2025年11月12日中午，北京大學(xué)法學(xué)院教學(xué)沙龍2025年第4期（總第39期）“我對教學(xué)工作的一些思考”在凱原樓B102會議室順利舉行。本期沙龍由葛云松老師主講，北京大學(xué)法學(xué)院院長助理左亦魯老師主持，并得到了北京大學(xué)道·安法學(xué)基金的支持。

葛云松老師于1988年進(jìn)入南京大學(xué)攻讀本科，1992年考入北京大學(xué)攻讀民法學(xué)碩士，師從朱啟超老師。1995年碩士畢業(yè)后留校任教。

自1996年春季起，葛云松老師開始為大一學(xué)生講授“民法概論”課程，此后長期從事民法基礎(chǔ)課程教學(xué)，至今已有三十年的教學(xué)歷程。

他早期的民法教學(xué)模式相對傳統(tǒng)，但始終努力為學(xué)生提供豐富的案例與法規(guī)材料，也獲得了良好的課堂反響。2007年，他結(jié)合十余年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)研究及在耶魯大學(xué)的學(xué)習(xí)體會，首次開展系統(tǒng)性教學(xué)改革，對債權(quán)法課程進(jìn)行調(diào)整，并將成果推廣至民法總論、物權(quán)法等課程。

2012年，他與許德峰老師聯(lián)合開設(shè)“民法案例研習(xí)”課程，借鑒德國案例教學(xué)模式，通過大量的案例練習(xí)訓(xùn)練請求權(quán)基礎(chǔ)方法。

2021年，作為本科教學(xué)改革計劃的一部分，他與張騏老師合作開設(shè)“民法學(xué)經(jīng)典著作選讀”的小班課，引導(dǎo)學(xué)生精讀《法學(xué)方法論》《比較法總論》等經(jīng)典著作，培養(yǎng)理論素養(yǎng)與方法論意識。

回顧三十年的教學(xué)生涯，葛老師謙遜地表示，教學(xué)是一項(xiàng)“帶有極強(qiáng)個人色彩與主觀性的工作”。他希望通過分享自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為同仁提供一些啟發(fā)。

（一）民法基礎(chǔ)課程：以案例為核心的教學(xué)設(shè)計

在本科生的民法總論、債權(quán)法、物權(quán)法等民法基礎(chǔ)課程中，他每次課前，會要求學(xué)生閱讀他編寫的課程講義及補(bǔ)充材料，包括教科書章節(jié)、學(xué)術(shù)論著、比較法資料和中國法院的典型判決。學(xué)有余力的學(xué)生可進(jìn)一步研讀“參考閱讀”部分。

課堂上，葛老師減少系統(tǒng)講授，更多地通過提問與討論引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例分析（特別是課前材料中的案例），加深其對法律規(guī)則和法學(xué)概念的理解。他2024年民法總論課程中使用的材料，可作為例示：

課程作業(yè)與考試同樣圍繞案例展開。平時作業(yè)以案例分析為主，期末考試為三小時開卷案例題，重在考查法律適用與論證能力。

在編寫案例時，葛老師格外注重提供豐富的生活細(xì)節(jié)，力求使案例貼近真實(shí)情境。他希望通過這樣的教學(xué)安排，讓學(xué)生認(rèn)識到，理解法律的關(guān)鍵往往在于法律之外。對生活世界的體察與把握，正是理解法律的前提與基礎(chǔ)。

他認(rèn)為，抽象的法律概念本身并無獨(dú)立意義，若脫離具體事實(shí)，便難以被真正理解。唯有深入理解生活事實(shí)，才能由此真正理解法律。

（二）民法案例研習(xí)課程：德國案例分析方法的中國化

“民法案例研習(xí)”課程中，每學(xué)期設(shè)置10-11次案例分析作業(yè)，由淺入深地訓(xùn)練學(xué)生檢索法律規(guī)范、獨(dú)立進(jìn)行法律論證的能力。談及案例設(shè)計時，葛老師再次強(qiáng)調(diào)提供盡可能豐富的細(xì)節(jié)。

他以第三次作業(yè)“廠房租賃糾紛案”為例。該案例并非簡單地呈現(xiàn)“甲出租廠房給乙、丙，丙堵塞通道導(dǎo)致乙權(quán)利受損”這一骨架式的事實(shí)，而是包含了大量生活化的細(xì)節(jié)：如廠房的具體空間布局、承租人丙占用通道的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)原因、占用行為給承租人乙?guī)�來的各�?xiàng)損失等。

通過這樣細(xì)節(jié)豐富的案例，葛云松老師希望將學(xué)生“拉入”一個近乎真實(shí)的生活場景，使他們切身體會到，法律問題是在鮮活、復(fù)雜的社會關(guān)系中產(chǎn)生的。

法律適用并非簡單地“對號入座”，而是需要對復(fù)雜案件事實(shí)進(jìn)行法律評價。而豐富的案例細(xì)節(jié)有助于訓(xùn)練學(xué)生在紛繁信息中，識別具有法律意義的事實(shí)，理解當(dāng)事人的行為動機(jī)、利益格局和交易背景，從而形成正確的“問題意識”。

葛云松老師強(qiáng)調(diào)，真實(shí)的訴訟和案件處理永遠(yuǎn)充滿了細(xì)節(jié)。通過反復(fù)處理這類“血肉豐滿”的案例，學(xué)生們能提前適應(yīng)法律實(shí)踐中必須面對的事實(shí)復(fù)雜性，從而縮短從課堂到職場的距離。

該課程的基本框架源自德國法學(xué)教育的鑒定式案例研習(xí)模式，但是在中國教學(xué)環(huán)境中進(jìn)行了創(chuàng)造性的本土化改造

（三）經(jīng)典著作選讀課程：文本與案例的結(jié)合

在“民法學(xué)經(jīng)典著作選讀”小班課程中，葛云松老師著重培養(yǎng)學(xué)生理解法學(xué)經(jīng)典與將理論應(yīng)用于實(shí)踐的能力。

2021年，他與張騏老師帶領(lǐng)學(xué)生系統(tǒng)研讀拉倫茨的《法學(xué)方法論》。學(xué)生要完成12次課前作業(yè)，學(xué)生除了每課提交約500字讀書筆記外，還要圍繞指定的問題，基于文本提出自己的理解和延伸思考。

在此基礎(chǔ)上，他和張老師還將文本研讀與案例分析相結(jié)合，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用文本中的理論分析所布置的案例或者中國法院判決，以深化對理論的理解，因?yàn)椤鞍咐�才是檢驗(yàn)所有理論的試金石。”理論唯有應(yīng)用在真實(shí)情境中才有意義，法律人也只有結(jié)合具體事實(shí)，才能理解法學(xué)理論。

2023年，葛老師與紀(jì)海龍老師合開該課程，他們選用了茨威格特與克茨的《比較法總論》（下），使用了基本相同的教學(xué)方法。在14次課前作業(yè)中，他們要求學(xué)生基于文本回答問題，還提供一個案例，要求學(xué)生基于文本進(jìn)行討論。

葛云松老師分享了他對法學(xué)與法學(xué)教育的理解。

他指出，法律不是僵死的教條。它是千百年文化遺產(chǎn)的一部分，而且還在不斷地演進(jìn)；它記錄了人類的苦難歷史、偉大的智慧，記錄了人與人之間的深刻合作，也記錄了利益和情感的激烈沖突、人的局限以及不可掙脫的困境。

法學(xué)的任務(wù)是不斷地認(rèn)識、反思和發(fā)展法律。它不是象牙塔中的理論，它影響著社會，也塑造著未來。

所以，法學(xué)需要博大、謙遜和悲憫，忌諱淺薄、傲慢和偏執(zhí)。

法學(xué)者除了應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)理論，還要有歷史、倫理的洞察，對人性和社會生活的深入理解（“世事洞明”），有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和平衡感。

對于相關(guān)的人文和社會科學(xué)，雖無須達(dá)到專業(yè)程度，但是要有一些常識，特別是敏銳的問題意識，并努力將這些思考融貫在一起，在最普遍的聯(lián)系中理解法律和法律活動。

在法學(xué)范圍內(nèi)，除了自己的專攻領(lǐng)域，法律人對各個主要的法學(xué)分支（公法、私法、刑法；實(shí)體法、程序法；法哲學(xué)、法律史以及國際法）都要有扎實(shí)的專業(yè)常識，并能融會貫通。努力為學(xué)，但要慎言“創(chuàng)新”，力戒輕佻。

要有理論想象力，更要對事實(shí)高度敏感。要了解和理解真實(shí)的生活，有探知事實(shí)的高度技能，有對事實(shí)問題的豐富想象力。理論與生活有了深刻的連結(jié)，才能有生命力。這一點(diǎn)對法學(xué)尤其重要。

法律規(guī)則與法學(xué)理論，是前人為了因應(yīng)社會生活之所需而形成，但因其抽象性，今人常常難以知道或者理解其在社會生活中的根基，因而或者將其作為教條而接受，或者輕易地質(zhì)疑。法學(xué)的主要工作之一，就是根據(jù)當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活，不斷地嘗試重新理解法律規(guī)則與理論，并且發(fā)展它們。

葛老師說，他的教學(xué)工作，就是努力引導(dǎo)學(xué)生形成對法律和法學(xué)的深入理解。側(cè)身于浩瀚而精微的法學(xué)之門，他“更多地感到的是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。法學(xué)的理想境界，我個人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到。只能在充滿遺憾的不斷嘗試中，努力地接近。”

張騏老師首先對北大法學(xué)院長期重視教學(xué)改革的傳統(tǒng)進(jìn)行了回顧和肯定，隨后由衷贊賞了葛老師在民法教學(xué)中秉持的謙遜態(tài)度與持續(xù)創(chuàng)新的精神，并就學(xué)生閱讀量、不同法系的教學(xué)方法、學(xué)生對法理學(xué)基礎(chǔ)問題的興趣、“法教義學(xué)”術(shù)語之爭以及教學(xué)案例素材來源等問題與葛老師展開探討。

葛老師強(qiáng)調(diào)，應(yīng)根據(jù)學(xué)生的反饋動態(tài)調(diào)整閱讀要求，注重“質(zhì)”而非“量”。在教學(xué)方法的選擇上，他指出，應(yīng)根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)靈活變通。例如民法教學(xué)以大陸法系概念體系為基礎(chǔ)，但可融入英美法案例中的實(shí)質(zhì)論證。至于學(xué)生興趣，葛老師也觀察到，當(dāng)前低年級學(xué)生普遍對抽象法理問題關(guān)注減弱，更傾向于學(xué)習(xí)具體知識。對于“法教義學(xué)”一詞，他認(rèn)為術(shù)語之爭意義有限，關(guān)鍵在于表達(dá)清晰且學(xué)界形成基本共識。最后，葛老師指出教學(xué)不必追求最新判例，成熟、經(jīng)典的裁判文書經(jīng)反復(fù)使用，反而更有助于學(xué)生掌握基本概念與思維方式。

陳一峰老師從國際法視角提出民法教學(xué)的開放性與跨學(xué)科性問題。他詢問：在民法這樣體系嚴(yán)密、傳統(tǒng)深厚的學(xué)科中，如何在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生突破學(xué)科壁壘，形成開放而融貫的知識視野。

葛老師以醫(yī)學(xué)教育中的“全科輪轉(zhuǎn)”作類比，強(qiáng)調(diào)法律人應(yīng)具備寬廣的知識基礎(chǔ)。他還指出，其他部門法知識可以啟發(fā)對民法概念的理解：例如，刑法中的犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系等理論與侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定高度相關(guān)；民事訴訟法關(guān)于實(shí)體權(quán)利在程序中的實(shí)現(xiàn)方式，需要在學(xué)習(xí)民法時就有所了解；破產(chǎn)法更是理解債權(quán)平等原則的關(guān)鍵場景。民法教學(xué)應(yīng)有意識地將這些跨學(xué)科聯(lián)系融入案例講解與原理分析，建立“體系化”的思考方式，使學(xué)生知道整個法律秩序的相互貫通、彼此支撐。

趙宏老師首先強(qiáng)調(diào)了大學(xué)的核心使命在于知識傳承，教師教學(xué)應(yīng)以幫助學(xué)生更好地掌握學(xué)科知識并激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣為宗旨。她以“三三制”授課法為例，說明了教師如何在系統(tǒng)構(gòu)建知識框架的基礎(chǔ)上，融合歷史源流、理論理念與案例實(shí)踐，從而引導(dǎo)學(xué)生理解法律的精神實(shí)質(zhì)。她還指出，法學(xué)教育須在“象牙塔”內(nèi)的理論思辨與“城墻外”的實(shí)踐規(guī)則之間取得平衡，并倡導(dǎo)通過學(xué)生報告（presentation）等方式促進(jìn)教學(xué)相長。面對全球化背景，趙宏老師呼吁法學(xué)教育者既要有文化敬畏，也應(yīng)保持理性自覺，在清晰認(rèn)知何為中國法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建具有主體性的法學(xué)知識體系，以回應(yīng)時代變革與技術(shù)發(fā)展對法學(xué)教育帶來的全新定義。

賀劍老師首先贊揚(yáng)了葛老師自2007年起推動的教學(xué)改革，隨后提出了本科教育如何提升學(xué)生實(shí)務(wù)能力的問題。

葛云松老師以醫(yī)學(xué)教育作對比，分享了他對于法學(xué)教育的目標(biāo)與成效的看法。他指出，法學(xué)院應(yīng)聚焦于培養(yǎng)學(xué)生扎實(shí)的概念體系、規(guī)范框架及法律檢索與理解能力，而非期待畢業(yè)生已經(jīng)具備熟練的實(shí)務(wù)技能。他強(qiáng)調(diào)，教學(xué)的核心成效應(yīng)體現(xiàn)在學(xué)生離校后仍能保持長期記憶的基本知識以及牢固的思維方式上，故教師應(yīng)追求對核心概念的深度訓(xùn)練。

貴州大學(xué)訪問學(xué)者王春麗老師結(jié)合其跨學(xué)科研究背景與實(shí)務(wù)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，與葛云松老師進(jìn)行了交流，提出了如何在刑訴教學(xué)中借鑒民法事實(shí)分析方法的問題。

葛老師建議遵循“由內(nèi)而外”的層次：首先著力于法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科的融會貫通——例如在講授民法時融入刑法犯罪構(gòu)成理論，以理解侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，結(jié)合民事訴訟法理解實(shí)體權(quán)利如何通過程序?qū)崿F(xiàn)，結(jié)合破產(chǎn)法深化對債權(quán)平等原則的認(rèn)識。他認(rèn)為，這種部門法之間的相互參照應(yīng)優(yōu)先于直接引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等外部學(xué)科視角。

劉燕老師贊同葛老師“重事實(shí)、重細(xì)節(jié)”的教學(xué)理念，并詢問如何平衡案例數(shù)量與深度。

葛老師指出，案例數(shù)量的選擇需與課程定位相匹配：本科民法基礎(chǔ)課需通過多個典型但經(jīng)過簡化的案例，展現(xiàn)民法規(guī)則在不同生活場景中的適用；而高級課程則可以聚焦少數(shù)復(fù)雜案例進(jìn)行深度剖析。他強(qiáng)調(diào)，針對低年級學(xué)生，教師應(yīng)對原始判決進(jìn)行適當(dāng)裁剪，突出關(guān)鍵事實(shí)與裁判邏輯，以平衡閱讀負(fù)荷與教學(xué)效果。

本次教學(xué)沙龍?jiān)跓崃业挠懻撝新湎箩∧�。葛云松老師以三十年的教學(xué)實(shí)踐詮釋了案例教學(xué)的價值與法學(xué)教育的深度。他始終堅(jiān)持以生活事實(shí)為起點(diǎn)，以法律適用為中心，還要能夠從抽象規(guī)則走向更廣闊的具體實(shí)踐。他的分享不僅為同仁提供了可借鑒的方法，更引發(fā)了關(guān)于法學(xué)教育本質(zhì)的思考——如何在知識傳授與能力培養(yǎng)、體系化與趣味性、理想與現(xiàn)實(shí)之間尋找平衡。正如他所言：“法學(xué)教育的理想境界我個人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到，只能在充滿遺憾的嘗試中努力接近�！�

（撰稿人：朱慕堯 北京大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)2025級博士研究生）