大家辦案或者說分析案件，都需要體系化思考。中國《民法典》的編纂是中國改革開放以來最重大的立法工作，《民法典》編纂最基本的一個目標就是要實現(xiàn)中國民事立法的體系化，這種體系化的努力，實際上法學界到目前講得比較少，研究得比較少。從律師業(yè)務(wù)的角度學習和研究民法典體系，是我今天報告的主題詞。
一、近現(xiàn)代民法體系化立法的實踐經(jīng)驗
事實上人類社會早先已經(jīng)有了立法體系化的努力。不管中國古代的鑄刑鼎、唐律，一直到清朝《大清律例》等等，實際上都是想把法律要法典化。法典化最主要的一個特點就是要消除法律的碎片，打造法律適用的體系化思維。適用法律分析案件的時候，得知道這個案件應(yīng)該依據(jù)法律中哪一個部分去處理，而且在處理這個案件的時候應(yīng)該，知道這種案件跟別的案件的區(qū)分；你所依據(jù)的法律，它所滲透的法理和其他案件分析裁判所滲透的法理的區(qū)分。區(qū)分是法學的硬道理，也是它的最基本的道理。這就是體系化思維的基礎(chǔ)。
近現(xiàn)代民法法典化的典型是首先是《法國民法典》�！斗▏穹ǖ洹肥亲龅米畛晒Φ囊粋�楷模�！斗▏穹ǖ洹窞槭裁匆兂勺龇ǖ�？是因為伏爾泰啟蒙思想的體現(xiàn)。伏爾泰在英國考察工業(yè)革命以后回到法國，在法國一個港口做了一個著名的演說，這個演說被作為是法國啟蒙運動非常重要的演說之一。這個演說中他提到，法國50多個省，其中涉及到民法的體系有2400多個，相當于一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)自己的習慣法體系。在這個鄉(xiāng)鎮(zhèn)訂立的合同到另外一個地方去可能就得不到承認。那個時候沒有汽車，人們出行都是騎馬、換馬。伏爾泰說我騎馬從巴黎到外省去，馬還沒有換，法律就已經(jīng)換了好幾個體系了。這就是歷史上有名的“換法快于換馬”的傳說。
伏爾泰說，像這種法律碎片分崩離析，非常不統(tǒng)一，就造成了人們對交易的恐怖，人們沒有辦法把制造出來的商品賣到其他的地方去。英國把商品賣到了全世界，可是法國的商品只能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)上賣，這就是法律不統(tǒng)一造成的重大問題。這種說法后來對拿破侖產(chǎn)生了很大影響。所以拿破侖下令盡快制定民法典。制定《法國民法典》的時候，拿破侖是一個34歲的軍人。這么一個年輕的軍人怎么能夠編纂出來后世稱為偉大的《民法典》？而且這個《民法典》還要以拿破侖來命名？原因很簡單，就是拿破侖受到了伏爾泰啟蒙思想強烈的影響。而啟蒙思想中一個思想，就是要促進法律的統(tǒng)一。當然，他還受到了啟蒙思想和人文主義革命的其他觀念的影響，比如要落實人人平等的觀念，落實私有權(quán)和所有權(quán)充分承認和保護的觀念，落實意思自治的觀念，落實法律上的平等責任，也就是過錯責任，而不是身份責任的理念等等。法律從體系上統(tǒng)一，從思想上統(tǒng)一，這是拿破侖追求的一個很大的目標。
拿破侖在法蘭西執(zhí)政以后，就下令編纂《民法典》�？墒且婚_始的時候，他找來的學者和教授們，你爭我吵的吵了三個多月，莫衷一是。拿破侖說從現(xiàn)在開始，《民法典》的國民會議由我來主持。他主持了57次《民法典》的會議，事實上《民法典》編纂的主要會議是由他主持的。在他的強力督促下，《民法典》順利編纂出來了。就是因為拿破侖對這個法典的編纂做出了巨大貢獻，法國的議會曾經(jīng)兩次命名《法國民法典》為《拿破侖民法典》。
所以我們應(yīng)該知道，法律規(guī)范十分龐大的民法，被編纂為法典，這是啟蒙思想運動的成果之一�！赌闷苼雒穹ǖ洹纷钪匾呢暙I就是體系化。但是實現(xiàn)體系化更深層目標的，也就是最講究體系化邏輯的，還是《德國民法典》。相比而言，拿破侖時期的法國人是高喊理想的人，而德國人是腳踏實地的人。德國立法者在實踐的基礎(chǔ)上總結(jié)了《羅馬法》以來的民法基本的規(guī)范構(gòu)成，然后總結(jié)出來，從主體、客體、權(quán)利、義務(wù)和責任這五個要素的邏輯，以此建構(gòu)《民法典》體系的邏輯，編纂出來了自己的《民法典》。
這兩個法典，尤其是《法國民法典》產(chǎn)生了強烈的政治化效應(yīng)。首先是歐洲大陸、然后是全世界非英國殖民地的國家，都開始編纂民法典，從而在世界上形成了民法法典化的運動。從歐洲興起編纂《民法典》，才有了我們都知道的歐洲大陸法系，也叫民法法系，也叫私法法系。這個法系的法技術(shù)，不論是立法還是適用法律，和英國的體系不一樣。大陸法系是在這個時候形成的。
民法典的效果怎樣？有一個澳大利亞的學者專門研究了這個問題，他提出民法法典化，產(chǎn)生很好的社會效果，這種追求立法體系化做法，產(chǎn)生了一種特殊的社會效果，叫做體系化效應(yīng)。我的研究認為，體系化效應(yīng)實際上有三大效應(yīng)。首先一個是立法上的效應(yīng)，一個是執(zhí)法上的效應(yīng)，一個是司法上的效應(yīng)。體系化解決了習慣法背景下的立法碎片化問題。比如伏爾泰批評的法國民法的情形，一個國家有2400多個民法體系，立法都是碎片化的。這種情況，造成立法、執(zhí)法和司法上的一系列缺陷。人們在用法律的時候不知道用哪一個。適用的結(jié)果很可能導致裁判尺度不一致。法律統(tǒng)一以后，立法首先統(tǒng)一起來了，執(zhí)法的時候依據(jù)也是統(tǒng)一了，司法裁判的時候，法律也就統(tǒng)一了。
這里面還有一個非常重要的結(jié)果，就是立法的普及效應(yīng)。當時我在德國留學的時候，德國學者講到，為什么要編一個很大的法典，而且這個法典還要適合裝在口袋里頭？就是它要把法律交給普通大眾去使用，普通大眾出去經(jīng)商或者做事的時候，口袋里都揣一個《民法典》，如果遇到了事情以后，他自己可以很方便的把法典翻開看看，看看自己的權(quán)利在哪里。這個效果也是很明顯的，所以法典的政治效應(yīng)也是很強烈的。
法典的編纂還有一個強烈的社會效應(yīng)，就是體現(xiàn)了形式理性原則。大陸法系立法表面上都是冷冰冰的老百姓不明就里的法律條文，不像英美判例法那樣有人有事，比如說克萊默訴史密斯，通過具體的案件總結(jié)法律規(guī)則。有人說，判例法上可以看出來法律到具體人身上的溫情。可是大陸法系是具體的條文，沒有任何活生生的人，也沒有活生生的案例，只是說主體客體權(quán)利義務(wù)責任，看起來是冷冰冰的，沒有溫情。但是大陸法系的立法，冷冰冰的法條中實際上滲透了一種高度的理性和另一種溫情。這個理性就是不能相信具體的法官，不能相信具體的官員，不能讓法官和官員因人而異地裁判和執(zhí)法，從而實現(xiàn)法律公平。民法法典化，就是要人們遵守法律，而不能看臉。這種法律的形式理性，通過條文的格式化，滲透了人文、對普通民眾切實關(guān)切的另一種溫情。
二、中國《民法典》確立的體系化思維
法典編纂實際上是很大的工程。尤其是民法典的編纂，涉及法律規(guī)范體量極大。不僅歐洲、法國德國有這個問題，在咱們國家也是很大的問題。改革開放以來，我們國家民法發(fā)展過程中一直存在著很大的問題，就是法律碎片化�！睹穹ㄍ▌t》制定的時候，確定的立法原則叫做宜粗不宜細，宜短不宜長，成熟一個，制定一個。本著這個原則，《民法通則》當時是國家的基本法律，才只有156條。后來陸陸續(xù)續(xù)制定了很多單行法、特別法。但是，改革開放國家法律事務(wù)發(fā)展很快，立法來不及，最高法院就通過司法解釋完善法律，其實就是司法立法。這種司法解釋也不是體系化而是碎片化，一事一議�！睹穹ǖ洹飞У臅r候，最高法院廢止的司法解釋就有250多個，保持不廢止的尚不知道有多少。最值得注意的是學者研究成果也都是碎片化的，針對一個問題做一個研究，所以沒有形成很好的體系化思考的傳統(tǒng)。這種學術(shù)體系，培養(yǎng)了一代又一代的法律工作者。這就是我國《民法典》編纂時期遇到的大問題。
這種碎片化的法律助長了法律的執(zhí)行和實施中的盲動。多少年來我們國家的行政執(zhí)法問題是很大的，經(jīng)常侵犯老百姓的權(quán)利。法院也有問題，一些法官是謹小慎微，一些法官是膽大妄為。案子辦得實在不行，還說是因為從法律上找不到根據(jù)。以前經(jīng)常說的一句話即法律不健全，就是因為這個問題。
通過法典的編纂，把改造社會的思想統(tǒng)一起來。更重要的問題就是要實現(xiàn)立法的統(tǒng)一。體系化建立起來以后，我們就要形成這樣一種觀念，不管是立法者也罷，法律的執(zhí)行機構(gòu)也罷，司法機構(gòu)也罷，還有律師，都要養(yǎng)成系統(tǒng)化思維的傳統(tǒng)。十多年來，我參加國家最高立法機關(guān)的工作，在全國人大立法活動中所堅持的一個基本信念，就是體系化科學化。我不贊成以前那樣部門立法的思路，國家的立法不能只是體現(xiàn)部門立法的想法。部門立法只能解決部門自己的事情，不考慮整個法律體系本身，這就是典型的非體系化思維，這是不對的。但是幾十年了，形成這個傳統(tǒng)，糾正起來比較難。
體系化的思考，對律師業(yè)務(wù)的開展十分重要。我雖然沒有做過律師，但是做仲裁員時間比較長，所以跟律師打交道的時間也不短了。我發(fā)現(xiàn)，律師中間很多人也沒有形成體系化的思考。這可能是老師教的，因為大學老師多數(shù)都是在碎片化的法律培養(yǎng)中間成長起來的。一個老師給你講一段，最后就造成了很大的問題，很少有這種體系化的思考。所以我在這里不批評律師，而是批評律師的老師，就是我們這些當老師的人。碎片化的法學教育造成很多人分析案件很片面。所以現(xiàn)在最高法院首席大法官一再強調(diào)要避免機械式司法，我對此表示贊成。這個要求對律師也一樣管用。
要建立民法的體系化，首先要明確民法立法體系這個概念。在我國我們要知道，《民法典》實際上不是全部的民事法律體系的法典�！睹穹ǖ洹穼嶋H上只是民法中間的普通法，《民法典》這個立法形式之外，還有民法特別法。這樣我們就要考慮到，民法大體系中間的一般法和特別法之間的關(guān)系問題，首先要掌握一般法和特別法的思考模式。在《民法典》中間的一般法規(guī)定了民法上的主體、客體、權(quán)利、義務(wù)和責任一般的情形。特別法可能大家平時不熟悉這個概念，但是其內(nèi)容大家都是知道的。民法特別法有三大部分，一大部分是商事法律，以《公司法》、《票據(jù)法》所代表的商事法群體。最近全國人大也正在修訂《破產(chǎn)法》，已經(jīng)審議了兩次。國務(wù)院提請一次，這次全國人大又審議，要推進《破產(chǎn)法》，目前屬于商事立法的范疇。民法大體系中第二個大的特別法群體就是知識產(chǎn)權(quán)立法。大家都知道知識產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利，本身包含的內(nèi)容很多，沒有辦法納入到《民法典》之中。立法者對此的處理方式是，把它們都是規(guī)定在《民法典》之外，做一個特別法的群體來對待�！睹穹ǖ洹分獾牡谌齻�大的法律群體就是特別民事權(quán)利的立法。這個立法群體非常大�！睹穹ǖ洹�128條規(guī)定涉及到老人、未成年人、婦女、殘疾人、消費者等特別民事權(quán)利的立法，也都是民法特別法的構(gòu)成部分。實際上，我國最重要的特別民事權(quán)利立法是勞動者立法。特別民事權(quán)利最重要的是勞動者的權(quán)利，這也是非常重大的政治權(quán)利。目前這一群體立法被大家稱為社會立法。但是，社會立法基本的原由還是民事權(quán)利。因為權(quán)利保障也都要落實到特別的自然人身上，落實到這些特別主體的民事權(quán)利之上。法律的展開、權(quán)利受到侵害后的救濟，首先還是要依靠民法。比如勞動爭議就是這樣。所以在民法上是屬于特別立法，這一部分法律也是非常之大的。在社會主義國家里，社會立法必須要得到強化。
總之，掌握大民法體系，首先要考慮特別法和普通法之間的體系連接。在《民法典》編纂的時候，商法學會部分學者提出，《民法典》的編纂沒有考慮到商事立法的需要。對此我提出了“頭等艙”理論：《民法典》編纂沒有規(guī)定商事立法的大量內(nèi)容，并不是不承認商事立法在民法大體系中的地位，而是要把大量的商事立法內(nèi)容作為特別法來考慮。《民法典》只規(guī)定商事立法的一般問題，而更多的商事立法的特殊性問題，交給《公司法》《票據(jù)法》等商事立法處理。而且在法律適用上，要充分考慮到商法的特殊性和商法的優(yōu)先性。在法律適用上，商法坐的是頭等艙，民法坐的是經(jīng)濟艙。在法律適用之時，商事立法是應(yīng)該優(yōu)先得到適用的，知識產(chǎn)權(quán)也是這樣，特殊民事權(quán)利也是這樣。但是必須記住一個道理，就是特別法沒有規(guī)定或者規(guī)定不清晰的時候，還要返還到適用《民法典》上來。頭等艙理論，解決了一般法和特別法之間的立法和法律適用問題。
大民法體系思維建立后，就要思考《民法典》本身的體系邏輯�！睹穹ǖ洹繁旧淼捏w系區(qū)分為總則和分則，總則反映民法的一般邏輯，像主體、客體、權(quán)利、義務(wù)和責任，分則是包括具體的權(quán)利規(guī)定。分則的區(qū)分邏輯，首先是財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的區(qū)分，財產(chǎn)權(quán)中間區(qū)分為物權(quán)和債權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)大體上也有這樣的規(guī)定。人身權(quán)是婚姻家庭中的人身權(quán)和人格權(quán)，大體上有這樣一個區(qū)分。更細節(jié)的邏輯性的問題，今天沒有時間講了，關(guān)于怎么認識知識產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)責任，也有一些細節(jié)性的考慮，還有書和文章，大家有時間再看。
三、律師實踐必須掌握體系化思考
從律師實踐的角度看，法典總則和分則的區(qū)分邏輯，這是民法體系化最重要的分析和裁判的基礎(chǔ)。我們一定要知道，總則是民法上的綱要和基礎(chǔ)，體現(xiàn)了民法的基本思想。分則是不能違背總則的，這是一個最基本的問題。為什么講這個問題呢？因為，我國《民法典》編纂是分為兩步走的，先編總則，后編分則。在民法分則編制時，法學界出現(xiàn)了大量的違背《民法典》總則編基本思想的立法和學術(shù)觀點。到現(xiàn)在也有很多人都還在堅持這樣一些違背法典總則的觀點。比如《民法典》109條規(guī)定了人格尊嚴和人身自由，這是人的基本權(quán)利。因為人格尊嚴和人身自由這是人基本權(quán)利，所以它是至高無上的，而且是自然人自己本身專有，只能他自己享有的。這是民法總則確定的民法基本原則�？墒�，也許有些律師朋友已經(jīng)看到了，民法典分則編纂時，中國法學界出現(xiàn)了所謂人格權(quán)轉(zhuǎn)讓、甚至人格權(quán)商品化的觀點。想一想就知道這個觀點是很不妥當?shù)�。人格�?quán)自產(chǎn)生以來，就是自然人自己專有的權(quán)利，是為了保護自然人人格的權(quán)利。如果一個人，把人格權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，那他自己的人格依據(jù)什么來支撐呢？既然人格以及人格權(quán)都是專有的，那么怎么能轉(zhuǎn)讓給別人呢？怎么能進行商品化開發(fā)呢？想起來都是很可怕的。但是要知道這是中國民法學家提出來的。我國《民法典》編纂時期，我在全國人大憲法和法律委員會，這些觀點我堅決反對，最后這些觀點沒有被法律采納。希望大家知道，人格權(quán)問題，涉及從古代奴隸社會到現(xiàn)代社會的倫理分析，從民法倫理的角度看，人格權(quán)更不能轉(zhuǎn)讓，更不能商品化開發(fā)。因為時間問題，我今天跟大家講實踐性的題目，這個涉及民法歷史的純粹理論性的話題和大家的期待有點距離，我就不在這里深入介紹了。
從律師的法律學習和適用的角度看，我們一定要掌握和運用�？倓t部分的規(guī)定所發(fā)揮的四個大作用。一個是民法思維的底線作用，要在法律案件的分析和裁判過程中間，怎么分析都不能超越民法的底線，像《民法典》第一條所規(guī)定的立法目的、立法基本的根據(jù)，從第3-12條規(guī)定的基本原則，這是法律的底線，是不能違背的，不能破壞的。實踐當中有人身權(quán)的契約，涉及到人的性、婚姻等，違背了民法底線和人格尊嚴的，就是違背社會主義最基本價值目標的，就不會得到法律的成人和保護，反而還可能收到制裁。此外，總則對分則發(fā)揮的其他三大作用，即制約作用、解釋作用、漏洞彌補作用，這些都是律師業(yè)務(wù)中經(jīng)常應(yīng)用的。
我講一個總則對分則發(fā)揮制約作用的例子，比如說法律行為的分析。我們知道，《民法典》民事權(quán)利一章，規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)區(qū)分為物權(quán)、債權(quán)等等。所以，在法律學習和實踐中我們必須分清，在財產(chǎn)權(quán)里面有些是合同的債權(quán)，有些是屬于物權(quán)性質(zhì)的支配權(quán)。債權(quán)是請求權(quán)，物權(quán)只是支配權(quán)，這是兩個大的不同類型的權(quán)利。在適用法律行為的法律規(guī)定時，我們就要明白，一個法律行為在涉及到民事權(quán)利變動的時候，應(yīng)該清晰地認識到，有些法律行為只能發(fā)生請求權(quán)的結(jié)果，而不能自然而然地發(fā)生物權(quán)或者其他支配權(quán)的結(jié)果。也就是因為這樣，民事法律行為中的主體的效果意思，在這里自然而然就區(qū)分開了。所以，當律師的，不能像有些老師理解的，認為現(xiàn)實的法律交易中就只有一個意思表示，只認一個債權(quán)合同。這個思維模式有點太簡單了。這種思維，就像農(nóng)貿(mào)市場的農(nóng)民交易一樣，兩毛錢一根黃瓜，合同都是這樣的，一手交錢一手交貨。我們必須知道，在市場體制下，尤其是在遠期合同遠程合同的情況下，必須區(qū)分訂立合同的意思表示及其所產(chǎn)生的債權(quán)法的后果，和履行合同的意思表示所發(fā)生的物權(quán)上的后果的區(qū)分。因為合同的成立到合同的履行，是要隔一段時間的。合同訂立的時候，可能合同上的意思表示是正常的，這些合同是應(yīng)該得到承認和保護的。但是到履行的時候，因為時間過了一段，當事人的主觀條件、合同履行的客觀條件都發(fā)生變化了，合同履行就做不出來了。這時候，那就得分析是什么樣的原因造成了合同履行不能。這里的知識，也就是大家說的合同履行障礙的學問。履行遇到障礙的時候就仔細分析合同履行不能的原因到底是什么，然后根據(jù)這個原因分析，得出一個妥當?shù)慕Y(jié)果。
最近全國人大常委會正在修訂我國的《海商法》。海商貿(mào)易中的交付，其方式非常多，所體現(xiàn)的法律意義的意思表示極其復雜，有債權(quán)意義上的交付，也有物權(quán)意義上的交付，還有純粹移轉(zhuǎn)占有意義的交付。如果你只是知道兩毛錢買一個黃瓜，那你就根本無法理解海商法上的這些交付，更是處理不了這種交易上的法律問題。
有些大學老師到現(xiàn)在還在講，因為合同必須要履行，因此就不應(yīng)該把合同訂立和合同履行區(qū)分開來，作為兩個法律事實。他們認為法律交易就是一個法律行為，就是兩毛錢一根黃瓜。甚至教育部主導的民法教科書也是這個觀點。這個觀點實在是太不了解現(xiàn)代法律關(guān)系學說，以及現(xiàn)代法律實踐了。合同應(yīng)該履行是對的，但是并不是生效的合同都能夠得到實踐上的履行，就是因為合同成立和合同履行是兩個不同的法律事實，這是必須區(qū)分開來的。而且最為重要的是，合同的履行不是自然的，而是由合同主體也就是當事人的意思推動的。這一點，構(gòu)成了現(xiàn)代民法的物權(quán)變動理論和規(guī)則。限于時間，我今天不再多講，請大家看看我寫的《中國物權(quán)法總論》這本書以及我關(guān)于區(qū)分原則的一些著述就可以了。
此外，就合同成立和履行之間的關(guān)系的問題，有很多法律問題需要研究。最近我寫了一篇關(guān)于合同履行不能的論文，對解讀《民法典》第580條的規(guī)定做出討論。討論的就是這個問題。第580條規(guī)定的出發(fā)點是什么？就是合同履行不能的問題。我們都知道德國非常著名的法學家薩維尼，《德國民法典》就是按照薩維尼學術(shù)邏輯編纂成功的（當然這個法典不是他自己編的，而是他的學生溫德沙伊德主持編纂的）。薩維尼曾經(jīng)就講到一個典型的合同履行不能的例子。他說一個老人跟別人訂立了一個出賣住房的合同。訂立合同的時候，這個老人當然是正常的，合同約定半年之后交付房屋�？墒遣恍业某鲑u人，到合同訂立后第三個月的時候精神失常了。這樣合同就遇到了履行不能的問題。他自己履行不了，法院也不能強制他去履行。因為，任何機關(guān)都不能要求精神病人去交付他的房屋。在這種情況下，有效的合同處于不能履行的狀態(tài)。而且應(yīng)該注意到的是，這種情況下，是沒有誰違約的，買受人和出賣人都不存在違約的情形。我國《民法典》第580條規(guī)定的履行不能，其基礎(chǔ)就是要解決這樣的問題。在合同履行不能的情況下，合同應(yīng)該終止。這時候，其實主要是要通過買受人的努力，要使合同予以終止。買受人為什么要提出這樣一個請求？因為合同訂立的是有效的，買受人可能支付了定金或者其他費用。合同終止時，買受人需要通過法院把這些錢要回來，而且這些是可以要回來的。
這個典型的案子說明，現(xiàn)實生活中，一些沒有得到履行的合同，并沒有違約的問題。我國《民法典》第580條，條文立法的宗旨就是在合同當事人并沒有違約，不能從違約角度下去考慮合同的終止問題。但是問題來了。在立法的時候，幾位著名的民法學家就主張說，這個條文是“違約方解除權(quán)”的規(guī)定。最高法院的后來的司法解釋也是這樣說。可是，這種情況下誰違約了？違約是有過錯的，那么誰是過錯方？為什么還要給過錯方違約方解除權(quán)？所以，違約方解除權(quán)這個觀點，連基本的自圓其說都做不到啊。
從這個角度下就知道，法學界很多人多年來養(yǎng)成的碎片化的思維而造成的后果。這些人的觀點總是顧前不顧后，在一個小點上自圓其說，造成很多麻煩。比如《民法典》第580條，本來是要幫助當事人從終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的角度得到解脫，并清理相關(guān)財產(chǎn)返還問題�？墒�，我國法學界提出違約方解除權(quán)之后，這個問題反而無法正常解決了。因為違約就要承擔責任，這種情況下責任怎么承擔呢？
另外，面臨新的生活，以后還要學會解釋法律，還要運用《民法典》。比如關(guān)于無形財產(chǎn)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)的問題，《民法典》第127條規(guī)定，承認數(shù)據(jù)資產(chǎn)和無形資產(chǎn)是中國最重要的財產(chǎn)。數(shù)據(jù)財產(chǎn)論文發(fā)表了很多，不能說是汗牛充棟，也能裝五六車了。書寫了很多，但是沒有解決問題。國家社科基金設(shè)立課題，對此花錢不少，但是這一方面值得肯定的成果很少見。我看了這幾年這個題目下發(fā)表的論文和出版的著作，我認為，一些研究成果脫離了民法的基本原理，其結(jié)論就沒有多少實踐價值。依據(jù)民法基本原理，一個財產(chǎn)能夠用來交換，那么它必須具有特定性或者確定性。數(shù)據(jù)資產(chǎn)怎么能叫做資產(chǎn)？一個方面是從侵權(quán)的角度去考慮，另外一個方面，現(xiàn)在要培育數(shù)據(jù)市場，數(shù)據(jù)市場就是說數(shù)據(jù)可以交換，數(shù)據(jù)如果沒有確定性，怎么去交換？無論如何，數(shù)據(jù)應(yīng)該像物權(quán)一樣基本上固定化，而且還要有一個交易轉(zhuǎn)移的明確標志或者表征。比如說，我把這個數(shù)據(jù)資產(chǎn)交給趙先生，那么怎么能交到趙先生的手里？這個事情得要有一個技術(shù)上的手段和法律上的手續(xù)，交出去我就沒有了，而且要確確實實地讓趙先生取得。就這樣一個簡單的法律技術(shù)方面的道理，很多學者都不講，他們只講數(shù)據(jù)市場很重要等等。如果不講民法原理，這些道理就不能算作法理。
再進一步細節(jié)的分析交易的過程中間，剛才我提到的合同訂立和合同履行的問題。最近我在努力推動《不動產(chǎn)登記法》的立法工作。該法毫無爭議是我們國家國計民生中間的基本法律。不動產(chǎn)物權(quán)是國計民生的基本權(quán)利，它包括了兩部分立法，一部分就是關(guān)于不動產(chǎn)實體權(quán)利的立法，像不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)等等，這些就是不動產(chǎn)實體權(quán)利的立法。這些立法，從《物權(quán)法》到《民法典》，現(xiàn)實需要的問題基本上解決了。
但是，還有一個法律是《不動產(chǎn)登記法》，它主要解決不動產(chǎn)物權(quán)如何表征的法律程序性問題。這個問題又包括兩個方面，一個是在非交易的狀態(tài)下，這個權(quán)利到底是由誰來享有？因為物權(quán)是抽象的，所以需要在法律上予以表征，說明這個權(quán)利歸屬于誰。這就是不動產(chǎn)登記發(fā)揮第一個作用。這就是靜態(tài)表征，就是通過不動產(chǎn)登記，通過登記發(fā)證。還有一個方面的表征，就是動態(tài)交易過程中的表征。比如，我要把這個房子賣給趙先生，我們倆訂了合同以后，要交付房屋，但是房屋的所有權(quán)怎么轉(zhuǎn)到趙先生的手里？就是交付房屋，然后通過登記過后的方式來表征所有權(quán)的變動。不動產(chǎn)權(quán)利的這個表征，在民法上稱之為物權(quán)公示原則。設(shè)立抵押權(quán)也是這樣的，轉(zhuǎn)移所有權(quán)也是這樣的，設(shè)立用益物權(quán)，設(shè)立擔保物權(quán)等，都是遵循這個方式和原則。
現(xiàn)在我國，不動產(chǎn)登記法還沒有制定出來。近年來我在全國人大的一個工作，就是推進不動產(chǎn)登記法。我認為這是屬于國家基礎(chǔ)性的法律。國務(wù)院2014年制定的不動產(chǎn)登記暫行條例，也是依據(jù)我提的立法建議制定出來的。不過我?guī)ьI(lǐng)的課題組寫的立法建議稿原來有60多個條文，結(jié)果條例才30多個條文。而且這個條例叫暫行條例。一個法律十年來一直暫行，很不合適。最關(guān)鍵的問題，就是這個暫行條例的立法目的，是要解決不動產(chǎn)摸清家底的問題，土地、房屋、森林、草原、水流、礦藏等，不動產(chǎn)的這些家底是什么，要把它摸清楚，做一個登記，方便行政管理。而我說的，不動產(chǎn)登記是要做權(quán)利的表征。這是我跟自然資源部、司法部在這個立法上的不同之處。
在摸清家底這個思路下，很多人就接受了登記確權(quán)這個觀念，認為登記是不動產(chǎn)所有權(quán)或者其他權(quán)利的來源，不登記就沒有權(quán)利，登記了才有權(quán)利。這就是學術(shù)界被某些老師所稱為的主流觀點的債權(quán)形式主義的看法。比如說訂立合同來轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，最典型的是買賣房屋，首先訂立合同，通過登記發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，債權(quán)意義的合同加上行政法意義上的登記，完成了整個交易，這叫債權(quán)形式主義的觀點。這個觀點一個強烈的支撐點，就是當事人之間只有合同上的約束力，而所有權(quán)是通過不動產(chǎn)登記而取得的。
學民法的都知道，這個觀點是錯誤的。比如說，我的房子賣給趙先生，這個房子是我轉(zhuǎn)移給趙先生的，怎么能說趙先生的房子是從不動產(chǎn)登記機關(guān)取得的呢？這就是債權(quán)形式主義觀點核心缺陷。問題是主導的民法教科書都是這樣寫，這就是中國民法的大缺陷。我們必須認識到，在民法的世界里面，權(quán)利是當事人自己的權(quán)利，而權(quán)利是按照當事人的（意思自治）原則，通過法律行為來轉(zhuǎn)移的，而不是通過不動產(chǎn)登記機關(guān)來授予的。不論是民法學者還是行政法學者，還是行政執(zhí)法人員和司法官員，都應(yīng)該懂得的基本的道理。
多年來我一直在思考，什么是中國民法學的真問題？我也一直在尋找解決這些問題的答案。我發(fā)現(xiàn)，中國民法學上真問題之一，就是曾經(jīng)的主導學者不能徹底接受法律行為理論，尤其是不能接受當事人的效果意思是民事權(quán)利發(fā)生變動的根據(jù)的理論。說到底，就是他們沒有接受民事主體享有自我決定權(quán)的意思自治原則。
我們必須要接受真正意義上的法律行為理論，要意識到債權(quán)法上的意思表示和物權(quán)法上的意思表示的區(qū)別，必須要認識到不動產(chǎn)的登記只是物權(quán)意思表示的一種外化方式，或者是公示方式。不動產(chǎn)登記是很有效的方式，但它不是絕對的方式。我要把這個房子賣給趙先生，首先是交付給他，這個過程要把房屋及其房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。這里，就發(fā)生了物權(quán)意思表示的真實存在，以及這種意思表示推動的交付這個法律事實。承認這一點，不論是理論價值還是實踐價值都是很大的。
在《物權(quán)法》制定的前兩天的晚上，就為這個事情爭吵了很長時間�！段餀�(quán)法》是2007年3月8日在全國人大會議上投票通過的。該法通過的大前天，也就是3月5日晚上，最高立法機關(guān)召集了五個專家討論最后的定稿。其他部分都有討論，只是在該法第142條發(fā)生了強烈的爭議。因為其他學者要堅持不動產(chǎn)物權(quán)只能依據(jù)登記取得，不能有任何的例外。因為，如果承認了例外，就導致承認物權(quán)行為理論，這是他們幾位不能接受的。我一個人堅持說不能這樣絕對，不論是從法理上看還是從實踐上看，都必須承認登記過戶之外，還應(yīng)該有其他的不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移方式。比如，房屋依據(jù)物權(quán)轉(zhuǎn)移的意思所進行的實際交付，就應(yīng)該承認它就是物權(quán)轉(zhuǎn)移的根據(jù)。當時我剛好是建設(shè)部的法律顧問，我有一個建設(shè)部在2004年在武漢做了一個涉及商品房買賣和不動產(chǎn)登記的社會調(diào)查的資料。這份資料說，調(diào)查發(fā)現(xiàn)其中一個問題是，在武漢市購買房屋的實況是，購買人已經(jīng)辦理交付房屋的手續(xù)，在居住多年的情況下還辦理不了登記過戶的手續(xù)。調(diào)查資料舉例說，購買人接受交付也已經(jīng)居住三年的，但是還沒有辦理過戶手續(xù)的人有20多萬戶。如果一戶人平均有五個人住，那么有100萬人左右的老百姓，在這個問題上收到不動產(chǎn)登記制度的困擾。
當時為什么要選擇武漢來調(diào)研這個問題？因為武漢市具有代表性。它不算是最發(fā)達的一線城市，但是也不是經(jīng)濟滯后的城市。所以它的調(diào)研，能夠體現(xiàn)國內(nèi)的一般情形。從這個典型的調(diào)查資料推論，從全國來看至少有好幾千萬的購房人，其購買的房屋已經(jīng)辦理的交付驗收和居住的手續(xù)，但是沒有辦理登記。這種情形反映出上億城市居民的住房權(quán)益受到登記困擾的問題。
如果按照中國民法學界所謂的主流堅持的債權(quán)形式主義的觀點，只認登記的絕對性，不承認交付驗收和居住的實際情況，那么全國有幾千萬個房子，涉及到上億老百姓住房所有權(quán)是不被承認的。那么，這些房屋還只能是還在開發(fā)商的手里。所以，在《物權(quán)法》頒布前的這個夜晚，我說這個條文中必須承認老百姓買房子不能絕對地只承認登記過戶取得所有權(quán)。我們不能這樣堅持一種既不符合中國實際也不符合法理的觀點。這樣做，這對老百姓損害實在是太大了。立法必須承認在這個情況下交付就是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式，不能只認登記。后來《物權(quán)法》第142條就寫了一個“但書”條文：一般來說認登記，另有證據(jù)的除外。這個條文現(xiàn)在體現(xiàn)在《民法典》第352條。這是我努力爭取來的。這個條文，為爭取數(shù)億人的住房利益確立了法律基礎(chǔ)。
但是這個條文在現(xiàn)實中貫徹得十分不好。法院工作人員包括最高法院的一些同志不知道這個立法背景，而幾個主要的法學家不支持我的觀點。因為按照我的觀點，這個條文變相地承認了物權(quán)行為理論，他們堅決反對這個理論。問題是我們中國社會科學院培養(yǎng)的學生非常少，而且一直缺乏基礎(chǔ)性的大學教育。因此我的學術(shù)觀點傳播客觀上受到了很多限制。所以從最高法院到下面的法院都不知道《物權(quán)法》第142條的規(guī)定，更不知道這個條文中的但書是什么意思�，F(xiàn)在問題來了。老百姓已經(jīng)接受住房交付，居住了多年，連開發(fā)商也承認房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給業(yè)主了，但是還沒有辦理登記，法院就是不承認是老百姓的所有權(quán)，還認為開發(fā)商有所有權(quán)。最典型的案例是在廣西。前年一個案子，開發(fā)商向銀行貸款蓋房子，這兩年房屋市場不好，房價下來了，一些房子還沒有賣不出去。但是也還有一些房子已經(jīng)交付出去了，老百姓住進去好幾年了，但是這些交付居住的房子還沒有辦法辦理登記手續(xù)。因為登記機關(guān)有一個要求，只有住戶達到了95%以上，登記機關(guān)才給他辦理小產(chǎn)權(quán)手續(xù)。所以從登記簿上看，現(xiàn)在房子連同地，交付給或者沒有交付給老百姓的，登記上記載的權(quán)利都在開發(fā)商的手里。關(guān)鍵就在這里：銀行一看開發(fā)商手里還有房，向法院主張查封房子。法院的做法很簡單，把當?shù)?000多戶人已經(jīng)住了好幾年的房子給查封了。這對老百姓的損害很大，當?shù)乩习傩諄砩显L過，他們也委托律師來找我，希望能解決這個問題。
我跟律師說說，誰敢去把這么多老百姓的房子拍賣了拿去給銀行還賬？我料定誰也不敢。但是，律師說，法官不懂你講的道理。事實上，最高法院關(guān)于執(zhí)行異議的第28、29條規(guī)定的情形，比較接近我的觀點，就是想按照沒有辦理登記之前，以交付作為權(quán)利的方式去處理。但是，最高法院制定這個規(guī)定的人，也不了解上面所說的《物權(quán)法》規(guī)定。他們雖然接受了我提出的區(qū)分原則，但是不能接受物權(quán)行為理論。所以他們自縛手足，結(jié)果就造成了很大的問題。
你們肯定都在實踐中遇見過不少這樣的問題。所以你們要學會使用《民法典》第352條，這個條文的法理在我寫的中國物權(quán)法總論中，包括所有權(quán)的取得，包括抵押權(quán)的設(shè)立都在這里面。我們只有掌握這些法理，才能避免簡單的機械適用法律條文，才能真正保護老百姓的權(quán)利。
四、民法體系化思維的十個要點
最后，我們來總結(jié)一些民法體系化分析知識要點。我總結(jié)為十個要點。
第一，法律有公法和私法的區(qū)分，分析和裁判案件不能簡單地僅僅依據(jù)民商法。
第二，民法在法律淵源上、在適用法律時，有一般法和特別法的區(qū)分。，要注意到大民法體系中的特別法群體。
第三，交易本身是權(quán)利，而權(quán)利本身既有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)區(qū)分。但是從律師的角度來看，最重要的是掌握支配權(quán)和請求權(quán)的區(qū)分、以及絕對權(quán)和相對權(quán)的區(qū)分的法理，這是律師業(yè)務(wù)要掌握的根本。
第四，掌握權(quán)利發(fā)生變動的法律根據(jù)的區(qū)分。要區(qū)分由法律行為所造成的權(quán)利變動和非法律行為造成的權(quán)利變動的區(qū)分。比如老百姓自己蓋了一個房子，這就是非法律行為造成的所有權(quán)取得。有些學者和登記機關(guān)認為，老百姓自己蓋的房子，沒有登記的都不承認其所有權(quán)。這是很沒有道理的。。
第五，法律行為要區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為。
第六，要分析法律規(guī)范，法律規(guī)范中間有裁判規(guī)范和行為的規(guī)范。行為規(guī)范和裁判規(guī)范都是民法上的規(guī)范，在民法中間我們要學會應(yīng)用這樣的規(guī)范。行為規(guī)范是引導老百姓，行為規(guī)范是不能產(chǎn)生實際裁判上的效果。比如，《民法典》第510條，規(guī)定合同已經(jīng)生效了，但是合同還有很多的內(nèi)容沒有確定，甚至包括主體都沒有確定，權(quán)利的標的、價格都沒有確定，這個時候怎么辦？當事人要協(xié)商合同條款中間的主體真正落實在誰的頭上，標的怎么確定等，這個就不能作裁判規(guī)范了，這個只能做行為規(guī)范了。但是有一些條文直接產(chǎn)生裁判性的規(guī)范，大家一定要注意其區(qū)分。
第七，法律規(guī)范，強制性規(guī)范和任意性規(guī)范的區(qū)分。
第八，民法總則、民事基本原則應(yīng)用于民法分析和裁判的道理。
第九，法律關(guān)系的邏輯，這個是民法的基本功，其實也是所有學法律的基本功，主體、客體、權(quán)利、義務(wù)和責任。從立法的角度來看，必須得要承認這么一個主體，承認這個主體的原因并不僅僅讓他享有權(quán)利，基本法律出發(fā)點就是主體確定以后，享有權(quán)利的時候還要考慮未來是法律責任的承擔者，這就是法律上最基本的邏輯。
第十，法律責任，區(qū)分為違約責任和侵權(quán)責任的區(qū)分。
講了十個要點以后，民法知識或者學術(shù)體系大體上就掌握了。實踐上，掌握和運用這十點，大家恐怕還要再努力。
最后講一個趣聞。英國在工業(yè)革命時期，有一個著名的討論就是火車能不能跑得過馬。有一張照片，就是讓馬跟火車來賽跑。這個結(jié)論現(xiàn)在大家都清楚。但是要知道火車在最初發(fā)明的時候，是跑不過馬的，而且造火車的代價實在是太高了，建造火車的經(jīng)濟效益比養(yǎng)馬要差很多。但是火車是不是永遠跑不過馬呢？現(xiàn)在建造火車的效益比養(yǎng)馬又怎樣？這一點我就不多說了。聯(lián)系這張照片，我就想到我國現(xiàn)在的法治發(fā)展�，F(xiàn)在我國還有一大批法律人，包括立法者司法官執(zhí)法官，還包括很多法學教授，他們對于民法的認識，就是兩毛錢買一根黃瓜這樣樸素的農(nóng)貿(mào)市場上情形�，F(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)社會，民眾權(quán)利已經(jīng)成為法治基礎(chǔ)，民法規(guī)范體系迅速壯大。這些同仁，似乎也應(yīng)該從火車和馬賽跑的故事中得到一些啟發(fā)。你們做律師事務(wù)的，是不是也應(yīng)該這樣考慮一下呢？
這就是我給大家最后所提出的一點希望，謝謝你們的耐心，就講這么多。
再見。
（本文系作者根據(jù)2025年10月8日的講演整理。）
作者：孫憲忠，中國社會科學院學部委員、國家一級教授、第十四屆全國人大常委會委員、第十三屆十四屆全國人大憲法和法律委員會委員。