隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，國際秩序正處于變革期，人類面臨的不確定性日趨加劇。在這充滿不確定性的年代，人們期待憲法給予未來生活合理預(yù)期。因為制定和實施憲法，是人類文明進步的標志，是人類社會走向現(xiàn)代化的重要支撐�？梢哉f，憲法是每個國家誕生與生存的一張“身份證”，承載著社會共識，是各國應(yīng)對世界變局的根本規(guī)范依據(jù)。盡管現(xiàn)代國家都擁有一部憲法，但經(jīng)歷了不同的制憲過程，涵養(yǎng)了不同的憲法文化與精神，孕育著不同的憲法生活方式。中國憲法是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過艱辛探索和實踐而制定的，具有鮮明的歷史性、開放性、本土性和實踐性。要研究中國憲法，不能脫離近代以來，特別是中國共產(chǎn)黨成立以來，中國人民追求國家獨立、民族解放和民主自由的特殊歷史背景與實踐脈絡(luò)。
構(gòu)建中國自主的憲法學(xué)知識體系，不僅需要把握規(guī)范主義的邏輯脈絡(luò)，同時更需要歷史主義進路，即關(guān)注中國憲法問題的共時性和歷時性維度。也就是說，不僅需要關(guān)注具體憲法文本的歷史背景，還需要觀察憲法內(nèi)容及其背景的變遷演進，從歷史、規(guī)范與事實交互的整體脈絡(luò)中認識和解釋憲法，并為解決憲法問題提供方案。歷史憲法學(xué)強調(diào)，憲法現(xiàn)象本質(zhì)是歷史事實和憲法規(guī)范的良性互動，從互動變遷視角發(fā)掘憲法的中國性。它是中國憲法制度史、憲法學(xué)術(shù)史與憲法思想史相互融貫的知識體系與學(xué)術(shù)范式。
建構(gòu)本體論和認識論
歷史憲法學(xué)的理論由本體論與認識論構(gòu)成。本體論是指在歷史變遷與歷史脈絡(luò)中形成的憲法現(xiàn)象整體。從歷史主義視角看，憲法制度構(gòu)成了歷史中的具體憲法實踐，闡釋憲法制度中形成的學(xué)術(shù)范式構(gòu)成了憲法學(xué)理，成為面向憲法實踐的思維方式。從憲法學(xué)理中提煉并獲得一般性體系思維，構(gòu)成特定時代的憲法思維與思想。憲法學(xué)理和憲法思想從根本上來自憲法制度的實踐，同時從不同層面反作用于憲法制度的實踐。
中國憲法制度濫觴于清末立憲運動時期，從“仿行立憲”“五大臣出洋考察”開始，憲法制度便具有了本土性，有著獨特的背景、行動和目標。民國時期的憲法制度實踐，在這些方面也展現(xiàn)了不同歷史場景中的中國性。不過這些憲法制度的運行最終都歸于失敗。中國共產(chǎn)黨將中國的憲法實踐引向社會主義憲法實踐，從革命根據(jù)地時期到新中國成立后的憲法實踐，共同形塑了不同時期的憲法秩序，展現(xiàn)了我國憲法制度的特色。圍繞不同歷史時期的憲法實踐，中國產(chǎn)生了建構(gòu)性的憲法學(xué)術(shù)范疇，形成了憲法學(xué)理。早期的中國憲法學(xué)雖以引介和移植歐美理論為特征，但是從一開始就努力將中國文化元素融入憲法學(xué)理論之中，使舶來的憲法學(xué)理本土化、中國化。學(xué)者們對不同國家的憲法學(xué)理進行合理借鑒和比較，努力尋找中國自主的憲法學(xué)理基礎(chǔ)。在先人們留下的學(xué)術(shù)文獻中，可以看到不同學(xué)術(shù)觀點在歷時性維度上各顯身手，不斷創(chuàng)造出或宏大敘事或具體而微的憲法學(xué)理，讓后人得以把握歷史憲法學(xué)的學(xué)理脈絡(luò)。
歷史憲法學(xué)的認識論，是指我們以何種姿態(tài)去認識歷史進程中出現(xiàn)的憲法現(xiàn)象，其核心要義是基于歷史經(jīng)驗的學(xué)術(shù)反思與建構(gòu)。對于形成憲法現(xiàn)象的歷史，有觀點認為，其本質(zhì)特征就在于不確定性或者說偶然性，歷史憲法學(xué)承認這一事實前提。的確，歷史進程充滿不確定性或者偶然性因素，但憲法是將不確定性轉(zhuǎn)化為確定性與可預(yù)期性的最高法。歷史憲法學(xué)有助于挖掘憲法現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯，從共時性和歷時性兩個維度解釋不同憲法現(xiàn)象，探尋不同現(xiàn)象的更迭緣由或脈絡(luò)關(guān)聯(lián)。
在歷史變遷中，憲法學(xué)范式始終是在具體的歷史條件和環(huán)境中形成的，同時包含了只適應(yīng)于具體時代和具有更廣泛時代適應(yīng)性的要素。這就要求我們在分析憲法學(xué)理論和范式時，要保持一種學(xué)術(shù)反思態(tài)度。這種反思性的學(xué)術(shù)認識，實質(zhì)上就是一種揚棄的過程，要不斷地調(diào)適、檢驗已經(jīng)形成的學(xué)術(shù)范式、理論和工具，判斷它們是否仍具有對現(xiàn)實的回應(yīng)能力與解釋力。由此形成了歷史憲法學(xué)理論建構(gòu)的三種基本共識：制憲過程中形成的社會共識與文化環(huán)境；特定憲法現(xiàn)象及其所適應(yīng)的社會條件；社會變遷中憲法共識的變與不變。只有充分認識憲法制定與憲法實踐所蘊含的歷史事實，我們才能全面把握具體的憲法現(xiàn)象和憲法問題，使憲法及時回應(yīng)社會關(guān)切，避免歷史認知中的“碎片化”與“工具化”。
堅持歷史主義方法論
研究歷史憲法學(xué)的核心是堅持歷史主義方法論，探尋憲法現(xiàn)象背后的歷史邏輯，把歷史作為一個整體來看待。歷史憲法學(xué)以歷史為坐標軸，以歷史載體為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地揭示憲法規(guī)范的歷史脈絡(luò)和意義。
歷史方法與歷史法學(xué)的方法論共同分享了一些基本理念，比如對于特定國家歷史事實和歷史邏輯的關(guān)注。但歷史憲法學(xué)意圖為憲法學(xué)方法論的底層思維補充歷史維度，使自身融貫于整體憲法學(xué)的研究之中。換言之，歷史憲法學(xué)的方法論是對傳統(tǒng)偏重規(guī)范主義而相對忽視歷史主義的方法論取向的補充。歷史憲法學(xué)并不是一種競爭性的方法，而是一種使不同方法可以對話的包容性紐帶，可以稱之為“方法的方法”，要求憲法學(xué)研究始終要保持整體歷史的視野和思維。
歷史方法與歷史主義存在著脈絡(luò)上的關(guān)聯(lián)。歷史主義本來是一個史學(xué)研究范式，其基本研究方法后來逐步拓展到哲學(xué)人文社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域。歷史方法所基于的歷史事實是一個國家自己的歷史事實，歷史憲法學(xué)所形塑的自主知識體系也是以本國的知識體系為主。從這個意義上講，歷史憲法學(xué)的方法本身就是以我為主、強調(diào)自身的方法取向。我們講原創(chuàng)性和自主性，無一例外建立在本國特定的歷史實踐之上。憲法學(xué)研究中對歷史主義的強調(diào)，其目的并非抱守歷史主義的具體場景或?qū)v史的懷念，而是以歷史主義補充規(guī)范主義，使得規(guī)范主義的邏輯與概念能夠獲得歷史主義事實的補充，建構(gòu)歷史、現(xiàn)實與未來的憲法生活場景。
歷史憲法學(xué)面向未來
歷史憲法學(xué)是面向?qū)嵺`的知識體系和學(xué)術(shù)范式，這就意味著它必須反對兩種偏誤。第一，歷史憲法學(xué)不拘泥于知識考古，不是站在還原主義的立場以尋求歷史細節(jié)為目的。第二，歷史憲法學(xué)要合理觀照普遍性或一般性的價值和目標。
歷史憲法學(xué)雖基于歷史事實，堅持整體的歷史思維和視角，但也以時代問題為導(dǎo)向。當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，中國特色社會主義進入新時代，社會實踐發(fā)展不斷提出新的憲法問題和挑戰(zhàn)，這是歷史憲法學(xué)發(fā)揮作用的實踐背景。歷史憲法學(xué)固然關(guān)注歷史事實本身，這只是手段和中間環(huán)節(jié)，其最終目的還是為人類的憲法生活提供解決問題方案，并回應(yīng)社會實踐的需求。
歷史憲法學(xué)是面向未來的知識體系和學(xué)術(shù)范式。我國憲法序言明確要“構(gòu)建人類命運共同體”，將憲法與世界、憲法與人類未來連接起來，賦予憲法時代使命。歷史憲法學(xué)既關(guān)注本國憲法實踐，同時并不忽略憲法文本所描繪的世界面向。近代以來，中國日益融于世界體系中，成為了“世界中的中國”。中國是世界的一部分，中國的歷史事實也是世界歷史不可缺少的一部分。這意味著歷史憲法學(xué)對本國歷史事實的關(guān)切并不排除對世界的關(guān)切，對本土憲法學(xué)知識的探索并不脫離對人類憲法文明共識的堅守。可以說，歷史憲法學(xué)始終包含著世界性的廣闊視野、人類共同體的人文關(guān)懷，是綜合了具體與一般、現(xiàn)實與未來的知識體系與學(xué)術(shù)范式。
�。ㄗ髡呦抵袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授）