第十四屆中國破產(chǎn)法論壇主旨發(fā)言
最高人民法院審判委員會副部級專職委員 劉貴祥
（2023年10月21日）
尊敬的各位領(lǐng)導、專家、各位同事：
大家上午好。很高興受邀參加本屆中國破產(chǎn)法論壇。剛才其江副會長和其他8位領(lǐng)導同志、專家學者的致辭高屋建瓴、求真務實，我聽后深受啟發(fā)。許多觀點對我們推進破產(chǎn)法治建設(shè)具有重要的參考價值，特別是剛才其江副會長對破產(chǎn)法修改所提的幾個方面的重要建議，對加強破產(chǎn)法治理論的研究和提出的一些要求，我們在以后的實務工作中也要高度重視。借此機會，感謝各位領(lǐng)導、各位同仁和社會各界對破產(chǎn)司法工作的關(guān)注和支持，也感謝主辦方和中國破產(chǎn)法論壇多年來對破產(chǎn)審判工作的理論支持。
本屆論壇以“中國式現(xiàn)代化中的破產(chǎn)法與高質(zhì)量發(fā)展”為主題，充分體現(xiàn)了破產(chǎn)法理論界、實務界全面深入貫徹黨的二十大精神、以學術(shù)研究服務高質(zhì)量發(fā)展的強烈使命感和責任擔當，也展示了破產(chǎn)法治在全面依法治國這場深刻革命中的廣闊空間和光榮使命。
黨的二十大報告強調(diào)“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展”。人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平經(jīng)濟思想、習近平法治思想，完整、準確、全面貫徹新發(fā)展理念，堅持破產(chǎn)審判正確政治方向，堅持黨的絕對領(lǐng)導，堅持以人民為中心，將破產(chǎn)審判工作置于服務經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化大局中謀劃和開展，大力推進破產(chǎn)審判理念、審判機制、審判體系發(fā)展完善,破產(chǎn)審判在優(yōu)化市場資源配置、營造一流營商環(huán)境、實現(xiàn)社會公平正義方面作出了積極貢獻。在此，我與大家交流一下以下幾個方面的思考。
一、要提高政治站位，充分認識破產(chǎn)司法對在法治軌道上推進中國式現(xiàn)代化的重要意義
實踐表明，破產(chǎn)法治是服務深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的重要環(huán)節(jié)，也是踐行全面依法治國、在法治軌道上推進中國式現(xiàn)代化的必然要求。近年來，市場化、法治化、常態(tài)化、專業(yè)化、信息化的破產(chǎn)審判工作格局基本形成，破產(chǎn)法治在構(gòu)建新發(fā)展格局中的成效日益顯著，意義愈益凸顯。
——服務高質(zhì)量發(fā)展。2018年至2022年人民法院受理破產(chǎn)案件6.97萬件，占企業(yè)破產(chǎn)法實施以來全部破產(chǎn)案件的70%以上，清理和處置債務金額6.4萬億余元，化解圍繞企業(yè)形成的大量債務鏈和擔保鏈，釋放土地、資本、勞動力等大量資源。百余萬職工獲得100%現(xiàn)金清償并妥善安置，有力維護社會和諧穩(wěn)定。深圳中院依法實施個人破產(chǎn)，制度實施以來至今年8月共裁定受理個人破產(chǎn)170余件，90%以上案件通過重整或和解實現(xiàn)債權(quán)人、債務人利益共贏，便利企業(yè)和企業(yè)主輕裝前行�！肮膭顒�(chuàng)新、寬容失敗、支持重生”的價值導向日益得到社會認同。
——拯救具有營運價值企業(yè)。人民法院積極運用破產(chǎn)法治方式拯救具有營運價值的困境企業(yè)和營業(yè)。2018年至2022年通過重整幫助3200多個企業(yè)擺脫困境。重整中堅持既重組清理企業(yè)債務，又對癥下藥改進企業(yè)治理，破產(chǎn)清算中也注重整體保留具有營運價值資產(chǎn)，促進具有經(jīng)營前景和營運價值的企業(yè)和營業(yè)資產(chǎn)“留下來”“活下去”，挖掘和激發(fā)企業(yè)潛能。人民法院積極穩(wěn)妥推進預重整實踐，激勵困境企業(yè)在法治軌道盡早開始“自我救贖”，防止經(jīng)營持續(xù)惡化和資源不當耗費。2018年至2022年，人民法院審結(jié)上市公司重整52家，累計產(chǎn)生重整收益上百億元，切實維護了170余萬投資者合法權(quán)益。
——防范化解重大風險。運用破產(chǎn)方式成功化解天津物產(chǎn)、北大方正、清華紫光、海航集團等大型企業(yè)債務風險，協(xié)調(diào)推動金融機構(gòu)破產(chǎn)，首例商業(yè)銀行（包商銀行）、首例保險公司（易安財險）、首例信托公司（新華信托）等及時進入破產(chǎn)，扎緊債務口袋，縮小風險敞口，穩(wěn)妥有序維護了投資者、金融消費者合法權(quán)益，降低企業(yè)債務杠桿。在部分出險的房地產(chǎn)企業(yè)處置中，我們堅持人民至上，維護社會穩(wěn)定，堅定不移地貫徹落實黨中央“保交樓、穩(wěn)民生”的重大決策部署，依法切實保障購房人利益，穩(wěn)定基本民生。前段時間，最高人民法院出臺了有關(guān)購房者權(quán)利保護的司法解釋，該司法解釋在制定過程中廣泛征求各方意見，平衡好以居住為目的的購房人、建設(shè)施工方、擔保物權(quán)人各方利益，為日后解決房企破產(chǎn)問題提供了依據(jù)，努力實現(xiàn)法律效果與政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一。
——破產(chǎn)法治國際化水平顯著提升。在海航集團、北大方正、清華紫光等破產(chǎn)案件中，英國、比利時、美國、香港地區(qū)法院均認可我國破產(chǎn)程序并為管理人境外履職提供協(xié)助。人民法院在堅持互惠原則或推定互惠的基礎(chǔ)上依法積極認可和協(xié)助境外破產(chǎn)程序，近年來新加坡、德國等國破產(chǎn)程序在我國陸續(xù)獲得認可和協(xié)助。
二、要凝聚廣泛共識，以破產(chǎn)審判理念現(xiàn)代化引領(lǐng)破產(chǎn)審判工作現(xiàn)代化
我國經(jīng)濟增長持續(xù)回升向好，高質(zhì)量發(fā)展穩(wěn)步推進，但經(jīng)濟運行仍面臨新的困難和挑戰(zhàn)，一些重點領(lǐng)域風險隱患較多，外部環(huán)境復雜嚴峻，深入實施破產(chǎn)法治服務保障高質(zhì)量發(fā)展愈益緊迫，任務愈益艱巨。因此，我們要堅持把習近平法治思想作為“綱”和“魂”，自覺融入破產(chǎn)審判工作全過程、各環(huán)節(jié)，在習近平法治思想指引下，立足我國國情，立足我國面臨的經(jīng)濟社會形勢，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，加快推進破產(chǎn)審判理念現(xiàn)代化，努力跟上、適應新時代新發(fā)展階段新要求。
一是要強化能動司法理念。要強化破產(chǎn)保護。充分發(fā)揮破產(chǎn)制度早期防護作用，發(fā)揮破產(chǎn)制度保全債務人財產(chǎn)和營業(yè)完整性、抑制債務膨脹的功能，引導陷入困境的市場主體盡早運用破產(chǎn)妥善化解債務危機，“要救早救”。在企業(yè)“油盡燈枯”后僅寄希望于特殊司法政策支持，既不符合法治化、市場化原則，也將加大救治成本，擴大各利害關(guān)系方的損失。在企業(yè)出現(xiàn)流動性危機、債務危機的情況下，借助破產(chǎn)重整制度工具，盡早進入重整，不但能降低企業(yè)挽救的成本，而且救活的可能性也會大為提高。要強化破產(chǎn)拯救，“要救真救”，決不能把重整制度異化為資本游戲，造成短期效應，再薅一次中小投資者的“羊毛”。目前重整與和解案件僅占全部破產(chǎn)案件10%左右，而且多集中于大型企業(yè)。應當加大運用重整程序?qū)χ行∥⑵髽I(yè)的救治力度，既降低企業(yè)杠桿，又解決企業(yè)治理方面的沉疴積弊，完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。要把能動司法進一步向前延伸。統(tǒng)籌做好重大風險處置銜接、破產(chǎn)預防工作。
二是要強化市場化、法治化理念。充分認識破產(chǎn)法運行的市場經(jīng)濟背景。在尊重市場經(jīng)濟一般規(guī)律的基礎(chǔ)上通過破產(chǎn)審判發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。比如，關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)的處置，應當著力構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的破產(chǎn)財產(chǎn)處置市場，通過公開公平公正的市場機制處置破產(chǎn)財產(chǎn)，充分實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值。充分認識破產(chǎn)制度產(chǎn)生的根源在于彌補企業(yè)退出時的市場缺陷。把法律的準確統(tǒng)一適用和規(guī)則完善作為重中之重，切實穩(wěn)定市場主體預期，堅定投資者信心。
三是要強化兼顧公正與效率的理念。牢牢把握公正這個根本要求，注重各方主體利益平衡。一方面要注重貫徹破產(chǎn)法上的程序保障原則，確保破產(chǎn)程序的嚴密性、合法性、正當性，并賦予各方當事人在權(quán)益受損時的救濟途徑。另一方面要更準確理解和適用破產(chǎn)法上的實體規(guī)則，確保所有當事人合法權(quán)益得到依法妥善保護和公平對待，使破產(chǎn)案件處理結(jié)果符合人民群眾對公平正義的期待。諸多破產(chǎn)重整案件中的清償率標明是100%，但100%的清償率是否真實可靠？如果是按照一定的評估方法，科學核算出的清償率，擔保人當然因主債務清償而不再承擔擔保責任。但實踐中，一些案件中100%清償率，往往是在債轉(zhuǎn)股這一清償方式之下倒推出來的，債權(quán)人在破產(chǎn)程序之外以實際清償率未達到100%為由訴請擔保人承擔責任，徒增訴訟。關(guān)鍵是，如果擔保人是破產(chǎn)重整企業(yè)的核心關(guān)聯(lián)企業(yè)，一旦擔保人承擔責任，反噬破產(chǎn)重整企業(yè)的重整效能，對其他債權(quán)人的利益亦有較大影響。因此，在破產(chǎn)重整程序中要通過評估核算真實清償率，并通盤考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)擔保問題。要依法推進破產(chǎn)程序高效運行。堅持繁簡分流工作思路，切實防止程序空轉(zhuǎn)而忽視解決實際問題，人民法院要依法履職，加強對管理人履職的監(jiān)督和指導。
三、要形成制度合力，共同打造高質(zhì)量的中國特色社會主義破產(chǎn)制度
經(jīng)過前期持續(xù)推動和探索實踐，破產(chǎn)制度實施中的深層次困難和問題逐步呈現(xiàn)，破產(chǎn)法律實施也面臨一些新的特點。總體上看，破產(chǎn)法治發(fā)展已進入“深水區(qū)”，邁入“吃勁”階段。當前，亟待各方面形成制度合力，打造高質(zhì)量的中國特色社會主義破產(chǎn)制度。就此，我談談以下幾個方面的認識。
（一）強化頂層設(shè)計，推動破產(chǎn)法律完善
現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》制度供給已不足以回應實踐需求。我們欣喜地看到，本屆全國人大常委會已將修改《企業(yè)破產(chǎn)法》列為立法規(guī)劃中第一類項目。法律修改過程中需要解決的制度設(shè)計問題很多，我記得去年在本論壇年會上作了介紹。我再次呼吁理論界、實務界同志們共同努力，立足中國實際，借鑒有益經(jīng)驗，推進制定一部獨具中國特色、時代特色、實踐特色的破產(chǎn)法，致力于解決破產(chǎn)法律制度目前供給不足的問題，致力于解決自然人、小微企業(yè)、金融機構(gòu)等特殊主體破產(chǎn)面臨的問題，充分發(fā)揮破產(chǎn)制度促進高質(zhì)量發(fā)展的功能作用。這里，建議著重關(guān)注以下三個方面問題：
一是增加個人破產(chǎn)的法律規(guī)定。個人破產(chǎn)法律制度既是因應社會主義市場經(jīng)濟條件下個人消費所占比重日益增加的現(xiàn)實需要，也是解決企業(yè)主為企業(yè)承擔沉重的擔保責任后無力繼續(xù)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的有效途徑。目前各方面對個人破產(chǎn)制度形成了較多共識，山東、江蘇、浙江等地個人債務清理試點、深圳法院個人破產(chǎn)審判實踐也為立法提供了較為豐富的經(jīng)驗，推動建立個人破產(chǎn)制度當逢其時。
二是增加小微企業(yè)破產(chǎn)程序的特別規(guī)定。小微企業(yè)對破產(chǎn)程序便捷性、高效性以及企業(yè)主權(quán)益的保留等方面均與大中型企業(yè)有不同的需求，應對小微企業(yè)破產(chǎn)設(shè)定特別程序。
三是增加金融機構(gòu)破產(chǎn)制度�，F(xiàn)行破產(chǎn)法缺乏金融機構(gòu)破產(chǎn)的系統(tǒng)安排，難以為“抓早抓小”處置高風險金融機構(gòu)提供明確可操作性的法律依據(jù)。金融機構(gòu)破產(chǎn)程序與風險處置程序的銜接和協(xié)調(diào)、金融管理部門處置行為在破產(chǎn)程序中的效力延伸等問題均需要法律作出規(guī)定。
（二）健全配套制度機制，發(fā)揮制度集成效應
要強化系統(tǒng)觀念，推動完善破產(chǎn)相關(guān)配套制度，充分發(fā)揮制度集成和協(xié)同效應，最大程度釋放破產(chǎn)制度紅利。比如，上市公司中大股東非經(jīng)營性占用上市公司財產(chǎn)問題。對那些做了壞事的人要讓其付出代價，絕對不能“拆了窮廟，跑了富和尚”，對此人民群眾不答應，也違背基本的社會公平正義。就此，要強化對大股東非經(jīng)營性占用財產(chǎn)行為的懲防，對于大股東通過虛構(gòu)交易或者直接劃轉(zhuǎn)等方式占用上市公司資金的行為，破產(chǎn)中要通過依法對大股東權(quán)益清零、要求大股東以現(xiàn)金清償或者以符合監(jiān)管要求的資產(chǎn)進行非現(xiàn)金清償?shù)确绞剑行Ы鉀Q資金占用問題。同時，在《公司法》中也要注意完善治理法律機制，通過強化股東會約束、嚴格設(shè)定董事責任、不公平關(guān)聯(lián)交易司法審查等方式，對股東違規(guī)占款行為予以嚴厲規(guī)制和嚴肅處理，落實違規(guī)股東責任追究。此外，對構(gòu)成犯罪的，也應追究刑事責任，通過刑事手段追贓挽損。這也需要處理好破產(chǎn)程序與刑事追贓退賠等方面的關(guān)系，形成多維度又協(xié)調(diào)一致的司法機制。還比如，破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序要對接協(xié)調(diào)。在執(zhí)行中往往存在多個債權(quán)人，一般采取對特定財產(chǎn)的執(zhí)行分配，而目前執(zhí)行分配的法律規(guī)則是不完善、不清晰的，要及時轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序，以現(xiàn)有的完善的破產(chǎn)分配程序分配財產(chǎn)，更妥善更公平公正，更符合市場規(guī)律。破產(chǎn)程序在性質(zhì)上也是執(zhí)行程序，屬于概括執(zhí)行，《強制執(zhí)行法》制定中應當同破產(chǎn)法良好協(xié)調(diào)�！稄娭茍�(zhí)行法（草案稿）》第八十二條規(guī)定了執(zhí)行法院對于終本的案件應當同時移送破產(chǎn)審查。這對于解決法院大量的終本且無法實質(zhì)性執(zhí)行的案件無疑具有重要意義，值得充分肯定。當然，在保障被執(zhí)行人權(quán)利方面，可以考慮增加詢問、聽證程序。再比如，現(xiàn)行法律法規(guī)和政府部門辦事流程，缺乏針對企業(yè)破產(chǎn)時的特殊規(guī)定�，F(xiàn)行稅制中沒有針對企業(yè)破產(chǎn)的專門稅收政策，企業(yè)重整中債權(quán)人豁免的債務仍要征收25%的所得稅，這直接影響企業(yè)和投資人的重整意愿，需要在同一價值取向下通盤考慮。
需要注意的是，配套制度中有些屬于基本制度問題，需要立法解決，有些則屬于工作機制問題，可以由人民法院自己或者與有關(guān)部門協(xié)調(diào)后即行解決。比如，人民法院推動立案、審判、執(zhí)行和破產(chǎn)等程序有機整合，對于一些債權(quán)債務關(guān)系清晰、債務人企業(yè)因陷入資金鏈困境導致破產(chǎn)的案件，在立案、訴訟環(huán)節(jié)就可以適當釋明，引導其依法轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，減少立案、訴訟、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的“無用功”。再比如，對于重整企業(yè)的信用修復，特別是信貸、融資方面的信用修復需要協(xié)調(diào)相關(guān)金融管理部門共同解決，而重整企業(yè)在司法環(huán)節(jié)的信用方面，有的法院在認定重整企業(yè)積極履行法律義務，嚴格遵守財產(chǎn)報告制度的情況下可以申請信用修復。這些做法都具有借鑒意義。
（三）推進法院破產(chǎn)審判機制現(xiàn)代化
破產(chǎn)案件往往涉及利益主體眾多，法律關(guān)系層疊，時間任務緊迫，社會關(guān)注度高，所以既影響重大，又復雜敏感。抓實抓好破產(chǎn)審判的公正與效率，在法院內(nèi)部必須推進破產(chǎn)審判機制現(xiàn)代化。當前，亟待從專業(yè)化、信息化方面優(yōu)化破產(chǎn)審判機制。
在專業(yè)化方面，部分中級法院還沒有破產(chǎn)審判庭，難以“集中力量辦大事”。組建專業(yè)的破產(chǎn)審判隊伍是十分重要的，因為它需要與各方面進行溝通協(xié)調(diào)并掌握綜合的法律知識和技能，但如果我們的破產(chǎn)審判人員都是星星點點的分散在民事審判機構(gòu)中，難以“握成拳頭”形成一個專業(yè)化團隊。破產(chǎn)案件需要整合好破產(chǎn)審判資源，形成破產(chǎn)審判專業(yè)力量，培養(yǎng)一批既會辦案又會辦事、既懂裁判又懂談判，既能開庭又能開會的高素質(zhì)審判隊伍，形成良性合理的審判隊伍結(jié)構(gòu)。比如，在有的重整案件中我們發(fā)現(xiàn)，對一些企業(yè)拯救明顯出于追求短期效應，要么是希望借重整“保殼”或拉高股價實現(xiàn)大股東解套，要么是企圖通過重整削減債務，所以重整中主要是做債務清理方案，而沒有扎實開展企業(yè)病因診治和采取有效的營業(yè)改進措施，結(jié)果是表面上消化了存量債務，但實際上又誘使新的投資者落入了未來的債務泥潭。這樣的重整是“忽悠式重整”，貽害無窮。如果法院的專業(yè)水平不高，不能發(fā)現(xiàn)這種方式的危害，那就為市場未來埋下了“風險之雷”。
實踐表明，在中級法院設(shè)立專門的破產(chǎn)法庭是推進專業(yè)化的有效途徑。專門破產(chǎn)法庭既承擔辦理破產(chǎn)案件職能，又能及時發(fā)掘和總結(jié)企業(yè)經(jīng)營風險苗頭性、趨勢性現(xiàn)象和問題從而及時提供對策建議，還能與政府有關(guān)部門保持常態(tài)化、機制化銜接溝通，從而形成府院聯(lián)動制度化合力。目前，最高人民法院在各地指導成立了17個破產(chǎn)法庭，破產(chǎn)法庭受理的破產(chǎn)案件數(shù)量超過全部破產(chǎn)案件的六分之一，審判質(zhì)效明顯更高。同時，我們進一步指導17個破產(chǎn)法庭建立共同的協(xié)作機制，負責異地破產(chǎn)事務協(xié)作和信息交流，在現(xiàn)有條件下將破產(chǎn)專業(yè)化機制的優(yōu)勢充分呈現(xiàn)。
在信息化方面，最高人民法院破產(chǎn)信息化目前已實現(xiàn)破產(chǎn)案件全覆蓋，利益主體全覆蓋，法律流程全覆蓋。但是，最高人民法院的破產(chǎn)信息平臺與地方法院的信息平臺，破產(chǎn)信息平臺與訴訟執(zhí)行案件信息平臺還沒有互聯(lián)互通，信息共享度不高。當前，最高人民法院正在部署推動全國法院信息化“一張網(wǎng)”建設(shè)，實現(xiàn)立、審、執(zhí)、破有效銜接，一網(wǎng)通辦，服務人民群眾，服務審判執(zhí)行，服務司法管理。
（四）提升破產(chǎn)效率，降低破產(chǎn)成本
破產(chǎn)案件的時間和經(jīng)濟成本，是各方當事人感受人民法院破產(chǎn)司法工作公平正義的重要因素，對保障當事人權(quán)益，彰顯破產(chǎn)制度功能，維護市場經(jīng)濟秩序具有重要影響。在世行營商環(huán)境評估中，時間和成本也是衡量各經(jīng)濟體辦理破產(chǎn)水平的重要考量因素。
在時間方面，破產(chǎn)案件平均審理周期自2018年以來大幅縮短，縮減比例超過80%。當前，一方面應當大力推行簡案快審，縮短程序運行周期。對簡單案件，在聽證、通知、債權(quán)人會議、債權(quán)審查認定、財產(chǎn)清查、財產(chǎn)變價等環(huán)節(jié)可以實行標準化、格式化處理，力求降低成本、快審快結(jié)。另一方面在具體個案中，法院應當根據(jù)案件實際情況，在滿足法定最低期限前提下合理確定程序期限，避免程序冗長。
在經(jīng)濟成本方面，一方面要運用信息化手段恰當開展債權(quán)人會議、聽證等環(huán)節(jié)，避免債權(quán)人等主體在程序方面的無謂經(jīng)濟耗費。同時，要注重用好用足法律規(guī)則，對于權(quán)益不受重整計劃影響的債權(quán)人，不必要求其必須參加債權(quán)人會議。另一方面，要以按勞分配為基本原則，恰當合理確定管理人報酬。近年來一些案件中管理人報酬問題受到關(guān)注。最高人民法院也正在組織力量進行這方面的研究工作。當前許多人擔任小微企業(yè)管理人的積極性較弱，主要有兩個原因：一方面是由于管理費少，另一方面是由于一些小微企業(yè)的財產(chǎn)甚至無法清償破產(chǎn)費用。對于該問題，一是要在破產(chǎn)立法中建立破產(chǎn)費用保障資金，二是要在管理人報酬的方式上改進。但同時，一些大型企業(yè)集團破產(chǎn)中也存在管理費計算不科學現(xiàn)象，因此，如何更為合理地處理管理人報酬問題，要在廣泛而充分聽取各方面意見基礎(chǔ)上盡快形成更為科學的規(guī)則機制。從法院系統(tǒng)來說，在管理人選任問題上要高度警惕的是防范權(quán)力尋租。最高人民法院專門發(fā)布了在破產(chǎn)程序中防范廉政風險的通知，有針對性的把好關(guān)鍵環(huán)節(jié)關(guān)鍵崗位的廉政關(guān)。在座的各位都是職業(yè)共同體，我們要共同努力，共同推動破產(chǎn)審判領(lǐng)域的風清氣正的生態(tài)環(huán)境建設(shè)。只有風清氣正，才能有職業(yè)尊嚴。人民法院堅決抵制破產(chǎn)案件中利益勾連現(xiàn)象，勇于接受破產(chǎn)法領(lǐng)域與全社會的監(jiān)督。
還需要說明的是，在管理人報酬確定的問題上，我們要注意三個方面：一是現(xiàn)行司法解釋確定的管理人報酬比例只是上限。所以，法院在確定報酬時不能不加區(qū)別地頂格確定，而要根據(jù)案件實際情況和管理人工作情況在上限范圍內(nèi)選擇恰當?shù)谋壤�。二是重大案件中政府有關(guān)部門開展配合協(xié)同工作作出的貢獻，不能作為管理人取得報酬的計算依據(jù)。三是債權(quán)人未實際獲得清償，或者債權(quán)人所分得的清償價值尚未實現(xiàn)或不確定的，不能將其作為管理人計酬的基數(shù)。
（五）把握好大型企業(yè)集團破產(chǎn)的特殊性
大型企業(yè)集團經(jīng)營中往往呈現(xiàn)出集團內(nèi)成員相互擔保，企業(yè)間交易往來頻繁等特點。破產(chǎn)中，大型企業(yè)的債務關(guān)系處理起來相對復雜。我們認為應當把握好兩個方面：一是要在破產(chǎn)程序中強調(diào)系統(tǒng)思維，一體化處理債務。比如，其他企業(yè)成員為破產(chǎn)企業(yè)作出擔保的，符合擔保人承擔責任條件時，應當引導擔保人向債權(quán)人清償債權(quán)后取得追償權(quán)，以該追償權(quán)參與破產(chǎn)程序。避免債權(quán)人在破產(chǎn)程序中不能完全受償時再向擔保人主張權(quán)利，導致法律程序過于繁復。二是要正確運用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)。企業(yè)集團中成員企業(yè)的破產(chǎn)并非都符合實質(zhì)合并破產(chǎn)的條件。實質(zhì)合并破產(chǎn)對各債權(quán)人利益影響重大，適用中應當特別慎重。對于成員間雖存在不當利益輸送，但法人人格并未高度混同，利益輸送能夠通過損害賠償請求權(quán)、撤銷權(quán)、關(guān)聯(lián)債權(quán)衡平居次等一般民商法工具予以矯正的，就不能適用實質(zhì)合并破產(chǎn)。只有企業(yè)間法人人格高度混同，無法通過上述一般民商法工具救濟的，才能適用實質(zhì)合并破產(chǎn)。
各位領(lǐng)導，同志們，在深入貫徹全面依法治國，構(gòu)建新發(fā)展格局的重要歷史機遇期，我們要堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，準確把握破產(chǎn)審判與市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，深刻領(lǐng)悟破產(chǎn)法治與實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的辯證關(guān)系，強化戰(zhàn)略思維、系統(tǒng)思維、底線思維，提升“從政治上看”的意識和自覺，強化“從法治上辦”的本領(lǐng)和擔當，“從政治上看”的站位上去了，“從法治上辦”的思路舉措也就跟上了。全體破產(chǎn)法律人和職業(yè)共同體要以時不我待的奮斗姿態(tài)和功成必定有我的堅定信心，守正創(chuàng)新、穩(wěn)中有進，加快推進破產(chǎn)法治邁向更高水平，為以中國式現(xiàn)代化推進強國建設(shè)、民族復興作出新的貢獻！
謝謝大家！