作者簡(jiǎn)介：杜萬(wàn)華，最高人民法院咨詢委員會(huì)副主任、原審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官，四川省法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)首席顧問(wèn)、成都理工大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)保護(hù)研究中心首席顧問(wèn)。
民事案件與刑事案件的交叉，簡(jiǎn)稱“刑民交叉”，是當(dāng)前審判工作中的難題。民間借貸案件中的“刑民交叉”，與其他的“刑民交叉”案件既有相同之處，也有自己的特點(diǎn)。民間借貸案件中的“刑民交叉”，通常是與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等刑事案件交織在一起。這種情況下，在程序上到底是先處理刑事案件，還是先處理民事案件，還是民事和刑事同時(shí)各自處理；在實(shí)體上，刑事案件處理后，民事案件是否還需要處理，或者說(shuō)哪些已經(jīng)不需要再處理，哪些還應(yīng)當(dāng)處理等等，都需要認(rèn)真地甄別。在實(shí)踐中，通常處理“刑民交叉”案件時(shí)，都采用“先刑后民”的原則。在《民間借貸司法解釋》中，是采用什么方式來(lái)解決“刑民交叉”的呢？
《民間借貸司法解釋》對(duì)于人民法院已經(jīng)立案的民間借貸案件，在程序上采用三種方式來(lái)解決“刑民交叉”問(wèn)題。
一是如果發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴，將涉嫌非法集資等犯罪案件的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。公安或者檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹檎J(rèn)為構(gòu)成犯罪的，則按照刑事司法程序依法處理。公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資等犯罪的，如果當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。這是《民間借貸司法解釋》第五條的規(guī)定。這一“先刑后民”的方式，是以民間借貸行為是否構(gòu)成犯罪為基礎(chǔ)的。例如集資詐騙行為，如果從刑事司法的角度認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，則是一個(gè)刑事案件。如果涉及被害人的民事利益，可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟的方式解決。如果該行為不能被認(rèn)定為集資詐騙行為，則在刑事司法程序之后，當(dāng)事人可以提起民事訴訟。同時(shí)，如果認(rèn)定為集資詐騙行為，但刑事案件處理時(shí)沒(méi)有解決民事問(wèn)題，被害人有權(quán)提起民事訴訟。
二是民間借貸案件雖與刑事案件有關(guān)聯(lián)，但民間借貸案件與刑事案件不是同一事實(shí)時(shí)，人民法院在繼續(xù)審理民間借貸案件的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。這是《民間借貸司法解釋》第六條的規(guī)定。這里沒(méi)有采用“先刑后民”的方式，而是采用“刑民并列”處理的方式。之所以采用這種方式，是因?yàn)槊袷掳讣托淌掳讣皇腔谕皇聦?shí)。例如，犯罪嫌疑人為某企業(yè)法人代表，他將單位集資用于技改的資金，用于自己放貸獲取高利。因幾年不見(jiàn)動(dòng)靜，企業(yè)職工起訴要求單位按集資協(xié)議退回集資款。在訴訟中發(fā)現(xiàn)法定代表人非法侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)，也就是集資的技改資金。在此情況下該如何處理呢？是駁回企業(yè)職工的起訴呢，將涉及法定代表人涉嫌犯罪的線索、材料移送公安，還是繼續(xù)審理企業(yè)職工的起訴，同時(shí)將法定代表人涉嫌犯罪的線索、材料移送公安呢？很顯然，這一案件事實(shí)涉及兩個(gè)事實(shí)：第一，企業(yè)集資即企業(yè)職工將自己的錢借給企業(yè)，這是民間借貸。企業(yè)未按照集資協(xié)議返還職工的集資款發(fā)生的糾紛，這是民間借貸糾紛。第二，法定代表人非法侵占集資款用于放貸并獲取高利，這是非法侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為。這兩個(gè)行為都涉及到同一個(gè)標(biāo)的，就是集資款，但其行為是兩個(gè)行為，分別涉及的是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。前者是民間借貸的合同關(guān)系，后者涉及的是非法侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系；前者是民事糾紛，后者可能涉嫌刑事犯罪。由于兩個(gè)行為性質(zhì)不同，對(duì)刑事犯罪的追究，不影響對(duì)民事糾紛的處理。因此，對(duì)這類“民刑交叉”的處理，應(yīng)當(dāng)采用“民刑并列”，而不應(yīng)當(dāng)采用“先刑后民”。
三是民間借貸糾紛的基本案件事實(shí)必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，如果該刑事案件未審結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止對(duì)民間借貸案件的審理。這是《民間借貸司法解釋》第七條的規(guī)定。例如，某房 地產(chǎn)商的業(yè)務(wù)經(jīng)理王某回到老家，碰到李某、陳某、馬某，說(shuō)這次是為公司融資回來(lái)，如果投資該房地產(chǎn)商的項(xiàng)目，可以獲得豐厚的獲利。眾人相信了，王某便以公司的名義與三人訂立借貸合同，數(shù)額高達(dá)五十萬(wàn)。后因長(zhǎng)久不見(jiàn)動(dòng)靜，三人起訴公司，要求公司退還借款并承擔(dān)違約責(zé)任。公司接到起訴書，認(rèn)為是王某詐騙，因王某與三人訂立合同前已經(jīng)被公司解雇，并向公安報(bào)警。而王某被抓后堅(jiān)持說(shuō)自己冤枉，他當(dāng)時(shí)就是代表公司去跑業(yè)務(wù)的，集資的錢都交給了公司。很顯然，李某、陳某、馬某與公司的民間借貸糾紛，必須以查清王某的行為是否構(gòu)成合同詐騙為前提。如果王某的行為與公司無(wú)關(guān)，王某占有詐騙款，構(gòu)成合同詐騙罪，則三人與公司之間就不存在民間借貸糾紛。如果王某真是代表公司借貸，不是合同詐騙，那公司則可能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。很顯然，在合同詐騙案件沒(méi)有了結(jié)之前，民間借貸糾紛案件只能中止審理。待合同詐騙案結(jié)案之后，民間借貸糾紛案件才能恢復(fù)審理。這種“刑民交叉”的處理方式，只能是“先刑的民”。
“刑民交叉”的問(wèn)題，除上述程序性的問(wèn)題外，還有實(shí)體上的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)就是，當(dāng)被告人承擔(dān)了刑事責(zé)任后，還應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這是當(dāng)前審判實(shí)踐仍然存在的老問(wèn)題。在《民法典》出臺(tái)之前，實(shí)踐中的確存在著一種“打了不罰，罰了不打”的觀念。但在《民法典》出臺(tái)之后，這種觀念應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》的要求改一改了。
《民法典》第187條的規(guī)定：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任�！卑凑者@一規(guī)定，所有的民事主體，在承擔(dān)刑事責(zé)任后，如果需要承擔(dān)民事責(zé)任的，不能因?yàn)樗呀?jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，就可以豁免其民事責(zé)任。這是當(dāng)前《民法典》實(shí)施過(guò)程中，特別是涉及“刑民交叉”案件需要重點(diǎn)落實(shí)的�！睹穹ǖ洹分砸�(guī)定民事主體承擔(dān)刑事責(zé)任后不能豁免民事責(zé)任，是因?yàn)槊袷轮黧w的同一法律行為引起了兩類不同的法律關(guān)系，即刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。在刑事法律關(guān)系中，國(guó)家公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的追訴，是從公法角度，以維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序?yàn)槟康倪M(jìn)行的。人民法院通過(guò)審判查清案件事實(shí)，依法對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事處罰，讓其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序的維護(hù)。但犯罪人的行為不僅侵害了社會(huì)公共利益和公共秩序，同時(shí)也侵害了被害人或者合同關(guān)系中對(duì)方當(dāng)事人的私人利益。從私法的角度，在民事法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人的利益受到對(duì)方當(dāng)事人的侵害時(shí)，是否追究對(duì)方當(dāng)事人的民事責(zé)任，要求對(duì)方當(dāng)事人賠償，是當(dāng)事人自己的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利是任何人不能剝奪的，也是國(guó)家不能通過(guò)對(duì)犯罪人的刑事處罰來(lái)取代的。為了保護(hù)民事法律關(guān)系中受到利益侵害一方當(dāng)事人的利益，在犯罪人的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任時(shí)，《民法典》對(duì)這類“刑民交叉”案件的處理，不僅沒(méi)有堅(jiān)持“刑事優(yōu)先”，而是堅(jiān)持了“民事優(yōu)先”的原則。顯然，這樣的規(guī)定，符合“人民至上”的宗旨。
如果民事主體的行為已經(jīng)被認(rèn)定為犯罪，并且給予相應(yīng)的刑事處罰后，與其相關(guān)聯(lián)的民間借貸案件應(yīng)當(dāng)如何處理呢？《民間借貸司法解釋》規(guī)定了以下幾種處理方式。
一是規(guī)定借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。這是解釋第八條的規(guī)定。本條適用的前提是：（1）出借人與借款人之間的民間借貸關(guān)系已經(jīng)成立，借款人已經(jīng)從出借人手里在收到借款；（2）借款人已經(jīng)運(yùn)用借款涉嫌犯罪或者生效判決已經(jīng)認(rèn)定其有罪；（3）出借人并未參與借款人的犯罪活動(dòng)；（4）借款人不能用自己的合法財(cái)產(chǎn)按照民間借貸合同要求償還借款本金和利息。只有在這種情況下，出借人才能起訴擔(dān)保人，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，替借款人償還借款本金和利息。在這類“民刑交叉”案件中，如果出借人參與了借款人的犯罪活動(dòng)，那民間借貸合同成為他們共同犯罪的手段和方式，當(dāng)然不可能受理此案了。例如，明知借款人是為了買賣毒品，出借人還專門提供資金，那借貸合同就是無(wú)效合同，讓不知情的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任顯然不能得到法律的支持。如果借款人用借款進(jìn)行犯罪，該借款被作為贓物扣押，但借款人用其他合法財(cái)產(chǎn)償還了本金和利息，那出借人起訴擔(dān)保人就沒(méi)有了法律依據(jù)。
二是借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同有效還是無(wú)效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。這是解釋第十二條的規(guī)定。按照這一規(guī)定，對(duì)民間借貸合同是有效還是無(wú)效的認(rèn)定，不以當(dāng)事人的借貸行為是否涉嫌犯罪為標(biāo)準(zhǔn)，而是以《民法典》的相關(guān)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。這里涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：
�。�1）出借人與借款人雙方的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)被生效裁判認(rèn)定為犯罪的，其民間借貸合同是否無(wú)效問(wèn)題。如果雙方的借貸行為都被認(rèn)定為犯罪，其民事行為也必定被認(rèn)定無(wú)效民事法律行為，該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。我國(guó)的刑事法律和民事法律在保護(hù)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序方面具有一致性，一般來(lái)說(shuō)，刑事法律打擊的犯罪行為，從民事上講也不可能是有效的民事法律行為。例如，雙方明知借款人借款的目的就是購(gòu)買毒品，出借方還長(zhǎng)期提供資金支持。那雙方的借貸行為必然是犯罪行為，其民間借貸合同一定是無(wú)效合同。
（2）借貸合同中借款人一方的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)被生效裁判認(rèn)定為構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。這里所說(shuō)的涉嫌犯罪或者已經(jīng)被認(rèn)定為犯罪的借款人的借貸行為，應(yīng)當(dāng)是借款人借款目的指導(dǎo)下的借貸行為。如果借款人借款的目的是為了利用借款進(jìn)行犯罪活動(dòng)，那他的借款行為就構(gòu)成其犯罪行為的組成部分。例如，利用所借資金購(gòu)買毒品，制造犯罪工具，雇傭?qū)I(yè)人員進(jìn)行犯罪活動(dòng)等等。在此情況下，如果出借人不知道、也不應(yīng)當(dāng)知道借款人借款的目的是為了犯罪，那該借貸合同是不能因借款人將借款用于犯罪而被認(rèn)定無(wú)效。其合同的效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定綜合進(jìn)行認(rèn)定。
（3）借貸合同中出借人一方的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)被生效判決認(rèn)定為犯罪的問(wèn)題。這里所說(shuō)的出借人一方涉嫌犯罪或者已經(jīng)被認(rèn)定為犯罪的借貸行為，通常是指出借人利用非法手段獲取資金，并將該資金用于放貸的行為，或者利用自己保管資金的方便條件，將不能出借的資金用于放貸的行為。例如，出借人將自己非法集資來(lái)的資金、從國(guó)家金融機(jī)構(gòu)非法套現(xiàn)來(lái)的資金、采用其他非法手段獲取的資金用于放貸的行為；利用其掌管國(guó)家機(jī)關(guān)、法人組織、非法人組織和他人資金的機(jī)會(huì)，將該資金用于放貸并獲取利益的行為。在此情況下，如果借款人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道資金來(lái)源和使用合法性的情況下，該民間借貸合同就不能因此而簡(jiǎn)單化地一律認(rèn)定無(wú)效。該借貸合同是有效還是無(wú)效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律綜合認(rèn)定。
�。�4）在前述民間借貸合同中，合同是有效還是無(wú)效，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》等其他國(guó)家法律和最高人民法院的司法解釋的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定的問(wèn)題。按照《民間借貸司法解釋》第十二條的規(guī)定，對(duì)民間借貸合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第144條、第146條、第153條、第154條以及本條第十三條的規(guī)定作出。具體來(lái)說(shuō)就是：出借人或者借款人中有一方是無(wú)民事行為能力人訂立的合同；雙方按照虛假意思表示訂的立合同；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定訂立的合同、違背公序良俗訂立的合同；雙方當(dāng)事人惡意串通損害他人合法權(quán)益的合同；以及違反《民間借貸司法解釋》第十三條的規(guī)定訂立的合同，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
�。�5）在當(dāng)事人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)被生效裁判認(rèn)定為犯罪時(shí)，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任如何認(rèn)定問(wèn)題。在通常情況下，如果借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)由生效裁判認(rèn)定為犯罪的情況下，擔(dān)保人會(huì)以民間借貸合同無(wú)效，或者當(dāng)事人犯罪為由，主張自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《民間借貸司法解釋》第十二條二款的規(guī)定，根據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)就是：a.借貸合同無(wú)效的責(zé)任承擔(dān)。如出借人已經(jīng)交付借款，借款人應(yīng)當(dāng)返還已經(jīng)占有的借款而不能返還時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人各自的過(guò)錯(cuò)，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三分之一的返還責(zé)任；至于如何追繳犯罪贓款，由刑事案件決定。b.借貸合同有效的責(zé)任承擔(dān)。借款人因犯罪不能履行還款責(zé)任，若出借人對(duì)借款人的犯罪行為不承擔(dān)責(zé)任，則擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；若出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任；至于出借人是否應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，由刑事案件決定。c.根據(jù)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)確定責(zé)任的承擔(dān)。如果出借人出借行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)被生效裁定認(rèn)定為犯罪，借款人借款時(shí)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，則擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；若借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕擔(dān)保人的責(zé)任；至于借款人是否應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，由刑事案件決定。