摘要：為保護自身的網(wǎng)絡(luò)空間安全，各國紛紛立法，由此形成了網(wǎng)絡(luò)空間國家化趨勢。然而，這一趨勢越是加深，網(wǎng)絡(luò)空間安全秩序內(nèi)含的矛盾越發(fā)凸顯，這源于封閉性的國家立法在面對具有跨越性的網(wǎng)絡(luò)空間時，立法目的難以達成，而隱藏其后的則是物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間的二元論對立思維。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和《數(shù)據(jù)安全法》中的數(shù)據(jù)的認知差異深受這一思維的廣泛影響。為此，需回到網(wǎng)絡(luò)空間本身的跨人格性、跨國家性與跨空間性等屬性，反思我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)安全立法。在明晰主權(quán)國家和網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上，確立網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的雙重基礎(chǔ)，構(gòu)建一套包含立法理念、基本原則與體系構(gòu)成要素的安全立法基礎(chǔ)性規(guī)范。
關(guān)鍵詞：跨越性 網(wǎng)絡(luò)空間國家化 網(wǎng)絡(luò)安全立法 網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體
作者：張龑，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授（北京100872）。
責(zé)任編輯：李樹民 王博
來源：《中國社會科學(xué)》2021年第10期P83—P104
引言
網(wǎng)絡(luò)空間安全的立法保障是當(dāng)前國家治理和法治建設(shè)中最緊迫的實踐命題之一。在迅猛發(fā)展的智能科技時代，我國的網(wǎng)絡(luò)安全經(jīng)歷著巨大的挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)既有來自網(wǎng)絡(luò)超級大國的干涉滲透，也有大型社交平臺匯聚起來的網(wǎng)絡(luò)民意引發(fā)的輿情危機，還有掌握海量數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭產(chǎn)生的安全數(shù)據(jù)泄露，以及大量的黑客攻擊、個體信息泄露等。為維護網(wǎng)絡(luò)安全，抓住網(wǎng)絡(luò)發(fā)展機遇，我國近年來網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域立法步伐加快，在2015年制定的《國家安全法》引領(lǐng)下，《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016）、《密碼法》（2019）、《數(shù)據(jù)安全法》（2021）等陸續(xù)出臺，關(guān)于個人信息安全、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全、網(wǎng)絡(luò)安全等級保護等都已納入國家立法規(guī)劃，我國網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系初步形成。
學(xué)界亦對網(wǎng)絡(luò)安全立法展開大量的研究，卻少有對網(wǎng)絡(luò)空間本身屬性的關(guān)注，這使得一系列建立在物理空間思維基礎(chǔ)上的相關(guān)概念直接運用到網(wǎng)絡(luò)立法，相關(guān)主體無法從中獲得明確的安全邊界指引和法律預(yù)期。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天，它不僅是法律調(diào)整的一般對象，還是法律運行所依賴的空間。可是，當(dāng)封閉的主權(quán)國家為開放的網(wǎng)絡(luò)空間進行安全立法時，網(wǎng)絡(luò)安全既是國家安全與發(fā)展利益的一部分，某種程度上又成為傳統(tǒng)國家安全的挑戰(zhàn)和威脅�；诰W(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的現(xiàn)代科技文明追求，反觀我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)安全立法，對網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)安全有著認知上的滯后性，需要深入探究網(wǎng)絡(luò)空間自身的屬性，辨析網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論的利弊，明確網(wǎng)絡(luò)安全立法的雙重基礎(chǔ)及其基本法律關(guān)系，確立立法理念、基本原則與體系要素等安全基礎(chǔ)規(guī)范，力求實現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)空間的安全有序與健康發(fā)展。
一、立法中的認知差異
我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第2款對網(wǎng)絡(luò)安全給出了明確界定，“網(wǎng)絡(luò)安全是指通過采取必要措施，防范對網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故，使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運行的狀態(tài)，以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性、可用性的能力�！睋�(jù)此，網(wǎng)絡(luò)安全中包含網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全，第76條第4款則規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是指“通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)”。與之相比，我國《數(shù)據(jù)安全法》第3條對數(shù)據(jù)的定義為“任何以電子或者其他方式對信息的記錄”，范圍明顯大于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。由此產(chǎn)生了立法體系解釋上的兩個問題，一是通常認為《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《數(shù)據(jù)安全法》之間是一般法與特別法的關(guān)系，而后者的數(shù)據(jù)范圍卻較前者的數(shù)據(jù)更廣；二是《數(shù)據(jù)安全法》對數(shù)據(jù)的保護不限于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，還包括其他形式的數(shù)據(jù)，重要的原因在于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與其他形式的數(shù)據(jù)之間沒有明確的界限。這兩個問題表明，我國網(wǎng)絡(luò)空間立法中對于物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)系存在一些認知上的差異，即以物理空間思維定義網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，以虛擬空間思維理解網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)據(jù)。一直以來，網(wǎng)絡(luò)空間多被視為獨立于物理空間的虛擬空間，物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間的二元論成為不言自明的前提。如有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)空間等同于虛擬空間，有的直接將網(wǎng)絡(luò)空間視為陸、海、空、太空之外的第五空間。盡管不乏有學(xué)者意識到網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間之間具有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，如有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)空間“在象征意義上是虛擬的連接，在功能意義上卻依賴于物理場所和國家領(lǐng)地”，也有學(xué)者主張網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間是一種虛實同構(gòu)的雙層空間，卻并沒有對此給出專門細致的辨析�，F(xiàn)實是，網(wǎng)絡(luò)空間是一種嵌入到物理世界中國家法與國際法秩序的新空間，其獨特的空間屬性，為國家、社會和個體的安全帶來巨大而持續(xù)的挑戰(zhàn)。
（一）網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性與安全性
網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出多重屬性，如虛擬性、全球性、物理性、人造性等，但歸根結(jié)底，最基本的屬性還是跨越性�？缭叫裕╰rans-）既不同于獨立性，也不同于超越性（over-），是指事物之間、跨越事物邊界的聯(lián)結(jié)性和交互性。網(wǎng)絡(luò)空間既不是獨立自足的空間，也不是超越性的形而上空間，而是一種跨越性空間，而且內(nèi)含三重跨越性：第一是跨人格性，這也是其名為“互聯(lián)網(wǎng)”的原因。網(wǎng)絡(luò)空間為人與人之間的交往溝通提供了前所未有的便利，無論身在何地，只要有網(wǎng)絡(luò)，人與人之間就可以相互聯(lián)通。為此，在網(wǎng)絡(luò)空間里，個體人格將不再是人的主要人格特征，跨人格性在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得了最大程度的實現(xiàn)，這也是網(wǎng)絡(luò)空間可以瞬間集聚起公共輿論海嘯的原因。第二是跨國家性。網(wǎng)絡(luò)空間是國家與社會框架之外的第三空間，如果說國家具有的是一種超越個體的公共人格，網(wǎng)絡(luò)空間不是超越于國家之上的空間，而是一種跨越于不同國家之間的空間，如數(shù)據(jù)的跨境流動實際上是數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間的自由流動。 第三是跨空間性。網(wǎng)絡(luò)空間寄身于物理空間中的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，卻又自成一個虛擬空間，跨越二者之間的媒介是數(shù)據(jù)與算法。數(shù)據(jù)依托于網(wǎng)絡(luò)空間而存在，自由流動于物理與虛擬空間之間，是網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的典型體現(xiàn)。
網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性根源在于其內(nèi)在的復(fù)合結(jié)構(gòu)。從技術(shù)角度觀察，網(wǎng)絡(luò)空間由三個相互重疊的層次所組成：最底層是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成的物理層；中間層是邏輯層，也即代碼與算法層；最上層是內(nèi)容層或虛擬層。在面向全球開放的虛擬層中，不同用戶在無數(shù)終端之間瞬時發(fā)出和接收數(shù)據(jù)，由此生成了跨越個體、國家以及現(xiàn)實與虛擬之間的網(wǎng)絡(luò)空間。 網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性決定了，網(wǎng)絡(luò)空間安全需要國家主權(quán)立法的保護，卻并不全然在國家主權(quán)覆蓋范圍之內(nèi)。就物理層的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施來說，這一部分完全是實體世界中有形、有坐標(biāo)的存在，故屬于傳統(tǒng)安全的范疇。同物理層不同，網(wǎng)絡(luò)空間的邏輯層是無形的、不透明的，其關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)資源主要由全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群負責(zé)設(shè)定，不在一國主權(quán)管轄范圍之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容層則是一個虛擬空間，這種虛擬性打破了傳統(tǒng)意義上的國家邊界，動搖了以領(lǐng)土為基本要素的國家主權(quán)秩序邏輯。網(wǎng)絡(luò)空間的三層結(jié)構(gòu)對應(yīng)的是三種安全需求：一是物理層的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全，二是邏輯層的網(wǎng)絡(luò)運行與算法安全，三是虛擬層中的信息與數(shù)據(jù)安全，三種安全跨越個體、國家以及現(xiàn)實空間與虛擬空間，共同構(gòu)成了一種總體安全的需求。
概括來說，網(wǎng)絡(luò)空間是新生事物，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)是立法的前提。正確的觀察方法應(yīng)該是，以物理性觀察物理空間，以虛擬性觀察虛擬空間，以跨越性觀察網(wǎng)絡(luò)空間，三者混淆則會發(fā)生認知差異。據(jù)此方法，網(wǎng)絡(luò)空間安全既包括網(wǎng)絡(luò)本身的物理安全，也包括數(shù)據(jù)與算法等虛擬空間的安全，是國家、社會和個體的重大利益在網(wǎng)絡(luò)空間中相對處于沒有危險，不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)。
（二）國家立法保障網(wǎng)絡(luò)安全的邊界爭議
在網(wǎng)絡(luò)安全概念出現(xiàn)之前，一般使用的是信息安全。信息只屬于網(wǎng)絡(luò)空間的一個層面，現(xiàn)在更多使用的是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)跨境流動，是網(wǎng)絡(luò)空間跨人格性和跨國家性的典型表現(xiàn)，但網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是虛擬空間之物，并不等于網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間跨越物理空間和虛擬空間，既包括網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，也包括非網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。自17世紀(jì)以來，主權(quán)國家保護人民安全是基本的安全立法范式，網(wǎng)絡(luò)空間以跨越性將世界和人類聯(lián)為一體，國家立法保護網(wǎng)絡(luò)空間安全，必然面臨認知方式轉(zhuǎn)換的問題。
回顧網(wǎng)絡(luò)空間與主權(quán)國家之間關(guān)系的歷史，在短短數(shù)十年里經(jīng)歷了三個不同性質(zhì)的歷史階段。第一階段是國家在網(wǎng)絡(luò)空間中。20世紀(jì)六七十年代肇始于美國的信息技術(shù)革命按下了造就當(dāng)今覆蓋全球的網(wǎng)絡(luò)空間的按鈕，21世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)取得了爆炸式的成長。2003年美國的《保護網(wǎng)絡(luò)空間的國家戰(zhàn)略》首次正式提出和界定網(wǎng)絡(luò)空間，盡管有關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與國家管轄權(quán)、管轄能力的微妙關(guān)系引發(fā)了不少關(guān)注，但有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間治理的觀念和實踐還遠沒有展開。這一階段是自由而無序的網(wǎng)絡(luò)空間生成階段，眾多國家都對網(wǎng)絡(luò)空間敞開大門。第二階段可以稱為網(wǎng)絡(luò)空間的國家化。21世紀(jì)以來，各國開始就網(wǎng)絡(luò)是否要治理、如何治理等問題展開討論，由此步入延續(xù)至今的“網(wǎng)絡(luò)空間國家化”進程。此階段，總體上表現(xiàn)為兩種相反力量的對抗，一種是網(wǎng)絡(luò)超級大國試圖降低、排除甚至阻斷發(fā)展中國家實質(zhì)介入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理；另一種是技術(shù)和實力相對弱勢的發(fā)展中國家，堅持并努力介入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理。此階段，網(wǎng)絡(luò)空間秩序成為國際秩序的投影，主權(quán)不過是傳統(tǒng)主權(quán)觀的延伸。第三階段是網(wǎng)絡(luò)空間中的主導(dǎo)權(quán)之爭。網(wǎng)絡(luò)空間國家化階段尚未結(jié)束，網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)之爭已現(xiàn)端倪。各國政府、跨國網(wǎng)絡(luò)巨頭、非政府組織、技術(shù)社群、網(wǎng)絡(luò)用戶等都是網(wǎng)絡(luò)空間行為主體，不同主體之間占有的資源與技術(shù)能力處于快速變動中，競爭的領(lǐng)域覆蓋了網(wǎng)絡(luò)空間各個領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天，已經(jīng)不存在唯一的、掌控一切的絕對權(quán)威，網(wǎng)絡(luò)新興國家、跨國網(wǎng)絡(luò)巨頭等通過技術(shù)以及其他手段掌握海量的數(shù)據(jù)，對網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和資源的掌控力越來越強，傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)與安全格局變得日益復(fù)雜與脆弱。
從立法角度觀察，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間、國家主權(quán)空間以及世界空間處于一種邊界相互交錯的態(tài)勢。國家立法保護網(wǎng)絡(luò)空間安全，至少面臨兩個亟須解決的邊界難題：第一，國家法效力的封閉性與網(wǎng)絡(luò)的跨國家性。每個國家的法律效力都是有界限與范圍的，超出主權(quán)范圍，就會喪失法律效力。但就網(wǎng)絡(luò)虛擬空間來說，所有國家共享一個虛擬空間，虛擬空間具有自身統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。即便網(wǎng)絡(luò)空間逐步國家化，對于跨國家的網(wǎng)絡(luò)行為，網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法很難有效實現(xiàn)。第二，安全的總體性與網(wǎng)絡(luò)的跨空間性。安全是一個整體性概念，脫離了總體安全談局部安全是沒有意義的。網(wǎng)絡(luò)安全是一種包含三層結(jié)構(gòu)安全的總體安全，物理層的安全依然離不開傳統(tǒng)主權(quán)和安全觀，而虛擬層一定程度上要求全球共治共享，這就意味著，為了維護網(wǎng)絡(luò)安全，必須處理好當(dāng)下國家利益和人民的發(fā)展利益的邊界、國家間合作與競爭的邊界。單純的網(wǎng)絡(luò)空間國家化趨勢，不宜成為網(wǎng)絡(luò)安全立法應(yīng)當(dāng)遵循的立法精神，應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)出發(fā)重新審視這一國際學(xué)界熱議的話題。
二、空間二元論下的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀反思
無論是物理空間安全，還是網(wǎng)絡(luò)空間安全，說到底都是為了人民的安全。人民總是同特定空間凝結(jié)在一起，國家則是基本的空間單位。如前所述，國際學(xué)界和法學(xué)界廣泛爭議的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題，實質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)空間國家化的問題，隱藏其后的則是物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間二元論的思維定式，需要從網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性對之加以反思。
（一）近代主權(quán)觀與空間立法的正當(dāng)性
一般認為，人民主權(quán)是一國法治的正當(dāng)性基礎(chǔ)與法律效力的來源。人民主權(quán)是指人民對于特定人居空間具有絕對、不可分、不可讓渡、不受干涉的權(quán)力。這一觀念表達了一種解決兩種世界之間關(guān)系的方案，即精神（或意志）對于實體世界的主導(dǎo)范式。據(jù)此，人與外部空間的關(guān)系就分為精神上占有和身體上占有：身體上占有，如世代生活在某一土地上或暴力征服，并不當(dāng)然產(chǎn)生法律上的財產(chǎn)關(guān)系；精神上占有，如意志對自身以及外部世界的把握，成為現(xiàn)代法律以及財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。任何一種空間主權(quán)都是精神占有與身體占有的統(tǒng)一，身體占有屬于事實問題，而精神占有則關(guān)涉立法正當(dāng)性問題。人民成為主權(quán)者對應(yīng)的是精神占有的正當(dāng)性，即人民的意志和利益成為主權(quán)立法意志。
從精神對空間的占有來看，主權(quán)觀念可以分為傳統(tǒng)主權(quán)觀與網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)觀。傳統(tǒng)主權(quán)觀對應(yīng)的是物理空間中以國家為單位的主權(quán)秩序，國家是由領(lǐng)土、人口與主權(quán)三要素組成的基本空間秩序單位。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)觀因其跨越性而更為復(fù)雜，既有傳統(tǒng)主權(quán)的問題，也有網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的主權(quán)問題。網(wǎng)絡(luò)空間的國家化就此表現(xiàn)為兩種并行的趨勢，一種趨勢是傳統(tǒng)主權(quán)觀及其所支撐的傳統(tǒng)安全觀逐步要求網(wǎng)絡(luò)空間的國家化，另一種趨勢是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間自身生長出來的社會規(guī)則與主權(quán)意志，它挑戰(zhàn)傳統(tǒng)主權(quán)安全，卻大多數(shù)時候不得不依賴傳統(tǒng)主權(quán)國家來保護自身的安全。兩種趨勢其實代表了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)兩種對立的立場。
（二）兩種網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)觀的局限
如前所述，網(wǎng)絡(luò)空間與主權(quán)國家之間的關(guān)系經(jīng)歷了三個歷史發(fā)展階段，若從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)角度觀察，第一階段就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的否定觀，第二階段是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的肯定觀，第三階段則是網(wǎng)絡(luò)空間逐步呈現(xiàn)出整合物理空間和虛擬空間的傾向。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的核心問題就是，在網(wǎng)絡(luò)空間中，是傳統(tǒng)國家主權(quán)秩序優(yōu)先，還是網(wǎng)絡(luò)空間自治秩序優(yōu)先。
網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論認為，傳統(tǒng)主權(quán)不能延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間自治秩序優(yōu)先。這一立場的代表性觀點主要為多利益攸關(guān)理論與全球公域理論。2005年，聯(lián)合國在信息社會世界高峰會上通過《突尼斯議程》，正式提出網(wǎng)絡(luò)治理的“多利益攸關(guān)方主義”。其治理模式主要包含三方面內(nèi)容：一是不預(yù)設(shè)任何“中心權(quán)威”或“單一的領(lǐng)導(dǎo)者”；二是采取包容性和平等性原則，賦予各參與方相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任；三是堅持去中心化、由下至上的進路，這要求所有的決策都應(yīng)來自受其影響團體的合作和同意。另一種觀點是全球公域理論，類似于國際海洋法與國際航空法中對全球公共領(lǐng)域的處理模式。全球公域是指不為任何一個國家所支配而所有國家的安全與繁榮都依賴的領(lǐng)域或區(qū)域。全球公域不屬于一國主權(quán)內(nèi)事務(wù)，它也會面臨安全威脅，但沒有有形的敵人和固定的對手，保障公域安全需要運用廣泛的軍事手段與包括政治、外交等在內(nèi)的一系列非軍事手段。將網(wǎng)絡(luò)空間視為“全球公域”的國家主要是網(wǎng)絡(luò)超級大國，如美國在《2010年四年防衛(wèi)評估報告》中明確將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“信息環(huán)境中的全球領(lǐng)域”，從而成為美國國家安全的重要內(nèi)容。當(dāng)然，如有學(xué)者指出的，全球公域控制權(quán)是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義的軍事基礎(chǔ)， 全球公域說與其說否定的是網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，不如說維護的是現(xiàn)有的國際霸權(quán)秩序。仔細推究起來，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的否定立場實際上主要來自兩種價值立場，一種是網(wǎng)絡(luò)自由主義，另一種是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義。兩種價值立場都是舊的國際秩序觀的映射，前者是“去主權(quán)化”的全球網(wǎng)絡(luò)理想主義，后者是“超主權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義，二者都無助于一般民族國家特別是弱小的發(fā)展中國家保護自身的網(wǎng)絡(luò)空間安全。
網(wǎng)絡(luò)主權(quán)肯定論主要有兩種觀點：一種是認為網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間沒有質(zhì)的區(qū)別，因此完全可以受到國家管制。 針對網(wǎng)絡(luò)空間超出一國法律效力范圍的論述，法律人需要的是進一步研究沖突法，而不是專門創(chuàng)設(shè)出獨立于國家法律之外的另一種體系；另一種觀點來自國際網(wǎng)絡(luò)空間治理的實踐。許多國家長期不滿網(wǎng)絡(luò)超級大國以“網(wǎng)絡(luò)空間自治”為名行網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)之實，所以在國際場合紛紛發(fā)起改革倡議。2011年9月，上海合作組織成員國正式向聯(lián)合國提交《信息安全國際行為準(zhǔn)則》，重申與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的公共政策問題的決策權(quán)是各國的主權(quán)。2012年12月，在國際電信世界大會上，發(fā)展中國家借助“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念，要求重新塑造網(wǎng)絡(luò)空間治理。2017年3月，我國發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》，提出尊重國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)空間治理和國際合作的立場。不過，在一定程度上，這種從實踐出發(fā)肯定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的觀點仍舊沿襲傳統(tǒng)國家主權(quán)觀。我國雖進一步提出了合作主權(quán)論的觀點，但是，如何從理論上加以證成與深化“合作主權(quán)論”，還需要回到網(wǎng)絡(luò)空間自身的性質(zhì)上來。
（三）以主權(quán)國家與網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體為基礎(chǔ)的安全立法
無論是網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的否定論，還是肯定論，所堅持的無非是空間二元論，肯定論是以物理空間觀察虛擬空間，否定論是以虛擬空間觀察網(wǎng)絡(luò)空間，都忽略了網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)合結(jié)構(gòu)和跨越性�？缭叫詫�(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)空間的共同體屬性，單純的國家化無助于網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展和人民福祉的有效實現(xiàn)。而且，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)肯定論和否定論都忽略了主權(quán)是精神占有與身體占有的統(tǒng)一，如盧梭所言，主權(quán)概念的核心是意志與力量的結(jié)合，單純強調(diào)力量或是意志都不足以為網(wǎng)絡(luò)空間提供安全秩序。再者，主權(quán)的正當(dāng)性在于人民性，國家立法的基礎(chǔ)是人民意志，國家立法不能只反映和代表物理空間主體的意志，還應(yīng)包括虛擬空間主體的意志。無論持何種網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀，都需要認識到，網(wǎng)絡(luò)空間時代，人民安全與福祉不能要么簡單沿襲要么排斥物理空間時代的主權(quán)國家的人民意志，而應(yīng)同時積極發(fā)現(xiàn)和塑造網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體中的共同價值。
當(dāng)前問題在于，物理空間秩序出現(xiàn)了意志與力量的分化，網(wǎng)絡(luò)新生意志與傳統(tǒng)物理世界的霸權(quán)意志之間分歧日益嚴重，而主權(quán)國家與網(wǎng)絡(luò)空間自生力量——網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭之間的安全沖突也不斷加劇。因此，在網(wǎng)絡(luò)這個新型跨越性空間里，網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)問題必然表現(xiàn)為探尋網(wǎng)絡(luò)空間的共同價值與提升網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的控制力和安全保護能力兩個維度。在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，習(xí)近平總書記指出，“網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)在于互聯(lián)，信息的價值在于互通”。網(wǎng)絡(luò)將人類從傳統(tǒng)的物理疆界中解放出來，實現(xiàn)瞬時互聯(lián)互通，創(chuàng)造出具有跨越性的網(wǎng)絡(luò)空間，跨越性是互聯(lián)的學(xué)理表達。網(wǎng)絡(luò)空間立法的正當(dāng)性意志就在于兩方面，一方面是主權(quán)國家和人民意志，另一方面是網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體和全人類共同價值。二者的結(jié)合就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)空間安全立法保護的雙重法理基礎(chǔ)：網(wǎng)絡(luò)空間安全立法融貫國家主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，安全和發(fā)展居于立法的核心。以此觀之，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的肯定論和否定論，要么是單純的網(wǎng)絡(luò)空間國家化，要么是脫離現(xiàn)實的去國家化，無法成為網(wǎng)絡(luò)空間安全的立法保護的理論基礎(chǔ)。
三、三種基本法律關(guān)系
國家是網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)的推動者、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的承受者，也是網(wǎng)絡(luò)空間安全的保障主體。同時，推動建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，實現(xiàn)國內(nèi)人民和各國人民之間的互聯(lián)互通，合作共享，是網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的應(yīng)有之義。網(wǎng)絡(luò)空間是跨國家的，人民安全就其范圍也是跨國家的，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險來自國家內(nèi)外，故網(wǎng)絡(luò)空間安全立法既包括國內(nèi)法，也包括涉外法，既要考慮國內(nèi)法秩序，也要考慮國際法秩序。主權(quán)國家是人民安全所系，網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是各國人民發(fā)展利益所在，在安全和發(fā)展的辯證關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)安全立法就在國家為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)實踐中形成了三種基本的法律關(guān)系：網(wǎng)絡(luò)新興國家與網(wǎng)絡(luò)超級大國之間、國家與作為網(wǎng)絡(luò)運營者的網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭之間、國家與公民個體之間的法律關(guān)系。
（一）多元法律主體的意志與權(quán)力
網(wǎng)絡(luò)空間拓展了人民的生活空間，也就產(chǎn)生了新的利益和安全需求。在新舊秩序迭代過程中，傳統(tǒng)的超級大國意在維持自己的霸權(quán)與利益，網(wǎng)絡(luò)新興國家則希望積極發(fā)展網(wǎng)絡(luò)科技的同時也能有效保護自己的安全，網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭期待網(wǎng)絡(luò)空間自治，因網(wǎng)絡(luò)而匯聚起來的民眾公共輿論則釋放著自己的情緒。網(wǎng)絡(luò)空間的多元法律主體既有著各自的合理安全需求，又因其權(quán)力而成為網(wǎng)絡(luò)安全的重大風(fēng)險源，它們的意志與權(quán)力因此成為立法必須加以規(guī)范的基本內(nèi)容。
第一，網(wǎng)絡(luò)超級大國的霸權(quán)意志與空間主導(dǎo)性權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)超級大國是指在網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、算法技術(shù)能力以及虛擬空間的規(guī)則設(shè)定等方面具有實際控制力和主導(dǎo)能力的國家。目前稱得上全球網(wǎng)絡(luò)超級大國的只有美國，如全球13臺根服務(wù)器，不僅主根服務(wù)器位于美國，其余12臺輔根服務(wù)器中的9臺也都在美國。根區(qū)文件雖由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN）直接管理，但全球主根DNS的最終管理權(quán)仍處于美國控制之下。 美國通過對網(wǎng)絡(luò)空間信息流動的控制，實現(xiàn)對全球網(wǎng)絡(luò)空間的塑造，從而形成有利于自己的網(wǎng)絡(luò)空間秩序，維護和延續(xù)自身的霸權(quán)地位。2013年棱鏡門事件表明，超級大國以國家力量，借助本國網(wǎng)絡(luò)巨頭、情報機構(gòu)以及其他系統(tǒng)，建立了一套統(tǒng)治全球的服務(wù)于本國安全利益的網(wǎng)絡(luò)治理體系。
第二，主權(quán)國家的國家意志與國家強制力。國家基于自身主權(quán)范圍內(nèi)的國家強制力，成為網(wǎng)絡(luò)空間中的基本權(quán)力單位。在以超級大國為主導(dǎo)的全球網(wǎng)絡(luò)空間控制中，各民族國家不是行動者，而是被動的參與者。網(wǎng)絡(luò)空間本身是去中心化的，主權(quán)國家始終是獨立的網(wǎng)絡(luò)單位和管理者。每個國家在其主權(quán)范圍內(nèi)擁有獨立自主的管轄權(quán)，可以隨時動用國家機器介入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理，如對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管控、數(shù)字產(chǎn)品的管理、網(wǎng)約車等新業(yè)態(tài)的監(jiān)管。在涉外法治方面，各國借助自身在國際市場、國際社會中的地位和份額來影響全球網(wǎng)絡(luò)治理，通過選擇議題、設(shè)定議程、參與國際體系的規(guī)則制定來維護自己的國家意志和利益�，F(xiàn)在，“領(lǐng)網(wǎng)”以及“制網(wǎng)權(quán)”成為繼海洋權(quán)、航空權(quán)以及外層空間權(quán)之后最為重要的一項國際競爭的權(quán)力類型。它們一方面體現(xiàn)了主權(quán)國家的國家意志和安全需求，另一方面若運用不當(dāng)難免會成為阻礙網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的保守力量。
第三，網(wǎng)絡(luò)巨頭的自治意志與媒介性社會權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)巨頭是一種跨國家與跨空間的大型網(wǎng)絡(luò)平臺的運營者，它可以對物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間中的身份、利益和機制加以重新配置、構(gòu)成或重構(gòu)，故也稱為媒介性權(quán)力。相對于具有邊界的國家空間來說，網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性決定了網(wǎng)絡(luò)空間的疆界模糊性。具有統(tǒng)一性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范是網(wǎng)絡(luò)空間秩序不可缺少的基礎(chǔ)，是媒介性權(quán)力的源泉。從全球范圍看，網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)規(guī)范與算法主要掌控在網(wǎng)絡(luò)巨頭手中，正在從權(quán)力與合法性方面挑戰(zhàn)國家的地位。大量人群的網(wǎng)上活動、個人數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)行為等都控制在少數(shù)網(wǎng)絡(luò)巨頭手里，它們在網(wǎng)絡(luò)空間承擔(dān)的公共職能以前都是國家的專屬權(quán)。擁有超大用戶群的網(wǎng)絡(luò)巨頭，如蘋果、谷歌等，甚至被視為網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)帝國，就此而言，將虛擬國家與物理國家整合為一體，可以說是網(wǎng)絡(luò)空間立法權(quán)的正當(dāng)性任務(wù)所在。
第四，民眾的公共意見與“廣場權(quán)力”�，F(xiàn)代性的一個重要特征就是人類跨越傳統(tǒng)疆界，實現(xiàn)更大范圍的一體化。網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)，把民族國家之內(nèi)的眾多個體從物理疆界中解放出來，形成了一個由多元化力量共同主宰的全球網(wǎng)絡(luò)空間，它可以在極短的時間內(nèi)集合公共意見進行表達，引領(lǐng)公眾的注意力。由于全球網(wǎng)絡(luò)空間并沒有一個統(tǒng)一的、中央所壟斷的權(quán)威，這種民眾的公共意見類似于“廣場權(quán)力”，大型網(wǎng)絡(luò)社交平臺則是網(wǎng)絡(luò)空間中的廣場。但是，民眾的公共意見往往容易情緒化，很容易為人所利用。從 2009 年伊朗總統(tǒng)選舉引發(fā)的“推特革命”到維基揭秘系統(tǒng)披露美國在阿富汗、伊拉克的戰(zhàn)爭文件，再到2011年以來風(fēng)起云涌的“阿拉伯之春”“占領(lǐng)華爾街”運動，都可看到民眾的公共意見攜同其身后的霸權(quán)國家、網(wǎng)絡(luò)巨頭以及資本的力量在網(wǎng)絡(luò)空間中結(jié)合為一種新權(quán)力形態(tài)，成為威脅網(wǎng)絡(luò)空間安全的巨大風(fēng)險源。
（二）安全風(fēng)險與法律關(guān)系的形成
“維護網(wǎng)絡(luò)安全，首先要知道風(fēng)險在哪里，是什么樣的風(fēng)險”。安全風(fēng)險是法律治理與規(guī)范的對象，安全風(fēng)險越大，安全立法越迫切，相應(yīng)的法律關(guān)系越重要。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷迭代升級，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險也此消彼長，網(wǎng)絡(luò)安全涉及的各種法律關(guān)系也更為復(fù)雜。在霸權(quán)秩序尚在的情況下，具有跨越性的網(wǎng)絡(luò)空間打破了傳統(tǒng)國內(nèi)與國際秩序的平衡，撕開了各國的安全防線，上述法律主體之間相互競爭甚至對抗，要么威脅一國主權(quán)安全，要么破壞網(wǎng)絡(luò)共同體的發(fā)展演進，為各國網(wǎng)絡(luò)空間安全帶來了三方面的重大風(fēng)險，由此形成三種網(wǎng)絡(luò)空間安全基本法律關(guān)系。
第一，跨國家層面的安全風(fēng)險，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)超級大國與網(wǎng)絡(luò)新興國家之間的安全法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)超級大國既是傳統(tǒng)國際秩序的霸權(quán)力量，也是網(wǎng)絡(luò)空間最早的創(chuàng)建者和推動者，但也可能是新舊空間矛盾最難以克服的國家。對于網(wǎng)絡(luò)新興國家來說，舊秩序的歷史包袱沒有那么重，如中國在短短20多年時間里，網(wǎng)民的數(shù)量已經(jīng)躍居世界第一，擁有世界第一的固定網(wǎng)絡(luò)與移動網(wǎng)絡(luò)。但是對于網(wǎng)絡(luò)超級大國來說，自身與新興國家之間的競爭是新舊矛盾交織的，因而也是全方位的，包含了現(xiàn)代性的全要素：資本、科技、信息與軍事等。如美國2018年通過的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》（簡稱“云法”），沿襲傳統(tǒng)安全思維，將美國的主權(quán)管轄范圍延伸到所有美國公司控制的數(shù)據(jù)，相比起網(wǎng)絡(luò)新興國家主張的多邊主義，具有強烈的單邊主義傾向。目前來看，兩種國家之間能夠?qū)⒎ㄖ巫鳛椤耙云淙酥肋�治其人”的方式進行規(guī)則競爭，是全球網(wǎng)絡(luò)空間安全與和平的幸事。
第二，跨空間層面的安全風(fēng)險，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)新興國家與網(wǎng)絡(luò)巨頭之間的安全法律關(guān)系。經(jīng)過幾個世紀(jì)的斗爭和磨合，國家主權(quán)秩序意味著資本與國家處于一定的平衡制約機制當(dāng)中。國家需要資本促進繁榮，資本需要國家提供良好的營商環(huán)境，民眾在享受資本帶來的繁榮的同時，也通過國家來克制資本的剝削與貪婪。平臺與資本的結(jié)合打破了這種平衡，重塑了利益分配格局。當(dāng)前來說，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部權(quán)力格局還處于發(fā)展階段，根本性的法則還沒有形成共識，大量的網(wǎng)絡(luò)空間資源還沒有被有效納入治理，所以這一階段的國家還要聯(lián)合并依靠本國的網(wǎng)絡(luò)巨頭共同維護國家安全與網(wǎng)絡(luò)安全，而網(wǎng)絡(luò)巨頭出于國內(nèi)和跨國經(jīng)營的安全需求，還需要母國主權(quán)的庇護。2020年12月15日歐盟發(fā)布了《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場法》兩部草案，旨在打破互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷，特別是針對提供數(shù)字服務(wù)的美國網(wǎng)絡(luò)巨頭征收數(shù)字稅，確保歐洲數(shù)字經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。我國《數(shù)據(jù)安全法》第4章賦予網(wǎng)絡(luò)平臺以數(shù)據(jù)安全義務(wù)，同時對于本國網(wǎng)絡(luò)巨頭在國外受到不公正待遇亦提供法律保護。
第三，跨人格層面的安全風(fēng)險，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)巨頭與民眾之間的安全法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭是網(wǎng)絡(luò)空間的產(chǎn)物，尚缺乏公法上的正當(dāng)性。普通用戶依靠平臺來生存與活動，但在真正實現(xiàn)自我意志的公共整合之前，根本無法與平臺平等對話。網(wǎng)絡(luò)平臺與用戶民眾之間的關(guān)系既是一種服務(wù)關(guān)系，也是集數(shù)量之巨的裹挾關(guān)系。原本服務(wù)于普通用戶和民眾的網(wǎng)絡(luò)平臺通過占有數(shù)據(jù)獲得了一種新的巨大權(quán)力，如通過用戶畫像、追蹤用戶偏好、特定用戶算法排序等潛移默化地影響用戶對客觀世界的認知，網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭就此打造出網(wǎng)絡(luò)空間的“信息和數(shù)據(jù)帝國”。為此，各國紛紛以《反壟斷法》對網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭加以約束。當(dāng)然，即便是這樣一種虛擬世界的帝國，在正當(dāng)性上依然與人民主權(quán)相一致，網(wǎng)絡(luò)空間中的普通用戶才是網(wǎng)絡(luò)空間真正的主人。如歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)體現(xiàn)的是人權(quán)優(yōu)先的個體信息安全保護模式，但也因此成為“立法者的夢想，法官的噩夢”。一國以及跨國的普通民眾如何在網(wǎng)絡(luò)空間實現(xiàn)公共意志的結(jié)合，從而生成對網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭的立法意志，就成為網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的重要任務(wù)。
結(jié)合上述分析，不難發(fā)現(xiàn)主權(quán)國家的網(wǎng)絡(luò)安全立法至少包含如下三種基本法律關(guān)系：一是國家與網(wǎng)絡(luò)超級大國的霸權(quán)威脅之間的法律關(guān)系，二是國家與網(wǎng)絡(luò)巨頭的社會權(quán)力之間的法律關(guān)系，三是國家與個體信息安全之間的法律關(guān)系,包括國家立法規(guī)范個人與網(wǎng)絡(luò)平臺之間的法律關(guān)系。這三種法律關(guān)系彼此不可替代，卻經(jīng)常相互交織。而且，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的進一步發(fā)展，這三種法律關(guān)系也將發(fā)生一些主次變化，如國家與網(wǎng)絡(luò)超級大國之間的安全沖突轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)過網(wǎng)絡(luò)科技賦能的跨越物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間的新興國家與傳統(tǒng)國家之間的安全沖突，以及國家與網(wǎng)絡(luò)巨頭之間有時以競爭和規(guī)制關(guān)系為主，有時以保護與合作關(guān)系為主。
（三）法律關(guān)系之間的沖突與協(xié)調(diào)
事實上，這些基本法律關(guān)系已多次出現(xiàn)在我國網(wǎng)絡(luò)安全保護的制度實踐中。在第一種法律關(guān)系中，我國的網(wǎng)絡(luò)安全受到來自超級大國的干涉，網(wǎng)絡(luò)生存空間和正常網(wǎng)絡(luò)發(fā)展利益受到超級大國全方位的打壓。如作為中國向海外成功輸出的第一款網(wǎng)絡(luò)社交型產(chǎn)品，TikTok在進軍美國市場時備受打壓。針對這些打壓，我國《出口管制法》（2020）、《反外國制裁法》（2021）等涉外法律的出臺表明，這一法律關(guān)系已經(jīng)成為我國網(wǎng)絡(luò)安全立法體系的一部分。在第二種法律關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)巨頭的壟斷性力量和跨國家性對我國網(wǎng)絡(luò)空間安全構(gòu)成了多重挑戰(zhàn)。最為典型的挑戰(zhàn)是以螞蟻金服為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融給國家金融安全造成的系統(tǒng)性風(fēng)險，以及一些平臺巨頭到美國上市引發(fā)的國家安全數(shù)據(jù)泄露危險的事件。在第三種法律關(guān)系中，國家對個體信息安全承擔(dān)保護職責(zé)，而個體信息安全的案件主要集中在個體信息濫用、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙以及網(wǎng)絡(luò)金融詐騙等方面，受害人群之廣、詐騙金額之巨、連年攀升之勢，使得這方面的立法保護非常緊迫，為此，我國在《民法典》（2020）中增加了公民隱私權(quán)保護的條款，全國人大常委會也專門制定了《個人信息保護法》（2021）。
三種基本法律關(guān)系各自對應(yīng)不同的法律主體，每種法律主體都有不同的安全風(fēng)險，產(chǎn)生不同的安全需求。而且，實踐中的網(wǎng)絡(luò)安全事件往往是幾種基本法律關(guān)系交織在一起。法律是社會生活的規(guī)范構(gòu)造，一個成熟的立法體系是同社會生活樣態(tài)相適應(yīng)的。從我國現(xiàn)有的立法體系來看，三種基本法律關(guān)系既在現(xiàn)有的法律體系框架之內(nèi)，又相當(dāng)程度地突破了這一框架，縱向上受憲法的統(tǒng)攝，橫向上則跨越了不同的部門法，網(wǎng)絡(luò)空間安全的各項立法呈現(xiàn)出傳統(tǒng)部門法之間的交叉融合的特征。正如三種基本法律關(guān)系的主體與對象來自不同的文化、不同的社會階層、不同的國家，甚至是不同的空間，如數(shù)字貨幣、虛擬人格等，需要統(tǒng)籌處理這三種基本的法律關(guān)系。對于第一種關(guān)系，需要統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治，協(xié)調(diào)國內(nèi)立法與涉外立法，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》（第7條）、《數(shù)據(jù)安全法》（第11條）都體現(xiàn)了涉外法治立法的特征。對于第二種關(guān)系，由于國家、政府和社會組織都在網(wǎng)絡(luò)空間中活動，三者都屬于網(wǎng)絡(luò)空間中的行為主體，在網(wǎng)絡(luò)空間中都體現(xiàn)出平臺運作的形式，所以需要統(tǒng)籌法治國家、法治政府和法治社會，實現(xiàn)一體建設(shè)。如《數(shù)據(jù)安全法》（第4條）堅持總體國家安全觀，同時規(guī)定了企業(yè)平臺數(shù)據(jù)安全與政務(wù)平臺數(shù)據(jù)安全，以及跨境國家數(shù)據(jù)安全。對于第三種關(guān)系，需要實現(xiàn)公法與私法保護的綜合立法。網(wǎng)絡(luò)空間安全保護首先是一個公法命題，保護國家安全和公共利益是立法首要之責(zé)。與此同時，網(wǎng)絡(luò)空間也是民眾的生活空間，數(shù)字經(jīng)貿(mào)往來的市場空間、企業(yè)與公民的個體信息安全保護同樣不可或缺，網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的任務(wù)之一就是在網(wǎng)絡(luò)空間里確立一個安全可靠的私法自治空間，以安全保發(fā)展，以發(fā)展促安全。如我國《個人信息保護法》第4章規(guī)定了個人對自己信息享有的一系列權(quán)利，但是卻對個人信息進行分類保護，涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施上的信息以及敏感信息，給予重點保護，對于一般個人信息則給予一般保護，也就意味著弱化相關(guān)主體的保護義務(wù)，由此實現(xiàn)安全與發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。概言之，網(wǎng)絡(luò)空間安全的三種基本法律關(guān)系一定程度上突破了我國現(xiàn)有的立法體系架構(gòu)，為新時代中國特色社會主義法治體系建設(shè)增加了新的內(nèi)涵，需要從網(wǎng)絡(luò)空間跨越性出發(fā)，結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)安全實踐，不囿于現(xiàn)有的部門法框架，協(xié)調(diào)三種基本法律關(guān)系之間的張力，制定符合網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的安全立法體系。
四、我國網(wǎng)絡(luò)安全立法的基礎(chǔ)性規(guī)范
中國是網(wǎng)絡(luò)新興國家，也是發(fā)展中國家，還是全球倡議共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的負責(zé)任大國。我國立法保護網(wǎng)絡(luò)空間安全同樣存在網(wǎng)絡(luò)空間國家化的問題，必然面臨前述三種基本法律關(guān)系包含的重大安全威脅，需要從網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的雙重基礎(chǔ)上加以回應(yīng)。從我國的立法體例上看，立法的基礎(chǔ)性規(guī)范主要包括立法理念、基本原則與體系構(gòu)成要素等。如前所述，我國網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系初步形成，一定程度上實現(xiàn)了有法可依，而法治不僅要求有法可依，還要求良法善治，達到立法體系的科學(xué)性、統(tǒng)一性和前瞻性，理清、理順我國網(wǎng)絡(luò)安全立法體系中的基礎(chǔ)性規(guī)范，為進一步建立和完善網(wǎng)絡(luò)空間安全法治奠定基礎(chǔ)。
（一）立法理念
習(xí)近平總書記指出，“《聯(lián)合國憲章》確立的主權(quán)平等原則是當(dāng)代國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，覆蓋國與國交往各個領(lǐng)域，其原則和精神也應(yīng)該適用于網(wǎng)絡(luò)空間。”與此同時，“網(wǎng)絡(luò)空間是人類共同的活動空間，網(wǎng)絡(luò)空間前途命運應(yīng)由世界各國共同掌握。各國應(yīng)該加強溝通、擴大共識、深化合作，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”。站在百年大變局的歷史分水嶺上，我國網(wǎng)絡(luò)空間立法要從網(wǎng)絡(luò)空間的性質(zhì)出發(fā)，堅持網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體和主權(quán)國家的雙重基礎(chǔ)，確立引領(lǐng)立法方向的兩重理念：網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體觀與總體國家安全觀。
第一重理念是網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體觀。網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性表明，網(wǎng)絡(luò)空間在本質(zhì)上是一種人與人、國與國、空間與空間之間的命運共同體。它是全人類共同的生活空間，而不是某個強國或大國的。共同體的價值包含共有共治共享，正是網(wǎng)絡(luò)空間的共同體屬性使得各個主權(quán)國家之間產(chǎn)生了互相依賴與合作性，以及物理空間與虛擬空間之間的互相依賴性。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第7條對此明確規(guī)定，“推動構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的網(wǎng)絡(luò)治理體系”。需要明確的是，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體并不能一蹴而就，而是一件久久為功的事業(yè)，它構(gòu)成了我國網(wǎng)絡(luò)安全立法的方向指引，不可混淆于法律上的具體權(quán)利或義務(wù)。
第二重理念是總體國家安全觀，包括國家尊嚴觀與人民安全觀。一方面，國家主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)安全的制度支撐和保障，沒有國家強制力的后盾，網(wǎng)絡(luò)空間安全都是空談。對于我國來說，尊重主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間安全最重要的制度支撐，如全國人大常委會制定《反外國制裁法》時指出的三個出發(fā)點：堅決維護國家主權(quán)、尊嚴和核心利益，反對西方霸權(quán)主義和強權(quán)政治，以法治之道對有關(guān)國家的實體和個人實施反制。我國網(wǎng)絡(luò)安全立法的主權(quán)尊嚴理念主要包含三個層面的內(nèi)容：一是我國有權(quán)根據(jù)本國國情和發(fā)展利益制定網(wǎng)絡(luò)發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策法律，任何國家不應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)干涉我國內(nèi)政，破壞我國的國家主權(quán)尊嚴和網(wǎng)絡(luò)空間安全；二是我國對屬于本國核心利益的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及其開展的活動享有管轄權(quán)，對于來自霸權(quán)主義和強權(quán)政治的制裁與長臂管轄，采取法治的手段“以其人之道還治其人”；三是立法促進我國網(wǎng)絡(luò)科技水平和治理能力提升，確保我國在網(wǎng)絡(luò)空間競爭和反制過程中具備應(yīng)有的能力。
另一方面，《國家安全法》第3條規(guī)定了國家安全工作應(yīng)當(dāng)“以人民安全為宗旨”，網(wǎng)絡(luò)安全同樣是為了人民的安全。一國能否制定真正代表網(wǎng)絡(luò)空間中人民意志與利益的安全立法，直接決定了該法的正當(dāng)性。就跨國家的網(wǎng)絡(luò)空間中的人民來說，實際上包含兩個層次：一是中國人民，二是世界各國人民。對應(yīng)這兩個層次，在跨國家的全球網(wǎng)絡(luò)共同體層面，應(yīng)當(dāng)堅持全人類的共同價值和國際安全合作治理的原則，積極履行網(wǎng)絡(luò)安全方面的國際義務(wù)。在國家內(nèi)部層面，中國人民是主權(quán)者和立法者，網(wǎng)絡(luò)安全立法體現(xiàn)的是本國人民的意志，但不能囿于國家的封閉性，而是要兼顧人民的當(dāng)下安全利益和未來發(fā)展利益。
上述理念密切聯(lián)系，不可割裂對待，是我國作為一個新興大國在網(wǎng)絡(luò)空間時代的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體是對網(wǎng)絡(luò)空間本體性的規(guī)律遵循，基于總體國家安全觀演繹出的人民安全觀是網(wǎng)絡(luò)空間正當(dāng)性的法理根據(jù)，國家尊嚴觀則是網(wǎng)絡(luò)空間安全保障的制度支撐。以此為基礎(chǔ)，我國網(wǎng)絡(luò)空間安全的核心理念就可以概括為：以網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體為指引，以人民安全為中心，以主權(quán)國家為支撐，從網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實際出發(fā)構(gòu)建我國的網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系。
（二）基本原則
在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上，習(xí)近平主席提出了全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革應(yīng)堅持的四項原則：尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、維護和平安全、促進開放合作、構(gòu)建良好秩序。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》中也規(guī)定了一系列基本原則，如網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則、網(wǎng)絡(luò)安全與發(fā)展并重原則、權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則以及共同治理原則。從法律適用上看，基本原則之間也會發(fā)生沖突，而且原則不等于規(guī)則，規(guī)則發(fā)生沖突時會發(fā)生效力全有或全無的結(jié)果，而原則之間是一種需要彼此權(quán)衡的合比例關(guān)系。從網(wǎng)絡(luò)空間立法的雙重基礎(chǔ)觀察，一部分原則建立在主權(quán)國家基礎(chǔ)之上，一部分建立在網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體基礎(chǔ)之上，二者之間的辯證關(guān)系使得兩種原則之間具有或?qū)α⒒蜓a充的關(guān)系，需要統(tǒng)籌兼顧或合比例地運用。具體來說，我國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間安全立法中的原則可以優(yōu)化組合為如下四點原則：
第一，兼顧尊重主權(quán)與反對壟斷的原則。我國是一個網(wǎng)絡(luò)后進國家，卻后來居上，成為網(wǎng)絡(luò)超級大國之下屈指可數(shù)的新興網(wǎng)絡(luò)大國。我國既要防范來自網(wǎng)絡(luò)超級大國的干涉打壓，又面臨著網(wǎng)絡(luò)大國共同的安全威脅——跨國網(wǎng)絡(luò)巨頭。一方面，就網(wǎng)絡(luò)超級大國的干涉來說，尊重國家主權(quán)、尊嚴和核心利益是安全立法的根本。這一原則貫穿于我國的《國家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》以及《反外國制裁法》等近乎全部網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)法律當(dāng)中。習(xí)近平總書記指出“要理直氣壯維護我國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”，既是因為國家主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間已是發(fā)展中國家的共識，也是由于我國在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理進程中受益于該原則并取得重大進展。另一方面，超級大國的干涉往往與跨國網(wǎng)絡(luò)巨頭互相聯(lián)合利用，所以反干涉必須與反壟斷相結(jié)合，不能混淆網(wǎng)絡(luò)空間自治與網(wǎng)絡(luò)壟斷，放任跨國網(wǎng)絡(luò)巨頭以各種形式對我國網(wǎng)絡(luò)安全進行滲透和控制。事實上，即便對于網(wǎng)絡(luò)超級大國來說，跨國網(wǎng)絡(luò)巨頭既可以是合作伙伴也會反噬自身。只是在這一點上，我國網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)立法并沒有將之作為基本原則明確規(guī)定下來，這使得維護國家主權(quán)的立法理念失去了一個重要的制度支持。
第二，自主創(chuàng)新與善意合作合比例原則。網(wǎng)絡(luò)安全問題既是一個合法性問題，也是一個技術(shù)能力問題。我國雖已成為世所矚目的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展大國，但中美貿(mào)易摩擦暴露出我國在核心技術(shù)上的短板。常懷憂患意識，避免卡脖子的技術(shù)制裁，主動引領(lǐng)新一輪網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展浪潮，是保障我國網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)�！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第3條規(guī)定了安全與發(fā)展并重的原則，“國家堅持網(wǎng)絡(luò)安全與信息化并重，遵循積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全的方針，推進網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通，鼓勵網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用”。當(dāng)然，技術(shù)自主創(chuàng)新不等于閉門造車。網(wǎng)絡(luò)空間是跨越性和結(jié)構(gòu)開放的，國家與國家、國家與跨國大企業(yè)之間的合作不可避免。但是，合作的前提是善意原則，如網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間在數(shù)據(jù)流通等領(lǐng)域的合作上，要秉持平等合作、尊重主權(quán)的善意原則。我國《數(shù)據(jù)安全法》第11條表明了我國善意合作的法律立場。保護網(wǎng)絡(luò)空間安全有賴于一種互相尊重、互相信任與互利共贏的人文交流環(huán)境，這是開展國際間善意合作的基礎(chǔ)，但是，尊重也是靠自己贏得的，自主創(chuàng)新是獲得尊重的前提。因此，既要主張善意合作，更要堅持自主創(chuàng)新，將二者有機結(jié)合起來，提升我國網(wǎng)絡(luò)空間的競爭力和管控力，確保立法制度性理念的充分實現(xiàn)。
第三，網(wǎng)絡(luò)自治與國家主權(quán)合比例原則。由于網(wǎng)絡(luò)空間本身的跨越性和去中心化，網(wǎng)絡(luò)空間立法是一個構(gòu)建自治權(quán)和主權(quán)之間合比例關(guān)系的過程。近年來，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展方興未艾，為網(wǎng)絡(luò)空間自身建立權(quán)威和信用等自治機制提供了技術(shù)基礎(chǔ)，帶動著網(wǎng)絡(luò)資源控制和安全格局正在發(fā)生深刻的改變。為了維護我國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展利益，國家應(yīng)尊重和推動網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)在的信用體系建設(shè)，支持和促進企業(yè)等社會力量的成長，兼顧網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與安全有序之間的平衡，基于這一平衡需求調(diào)整網(wǎng)絡(luò)自治與安全監(jiān)管之間的合比例關(guān)系。這一關(guān)系主要包括四方面的內(nèi)容：（1）網(wǎng)絡(luò)空間自治的主觀原則與國家立法的客觀共識原則之間的合比例關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間自治的主觀性在于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展本身的高度不確定性，以及網(wǎng)絡(luò)新生社會力量的自我定位的不確定性。相反，國家按照客觀法行事，一方面可以確保安全與穩(wěn)定的預(yù)期，另一方面也有其滯后保守的一面，需要與網(wǎng)絡(luò)空間自治保持恰當(dāng)?shù)暮媳壤�。�?）網(wǎng)絡(luò)空間自治的效率性與國家立法的公平性之間的合比例關(guān)系，如在網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法過程中，既要采取應(yīng)急預(yù)案及時處理，還應(yīng)根據(jù)部門職權(quán)及網(wǎng)絡(luò)安全事件等級合理劃分任務(wù)與職責(zé)。 （3）網(wǎng)絡(luò)空間自治的去中心化與國家立法的權(quán)威性之間的合比例關(guān)系。如根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第15條之規(guī)定，“國家建立和完善網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)體系�！瓏抑С制髽I(yè)、研究機構(gòu)、高等學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)組織參與網(wǎng)絡(luò)安全國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定”，國家通過確定網(wǎng)絡(luò)安全的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系來實現(xiàn)行業(yè)自治。（4）網(wǎng)絡(luò)空間自治的合道德性與國家立法的合法性之間的合比例關(guān)系。如根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第9條之規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運營者開展經(jīng)營和服務(wù)活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵守商業(yè)道德，誠實信用，履行網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”，推進網(wǎng)絡(luò)法治的同時也要推進網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，當(dāng)合比例地推動二者之建設(shè)。
第四，權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一與一體化治理相結(jié)合的原則。權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一是指在網(wǎng)絡(luò)法律關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)主體享有的權(quán)利、職權(quán)、利益與承擔(dān)的義務(wù)、職責(zé)、責(zé)任必須相一致。網(wǎng)絡(luò)科技的日新月異引發(fā)了立法的滯后性與社會發(fā)展之間的矛盾，網(wǎng)絡(luò)空間的行動主體經(jīng)常會處于法律空白或空隙之中，有時需要通過后果模式加以約束與制裁。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)空間的主體既享有網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了保障網(wǎng)絡(luò)空間安全有序發(fā)展，各參與主體之間應(yīng)當(dāng)處于一種權(quán)利、責(zé)任和利益上的相輔相成、相互制約的統(tǒng)一關(guān)系。與此同時，網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性又經(jīng)常使得不同的主體在網(wǎng)絡(luò)空間中責(zé)任負擔(dān)、權(quán)力范圍、利益訴求的差異化，所以一方面網(wǎng)絡(luò)立法需要堅持權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則，另一方面，從國家安全監(jiān)管的角度來看還需要確立網(wǎng)絡(luò)空間一體化治理原則�！熬W(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，在網(wǎng)絡(luò)空間中同樣要堅持法治國家、法治政府和法治社會的一體建設(shè)。作為一個新興空間，在網(wǎng)絡(luò)空間中國家、政府和社會的界限時常發(fā)生變化，網(wǎng)絡(luò)空間安全法律體系僅僅依靠國家立法是遠遠不夠的，還應(yīng)包括涉外類的法或法律規(guī)定，如《反外國制裁法》《數(shù)據(jù)安全法》中的相關(guān)規(guī)定，以及網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律規(guī)范等社會規(guī)則。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間安全立法中確立權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一與網(wǎng)絡(luò)空間一體化治理原則，是化解網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的多變性與立法的安定性之間安全沖突的基本要求。
（三）體系構(gòu)成要素
自1994年接入國際互聯(lián)網(wǎng)以來，我國對網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)與安全經(jīng)歷了從技術(shù)工具到生活空間再到重大安全威脅的逐步加深認知的過程。初始人們只是將互聯(lián)網(wǎng)作為普通技術(shù)工具看待，《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》（1994）、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》（1996）等規(guī)定均只是將互聯(lián)網(wǎng)作為新興的信息技術(shù)對待。2000年以后，人們逐漸認識到互聯(lián)網(wǎng)強大的媒體屬性、商業(yè)機會和社會價值，各級政府部門開始網(wǎng)絡(luò)信息立法，《電信條例》（2000）、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2000）等規(guī)定相繼出臺，全國人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》開始強調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全。2010年以后，我國全面進入網(wǎng)絡(luò)社會化階段，網(wǎng)絡(luò)空間成為中國人的生活空間，網(wǎng)絡(luò)為人們生活帶來巨大便利的同時也產(chǎn)生了大量的安全危害。2016年11月7日《網(wǎng)絡(luò)安全法》的頒布是一個標(biāo)志性事件，普遍認為《網(wǎng)絡(luò)安全法》為保護我國網(wǎng)絡(luò)空間安全提供了基本法。此前，我國立法機關(guān)已經(jīng)制定了《國家保密法》（2010）、《國家安全法》、《密碼法》等，2017年之后，國務(wù)院各部門相繼頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》（2020）、《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全漏洞管理辦法》（2021）等規(guī)章，《民法典》中增加了個人信息安全保護的條文，《數(shù)據(jù)安全法》從實質(zhì)上豐富了網(wǎng)絡(luò)安全立法體系�？梢哉f，我國的網(wǎng)絡(luò)空間安全立法已經(jīng)形成了一定的體系。
網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，在縱向的效力層次上，它依然符合我國的立法體制，遵循憲法、法律、其他法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章等由上而下的立法層級結(jié)構(gòu)，這是網(wǎng)絡(luò)安全立法中主權(quán)國家法理基礎(chǔ)的要求。在橫向上，如網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性表明的，網(wǎng)絡(luò)空間安全立法與現(xiàn)有部門法體系并不銜接，具體體現(xiàn)為三種立法體系構(gòu)成要素，也即立法體系中的基本脈絡(luò)：一是涉外性要素，二是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性要素，三是自治性要素。
第一個要素是涉外性。網(wǎng)絡(luò)安全立法體系既包含國內(nèi)法也包含涉外法，一些網(wǎng)絡(luò)安全法律既包含國內(nèi)法的條款，也包含涉外法的條款。如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定，“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者在中華人民共和國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲。因業(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國家網(wǎng)信部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進行安全評估”；《數(shù)據(jù)安全法》第25、26、31、36條都是屬于關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動監(jiān)管的涉外性條款。第二個要素是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性。網(wǎng)絡(luò)空間是人造的科學(xué)技術(shù)支撐的空間，虛擬空間和物理空間之間的跨越性是通過數(shù)據(jù)和算法等媒介實現(xiàn)的，這種媒介嚴格來說也屬于技術(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)范疇，網(wǎng)絡(luò)空間安全立法中很大一部分法律或行政法都屬于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范，如《國家標(biāo)準(zhǔn)化法》（2017年修訂）、《密碼法》以及其他網(wǎng)絡(luò)安全立法中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性條款。而且，有些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)由于其專屬性、受知識產(chǎn)權(quán)保護等因素而無法為法律所規(guī)制，到目前為止，網(wǎng)絡(luò)科技與安全立法如何相融合是一個基礎(chǔ)性的法律命題。第三個要素是自治性，網(wǎng)絡(luò)空間立法既包含公法，也包含私法。網(wǎng)絡(luò)空間是技術(shù)支撐的空間，在國家因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而極大地提高了社會管控和治理能力的同時，猖獗的網(wǎng)絡(luò)黑客以及網(wǎng)絡(luò)犯罪說明國家保護網(wǎng)絡(luò)空間安全特別是個體信息安全能力是有限的。為了保證網(wǎng)絡(luò)空間民事活動的正常開展，網(wǎng)絡(luò)空間的跨人格性要求自治性立法，確保個體之間可以在網(wǎng)絡(luò)空間中安全地開展活動，如《民法典》第469條明確了電子合同的地位，目前各國正在推動的區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，以及技術(shù)革新帶來的網(wǎng)絡(luò)倫理自治規(guī)則，這些都組成了網(wǎng)絡(luò)空間立法的自治性規(guī)范，盡管這方面的立法還處于起步階段。概言之，我國網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系中有三條基本脈絡(luò)——涉外性、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性與自治性，貫穿于我國網(wǎng)絡(luò)空間安全立法體系當(dāng)中，既是網(wǎng)絡(luò)空間跨越性的體現(xiàn)，也是充分保障網(wǎng)絡(luò)空間安全的基礎(chǔ)性規(guī)范要求。
結(jié)論
一國立法保護網(wǎng)絡(luò)安全意味著，現(xiàn)實國家為人們在具有跨越性的網(wǎng)絡(luò)空間行動提供安全保護，難免會以物理空間思維思考網(wǎng)絡(luò)空間，引發(fā)立法中的認知差異，使得立法體系內(nèi)部出現(xiàn)理解和解釋困境。從法律的效力來看，國家只能對自己可以實施制裁的空間提供法律保護，為了保護本國網(wǎng)絡(luò)安全和發(fā)展利益，現(xiàn)實中就出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間國家化的趨勢。這一趨勢本是因應(yīng)實踐需要而發(fā)生，在物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間二元論的影響下，轉(zhuǎn)變成學(xué)界的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)肯定論與否定論。兩種觀點無法為網(wǎng)絡(luò)空間安全立法提供理論基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)空間的跨越性調(diào)和了二者的爭議，成為網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的基礎(chǔ)，從法理層面上表達，就是網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體與主權(quán)國家構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)安全立法的雙重基礎(chǔ)。
經(jīng)過多年努力，我國已經(jīng)初步建成了《網(wǎng)絡(luò)安全法》統(tǒng)領(lǐng)下的網(wǎng)絡(luò)安全立法體系，但達到良法善治的法治境界尚任重道遠。在這一體系中，網(wǎng)絡(luò)超級大國、網(wǎng)絡(luò)新興國家、網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭、通過網(wǎng)絡(luò)集合起來的民眾以及網(wǎng)絡(luò)黑客，都成為我國網(wǎng)絡(luò)安全立法不可忽視的行動主體或防范對象。這些主體相互之間的關(guān)系構(gòu)成了我國網(wǎng)絡(luò)安全立法的基本法律關(guān)系，這些法律關(guān)系一定程度上突破了我國現(xiàn)有的國家立法體系的內(nèi)在脈絡(luò)，要求跨界融合，在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間安全實定法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套融合了網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體與總體國家安全觀等理念的基礎(chǔ)性規(guī)范，在網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體和主權(quán)國家的辯證關(guān)系中，為我國網(wǎng)絡(luò)空間的安全有序和健康發(fā)展保駕護航。