這幾日心里頗不寧靜。每每閉上眼，魏振瀛先生那清癯的面容就浮現(xiàn)在眼前，似乎先生還在談他對民法典編纂的設(shè)想，仍在說中國的民法學(xué)者必須致力于建構(gòu)自己的民法學(xué)體系。但每每睜開眼，卻不得不承認(rèn)這個(gè)殘酷的事實(shí)：先生走了！那個(gè)腰板始終挺直的先生走了；那個(gè)總是專注地聽你把話說完，然后微笑著談自己想法的先生走了；那個(gè)在生命的最后三個(gè)月，住進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室，雖呼吸都有困難，卻仍時(shí)時(shí)惦記著民法典編纂的先生走了。在9月5日那個(gè)周一的清晨，先生帶著對親人的眷戀，帶著對民法學(xué)研究的不舍，帶著對民法典的憧憬，離開了我們。雖然至今不忍相信，但先生真的是走了！
魏振瀛先生1933年出生在河北威縣，1960年從北京大學(xué)法律系畢業(yè)后留校任教，曾擔(dān)任北大法律系主任，是杰出的法學(xué)家和法學(xué)教育家。我初聞先生，是在1990年鄭州大學(xué)的民法學(xué)課堂上。當(dāng)時(shí)老師講到民法通則，說這是新中國歷史上的第一部民事基本法，盡管只有區(qū)區(qū)156個(gè)條文，但由于該法設(shè)專章規(guī)定了“民事權(quán)利”，并設(shè)專章規(guī)定“民事責(zé)任”，試圖對民事主體的各項(xiàng)民事權(quán)益提供周到保護(hù)，因而被譽(yù)為新中國的“權(quán)利宣言”，民法通則的頒布和實(shí)施也被視為我國立法史上具有里程碑意義的事件。先生是參加民法通則起草的學(xué)者之一，是“民事責(zé)任”一章的草擬人之一。作為老一輩民法學(xué)家的杰出代表，由于對民法通則起草作出的重要貢獻(xiàn)，他和佟柔先生、江平先生、王家福先生并稱為“民法四先生”。當(dāng)時(shí)我就想，這該是多么睿智的一位長者。
初識(shí)先生，是在1997年君合律師人才獎(jiǎng)復(fù)試的現(xiàn)場。我當(dāng)時(shí)在中國人民大學(xué)法學(xué)院攻讀民法學(xué)博士學(xué)位，是進(jìn)入復(fù)試的十位候選人之一，先生則是評(píng)委之一。自己當(dāng)時(shí)是無知者無畏，也可能還有點(diǎn)初生牛犢的勁頭，在面試時(shí)就一些問題和幾位評(píng)委老師“討論”起來。在交流的過程中，先生淵博的學(xué)識(shí)、儒雅的風(fēng)度、寬容的精神，給我留下了深刻的印象。這真是一位有古君子之風(fēng)的長者！
可能正是由于前述的機(jī)緣，1999年我獲得博士學(xué)位后，即進(jìn)入北京大學(xué)法學(xué)院博士后流動(dòng)站，師從先生從事研究工作。由于當(dāng)時(shí)都住在承澤園，我和先生的交流頻繁起來。此前一年，包括先生在內(nèi)的九位學(xué)者、法官和立法機(jī)關(guān)的同志受全國人大常委會(huì)王漢斌副委員長委托，組成民法起草工作小組，參與組織推動(dòng)民法典的起草工作。每次去見先生，討論的主題總是民法典的起草問題。當(dāng)時(shí)先生談得最多的，就是如何立足中國實(shí)際，制訂出一部滿足中國需要的民法典。此次民法典起草，由于立法工作思路的改變，未能最終完成。后來先生提起此事，總有掩飾不住的惋惜和遺憾。
在我隨后任教于北大法學(xué)院和人大法學(xué)院期間，先生已處于退休狀態(tài)，但正是在這段時(shí)間里，先生有關(guān)民事責(zé)任與債分離的理論日臻成熟和完善。依先生所見，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是基本的法律概念，民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任是基本的民法概念。民事權(quán)利是民法規(guī)范的基石，民事權(quán)利和民事義務(wù)是民法規(guī)范的中心，民事責(zé)任是民事權(quán)利的救濟(jì)方法。我國民法典編纂應(yīng)當(dāng)以民法通則中的“民事權(quán)利—民事義務(wù)—民事責(zé)任”理念為基石。這一理念不但符合法理，而且歷經(jīng)我國民商事審判實(shí)踐和仲裁實(shí)踐近30年的檢驗(yàn)，已為實(shí)務(wù)界和民眾所熟悉，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持。這一理念的核心，是強(qiáng)調(diào)責(zé)任與債的分離，其影響貫通整個(gè)民法體系，也是我國民法體系與德國民法體系的重大差異，并將直接涉及未來我國民法典的體例安排。先生嘗試在這一理念之下，構(gòu)建新的請求權(quán)體系，即在技術(shù)上需要將物權(quán)請求權(quán)等絕對權(quán)請求權(quán)變革為侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)。這一新的請求權(quán)體系之下，不同的民事責(zé)任方式性質(zhì)不同，需要不同的責(zé)任構(gòu)成要件，適用歸責(zé)原則和時(shí)效制度也會(huì)有所區(qū)別。
落實(shí)到民法典的編纂上，先生建議：一、物權(quán)法編不規(guī)定物權(quán)請求權(quán)；人格權(quán)法編不規(guī)定人格權(quán)請求權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上也不規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)，而應(yīng)以侵權(quán)責(zé)任方式規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任編中。二、將違反債的內(nèi)容規(guī)定在債編，侵權(quán)損害賠償請求權(quán)可準(zhǔn)用債法的一般規(guī)定。三、在總則中對民事權(quán)利和民事義務(wù)作一般規(guī)定，相應(yīng)地對民事責(zé)任也作一般規(guī)定，從而形成民法典總則編與分則編分別規(guī)定民事責(zé)任的新體系。
先生的主要學(xué)術(shù)思想，萌芽于早年的教學(xué)科研工作中，形成于參與民法通則起草的過程中，成熟于經(jīng)年累月的不懈思考中。體現(xiàn)先生這些學(xué)術(shù)思想的著述，大多撰寫、發(fā)表于先生臨近退休或者退休之后。先生撰寫、發(fā)表這些著述，一不為名，二不為利，純粹是出于自己的學(xué)術(shù)研究興趣和老一輩民法學(xué)家的責(zé)任感與使命感。我們作為弟子每每談及，都笑稱先生“已經(jīng)提前進(jìn)入共產(chǎn)主義時(shí)代了”。
先生病重住院期間，念茲在茲的仍是民法典。先生進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室前，說話已經(jīng)非常困難。我每次去看望，先生談的全是民法典。先生進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室后，說話越來越困難，就示意讓我們多談。先生聽得很認(rèn)真，不放過每一個(gè)細(xì)節(jié)。最后一次去看先生，臨別前，先生緊緊攥住我的手。我說：“魏老師，您要堅(jiān)持住，堅(jiān)持到2020年民法典出臺(tái)�！毕壬D難地點(diǎn)點(diǎn)頭，淚水順著眼角流了下來。走出病房，我的眼淚也奪眶而出。
永別先生，是在9月9日八寶山的告別儀式上。那天，是北京最美的秋日，陽光如金子般灑在地上，藍(lán)藍(lán)的天上飄著白云，大概是太陽也想給先生留下最燦爛的記憶，藍(lán)天也要給先生最清澈的時(shí)光。先生靜靜地躺在花叢中，如睡著了一般安詳。我不忍打擾，不敢悲泣，只是深深地給先生鞠上三個(gè)躬，默默地念叨：先生，一路走好！
在法學(xué)界的持續(xù)推動(dòng)下，立法機(jī)關(guān)確立了民法典編纂分“兩步走”的思路。民法總則草案已經(jīng)于今年6月底首次提請審議，讓先生魂?duì)繅衾@的中國民法典，有望在2020年面世。把這項(xiàng)事業(yè)完成好，就是我們后輩學(xué)人對先生最好的紀(jì)念。
�。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授）