引 言
關(guān)于法律適用中理由是否可以支持觀點(diǎn)，法學(xué)界的研究偏好時(shí)常體現(xiàn)“爭論參與者”的視角，即通過“我認(rèn)為理由怎樣才能成立”的陳述方式表達(dá)思考。采取“爭論參與者”的視角頗為重要，時(shí)常能夠增進(jìn)理由如何支持觀點(diǎn)的共識(shí)建立。但這種視角又可能使人們對(duì)理由和觀點(diǎn)的關(guān)系之思考裹足不前。因?yàn)椋盃幷搮⑴c者”的身份，會(huì)使所說的“是否成立”變成己見的“所謂普適”的強(qiáng)推。同時(shí)，這種視角也使人們對(duì)共識(shí)之實(shí)現(xiàn)機(jī)制的理解依然不甚清晰。因此，可能需要“局外觀察”視角來互補(bǔ)互鑒，打開新的理解空間。
局外觀察視角之研究提出的問題是：第一，理由和觀點(diǎn)之間是“必然連接”還是“可能連接”；第二，針對(duì)某一觀點(diǎn)，理由的數(shù)量為何會(huì)有多少之別；第三，理由和觀點(diǎn)的關(guān)系為何有時(shí)能夠得到認(rèn)同，有時(shí)不會(huì)；第四，有些理由為何有人會(huì)想到，有人不會(huì)；第五，理由之間可以怎樣相互嵌套。
一、“可能”關(guān)系的客觀因素
法律實(shí)踐中，想要?jiǎng)澇鼋缦薇砻髂男┠苣男┎荒埽⒎且资�。劃出界限本身可能又是“爭論參與者”身份或“我認(rèn)為/主張”意識(shí)的一種表現(xiàn)。在此，用“可能”的概念來看待理由和觀點(diǎn)的關(guān)系較為適宜。法律適用中，作為支持觀點(diǎn)的理由在相當(dāng)程度上來自對(duì)現(xiàn)實(shí)世界人之行為和事件的因果追查概括。事實(shí)原因�？梢杂米骺罐q依據(jù)，例如“毆打會(huì)造成傷痛，所以我們會(huì)有不得毆打的理由”。為尋找理由，需辨別這些行為和事件中的因果線索。就此而言，理由和觀點(diǎn)的關(guān)系之“可能”首先來自現(xiàn)實(shí)世界人之行為和事件兩者中“因果”的可能性。這是“可能”的客觀因素之一。行為和事件豐富復(fù)雜，而且會(huì)隨調(diào)查發(fā)現(xiàn)而出現(xiàn)變化，其中因果關(guān)系便存多面多向。法律適用過程，不僅要追查“事實(shí)”的因果，而且要尋找規(guī)范性的根據(jù)。就剛性根據(jù)而言，隨著越來越多的立法、法院判例（或案例指導(dǎo)）和準(zhǔn)立法性質(zhì)的司法解釋的出現(xiàn)，人們反復(fù)考量加以選擇的機(jī)會(huì)會(huì)相應(yīng)增加。就柔性根據(jù)而言，這種根據(jù)本身便存在交叉競(jìng)爭，人們?cè)蹙陀凶屑?xì)思量以作選擇的機(jī)會(huì)。這一層面的理由和觀點(diǎn)的關(guān)系之“可能”不能避免。這是“可能”的客觀因素之二。此外，規(guī)范性根據(jù)的目的是針對(duì)由行為事件因果可能性而來的理由和觀點(diǎn)的可能關(guān)系，以表達(dá)意義。因此，“事實(shí)”層面與規(guī)范性依據(jù)層面的理由和觀點(diǎn)的“可能”還會(huì)相互滲透、疊加。無論“事實(shí)”的因果萌芽，還是規(guī)范性根據(jù)的選擇機(jī)會(huì)，都與信息獲得的數(shù)量和質(zhì)量存在聯(lián)系。這是“可能”的客觀因素之三。十分明顯，獲得信息或者信息發(fā)生變化，完全可能刺激或抑制理由和觀點(diǎn)之關(guān)系的建立。
二、“可能”關(guān)系的主觀因素
對(duì)于包含豐富“故事情節(jié)”的法律事件、多樣化的規(guī)范性根據(jù)和各種信息，不論思考或判斷較為一致還是嚴(yán)重分歧，參與者觀察者或議論者的利益追求、策略謀定（如訴訟策略）、社會(huì)角色、價(jià)值判斷、知識(shí)背景、思維習(xí)性、辯論方法，包括情緒波動(dòng)，總會(huì)發(fā)揮作用，從而影響理由支持觀點(diǎn)的建構(gòu)。這是“可能”關(guān)系的主觀因素。但這種因素發(fā)揮作用，顯然是以“事實(shí)”的因果萌芽、規(guī)范性根據(jù)的選擇機(jī)會(huì)和信息數(shù)量質(zhì)量等客觀因素作為基礎(chǔ)。
主觀傾向因素的仔細(xì)辨析有助于推進(jìn)對(duì)理由和觀點(diǎn)之關(guān)系的冷靜理解，還有利于深入思考兩個(gè)問題。第一，關(guān)于理由支持觀點(diǎn)，法律適用中一直存在話語策略的實(shí)用主義。該主義認(rèn)為，理由運(yùn)用難免受到微觀政治偏好選擇的影響，主張理由難說對(duì)錯(cuò)，卻是存在有用無用之分。這一思路有一定的說服力和影響。對(duì)該主義，可斥之虛無。但斥之的根據(jù)是什么？當(dāng)看到主觀傾向因素總是不能避開，根據(jù)應(yīng)從哪里找尋？傳統(tǒng)的邏輯主義？第二，運(yùn)用理由支持觀點(diǎn)在多大程度上是“邏輯思維”問題，多大程度上是“社會(huì)建構(gòu)”問題？因?yàn)樗季S邏輯的需求，還是利益滿足、心理情緒舒適的需求，還是其他？
三、關(guān)系趨同
用“可能”的概念來理解理由和觀點(diǎn)的關(guān)系，不意味著這種關(guān)系僅是紛然雜陳。一定時(shí)段和特定語境，某些“理由和觀點(diǎn)的關(guān)系”逐漸牢固并被確立，某些則逐漸松散并被遺棄。這同樣是重要現(xiàn)象。
大多數(shù)人對(duì)觀點(diǎn)及理由分量的判斷，通常會(huì)以“常識(shí)”作為標(biāo)準(zhǔn)。如果文化背景、思維方式、價(jià)值立場(chǎng)大致接近，“常識(shí)”之內(nèi)涵則會(huì)類似。共享“常識(shí)”判斷是趨同的一個(gè)原因。專業(yè)知識(shí)有時(shí)會(huì)發(fā)揮引導(dǎo)作用推動(dòng)趨同。專業(yè)知識(shí)不可避免為人所重視。法律行業(yè)也是一種專業(yè)。因此，法律知識(shí)的提出有時(shí)可以使理由和觀點(diǎn)的關(guān)系之判斷得到糾正。
桑斯坦（Cass R.Sustein）提出的“臨時(shí)性協(xié)議”也是重要的。“臨時(shí)性協(xié)議”意味著即使文化背景、思維方式和價(jià)值立場(chǎng)不同，專業(yè)知識(shí)沒有發(fā)揮作用，并不必然導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)理由和觀點(diǎn)關(guān)系的不同判斷。相反，很多人有時(shí)僅關(guān)心特定層面、具體方面的要害，不問主義。“關(guān)注退出”是另一個(gè)原因。當(dāng)更多人的關(guān)注退出時(shí)，剩余意見更容易凸顯�？傮w而言，趨同的出現(xiàn)可能還有其他原因，如信息傳播停止、“暫時(shí)沒有想到”，但上述四點(diǎn)或許應(yīng)該特別討論。
四、理由可以視為觀點(diǎn)
各種主觀因素之所以可以影響理由和觀點(diǎn)之間關(guān)系的建立與分離，理由和觀點(diǎn)之關(guān)系的趨同原因之所以能夠發(fā)揮作用，或許和一個(gè)深層現(xiàn)象密切相關(guān)。這個(gè)現(xiàn)象是：就法律問題而言，理由在一定意義上可以視為觀點(diǎn)。
常說的理由，如法律規(guī)定、證據(jù)、情理和常識(shí)，在某種意義上都可視為觀點(diǎn)。如，高空墜物糾紛（無法查明侵權(quán)人）中諸被告應(yīng)共擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的主張，作為觀點(diǎn)，需要《民法典》第1254條作為理由支持。這條法律規(guī)定本身就是一種“觀點(diǎn)”。
(一)“觀點(diǎn)”鏈條
提供理由是由若干陳述來表達(dá)的，需要“因?yàn)椤浴币活愡壿嬕馓N(yùn)的敘述結(jié)構(gòu)來展開，并以論證為目的。沒有“因?yàn)椤浴钡臄⑹鼋Y(jié)構(gòu)，取消證明目的，陳述無法稱作理由或觀點(diǎn)，僅是獨(dú)立陳述。由此能夠斷言，具體執(zhí)法司法案件中除了基礎(chǔ)觀點(diǎn)（最終主張），其他理由和觀點(diǎn)是相對(duì)而言的，完全可以形成不斷的“觀點(diǎn)需要理由支撐”、不斷的“觀點(diǎn)需要觀點(diǎn)闡明支持”的鏈條。
(二)“可予認(rèn)定”的默認(rèn)和“不證自明”的預(yù)設(shè)
首先，鏈條意味著在理由提供的鏈條之任一中間環(huán)節(jié)，相對(duì)而言的理由通常被默認(rèn)為“可予認(rèn)定”。我們提供理由的習(xí)慣，正是一般僅針對(duì)某一觀點(diǎn)提出直接相關(guān)理由，并將其默認(rèn)為“可予認(rèn)定”，待出現(xiàn)疑問時(shí)再接續(xù)另外的理由。其次，鏈條意味著鏈條中某個(gè)理由會(huì)成為終端理由（或終端觀點(diǎn)），而終端理由只能被預(yù)設(shè)為“理所當(dāng)然”。否則理由提供的階梯就會(huì)在根基上空懸。最后，鏈條意味著因?yàn)槔碛煽梢暈椤坝^點(diǎn)”，因?yàn)樽鳛槔碛傻摹坝^點(diǎn)”存在被默認(rèn)“可予認(rèn)定”、被預(yù)設(shè)“不證自明”的特征，而又因?yàn)檫@種“觀點(diǎn)”總是一個(gè)主張，是可能遭遇異議或反駁的，所以，所有法律適用中提出的理由之成立最終是社會(huì)對(duì)“觀點(diǎn)”認(rèn)同的結(jié)果。
(三)理由之橫向“粘連”
除了縱向“鏈條”，還有理由的橫向“粘連”。這是指，為支持一個(gè)觀點(diǎn)，若干理由可以排列共撐。理由可以排列共撐意味著：第一，理由存在樹形樣態(tài)；第二，被預(yù)設(shè)的“終端理由”可能是若干；第三，不易預(yù)測(cè)及限定理由橫向排列的數(shù)量。重要的是，理由可以排列共撐意味著在執(zhí)法司法過程中提供理由時(shí)，我們其實(shí)正在規(guī)劃、處理若干觀點(diǎn)之間的關(guān)系。
(四)“規(guī)范鎖定”
將觀點(diǎn)縱向及橫向聯(lián)系起來，放進(jìn)“因?yàn)椤浴币活惖臄⑹鼋Y(jié)構(gòu)，實(shí)際上是試圖建構(gòu)一個(gè)思想中的關(guān)于現(xiàn)實(shí)事物動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的“規(guī)范鎖定”。這是執(zhí)法司法提供理由的意圖所在。無論縱向還是橫向，“規(guī)范鎖定”的作用是在依托“事物圖景”想象和辨析的基礎(chǔ)上，將最初爭議或疑惑的規(guī)范判斷（最終需要證明的觀點(diǎn)），逐步接上可以或可能解除爭議或疑惑的規(guī)范判斷（作為觀點(diǎn)的理由），使上文提到的“被預(yù)設(shè)”“被默認(rèn)”得以實(shí)現(xiàn)。如，在高空墜物問題中，無法查清侵權(quán)者時(shí)要求諸被告應(yīng)承擔(dān)共同補(bǔ)償責(zé)任（最終需要證明的觀點(diǎn)），指出《民法典》第1254條（作為觀點(diǎn)的理由），正是通過具體法律過程（如查明法律事實(shí)和尋找法律依據(jù)）勾畫了“高空墜物”“人物損傷”“無法查明緣何墜物”和“法律直接規(guī)定”的現(xiàn)實(shí)事物圖景，并依托其想象和辨析，將法律主張的爭論或疑惑推向人們能夠預(yù)設(shè)或默認(rèn)的作為理由的法律直接規(guī)定。就此而言，人們常用詞語所說的“提供理由是使之明白并獲得確認(rèn)”，實(shí)際上就是力求作為理由的觀點(diǎn)之“被預(yù)設(shè)”“被默認(rèn)”能夠出現(xiàn)。
五、理由、觀點(diǎn)與行動(dòng)
理由本身可以視為觀點(diǎn)，意味著如果觀點(diǎn)的“被預(yù)設(shè)”“被默認(rèn)”不能實(shí)現(xiàn)，支持觀點(diǎn)的理由陳述可以而且需要持續(xù)。從純粹思想角度看，的確如此。但從行動(dòng)角度看，并非如此。
(一)行動(dòng)的時(shí)間性
行動(dòng)具有時(shí)間性。行動(dòng)的展開和決斷，本身有可能暗含了如下三層含義：第一，理由或許是種“說法”或觀點(diǎn)，對(duì)“說法”或觀點(diǎn)暫�？剂课幢夭划�(dāng)。第二，行動(dòng)展開特別是決斷有時(shí)正是暗含了“是否需要行動(dòng)”的意見分歧。第三，有時(shí)行動(dòng)注定表達(dá)了“誰之意志”。法律適用通過執(zhí)法、司法行動(dòng)來表現(xiàn)，要解決法律具體實(shí)踐問題，顯然具有時(shí)間的概念。執(zhí)法要落實(shí)于決定、司法要落實(shí)于裁判，而且總會(huì)規(guī)定必要的時(shí)限。時(shí)限表明不會(huì)允許或等待無休止的理由支持觀點(diǎn)。
(二)行動(dòng)的空間性
行動(dòng)也有空間性�！翱臻g”是指，行動(dòng)只能且必須在某一方向或?qū)用嬲归_。寫字時(shí)，不可能跑步；跑步時(shí)，不可能睡覺。這種選擇的必要及現(xiàn)實(shí)中的選擇實(shí)踐，也暗含了“理由可以轉(zhuǎn)換為觀點(diǎn)”的寓意。想寫字、跑步或睡覺時(shí)，自然各有理由，但最終問題還是：到底想寫字，還是跑步、睡覺。法律適用作為一種行動(dòng)，也展現(xiàn)了這種空間性。當(dāng)追究理由為何成立、觀點(diǎn)是否適宜，法律適用實(shí)際上面對(duì)的正是選擇哪些方向或?qū)用娴膱?zhí)法司法。
(三)認(rèn)識(shí)時(shí)間性和空間性的意義
在理由可以視為觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從行動(dòng)的時(shí)間性和空間性來看法律適用中理由和觀點(diǎn)的關(guān)系，可以促進(jìn)三個(gè)問題的深入理解。第一，提供較多理由有時(shí)未必是可欲的。第二，法律適用中提供理由在傳遞邏輯信息時(shí)又在傳遞“治理”信息�！爸卫怼钡囊x是解決糾紛以盡快恢復(fù)或改變特定的社會(huì)關(guān)系，及時(shí)調(diào)整社會(huì)的預(yù)期。第三，法律適用尋找理由，從某種角度看是緣于行動(dòng)需要“心理準(zhǔn)備”。
結(jié) 語
從局外觀察視角思考本文討論的若干內(nèi)容，或許會(huì)有如下三層積極意義。之一，其有助于理解理由和觀點(diǎn)之間的邏輯建構(gòu)因素和社會(huì)建構(gòu)因素的關(guān)系。之二，其有助于認(rèn)識(shí)到，雖然用法律理由論證法律觀點(diǎn)是必須的，但廣泛的社會(huì)法律文化建設(shè)以及由此而來的基本思想或“觀點(diǎn)”分享同樣不能忘記。之三，當(dāng)看到“作為理由的觀點(diǎn)”的流動(dòng)、磨合之重要性，就會(huì)對(duì)法律說服現(xiàn)象的機(jī)制有更細(xì)致的認(rèn)識(shí)，進(jìn)入實(shí)踐之際便會(huì)知道哪些說服內(nèi)容會(huì)有作用。最后，本文分析的思路或許可以延伸至立法領(lǐng)域和守法領(lǐng)域。