引 言
關(guān)于法律適用中理由是否可以支持觀點，法學界的研究偏好時常體現(xiàn)“爭論參與者”的視角，即通過“我認為理由怎樣才能成立”的陳述方式表達思考。采取“爭論參與者”的視角頗為重要，時常能夠增進理由如何支持觀點的共識建立。但這種視角又可能使人們對理由和觀點的關(guān)系之思考裹足不前。因為，“爭論參與者”的身份，會使所說的“是否成立”變成己見的“所謂普適”的強推。同時，這種視角也使人們對共識之實現(xiàn)機制的理解依然不甚清晰。因此，可能需要“局外觀察”視角來互補互鑒，打開新的理解空間。
局外觀察視角之研究提出的問題是：第一，理由和觀點之間是“必然連接”還是“可能連接”；第二，針對某一觀點，理由的數(shù)量為何會有多少之別；第三，理由和觀點的關(guān)系為何有時能夠得到認同，有時不會；第四，有些理由為何有人會想到，有人不會；第五，理由之間可以怎樣相互嵌套。
一、“可能”關(guān)系的客觀因素
法律實踐中，想要劃出界限表明哪些能哪些不能，并非易事。劃出界限本身可能又是“爭論參與者”身份或“我認為/主張”意識的一種表現(xiàn)。在此，用“可能”的概念來看待理由和觀點的關(guān)系較為適宜。法律適用中，作為支持觀點的理由在相當程度上來自對現(xiàn)實世界人之行為和事件的因果追查概括。事實原因�？梢杂米骺罐q依據(jù)，例如“毆打會造成傷痛，所以我們會有不得毆打的理由”。為尋找理由，需辨別這些行為和事件中的因果線索。就此而言，理由和觀點的關(guān)系之“可能”首先來自現(xiàn)實世界人之行為和事件兩者中“因果”的可能性。這是“可能”的客觀因素之一。行為和事件豐富復雜，而且會隨調(diào)查發(fā)現(xiàn)而出現(xiàn)變化，其中因果關(guān)系便存多面多向。法律適用過程，不僅要追查“事實”的因果，而且要尋找規(guī)范性的根據(jù)。就剛性根據(jù)而言，隨著越來越多的立法、法院判例（或案例指導）和準立法性質(zhì)的司法解釋的出現(xiàn)，人們反復考量加以選擇的機會會相應(yīng)增加。就柔性根據(jù)而言，這種根據(jù)本身便存在交叉競爭，人們原初就有仔細思量以作選擇的機會。這一層面的理由和觀點的關(guān)系之“可能”不能避免。這是“可能”的客觀因素之二。此外，規(guī)范性根據(jù)的目的是針對由行為事件因果可能性而來的理由和觀點的可能關(guān)系，以表達意義。因此，“事實”層面與規(guī)范性依據(jù)層面的理由和觀點的“可能”還會相互滲透、疊加。無論“事實”的因果萌芽，還是規(guī)范性根據(jù)的選擇機會，都與信息獲得的數(shù)量和質(zhì)量存在聯(lián)系。這是“可能”的客觀因素之三。十分明顯，獲得信息或者信息發(fā)生變化，完全可能刺激或抑制理由和觀點之關(guān)系的建立。
二、“可能”關(guān)系的主觀因素
對于包含豐富“故事情節(jié)”的法律事件、多樣化的規(guī)范性根據(jù)和各種信息，不論思考或判斷較為一致還是嚴重分歧，參與者觀察者或議論者的利益追求、策略謀定（如訴訟策略）、社會角色、價值判斷、知識背景、思維習性、辯論方法，包括情緒波動，總會發(fā)揮作用，從而影響理由支持觀點的建構(gòu)。這是“可能”關(guān)系的主觀因素。但這種因素發(fā)揮作用，顯然是以“事實”的因果萌芽、規(guī)范性根據(jù)的選擇機會和信息數(shù)量質(zhì)量等客觀因素作為基礎(chǔ)。
主觀傾向因素的仔細辨析有助于推進對理由和觀點之關(guān)系的冷靜理解，還有利于深入思考兩個問題。第一，關(guān)于理由支持觀點，法律適用中一直存在話語策略的實用主義。該主義認為，理由運用難免受到微觀政治偏好選擇的影響，主張理由難說對錯，卻是存在有用無用之分。這一思路有一定的說服力和影響。對該主義，可斥之虛無。但斥之的根據(jù)是什么？當看到主觀傾向因素總是不能避開，根據(jù)應(yīng)從哪里找尋？傳統(tǒng)的邏輯主義？第二，運用理由支持觀點在多大程度上是“邏輯思維”問題，多大程度上是“社會建構(gòu)”問題？因為思維邏輯的需求，還是利益滿足、心理情緒舒適的需求，還是其他？
三、關(guān)系趨同
用“可能”的概念來理解理由和觀點的關(guān)系，不意味著這種關(guān)系僅是紛然雜陳。一定時段和特定語境，某些“理由和觀點的關(guān)系”逐漸牢固并被確立，某些則逐漸松散并被遺棄。這同樣是重要現(xiàn)象。
大多數(shù)人對觀點及理由分量的判斷，通常會以“常識”作為標準。如果文化背景、思維方式、價值立場大致接近，“常識”之內(nèi)涵則會類似。共享“常識”判斷是趨同的一個原因。專業(yè)知識有時會發(fā)揮引導作用推動趨同。專業(yè)知識不可避免為人所重視。法律行業(yè)也是一種專業(yè)。因此，法律知識的提出有時可以使理由和觀點的關(guān)系之判斷得到糾正。
桑斯坦（Cass R.Sustein）提出的“臨時性協(xié)議”也是重要的。“臨時性協(xié)議”意味著即使文化背景、思維方式和價值立場不同，專業(yè)知識沒有發(fā)揮作用，并不必然導致出現(xiàn)對理由和觀點關(guān)系的不同判斷。相反，很多人有時僅關(guān)心特定層面、具體方面的要害，不問主義�！瓣P(guān)注退出”是另一個原因。當更多人的關(guān)注退出時，剩余意見更容易凸顯�？傮w而言，趨同的出現(xiàn)可能還有其他原因，如信息傳播停止、“暫時沒有想到”，但上述四點或許應(yīng)該特別討論。
四、理由可以視為觀點
各種主觀因素之所以可以影響理由和觀點之間關(guān)系的建立與分離，理由和觀點之關(guān)系的趨同原因之所以能夠發(fā)揮作用，或許和一個深層現(xiàn)象密切相關(guān)。這個現(xiàn)象是：就法律問題而言，理由在一定意義上可以視為觀點。
常說的理由，如法律規(guī)定、證據(jù)、情理和常識，在某種意義上都可視為觀點。如，高空墜物糾紛（無法查明侵權(quán)人）中諸被告應(yīng)共擔補償責任的主張，作為觀點，需要《民法典》第1254條作為理由支持。這條法律規(guī)定本身就是一種“觀點”。
(一)“觀點”鏈條
提供理由是由若干陳述來表達的，需要“因為……所以……”一類邏輯意蘊的敘述結(jié)構(gòu)來展開，并以論證為目的。沒有“因為……所以……”的敘述結(jié)構(gòu)，取消證明目的，陳述無法稱作理由或觀點，僅是獨立陳述。由此能夠斷言，具體執(zhí)法司法案件中除了基礎(chǔ)觀點（最終主張），其他理由和觀點是相對而言的，完全可以形成不斷的“觀點需要理由支撐”、不斷的“觀點需要觀點闡明支持”的鏈條。
(二)“可予認定”的默認和“不證自明”的預(yù)設(shè)
首先，鏈條意味著在理由提供的鏈條之任一中間環(huán)節(jié)，相對而言的理由通常被默認為“可予認定”。我們提供理由的習慣，正是一般僅針對某一觀點提出直接相關(guān)理由，并將其默認為“可予認定”，待出現(xiàn)疑問時再接續(xù)另外的理由。其次，鏈條意味著鏈條中某個理由會成為終端理由（或終端觀點），而終端理由只能被預(yù)設(shè)為“理所當然”。否則理由提供的階梯就會在根基上空懸。最后，鏈條意味著因為理由可視為“觀點”，因為作為理由的“觀點”存在被默認“可予認定”、被預(yù)設(shè)“不證自明”的特征，而又因為這種“觀點”總是一個主張，是可能遭遇異議或反駁的，所以，所有法律適用中提出的理由之成立最終是社會對“觀點”認同的結(jié)果。
(三)理由之橫向“粘連”
除了縱向“鏈條”，還有理由的橫向“粘連”。這是指，為支持一個觀點，若干理由可以排列共撐。理由可以排列共撐意味著：第一，理由存在樹形樣態(tài)；第二，被預(yù)設(shè)的“終端理由”可能是若干；第三，不易預(yù)測及限定理由橫向排列的數(shù)量。重要的是，理由可以排列共撐意味著在執(zhí)法司法過程中提供理由時，我們其實正在規(guī)劃、處理若干觀點之間的關(guān)系。
(四)“規(guī)范鎖定”
將觀點縱向及橫向聯(lián)系起來，放進“因為……所以……”一類的敘述結(jié)構(gòu)，實際上是試圖建構(gòu)一個思想中的關(guān)于現(xiàn)實事物動態(tài)關(guān)聯(lián)的“規(guī)范鎖定”。這是執(zhí)法司法提供理由的意圖所在。無論縱向還是橫向，“規(guī)范鎖定”的作用是在依托“事物圖景”想象和辨析的基礎(chǔ)上，將最初爭議或疑惑的規(guī)范判斷（最終需要證明的觀點），逐步接上可以或可能解除爭議或疑惑的規(guī)范判斷（作為觀點的理由），使上文提到的“被預(yù)設(shè)”“被默認”得以實現(xiàn)。如，在高空墜物問題中，無法查清侵權(quán)者時要求諸被告應(yīng)承擔共同補償責任（最終需要證明的觀點），指出《民法典》第1254條（作為觀點的理由），正是通過具體法律過程（如查明法律事實和尋找法律依據(jù)）勾畫了“高空墜物”“人物損傷”“無法查明緣何墜物”和“法律直接規(guī)定”的現(xiàn)實事物圖景，并依托其想象和辨析，將法律主張的爭論或疑惑推向人們能夠預(yù)設(shè)或默認的作為理由的法律直接規(guī)定。就此而言，人們常用詞語所說的“提供理由是使之明白并獲得確認”，實際上就是力求作為理由的觀點之“被預(yù)設(shè)”“被默認”能夠出現(xiàn)。
五、理由、觀點與行動
理由本身可以視為觀點，意味著如果觀點的“被預(yù)設(shè)”“被默認”不能實現(xiàn)，支持觀點的理由陳述可以而且需要持續(xù)。從純粹思想角度看，的確如此。但從行動角度看，并非如此。
(一)行動的時間性
行動具有時間性。行動的展開和決斷，本身有可能暗含了如下三層含義：第一，理由或許是種“說法”或觀點，對“說法”或觀點暫�？剂课幢夭划敗５诙�，行動展開特別是決斷有時正是暗含了“是否需要行動”的意見分歧。第三，有時行動注定表達了“誰之意志”。法律適用通過執(zhí)法、司法行動來表現(xiàn)，要解決法律具體實踐問題，顯然具有時間的概念。執(zhí)法要落實于決定、司法要落實于裁判，而且總會規(guī)定必要的時限。時限表明不會允許或等待無休止的理由支持觀點。
(二)行動的空間性
行動也有空間性。“空間”是指，行動只能且必須在某一方向或?qū)用嬲归_。寫字時，不可能跑步；跑步時，不可能睡覺。這種選擇的必要及現(xiàn)實中的選擇實踐，也暗含了“理由可以轉(zhuǎn)換為觀點”的寓意。想寫字、跑步或睡覺時，自然各有理由，但最終問題還是：到底想寫字，還是跑步、睡覺。法律適用作為一種行動，也展現(xiàn)了這種空間性。當追究理由為何成立、觀點是否適宜，法律適用實際上面對的正是選擇哪些方向或?qū)用娴膱?zhí)法司法。
(三)認識時間性和空間性的意義
在理由可以視為觀點的基礎(chǔ)上，從行動的時間性和空間性來看法律適用中理由和觀點的關(guān)系，可以促進三個問題的深入理解。第一，提供較多理由有時未必是可欲的。第二，法律適用中提供理由在傳遞邏輯信息時又在傳遞“治理”信息�！爸卫怼钡囊x是解決糾紛以盡快恢復或改變特定的社會關(guān)系，及時調(diào)整社會的預(yù)期。第三，法律適用尋找理由，從某種角度看是緣于行動需要“心理準備”。
結(jié) 語
從局外觀察視角思考本文討論的若干內(nèi)容，或許會有如下三層積極意義。之一，其有助于理解理由和觀點之間的邏輯建構(gòu)因素和社會建構(gòu)因素的關(guān)系。之二，其有助于認識到，雖然用法律理由論證法律觀點是必須的，但廣泛的社會法律文化建設(shè)以及由此而來的基本思想或“觀點”分享同樣不能忘記。之三，當看到“作為理由的觀點”的流動、磨合之重要性，就會對法律說服現(xiàn)象的機制有更細致的認識，進入實踐之際便會知道哪些說服內(nèi)容會有作用。最后，本文分析的思路或許可以延伸至立法領(lǐng)域和守法領(lǐng)域。