謝懷栻先生（1919-2003），新中國(guó)民法的先驅(qū)者。1979年到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室工作，任副研究員、研究員，兼任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授，于1988年退休。2002年被聘為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所終身研究員。
謝鴻飛研究員按：2001年6月中旬，受《環(huán)球法律評(píng)論》之托，蒙謝老許可，筆者有幸親炙一代民法學(xué)大師風(fēng)范，并就時(shí)下民法典制定等問(wèn)題就教于先生。先生雖已髦耋高齡，然精神矍鑠，思維敏銳。先生居所甚簡(jiǎn)陋，書(shū)房、臥室合一。時(shí)先生正校拉倫茲《民法總論》的中文譯本，正可謂老驥伏櫪。訪談在先生居所進(jìn)行。以下是謝懷栻（用答指稱）與謝鴻飛（用問(wèn)指稱）的訪談?dòng)涗洝?br/>謝鴻飛：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任、研究員。
問(wèn)：謝老，可否請(qǐng)您簡(jiǎn)單地介紹一下自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷？
答：我在大學(xué)里學(xué)法律，以后又在大學(xué)里教民法。58年后成為右派，從62年開(kāi)始，在新疆改造了20多年。一直到79年才回到法學(xué)所，真正從事民法研究工作的時(shí)間，也就是從80年開(kāi)始到現(xiàn)在，不過(guò)20年。到89年我就退休了。因此我在法學(xué)所搞民法只有10年的時(shí)間，89年后也搞民法的教學(xué)和科研工作。關(guān)于我的經(jīng)歷和學(xué)術(shù)作品，可以參看《民商法論叢》第2卷上梁慧星老師寫(xiě)的文章。
問(wèn)：在這篇文章中，梁老師提到，1945年，您曾代表臺(tái)灣高等法院從日本人手中接收了臺(tái)灣地方法院，并簽發(fā)了中國(guó)司法機(jī)關(guān)在臺(tái)灣的第一份判決書(shū)。這是莘莘學(xué)子非常崇敬您的一件事。請(qǐng)您簡(jiǎn)單介紹一下當(dāng)時(shí)的情況。
答：日本投降時(shí)，我在重慶地方法院工作。當(dāng)時(shí)國(guó)民政府為了接收臺(tái)灣，專門(mén)辦了赴臺(tái)人員訓(xùn)練班。出于愛(ài)國(guó)熱情，我參加了這個(gè)培訓(xùn)班。當(dāng)時(shí)派楊鵬到臺(tái)灣負(fù)責(zé)接收法院，我也自愿報(bào)名去了。當(dāng)時(shí)的主要工作是接收法院。臺(tái)灣高等法院由楊鵬接收，臺(tái)北地區(qū)的法院由另外一個(gè)人接收，其他地方的法院由我代表?xiàng)铢i接收，大概是6個(gè)。接收法院后，我就留在臺(tái)灣工作。
當(dāng)時(shí)臺(tái)灣用的是日本的法律。為了鎮(zhèn)壓臺(tái)灣地區(qū)的抗日活動(dòng)，日本還制定了特別刑法。在接收之前，日本關(guān)押了大批抗日愛(ài)國(guó)志士，當(dāng)時(shí)，依日本的法律，中國(guó)人的抗日活動(dòng)是“叛國(guó)行為”。我們接收法院后，首先就釋放了這部分人；其中有一些被判刑的，還要宣布無(wú)罪。第一個(gè)無(wú)罪判決是由我以中華民國(guó)臺(tái)灣高等法院的名義簽發(fā)的，這也是中華民國(guó)接收臺(tái)灣后的第一份判決書(shū)，很有歷史意義。
問(wèn)：目前我國(guó)正在制定民法典。在這一過(guò)程中，學(xué)者仁智互見(jiàn)，觀點(diǎn)紛呈。我很想了解您對(duì)中國(guó)制定民法典的看法。我想就幾個(gè)問(wèn)題向您請(qǐng)教。
我國(guó)一些學(xué)者主張借鑒英美國(guó)家的立法體例，制定我國(guó)的民法典，梁慧星先生把這種觀點(diǎn)稱為“分散式、邦聯(lián)式”的思路。大多數(shù)人反對(duì)這一意見(jiàn)。您認(rèn)為中國(guó)未來(lái)的民法典能否走這條路子？
答：我沒(méi)有參加民法典的制定工作，也沒(méi)有對(duì)中國(guó)民法典發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。但我在《中外法學(xué)》今年的第一期上發(fā)表了一篇文章，里面雖然沒(méi)有明確表示我的觀點(diǎn)，但實(shí)際上很多觀點(diǎn)可以從里面推導(dǎo)出來(lái)。我不贊成民法典使用英美法律體系，討論民法典要以德國(guó)的五編制為基礎(chǔ)，我贊成梁老師的觀點(diǎn)，問(wèn)題在于如何改進(jìn)五編制的體例。德國(guó)民法典是一個(gè)大方向。梁老師的觀點(diǎn)的確是現(xiàn)實(shí)主義的、實(shí)事求是的。在中國(guó)采用英美法是完全行不通的，在理論上和實(shí)踐中都行不通。就是香港的何美歡教授也不贊成采用英美法，她想得更遠(yuǎn)，認(rèn)為到2047年，要制定全國(guó)統(tǒng)一的民法典。我們將來(lái)要統(tǒng)一全中國(guó)的民法典就必須制定一個(gè)好的民法典，而且我們的民法典要走大陸法的方向。英美法體系無(wú)論如何都不適合中國(guó)國(guó)情，我們要以德國(guó)民法典為基礎(chǔ)，在德國(guó)民法典的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)。另外，走英美法的路對(duì)立法來(lái)說(shuō)是一個(gè)浪費(fèi)，比如許多問(wèn)題合同法中要規(guī)定，以后在侵權(quán)法中也要規(guī)定。
問(wèn)：梅仲協(xié)先生提到，中華民國(guó)民法典十之六七取自德國(guó)，十之三四取自瑞士，法日蘇聯(lián)的制度也采取了一些，好像基本上沒(méi)有提到英美法�，F(xiàn)在我們制定民法典是否還可以這樣呢？
答：以前中國(guó)民法典完全走的是德國(guó)民法典的路子，基本上沒(méi)有英美法的東西。中華民國(guó)民法典與德國(guó)民法典唯一不同之處在于，中華民國(guó)民法典走的是民商合一的制度，實(shí)際上德國(guó)也沒(méi)有完全堅(jiān)持民商分立，德國(guó)后來(lái)制定的很多單行法，比如有限責(zé)任公司法，股份公司法、海商法都沒(méi)有納入到商法典中。有些制度是可以借鑒英美法的。我們的合同法就采取了英美法中的一些東西，合同法采取了《聯(lián)合國(guó)貨物銷售公約》和《國(guó)際商事合同通則》的一些制度，這些制度是間接來(lái)自英美法的。我說(shuō)制定民法典走大陸法的路子，并不是排斥英美法的具體制度。對(duì)國(guó)外的立法，能夠借鑒的我們都可以借鑒。中華民國(guó)的民法典也不是完全走德國(guó)法的路子，也借鑒了很多瑞士法的東西。
問(wèn)：徐國(guó)棟先生認(rèn)為，德國(guó)民法典設(shè)立總則編，把人法放在總則中規(guī)定，沒(méi)有凸顯人的地位，導(dǎo)致整個(gè)民法典以物為中心，湮沒(méi)了人，因此應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立“人”一編，并僅設(shè)一個(gè)“小總則”。在大陸法系各國(guó)中，有的民法典也沒(méi)有總則，那么我們的民法典是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立總則編？
答：目前對(duì)德國(guó)民法典的爭(zhēng)議集中在是否應(yīng)設(shè)立總則編。但是完全廢除總則，在理論上說(shuō)不過(guò)去，在現(xiàn)實(shí)中也行不通。荷蘭民法典雖然沒(méi)有總則，但是事實(shí)上也有。它的小總則一擴(kuò)充，不就是總則么？實(shí)際上徐國(guó)棟也設(shè)計(jì)了一個(gè)小總則。把民法典分為人法與物法，給人的印象是，民法典好像不是一個(gè)整體。但是為什么人法與物法會(huì)湊在一起？只有設(shè)立了一個(gè)總則，才能說(shuō)明民法典是一個(gè)整體。因此，應(yīng)當(dāng)把人法與物法的共同問(wèn)題放在總則中解決。有總則才說(shuō)明民法典是一個(gè)有機(jī)的整體，而不是機(jī)械的湊合。人法與物法的共同問(wèn)題首先是法律主體、客體和法律行為。一些人反對(duì)說(shuō)，法人沒(méi)有自然人的許多屬性，比如法人不適用親屬法的規(guī)定等等。但是這不足為病，因?yàn)榭倓t的內(nèi)容并不是要適用于民法典的所有方面�？傊�，五編制還是好的，我們的民法典要設(shè)計(jì)一個(gè)總則。
問(wèn)：有學(xué)者主張，為了弘揚(yáng)人的地位，尊重人的尊嚴(yán)，我們民法典應(yīng)專門(mén)設(shè)立人格法編，與傳統(tǒng)民法典的幾大編平行；但是有人認(rèn)為這一部分的內(nèi)容太少，如果單獨(dú)設(shè)編的話，會(huì)影響民法典的形式美感；而且這一部分的內(nèi)容會(huì)與侵權(quán)法的規(guī)定重復(fù)。您對(duì)此有什么意見(jiàn)？
答：我覺(jué)得這是一個(gè)問(wèn)題。我在“民事權(quán)利體系”一文中也說(shuō)到突出人格權(quán)的問(wèn)題。人格權(quán)在教學(xué)和理論中是可以單獨(dú)作為一編的，但是在立法中沒(méi)有必要單獨(dú)作為一編。我以前也想過(guò)將它單獨(dú)作為一編，或者專門(mén)作為一章。后來(lái)覺(jué)得這樣不好。我認(rèn)為還是把它規(guī)定在自然人一章中。當(dāng)然法人也有人格權(quán)問(wèn)題，而且按照現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，法人的人格權(quán)問(wèn)題還會(huì)越來(lái)越重要，尤其是法人的名譽(yù)權(quán)。比如在香港，有人污蔑希望工程，說(shuō)工作人員貪污了錢，為此還在香港打了官司。自然人的很多人格權(quán)是其獨(dú)有的，法人不能享有。我認(rèn)為人格權(quán)還是規(guī)定在自然人中好一些，有一些人格權(quán)也可以在法人章中規(guī)定�？偠灾�，德國(guó)民法典還是有價(jià)值的，在中國(guó)立法和理論中拋棄德國(guó)法是不可能的，因?yàn)槲覀兊睦碚摵土⒎ǹ蚣芙邮艿亩际堑聡?guó)法。
問(wèn)：在大陸法系各國(guó)的民法典中，人法與物法的順序有兩種：一種是人法前置的，比如瑞士民法典和意大利民法典，把親屬法和繼承法放在財(cái)產(chǎn)法前面；一種是物法前置的，如德國(guó)民法典等等。徐國(guó)棟先生認(rèn)為，德國(guó)民法典的這種體例是重視物，而遮蔽了人。您怎樣看這種觀點(diǎn)？
答：徐國(guó)棟把民法典分為人法和物法，這是從羅馬法來(lái)的。我認(rèn)為，人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的輕重并不是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，人法與物法的順序也不是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，是可以討論的。把人法擺在前面也可以，各編的順序變動(dòng)并不影響民法典本身。在五編制的框架下，內(nèi)部的順序是可以改進(jìn)的。梁慧星說(shuō)有人身關(guān)系的地方就涉及到財(cái)產(chǎn)，說(shuō)得過(guò)去。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尤其如此，不可能有人身關(guān)系而無(wú)財(cái)產(chǎn)關(guān)系。徐國(guó)棟的大框架我還是不贊成的，尤其是把繼承編放在人法中，因?yàn)槔^承必然涉及到財(cái)產(chǎn)，如果要這樣的話，繼承編可以要放在人法與財(cái)產(chǎn)法之間，因?yàn)槔^承既涉及到人法，也涉及到物法。關(guān)于各編順序問(wèn)題，我們可以拿出來(lái)討論，如果大多數(shù)人贊同把人法放在前面的話，我也贊同。
問(wèn)：一些學(xué)者從英美法律體系出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代侵權(quán)法已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，發(fā)展非�？�，它與合同之債的共同點(diǎn)也不多，因此把它放在債權(quán)編中不合適，應(yīng)該把它獨(dú)立作為一編，以維持侵權(quán)行為法的開(kāi)放型。您對(duì)這一觀點(diǎn)如何評(píng)價(jià)？
答：侵權(quán)法要獨(dú)立出來(lái)是可以的，問(wèn)題是如何獨(dú)立。如果說(shuō)侵權(quán)法和合同法相互獨(dú)立，我是贊成的；但是如果把侵權(quán)法從債法中脫離出來(lái)，在理論上說(shuō)不過(guò)去，事實(shí)上也做不到，因?yàn)榍謾?quán)之債也是一種債。如果我們把它從債法中分離出來(lái)，這樣，一部分內(nèi)容在債總中規(guī)定了，另外一部分內(nèi)容還要在侵權(quán)法中規(guī)定，豈不是造成了立法的浪費(fèi)？立法要講究節(jié)約，總則編的設(shè)立就是為了避免立法的浪費(fèi)。
問(wèn)：部分學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)民法典是以有形物為中心建構(gòu)的，現(xiàn)代是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越重要，英美國(guó)家正在考慮把無(wú)形財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)法體系中。未來(lái)我國(guó)的民法典也有必要規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)。您對(duì)此有什么意見(jiàn)？
答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有必要在民法典中規(guī)定。從理論上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民法權(quán)利有根本性不同。第一，其他民事權(quán)利或者是與生俱來(lái)的，比如人格權(quán)；或者是個(gè)人生活不可缺少的，比如財(cái)產(chǎn)權(quán)。人不可能沒(méi)有人格權(quán)，也不可能沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下。但是即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)人也完全可能不和知識(shí)產(chǎn)權(quán)打交道。比如我一輩子不寫(xiě)書(shū)，就不會(huì)與著作權(quán)打交道；一輩子不發(fā)明東西，就不會(huì)和專利法打交道；一輩子不作生意，就不會(huì)和商標(biāo)法打交道。一個(gè)邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民可能一輩子也不會(huì)接觸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與政府的管理有關(guān)，比如專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)就要國(guó)家批準(zhǔn)。因此我建議把知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在民法典外，但是在理論上，民法學(xué)可以研究。
我也反對(duì)這樣一種觀點(diǎn)，就是認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法完全無(wú)關(guān)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民事權(quán)利的體系之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，但是應(yīng)由特別民法調(diào)整。
問(wèn)：我國(guó)目前正在制定物權(quán)法，關(guān)于物權(quán)法的最大理論爭(zhēng)議是要不要承認(rèn)物權(quán)行為及其無(wú)因性。這一理論被視為德國(guó)人抽象思維在法學(xué)中的極端表現(xiàn)之一。我國(guó)學(xué)者反對(duì)物權(quán)行為最主要的理由是：它脫離了實(shí)際生活；嚴(yán)重?fù)p害了原所有權(quán)人的利益；其維護(hù)交易安全的功能已經(jīng)不大；最主要的贊成理由是，它維護(hù)了交易安全；在對(duì)行為的分析方面非常清晰；在法律體系上也使法律行為成為一個(gè)整體。您怎么看物權(quán)行為？
答：我們對(duì)物權(quán)行為理論的研究還很不夠。最近兩年我參加法大博士論文答辯時(shí)，對(duì)兩個(gè)寫(xiě)物權(quán)行為理論的學(xué)生說(shuō)，希望他們深入、仔細(xì)地研究下去，把這個(gè)問(wèn)題搞清楚。我不贊成關(guān)于物權(quán)行為的兩種觀點(diǎn)。一種是認(rèn)為物權(quán)行為純粹是主觀的構(gòu)想，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)觀點(diǎn)過(guò)于極端了，實(shí)際上法律制度不可能是由法學(xué)家構(gòu)想出來(lái)的，它總是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。把一個(gè)買賣行為分為三個(gè)行為，即一個(gè)債權(quán)行為，兩個(gè)物權(quán)行為，在現(xiàn)貨交易中，我們可能會(huì)覺(jué)得這是法學(xué)家的構(gòu)思，不現(xiàn)實(shí)。但是在一個(gè)遠(yuǎn)期的復(fù)雜交易中，是可以劃分三個(gè)行為的。比如購(gòu)買波音飛機(jī)，幾年后才交貨，在現(xiàn)代社會(huì)里，很多交易都是這樣的。在這些交易中，不能不讓人想到有不同的行為。我們批判這一理論是可以的，但是不能走極端。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，德國(guó)法上的這一制度完全是好的，這一態(tài)度也不好。我認(rèn)為，我們首先要要詳細(xì)、深入地研究，重點(diǎn)要研究這樣兩個(gè)問(wèn)題：第一，物權(quán)行為無(wú)因性理論是怎樣來(lái)的，根源在哪里；第二，物權(quán)行為無(wú)因性理論在德國(guó)一百多年都能夠立足，原因是什么？我們目前不要輕易贊成物權(quán)行為無(wú)因性，也不要輕易反對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性，而是要坐下來(lái)仔細(xì)研究怎么改進(jìn)。
另外，如果不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性，交易安全的問(wèn)題能夠完全解決，我們是可以不要物權(quán)行為的。但是善意取得制度是不是能夠完全保障交易安全，我還沒(méi)有過(guò)細(xì)地研究。另外一個(gè)問(wèn)題是，在交易中，我們要保障誰(shuí)的安全？無(wú)因性保障的是買受人的安全；如果不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性，保障的是所有人的安全。問(wèn)題在于，有什么制度能夠把兩者都保護(hù)到。
問(wèn)：反對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性學(xué)者普遍認(rèn)為，物權(quán)行為無(wú)因性太抽象了，脫離了日常生活，是一種精英話語(yǔ)，老百姓不懂。您對(duì)此有什么意見(jiàn)？
答：這不是理由。實(shí)際上民法中有很多這樣的術(shù)語(yǔ)�！皺�(quán)利能力”、“行為能力”老百姓懂嗎？就連法人這么普遍的術(shù)語(yǔ)，大家也不是都懂了。比如好多廠長(zhǎng)、董事、經(jīng)理都說(shuō)自己就是法人呀，這說(shuō)明他們不懂法人這個(gè)概念，不知道法人和法定代表人的區(qū)別。
問(wèn)：您曾深入、細(xì)致地研究過(guò)大陸法系主要國(guó)家的民法典，這一研究在民法學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。那么，您認(rèn)為，在整體上，哪個(gè)國(guó)家的民法典最好？
答：不能說(shuō)哪個(gè)民法典最好。每個(gè)國(guó)家的民法典都有其特色，只要它適合于自己國(guó)家的國(guó)情，對(duì)于它的國(guó)家就是好的。大陸法系各國(guó)的民法典中，德國(guó)民法典的框架比較好，實(shí)際上，意大利民法典和俄羅斯民法典也沒(méi)有脫離這一框架。今天如果我們要拋棄德國(guó)民法典的話，實(shí)在是得不償失。在某些方面，我們可能有所得，但是“失”會(huì)更大。
問(wèn)：以往有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)目前的民法學(xué)理論研究水平還不足以制定一部好的民法典，對(duì)這一觀點(diǎn)您這么評(píng)價(jià)？
答：今天我們制定民法典時(shí)，我們的民法學(xué)水平與德國(guó)制定民法典時(shí)的水平是無(wú)法相比的。但是要等到哪一年，我們才可能出現(xiàn)薩維尼，才能出現(xiàn)溫德夏德呢？誰(shuí)也不知道。而且是否出現(xiàn)了薩維尼一類的人，也沒(méi)有一個(gè)具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)他有薩維尼的水平，我說(shuō)沒(méi)有，這怎么判斷？因此不能以這種理由反對(duì)制定民法典。認(rèn)為我們水平不夠就放棄制定民法典不是一個(gè)好辦法。水平問(wèn)題不是絕對(duì)的，主要是我們必須盡力。但是，我們也不能過(guò)于倉(cāng)促，一定要在一兩年內(nèi)把民法典制定出來(lái)，限定時(shí)間也不是一個(gè)好辦法。我們不能馬馬虎虎，在這方面我們是吃過(guò)虧的，制定民法典畢竟是一件大事，一定要集思廣益。
問(wèn)：中華民國(guó)民法典制定時(shí)，曾經(jīng)花大量的精力調(diào)查全國(guó)各地的民事習(xí)慣。我們現(xiàn)在是否還有必要象以往一樣，對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查？
答：以前我在法工委開(kāi)會(huì)時(shí)，就提到我們?cè)谥贫穹ǖ鋾r(shí)，尤其是在制定物權(quán)法時(shí)，一定要派人對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查。比如說(shuō)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，大家都說(shuō)要改，但是怎么改？現(xiàn)在還是沒(méi)有結(jié)果。還是要對(duì)農(nóng)村土地的實(shí)際使用情況作調(diào)查。但是現(xiàn)在也不知道他們調(diào)查了沒(méi)有。
問(wèn)：關(guān)于民法典的制定，您還有什么意見(jiàn)？
答：我還想說(shuō)的是民法典的繁簡(jiǎn)問(wèn)題。我們制定法律的時(shí)候，總是說(shuō)簡(jiǎn)單一點(diǎn)，條文要少一點(diǎn)。現(xiàn)在看來(lái)，這是失敗的。我們的法律簡(jiǎn)單了一點(diǎn)，結(jié)果是最高法院的司法解釋一大堆。民法通則是這樣，擔(dān)保法、合同法還是這樣。擔(dān)保法的解釋比法律還多�，F(xiàn)在合同法已經(jīng)是第二次解釋了，以后還有第三次、第四次。我們的合同法分則多簡(jiǎn)單��！連雇傭等重要的合同都沒(méi)有。所以，最高法院的司法解釋越來(lái)越多。這種現(xiàn)象造成了立法的浪費(fèi)，立法與司法的權(quán)限不清，說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，是違背了法治的基本原則。我們?cè)谥贫穹ǖ鋾r(shí)一定要解決這個(gè)問(wèn)題。從我國(guó)的國(guó)情、法官的水平、現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，立法一定要詳細(xì)一些，免得無(wú)法執(zhí)行，最高法院又制定司法解釋。到目前為止，有一部法律比較好，最高法院沒(méi)有司法解釋，那就是海商法。
問(wèn)：謝老，最后我想請(qǐng)教您一些法學(xué)教育、年輕人治學(xué)方面的一些問(wèn)題。我曾經(jīng)看過(guò)東吳大學(xué)法科二年級(jí)的課程表，發(fā)現(xiàn)民法和外語(yǔ)所占的課時(shí)非常多。您能否能夠根據(jù)您當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)的情況，對(duì)目前的法學(xué)教育提出一些意見(jiàn)。
答：東吳大學(xué)是美國(guó)人辦的，主要教授英美法。因此除了民法以外，還要教信托法等英美法系的課程。當(dāng)時(shí)，一般的大學(xué)課程不多。我們那時(shí)對(duì)外語(yǔ)的要求很高。最近20多年，大學(xué)法科的課程非常雜，出一個(gè)法律就開(kāi)一門(mén)課。比如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、婚姻法、繼承法等等。如果我們制定民法典后，這些課就可以統(tǒng)一起來(lái)了。按照五編制開(kāi)設(shè)課程，當(dāng)時(shí)我們學(xué)民法上的就是這五門(mén)課。現(xiàn)在中國(guó)政法大學(xué)的民法課就是這樣開(kāi)的。
我主張學(xué)好外語(yǔ)，搞好翻譯。如果一個(gè)國(guó)家的法律完備了，主要是要熟悉本國(guó)的法律；如果不完備，就要多學(xué)習(xí)外國(guó)的法律。只有學(xué)好外語(yǔ)，才能搞懂外國(guó)的東西。以前我們翻譯的書(shū)主要是英美法的，最近幾年，日本法的、德國(guó)法的東西多起來(lái)了，這是一個(gè)很好的事情。
問(wèn)：謝老，我看過(guò)您的一些文字，覺(jué)得您是一個(gè)人文色彩很濃厚的學(xué)者。目前在法學(xué)界，很多人也在主張實(shí)行一種人文主義的教育。您是這樣看待這一問(wèn)題的呢？
答：我認(rèn)為在法學(xué)界提出人文教育很對(duì)。法律教育不能成為技術(shù)教育，也不能成為職業(yè)教育。法律不是技術(shù)工具，也不只是謀生工具。我們要培養(yǎng)真正的法學(xué)家，不是讓他熟悉部門(mén)法的法典，而是要讓他學(xué)會(huì)真正的法治精神。一次會(huì)議上，有人說(shuō)現(xiàn)在的法律系聯(lián)系實(shí)踐的工作做得不夠，結(jié)果學(xué)生畢業(yè)后連律師都做不好。我覺(jué)得，法律系的任務(wù)不是單獨(dú)進(jìn)行職業(yè)教育，法律系的最高目的是培養(yǎng)全體人民的法治精神，培養(yǎng)法官、律師只是它的目的之一，而不是全部的目的。
問(wèn)：您在為梅先生的《民法要義》的序中提到，梅先生對(duì)待學(xué)問(wèn)極其謹(jǐn)嚴(yán)、認(rèn)真的態(tài)度。我在一次研討會(huì)上聽(tīng)過(guò)您的發(fā)言，當(dāng)時(shí)您說(shuō)梅先生的書(shū)中沒(méi)有一句空話。我想這是我們很欠缺的一個(gè)素質(zhì)。您能否把您的治學(xué)方法給我們介紹一下？另外，對(duì)我們這些后生，有什么希望和要求？
答：沒(méi)有最好的治學(xué)方法，只有適合于某個(gè)人的方法。每個(gè)人都有一套自己的方法，比較誰(shuí)的方法最好，既沒(méi)有意義，也不可能。每個(gè)人都應(yīng)該找最適合自己的方法。
在學(xué)術(shù)上，是一代比一代強(qiáng)。在政法大學(xué)的博士論文答辯會(huì)上，論文寫(xiě)的是締約過(guò)失，我說(shuō)，如果我和江平等是民法學(xué)界的第一代，梁慧星、王利明等是第二代的話，你們就是第三代，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)一代比一代強(qiáng)。這是當(dāng)然的。前一代人希望后一代人成長(zhǎng)起來(lái)，這是對(duì)年輕人的希望，也是對(duì)民族的希望。我很高興地看到現(xiàn)在的年輕人成長(zhǎng)起來(lái)。希望你們繼續(xù)保持刻苦精神，努力學(xué)習(xí)，站在老一輩人肩膀上前進(jìn)。這樣國(guó)家和法治都會(huì)一步步前進(jìn)。前一代人和后一代人一定要互相尊重，互相合作。后代人不能因?yàn)槌^(guò)前代人就看不起前一代人；前一代人也不能因?yàn)楹笠淮^(guò)他就忌妒，要盡量幫助后一代人。
整個(gè)訪談中，謝老虛懷若谷、徇徇儒者的大家風(fēng)范，使我如沐春風(fēng)，感觸良多。臨別時(shí)，求得謝老在我筆記本上留下一句話：“提倡民法精神，制定一部好的中國(guó)民法典！”，遂依后半句為題，愿與同仁共勉。