摘要：民法典是社會生活的百科全書，也是社會治理的大憲章。中國民法典作為21世紀(jì)世界最新的民法典，為中國社會治理現(xiàn)代化提供了規(guī)則書、路線圖、工具箱，是中國民權(quán)保障、民生改善、民業(yè)興旺、民心和順、民風(fēng)文明的壓艙石。民法典堅持權(quán)利法定位，創(chuàng)設(shè)新型民事權(quán)利體系，推進(jìn)權(quán)利本位型社會治理；堅持私法自治理念，構(gòu)建多元民事主體制度，推進(jìn)社會治理社會化；堅持契約治理理想，完善共商共治共贏機(jī)制，推進(jìn)社會治理契約化；堅持守護(hù)社會公平正義，維護(hù)交換正義、分配正義、矯正正義，推進(jìn)社會治理公正化；堅持私法公法相貫通，推動政府施政理念變革，促進(jìn)政府治理邁向良政善治；堅持法治德治相融合，弘揚(yáng)真善美，貶抑假惡丑，促進(jìn)民風(fēng)社風(fēng)向上向善。
關(guān)鍵詞：民法典；社會治理；權(quán)利本位；公平正義；道德風(fēng)險
法典是人類制度文明的集大成者，是人類治理智慧的華彩篇章。從世界法律文明史來看，那些彪炳史冊的偉大法典，如《漢穆拉比法典》《摩奴法典》《德拉古法典》《查士丁尼法典》《永徽律疏》等，往往代表著各個時代制度文明皇冠上璀璨耀眼的明珠，構(gòu)成了各個民族的政治家治國安邦的重器。民法典作為近代以來部門法法典化的典范，歷來就不只是一個提供民事關(guān)系規(guī)制技術(shù)的法律文本，也是一個承載政治和社會改造使命的法律文本。法國學(xué)者卡爾波尼埃教授在評價法國民法典的功能時認(rèn)為，兩個多世紀(jì)以來，法國憲法和政體更替多達(dá)十余次，但法國民法典始終在發(fā)揮效用，是法國社會真正的憲法。從這種意義上說，民法典是社會生活的百科全書，也是社會治理的大憲章。
中國民法典誕生于中華民族推進(jìn)國家制度建設(shè)和國家治理現(xiàn)代化的偉大實踐，堅持和完善了國家的基本制度、重要制度、具體制度，蘊(yùn)含了國家治理的中國理念、中國精神、中國價值，提供了國家治理的新思路、新規(guī)則、新技術(shù)，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律。對于社會治理而言，民法典堅持以人民為中心的根本立場，不僅提供了一個可預(yù)期、可信賴、可執(zhí)行的超大規(guī)模規(guī)則體系，更重要的是奉獻(xiàn)了私法自治、生命至上、人身自由、人格尊嚴(yán)、性別和諧、家庭文明、環(huán)境正義、數(shù)字法治等治理理念，供給了界分利益關(guān)系、厘定公平正義、配置權(quán)利義務(wù)、防范道德風(fēng)險等治理技術(shù)�？梢哉f，民法典為社會治理現(xiàn)代化提供了規(guī)則書、路線圖、工具箱，是民權(quán)保障、民生改善、民業(yè)興旺、民心和順、民風(fēng)文明的壓艙石。
一、民法典是一部創(chuàng)設(shè)新型民事權(quán)利體系、推進(jìn)權(quán)利本位型社會治理的大法
如果說社會管制主要是運(yùn)用義務(wù)性規(guī)則去束縛人、限制人、壓制人，以維持一種僵化呆板、死氣沉沉的社會秩序，那么，社會治理則主要是運(yùn)用權(quán)利性規(guī)則去保護(hù)人、發(fā)展人、解放人，充分釋放人的積極性、能動性、創(chuàng)造性，以構(gòu)建一種生機(jī)盎然、活力洋溢的社會秩序。民法典堅持以人為上、權(quán)利為本的基本立場，主動適應(yīng)人民群眾日益增長的美好生活需要，全面構(gòu)建了一個從財產(chǎn)到人身、從物質(zhì)到精神、從生前到身后全方位保護(hù)的新型民事權(quán)利體系，充分展示了民法作為權(quán)利法的根本品格，不愧為新時代中國版“權(quán)利革命”的開路先鋒。民法典所確立的新型民事權(quán)利體系，不僅為社會治理提供了定分止?fàn)幍臋?quán)威標(biāo)準(zhǔn)，也將開創(chuàng)一種權(quán)利本位型的社會治理模式。
(一)以權(quán)利維護(hù)人的尊嚴(yán)
社會治理的終極目標(biāo)，不只是讓人成為人，而且要讓人成為有尊嚴(yán)感、高貴感、幸福感的人。民法典最卓越的貢獻(xiàn)和最耀眼的成就，就在于其將人格權(quán)制度獨(dú)立成編，確立了人格權(quán)法體系，強(qiáng)有力地保障和維護(hù)了人的尊嚴(yán)。傳統(tǒng)民法典通常以財產(chǎn)權(quán)保護(hù)為主體，具有強(qiáng)烈的物本主義傾向；中國民法典獨(dú)立設(shè)置人格權(quán)編，實現(xiàn)了從物本主義到人本主義的歷史性變革。
從權(quán)利范圍上看，民法典創(chuàng)設(shè)了一種立體式、開放式的人格權(quán)體系。民法典人格權(quán)編以相當(dāng)嚴(yán)密、周延的方式列明了人格權(quán)的范圍，展現(xiàn)出了高超的立法智慧和技術(shù)：一是以“××權(quán)”方式命名的典型人格權(quán)，如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。二是未以“××權(quán)”方式命名的非典型人格權(quán)，如民法典第1010條關(guān)于性騷擾法律責(zé)任的規(guī)定、第1034條關(guān)于個人信息受法律保護(hù)的規(guī)定，實際上承認(rèn)了學(xué)理上所說的性自主權(quán)、個人信息權(quán)。三是尚未被法律明確規(guī)定的剩余人格權(quán)。民法典第990條第2款規(guī)定：“除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。”這一規(guī)定體現(xiàn)了人格權(quán)的開放性、兼容性。
從保護(hù)時間上看，民法典提供了從生者人格權(quán)到逝者人格權(quán)的超生命周期的保護(hù)。民法典第994條規(guī)定：“死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任�！�
從適用范圍上看，民法典所創(chuàng)設(shè)的人格權(quán)具有普遍適用于從私法主體到公法主體的法律效力。例如，民法典第1039條明確規(guī)定了國家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對自然人隱私和個人信息的保密義務(wù)。
(二)以權(quán)利促進(jìn)財富增長
經(jīng)濟(jì)富足、生活富裕是社會文明和諧、繁榮興盛的前提條件。中國的先賢們早就認(rèn)識到，“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”；“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”。民法典作為財產(chǎn)治理基本法，在擴(kuò)大財產(chǎn)范圍、推動財產(chǎn)增殖、加強(qiáng)財產(chǎn)保護(hù)等方面發(fā)力用勁，構(gòu)建起了中國特色財產(chǎn)法體系，推動還權(quán)于民、藏富于民，是一部名符其實的惠民利民富民之法。
在擴(kuò)大財產(chǎn)范圍上，民法典確立了從有體財產(chǎn)到無體財產(chǎn)、從實在財產(chǎn)到虛擬財產(chǎn)的多元化財產(chǎn)形態(tài)，對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更為全面、系統(tǒng)、周密。民法典總則編第五章規(guī)定了財產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的原則(第113條)，并對財產(chǎn)權(quán)體系作了清單式規(guī)定。該章所列舉的財產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和其他投資性權(quán)利、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等多元形態(tài)。其中，民法典第127條對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出了開放式規(guī)定，為對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法保護(hù)預(yù)留了法律空間。民法典物權(quán)編創(chuàng)新完善了物權(quán)的類型和內(nèi)容，拓展了個人財產(chǎn)利益的范圍。相對于《物權(quán)法》，民法典物權(quán)編最令人矚目的變化是增設(shè)了用益物權(quán)新類型，即居住權(quán)。居住權(quán)人可以對他人的住宅進(jìn)行占有和使用(第366條)，在特別約定的情況下還可以出租他人的住宅(第369條)。
在推動財產(chǎn)增殖上，民法典更加注重調(diào)整財產(chǎn)利用關(guān)系，實現(xiàn)物盡其用。民法典物權(quán)編關(guān)于中國用益物權(quán)體系的制度設(shè)計，充分體現(xiàn)了注重財產(chǎn)利用關(guān)系和效率價值取向的現(xiàn)代民法思維，具有鮮明的中國特色和中國氣派。該編在總結(jié)農(nóng)村土地制度改革成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅能夠更好地維護(hù)農(nóng)民集體、承包農(nóng)戶、經(jīng)營主體的權(quán)益，也有利于提高土地產(chǎn)出率、勞動生產(chǎn)率和資源利用率。值得指出的是，對財產(chǎn)性要素進(jìn)行有效利用的民法理念，不僅體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，也體現(xiàn)在人格權(quán)領(lǐng)域。正如王利明教授所指出的那樣，現(xiàn)代人格權(quán)不只具有消極防御的屬性，也具有積極利用的特征。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，隨著姓名、肖像等人格要素呈現(xiàn)出商業(yè)化應(yīng)用趨勢，一些人格權(quán)已衍生出經(jīng)濟(jì)價值，能為權(quán)利人帶來財產(chǎn)利益。民法典人格權(quán)編第1021—1023條關(guān)于姓名、肖像等許可使用的規(guī)定，為對這些人格要素的積極利用開辟了合法通道。
在加強(qiáng)財產(chǎn)保護(hù)上，民法典通過細(xì)化實化各類財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，賦予財產(chǎn)權(quán)人更多財產(chǎn)收益。例如，針對物業(yè)公司侵吞小區(qū)電梯廣告收益等侵害業(yè)主財產(chǎn)權(quán)利的問題，民法典第282條明確了利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入由業(yè)主共有的原則。為加強(qiáng)對土地承包經(jīng)營權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，民法典第339條賦予其以出租、入股或其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利。
(三)以權(quán)利實現(xiàn)定分止?fàn)?br/> 經(jīng)濟(jì)社會生活中很多糾紛的產(chǎn)生，往往與社會成員所追求和爭奪的權(quán)益歸屬不明、內(nèi)容不清、邊界不定有密切關(guān)系。荀子曰：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭�！狈蓹�(quán)利體系的社會治理功能，就體現(xiàn)在通過公正配置權(quán)利、精確界定權(quán)利，對社會成員的利益訴求予以度量分界，從而有效防范和解決社會糾紛。民法典所創(chuàng)設(shè)的民事權(quán)利體系，對現(xiàn)代社會錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行各種形式的度量分界，為社會治理提供了極為重要的法律工具箱。
度量分界方法之一是明確權(quán)利歸屬。民法典物權(quán)編從中國多種所有制形式出發(fā)，構(gòu)建了國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)三元結(jié)構(gòu)，明確了各種資源資產(chǎn)的權(quán)利歸屬。例如，民法典第246—259條明確了自然資源、文物、國有資產(chǎn)、國家投資等的權(quán)利歸屬，建立了較為健全的國家所有權(quán)制度，有利于深化公共財產(chǎn)秩序治理，消解國有資產(chǎn)管理的灰黑空間。
度量分界方法之二是厘清權(quán)利范圍。民法典以正面(肯定)清單、負(fù)面(否定)清單方式明確了權(quán)利的權(quán)能、客體范圍。例如，民法典第1033條以負(fù)面清單方式列舉了6類侵害隱私權(quán)的行為，從而明確了隱私權(quán)權(quán)能的范圍；第1034條第2款以正面清單方式列舉了9類個人信息，從而明確了個人信息權(quán)客體的范圍。
度量分界方法之三是劃定權(quán)利邊界。民法典通過規(guī)定權(quán)利人的必為性或禁為性義務(wù)、授權(quán)相對人合理使用權(quán)利、豁免相對人的民事責(zé)任等方式，劃定了權(quán)利人的權(quán)利邊界。例如，民法典第290—293條規(guī)定了不動產(chǎn)權(quán)利人提供必要便利的義務(wù)，第294—295條明確了不動產(chǎn)權(quán)利人的禁為性義務(wù)，從而劃清了不動產(chǎn)權(quán)利行使的邊界。民法典第1020條列出了5種不經(jīng)肖像權(quán)人同意而使用肖像的情形，第1025條第1款規(guī)定了影響他人名譽(yù)的免責(zé)情形，構(gòu)成了肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)行使的邊界。
(四)以權(quán)利保障安居樂業(yè)
現(xiàn)代社會是高風(fēng)險社會，吃住行、教體娛、醫(yī)衛(wèi)環(huán)等日常生活領(lǐng)域潛藏著大量安全風(fēng)險隱患，滋生出越來越多的民事侵權(quán)糾紛。民法典通過科學(xué)配置民事權(quán)利和侵權(quán)責(zé)任，引導(dǎo)社會主體積極采取措施防控各種安全風(fēng)險，推動建設(shè)吃住行舒心、教體娛安心、醫(yī)衛(wèi)環(huán)放心的平安社會。特別是以權(quán)利救濟(jì)法為特征的民法典侵權(quán)責(zé)任編，通過詳細(xì)規(guī)定7大類侵權(quán)責(zé)任，守護(hù)百姓“舌尖上的安全”“車輪上的安全”“頭頂上的安全”“腳底下的安全”等身邊安全，為人民安居樂業(yè)編織了立體化的安全保障網(wǎng)。
一是加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域安全保障。針對產(chǎn)品消費(fèi)、機(jī)動車交通、生態(tài)環(huán)境、飼養(yǎng)動物等安全問題易發(fā)頻發(fā)的領(lǐng)域，民法典侵權(quán)責(zé)任編通過規(guī)定過錯推定責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任等方式，強(qiáng)化相關(guān)主體的侵權(quán)責(zé)任，督促其積極采取安全防范措施。例如，從社會治理的角度看，民法典第9章關(guān)于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的規(guī)定，將倒逼動物飼養(yǎng)人或者管理人加強(qiáng)對飼養(yǎng)動物的安全管理，最大限度減少其攻擊人類的風(fēng)險。
二是加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)安全保障。針對醫(yī)療、高度危險作業(yè)、建筑施工等事故多發(fā)的高風(fēng)險行業(yè)，民法典侵權(quán)責(zé)任編通過規(guī)定過錯推定責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任等方式，強(qiáng)化相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的侵權(quán)責(zé)任，督促其積極采取安全防范措施。例如，從社會治理角度看，民法典第10章關(guān)于高度危險責(zé)任的規(guī)定，將激勵從事高度危險行業(yè)的單位建立健全各類安保安防措施，防范各類人身財產(chǎn)安全事故的發(fā)生。
三是加強(qiáng)重點(diǎn)場所安全保障。針對學(xué)校、賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等公共安全風(fēng)險大的人員密集場所，民法典侵權(quán)責(zé)任編明確規(guī)定了經(jīng)營者、管理者的侵權(quán)責(zé)任(第1198—1201條)，激勵其在經(jīng)營管理過程中加強(qiáng)安全防范措施。
二、民法典是一部構(gòu)建多元化民事主體制度、推進(jìn)社會治理社會化的大 法
社會治理區(qū)別于社會管制的第二個方面在于，不再由政府包攬所有社會事務(wù)，而是充分發(fā)揮社會主體的治理作用，形成人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。在法治時代，社會主體只有獲得法律主體資格，享有法律權(quán)利能力，擁有法律行為能力，才能在社會治理中各司其職、各盡其能。中國民法典從中國國情和實際出發(fā)，突破以往民法典的民事主體設(shè)置模式，創(chuàng)設(shè)了多層次多類型的中國特色民事主體制度，充分保障民事主體依法從事經(jīng)濟(jì)社會活動的自由。因此，從制度供給上說，民法典所創(chuàng)設(shè)的民事主體制度，為社會治理提供了嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密的治理主體制度，有利于激活社會自治、自主、自律的能量，實現(xiàn)治理成本最小化、治理效果最大化。
(一)自然人
自然人是初始性質(zhì)、本源意義上的民事主體，也是最廣泛、最基礎(chǔ)的社會治理主體�，F(xiàn)代民法關(guān)于自然人的制度設(shè)計，在現(xiàn)代國家法律體系關(guān)于自然人(公民)的法律制度中居于統(tǒng)領(lǐng)性的地位。中國民法典從多個維度對自然人的行為能力進(jìn)行合理的區(qū)隔化處理，推動自然人從抽象人向具體人、從平均人向差異人轉(zhuǎn)化，有利于精確判斷自然人的政治和社會主體資格。
從時間維度來看，民法典明確了自然人從生到死重要節(jié)點(diǎn)的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)，確立了各個年齡階段劃分的法律意義，預(yù)設(shè)了不同年齡階段的自然人從事社會活動的法律資格。民法典第15條提出了自然人出生和死亡時間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為法律處理生死問題提供了權(quán)威性準(zhǔn)據(jù)；第17—21條以18周歲、8周歲兩個年齡節(jié)點(diǎn)為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分成年人(完全民事行為能力人)與未成年人、限制民事行為能力人與無民事行為能力人，在公法、私法、社會法領(lǐng)域具有全局性意義。
從社會維度來看，民法典基于智愚、強(qiáng)弱等差異對自然人加以區(qū)別對待，提出保護(hù)愚者、弱者的制度設(shè)計，不僅體現(xiàn)了社會公平正義精神，也為創(chuàng)新社會治理提供了制度工具。例如，民法典所設(shè)計的監(jiān)護(hù)制度為解決社會治理中的未成年人保護(hù)、精神障礙患者保護(hù)兩大難題提供了基本制度設(shè)計。近年來，政法機(jī)關(guān)會同有關(guān)部門為解決精神障礙患者肇事肇禍問題而推出的監(jiān)護(hù)人以獎代補(bǔ)和監(jiān)護(hù)人責(zé)任險機(jī)制，都是建立在監(jiān)護(hù)制度基礎(chǔ)之上。其中，以獎代補(bǔ)是對監(jiān)護(hù)得力而沒有發(fā)生肇事肇禍行為的精神障礙患者的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行獎勵，設(shè)立監(jiān)護(hù)人責(zé)任險則是為了解決嚴(yán)重精神障礙患者實施肇事肇禍行為后的損害賠償問題。
(二)家庭
家庭是自然人基于姻緣、血緣而結(jié)成的初級共同體。家庭是重要的民事主體，也是重要的社會治理主體。中外的政治家、思想家普遍認(rèn)識到家庭在國家治理和社會治理中的重要地位。法國民法典起草人波塔利斯認(rèn)為，“家庭是國家的苗圃”；“社會的持久和良好秩序極大地取決于家庭的穩(wěn)定，它是一切社會的肇端、國家的胚胎和基礎(chǔ)”。中華民族歷來重視家庭，從家政推出國政，從治家推出治國。習(xí)近平總書記指出：“家庭是社會的細(xì)胞”；“家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和，家庭文明則社會文明”。中國民法典高度重視家庭在民事關(guān)系中的支柱性地位，不僅單獨(dú)設(shè)置處理家庭事務(wù)的婚姻家庭編和繼承編，推動構(gòu)建平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，而且在其他各編中注重弘揚(yáng)敬老愛幼、親友互助、鄰里守望等家庭美德，更好地發(fā)揮家庭在維護(hù)社會祥和安寧上的重要作用。
第一，強(qiáng)化家庭的人倫情感紐帶。二戰(zhàn)結(jié)束以來，在自由主義、女權(quán)主義等思潮的推波助瀾下，世界范圍內(nèi)普遍興起了“去家庭化”浪潮，傳統(tǒng)意義上的家庭已成為風(fēng)雨飄搖、脆弱不堪的共同體，單親家庭、單身家庭、同居家庭日益增多。近年來，各國紛紛對家庭政策進(jìn)行反思和糾偏，“再家庭化”成為新趨勢。民法典堅持將中國傳統(tǒng)和時代潮流相結(jié)合，密切親屬關(guān)系，護(hù)佑親屬權(quán)益，促進(jìn)家庭團(tuán)結(jié)，推動強(qiáng)化家庭的共同體地位。從名稱上看，與原有的《婚姻法》相比，民法典婚姻家庭編的編名中增加了“家庭”兩字。這不只是名稱的變化，更是法律重心的變化。從內(nèi)容上看，民法典婚姻家庭編增加了關(guān)于親屬、近親屬、家庭成員的規(guī)定(第1045條)，彌補(bǔ)了《婚姻法》欠缺親屬制度的立法空白，為親屬關(guān)系的和諧、親屬倫理的傳承奠定了法制基礎(chǔ)。從價值取向上看，民法典婚姻家庭編和繼承編均強(qiáng)化了近親屬成員之間的利益關(guān)系。例如，民法典第1128條第2款賦予侄甥代位繼承權(quán)，密切了旁系血親關(guān)系。
第二，擴(kuò)展家庭的經(jīng)濟(jì)社會功能。民法典注重發(fā)揮家庭的生產(chǎn)經(jīng)營功能，將以家庭為基礎(chǔ)的個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶確立為民事主體(第54—56條)，讓家庭的生產(chǎn)力充分釋放。民法典注重發(fā)揮家庭的養(yǎng)老育幼扶弱功能，完善家庭內(nèi)部保護(hù)婦女、兒童、老人、殘障者權(quán)益的機(jī)制，讓家庭成為人生最溫暖的港灣。民法典第1090條關(guān)于離婚時有負(fù)擔(dān)能力的一方給予生活困難的一方適當(dāng)幫助的規(guī)定，第1130條第2款關(guān)于對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人分配遺產(chǎn)時給予照顧的規(guī)定，第1141條關(guān)于遺囑應(yīng)為缺乏勞動能力并無生活來源的繼承人保留必要遺產(chǎn)份額的規(guī)定等，都體現(xiàn)了家庭的社會保障功能。
第三，深化家庭內(nèi)部關(guān)系治理。家庭是身份關(guān)系、人格關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系交錯的結(jié)構(gòu)體，是民事糾紛多發(fā)并有可能轉(zhuǎn)化為刑事犯罪的場域，因而也是社會治理的重要對象。在價值取向上，民法典注重家庭家教家風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)家庭應(yīng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)(第1043條)。在制度設(shè)計上，民法典通過精細(xì)化界定夫妻以及其他親屬之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為防范和解決家庭內(nèi)部糾紛提供了清晰的法律指引。針對家事代理糾紛處理于法無據(jù)的問題，民法典第1060條確立了夫妻家事代理制度，明確了家事代理行為的對內(nèi)對外效力。針對夫妻債務(wù)認(rèn)定混亂的問題，民法典第1064條將夫妻債務(wù)分為夫妻共同債務(wù)與夫妻個人債務(wù)，并對兩類債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了明確界定。針對關(guān)于親子關(guān)系的立法空白，民法典第1073條確立了親子關(guān)系的確認(rèn)與否認(rèn)制度，明確了訴訟主體和訴訟事由。
(三)組織
組織是自然人基于經(jīng)濟(jì)、政治、社會等方面的利益或需求而結(jié)成的次級共同體，是現(xiàn)代社會最重要、最強(qiáng)大的治理主體。中國民法典打破了既往民法典關(guān)于組織的分類法，創(chuàng)造性地提出了“營利法人、非營利法人、特別法人、非法人組織”的四分法，構(gòu)建起了一種更具開放性、包容性、解釋力的新型組織體系。這種多元化組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)立，不僅滿足了自然人基于不同目的或興趣組建多種多樣共同體的需求，也有利于釋放出各類共同體所具有的豐富多采的經(jīng)濟(jì)社會功能。從社會治理角度觀之，民法典所創(chuàng)立的新型組織體系，是對作為社會治理主體的組織的最系統(tǒng)、最精準(zhǔn)的分類，有利于激活這些組織的強(qiáng)大治理能量。
雖然民法典對營利法人的基本定位是以取得利潤為目的(第76條第1款)的“經(jīng)濟(jì)人”，但亦規(guī)定營利法人承擔(dān)社會責(zé)任(第86條)。營利法人之社會責(zé)任的基本內(nèi)涵，就在于參與社會治理。其治理責(zé)任包括內(nèi)部治理和外部治理兩個方面。內(nèi)部治理責(zé)任是指，營利法人通過健全職工代表大會、工會等民主管理機(jī)制，完善內(nèi)部利益協(xié)調(diào)、訴求表達(dá)、權(quán)益保障機(jī)制，及時解決職工合理合法訴求，防止單位內(nèi)部矛盾外溢為社會不穩(wěn)定風(fēng)險。外部治理責(zé)任是指，營利法人充分發(fā)揮資源、技術(shù)、人才等方面的優(yōu)勢，積極參與社會治理，為維護(hù)公共安全、建設(shè)平安中國作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。這兩類治理責(zé)任已為《公司法》《勞動法》《國家安全法》等法律法規(guī)加以明確規(guī)定。
從民法典作出的法律定位來看，非營利法人是為公益目的或者其他非營利目的而成立(第87條第1款)的“社會人”。非營利法人包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)等(第87條第1款)。由其公益性質(zhì)所決定，非營利法人在社會治理中扮演著極為重要的角色，承擔(dān)著提供公共服務(wù)、救助困難群體、化解矛盾糾紛、預(yù)防違法犯罪等社會職能。
民法典所規(guī)定的特別法人，包括機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人(第96條)，可以將其看作一類承擔(dān)多元角色的“混合人”。其中，賦予國家機(jī)關(guān)以法人資格(第97條)，可使國家機(jī)關(guān)以民事主體身份與其他民事主體進(jìn)行平等的合作治理。與單向度的行政管理相比，這種平等合作模式，能夠更好地尊重相對人的意愿，消解行政管理的壓制感、嚴(yán)苛性，產(chǎn)生更好的治理效果。賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織、基層群眾性自治組織以法人資格(第99—101條)，有利于更好地發(fā)揮這些組織在基層社會治理中的功能。這些組織是基層社會治理的重要主體，在維護(hù)基層群眾利益、化解基層矛盾糾紛方面發(fā)揮著重要作用。
按照民法學(xué)界的通常觀點(diǎn)，民法典所規(guī)定的非法人組織可以被分為營利性非法人組織和非營利性非法人組織兩類。其中，非營利性非法人組織在社會治理中具有特別重要的意義。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、自媒體技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代社會已進(jìn)入大規(guī)模自組織時代，大量自發(fā)性、民間性的興趣類、文化類、聯(lián)誼類、互助類等團(tuán)體如雨后春筍般涌現(xiàn)，這些團(tuán)體都屬于非營利性非法人組織。這類組織遍布于社會空間的各個角落，作用于社會生活的各個領(lǐng)域，在情感溝通、文化熏陶、精神調(diào)適、自治自律、互幫互助等方面發(fā)揮著正式組織所無法替代的微治理功能。賦予非營利性非法人組織民事法律主體資格，允許其以自己的名義從事民事活動(第102條第1款)，更有利于引導(dǎo)其以合法的方式開展活動，讓千千萬萬非法人組織的微治理匯聚成推進(jìn)社會文明進(jìn)步的大能量。
三、民法典是一部保障共商共治共贏、推進(jìn)社會治理契約化的大 法
社會治理區(qū)別于社會管制的第三個方面，在于去中心化、去集權(quán)化、去等級化的治理，在于分散化、平權(quán)化、合作化的治理。這種治理模式可被稱為契約型治理模式。現(xiàn)代契約型治理，以各方意思自治為前提條件，以各方共商共治共贏為基本路徑，以改善各方福利和公共利益為最終目標(biāo)。以合同編為主體的中國民法典的社會治理功能，就是為契約型社會治理提供一系列結(jié)構(gòu)性、制度性資源，諸如意思自治、平等協(xié)商、信守契約、誠信無欺、公序良俗等治理理念，以及要約、立約、履約、更約、解約、違約等治理技術(shù)。
(一)意思自治
從前提條件看，意思自治是契約型治理的基礎(chǔ)元素。所謂意思自治是指，社會主體依據(jù)自己的理性判斷自主決定、自主選擇、自主行為、自主負(fù)責(zé)。只有當(dāng)社會主體是獨(dú)立的意思自治體時，其才能以自主自愿的方式與其他主體訂立契約，進(jìn)行平等互利的合作治理。意思自治被公認(rèn)為民法的梁柱性原理。中國民法典雖然未明確使用“意思自治”的概念，但已將這一原理貫穿到法律條文之中，拓展了民事主體意思自治的空間和范圍。民法典第5條確立了自愿原則：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。”民法典總則編的民事法律行為制度部分對意思表示的形式、含義、真?zhèn)�、生效時間、效力等事項作出了明確規(guī)定，以確保意思自治原則得以落實。民法典各編在物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任等領(lǐng)域擴(kuò)大了社會主體自我決定、自我選擇、自我負(fù)責(zé)的范圍。
(二)共商
從啟動環(huán)節(jié)來看，契約型治理源于共商，建立在各方合意、共識的基礎(chǔ)之上，而不是一方將其意志強(qiáng)加于他方。契約型治理的要義是眾人之事眾人商量著辦，行動邏輯是商以求同、協(xié)以成事，要求各方進(jìn)行廣泛而充分的協(xié)商，訂立體現(xiàn)各方共同意志的契約，指導(dǎo)和約束各方的合作治理活動。民法典充分貫徹了共商的治理理念和行動邏輯，為平等對話、談判、協(xié)商提供了制度框架，對現(xiàn)實生活中嚴(yán)重違背合意原則的行為的受害方提供法律救濟(jì)。
例如，針對欺詐、脅迫、乘人之危等現(xiàn)象，民法典第148—151條賦予受欺詐方、受脅迫方、受損害方撤銷權(quán)。針對格式條款的非合意性問題，民法典第496條要求提供格式條款的一方應(yīng)就免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，履行提示或者說明義務(wù)，否則對方可主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
(三)共治
從實施環(huán)節(jié)看，契約型治理的關(guān)鍵在于共治，即各方依據(jù)契約所確立的權(quán)利和義務(wù)，對共同事務(wù)或公共事務(wù)進(jìn)行合作治理。民法典物權(quán)編、合同編的大量條文，都聚焦于合作共治的難點(diǎn)堵點(diǎn)痛點(diǎn)問題，通過細(xì)化實化各方的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，激勵各方為著共同利益相向而行。例如，物業(yè)管理是近年來合作共治的難點(diǎn)領(lǐng)域，業(yè)主大會成立難、運(yùn)轉(zhuǎn)難，小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司矛盾多、沖突多。對此，民法典關(guān)于業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)和物業(yè)服務(wù)合同的規(guī)定，提供了一系列破解相關(guān)難題的操作性方案。針對業(yè)主大會成立難問題，民法典第277條第2款規(guī)定：“地方人民政府有關(guān)部門、居民委員會應(yīng)當(dāng)對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助�！贬槍簿S修資金使用難問題，民法典第278、281條適當(dāng)降低了業(yè)主作出決議的門檻，增加了緊急情況下使用維修資金的特別程序，讓資金不再沉睡。針對物業(yè)費(fèi)收取難問題，民法典第944條既明確了業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒付物業(yè)費(fèi)，又規(guī)定了物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)，防止因物業(yè)費(fèi)收取引發(fā)雙方矛盾。
(四)共贏
從結(jié)果環(huán)節(jié)看，契約型治理應(yīng)最終產(chǎn)生各方共贏的社會效果。所謂共贏，就是在當(dāng)事人的福利改善的同時，沒有任何人的福利受損。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解釋，共贏就是“帕累托改進(jìn)”，即沒有任何一個人的處境變壞，但至少有一個人的處境變好。與注重形式正義的古典合同法不同，現(xiàn)代合同法越來越注重實質(zhì)正義和結(jié)果正義，使合同當(dāng)事人之間不再是你輸我贏的零和博弈關(guān)系，而是互利共贏的正和博弈關(guān)系。忠誠、團(tuán)結(jié)、友愛是合同法的新格言。
民法典合同編通過確立情勢變更、不可抗力解除和免責(zé)、打破合同僵局以及違約金調(diào)整等規(guī)則，實現(xiàn)對合同當(dāng)事人利益的平衡保護(hù)。民法典合同編還注意防范合同自由的公共道德風(fēng)險，有效保護(hù)第三人利益和社會公共利益，確保合同以外無法益受損。民法典第509條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)�！泵穹ǖ涞�534條規(guī)定：“對當(dāng)事人利用合同實施危害國家利益、社會公共利益行為的，市場監(jiān)督管理和其他有關(guān)行政主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)監(jiān)督處理。”
四、民法典是一部守護(hù)社會公平正義、推進(jìn)社會治理公正化的大法
公平正義是社會治理的最高價值，是定分止?fàn)幍淖顝?qiáng)力量。社會治理的首要任務(wù)，就是通過創(chuàng)新法律設(shè)計、制度安排、政策舉措，解決不公不平不正不義的社會問題，讓公平正義的陽光灑向社會的每一個角落。民法作為正義觀念的“公共儲藏所”，將法律的專業(yè)判斷和民眾的樸素認(rèn)知融合起來，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@法律正義的理性，以練達(dá)的情理展示法律正義的良知，在理法兩得、情法兼到中實現(xiàn)法律正義和社會正義相統(tǒng)一。民法所規(guī)制和處理的交換正義、分配正義、矯正正義等正義范疇，均是社會公平正義的核心元素。一些民法學(xué)者從這些正義范疇出發(fā)，闡釋民法的哲學(xué)基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯，把握民法的政治立場和社會功能。例如，美國學(xué)者戈德雷將分配正義和交換正義視為私法的基礎(chǔ)性原則，并以此為坐標(biāo)審視和解釋財產(chǎn)法、侵權(quán)法、合同法的內(nèi)在原理。中國民法典堅持以人民群眾對社會公平正義的更高期待為參照系，將遵循公平理念確立為民事活動的基本原則(第6條)，將交換正義、分配正義、矯正正義等正義要求落實到法律條文之中，構(gòu)建起了一個維護(hù)社會公平正義、保障社會公正治理的私法制度體系。
(一)維護(hù)交換正義
依照傳統(tǒng)民法理論，民法的關(guān)注對象是私人交易中的交換正義問題，主要功能是為私人交易活動確立交換正義規(guī)則。有學(xué)者認(rèn)為，交換正義是民法的生命而為民法所獨(dú)具。不過，正如社會學(xué)交換理論所言，交換概念不僅存在于市場關(guān)系領(lǐng)域，也存在于友誼、愛情等親密關(guān)系領(lǐng)域，構(gòu)成了所有社會交往關(guān)系的重要原理。民法中的交換正義概念，也不只適用于市場交換領(lǐng)域，還適用于鄰里關(guān)系、親屬關(guān)系等領(lǐng)域。民法的社會治理功能之一，就是確立民事主體之間的交換正義規(guī)則，公正度量界分利益關(guān)系，促進(jìn)人際關(guān)系的和睦和諧。
從內(nèi)涵上看，民法領(lǐng)域的交換正義概念，至少包括自愿原則、對等原則、互惠原則等原則。所謂自愿原則，是指民事主體按照自己的意愿自主選擇與誰交換、交換什么、怎么交換，不受暴力脅迫、欺詐、危急狀態(tài)、心智失常等因素的干擾。所謂對等原則，是指民事主體雙方在權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)上對等，一方不得享有明顯優(yōu)于另一方的優(yōu)勢地位。所謂互利原則，是指民事主體雙方都能從交換中獲益，一方不得以損害另一方利益的方式獲利。
民法典不僅將交換正義原理適用于物權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系中，而且有限度地將該原理適用于婚姻家庭關(guān)系、繼承關(guān)系中。例如，民法典第1066條關(guān)于婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定，第1074條關(guān)于祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，第1075條關(guān)于兄、姐與弟、妹之間的互相撫養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，都體現(xiàn)了交換正義的對等原則、互惠原則。
(二)維護(hù)分配正義
按照傳統(tǒng)法學(xué)理論，分配正義屬于公法問題，而與私法問題無關(guān)。但是，隨著現(xiàn)代私法的社會化趨勢日益明顯，分配正義問題亦成為民法的中心主題。“在社會層面，要盡可能確保每個人都得到公平的份額，而在個別交易中，要確保任何人不通過剝奪他人的資源的方式增加自己的份額�！泵穹ǖ纳鐣卫砉δ苤�，就是確立民事權(quán)利和義務(wù)的分配正義規(guī)則，確保每個階層、群體和個體在民事領(lǐng)域得到公平對待。民法典至少涉及和處理三個層面的分配正義問題。
一是社會基本結(jié)構(gòu)層面的分配正義。這主要涉及民事基本權(quán)利的公平分配和對不同所有制主體的公平對待問題。羅爾斯認(rèn)為，“一個社會體系的正義，本質(zhì)上依賴于如何分配基本權(quán)利和義務(wù)”。人身權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利屬于憲法意義上的基本權(quán)利。民法典在民事權(quán)利分配上全面貫徹了權(quán)利公平原則，即不論人們的性別、身份、出身、地位、職業(yè)、財產(chǎn)、民族等有何差異，民事權(quán)利的享有和保護(hù)在法律上一律平等，從而讓每一個人都不輸在起跑線上。所有制結(jié)構(gòu)是社會基本結(jié)構(gòu)的重要方面。民法典物權(quán)編堅持和發(fā)展了《憲法》關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的理念，明確提出并全面貫徹了國家、集體、私人物權(quán)平等保護(hù)的原則，為加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)奠定了法律基礎(chǔ)。
二是社會中觀結(jié)構(gòu)層面的分配正義。這主要涉及對不同社會群體的公平對待問題。例如，民法典的諸多條款體現(xiàn)了保護(hù)社會弱勢群體的分配正義原則。在一般規(guī)定上，民法典第128條對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費(fèi)者等群體的民事權(quán)利保護(hù)作出開放式規(guī)定，第1041條將保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益確立為婚姻家庭編的基本原則。在具體規(guī)定上，民法典第33條關(guān)于成年人意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，第35條關(guān)于按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的規(guī)定，第1084條關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的規(guī)定，第1087條關(guān)于訴訟離婚財產(chǎn)分配的規(guī)定，第1088條關(guān)于離婚時家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定等，都體現(xiàn)了對未成年人、婦女、老年人、殘疾人的特殊保護(hù)原則。
三是社會微觀結(jié)構(gòu)層面的分配正義。這涉及對各種具體民事關(guān)系中的當(dāng)事人的公平對待問題。例如，民法典的諸多條款都體現(xiàn)了風(fēng)險合理分擔(dān)的分配正義原則。在一般規(guī)定上，民法典第1186條明確，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。在具體規(guī)定上，民法典第182條關(guān)于緊急避險的補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)定，第183條關(guān)于見義勇為的補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)定，第1190條關(guān)于完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害且沒有過錯時的補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)定，第1254條關(guān)于高空拋物難以確定具體侵權(quán)人時的補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)定等，都體現(xiàn)了風(fēng)險分擔(dān)的原則。
(三)維護(hù)矯正正義
所謂矯正正義，是當(dāng)民事主體違反交換正義規(guī)則和分配正義規(guī)則而導(dǎo)致他人損失時如何補(bǔ)救的問題。從亞里士多德提出矯正正義概念時，矯正正義就被理解為一個典型的法律概念：“法官試圖從加害人處剝奪其所得，恢復(fù)當(dāng)事人之間的平等”。在私法體系下，矯正正義問題已轉(zhuǎn)化為如何公平地認(rèn)定和追究違約行為和侵權(quán)行為的法律責(zé)任問題。民法所規(guī)定和處理的合同糾紛、侵權(quán)糾紛，構(gòu)成了現(xiàn)代社會糾紛的主要類型。民法典的社會治理功能之一，就是按照矯正正義的原則和要求，公平設(shè)計和分配民事責(zé)任，讓受損害的利益或關(guān)系得到補(bǔ)救或修復(fù)。
一是在什么情況下承擔(dān)責(zé)任。矯正正義的一般原則是過錯責(zé)任原則，即只有行為人對損害結(jié)果的發(fā)生存在明顯過錯時，其才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，為了加強(qiáng)對受害者利益的保護(hù)，免除受害者的舉證負(fù)擔(dān)，現(xiàn)代民法開始大規(guī)模實行過錯推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任。民法典侵權(quán)責(zé)任編的相當(dāng)多的條文就適用過錯推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任的情形作出了明確規(guī)定。
二是由誰來承擔(dān)責(zé)任。矯正正義的一般原則是責(zé)任自負(fù)原則，即誰實施違約行為或侵權(quán)行為，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是，為了向受害者提供充分的權(quán)利救濟(jì)，或便于受害者行使損害賠償請求權(quán)，現(xiàn)代民法大量規(guī)定連帶責(zé)任、替代責(zé)任。民法典有20多個條文規(guī)定了連帶責(zé)任。
三是承擔(dān)什么樣的責(zé)任。矯正正義的一般原則是補(bǔ)償責(zé)任原則，即將被侵害的權(quán)益恢復(fù)到侵害行為發(fā)生前的狀態(tài)。民法典所規(guī)定的大部分民事責(zé)任，都屬于恢復(fù)性、補(bǔ)償性的責(zé)任。但是，為了起到保護(hù)受害人、威懾侵權(quán)人的作用，民法典確立了懲罰性賠償責(zé)任，并嚴(yán)格限定了這一責(zé)任的適用范圍，主要包括：故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)(第1185條)，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售或者沒有采取有效補(bǔ)救措施(第1207條)，故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)(第1232條)。
五、民法典是一部以私法引領(lǐng)公法、促進(jìn)政府良政善治的大 法
政府治理是社會治理體系的重要組成部分，政府的良政善治是社會治理現(xiàn)代化的決定性方面。民法典作為私法領(lǐng)域的基本法，不僅規(guī)范私主體的民事行為，也是約束政府公權(quán)力行使的緊箍咒。習(xí)近平總書記指出：“各級政府要以保證民法典有效實施為重要抓手推進(jìn)法治政府建設(shè)，把民法典作為行政決策、行政管理、行政監(jiān)督的重要標(biāo)尺，不得違背法律法規(guī)隨意作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或增加其義務(wù)的決定�！敝袊穹ǖ錇楦骷壵婪ㄐ惺构珯�(quán)力引入了新理念，創(chuàng)設(shè)了新規(guī)則，厘定了新邊界，必將推動政府治理邁向良政善治新境界。
(一)優(yōu)先運(yùn)用民法手段
相對于行政法、刑法等法律手段，民法是社會治理的基礎(chǔ)性法律手段，具有自治性協(xié)商性強(qiáng)、政府干預(yù)代價小、錯誤修復(fù)成本低等優(yōu)勢。政府應(yīng)樹立民法優(yōu)位的施政理念，能以民事手段妥善處理的矛盾問題，就盡量不使用行政、刑事強(qiáng)制手段予以處理。近年來，從政界到學(xué)界，都普遍認(rèn)識到社會治理中的“過度行政化”和“過度刑法化”問題。政法系統(tǒng)提出，要在嚴(yán)格依法辦事前提下樹立謙抑理念，對通過民事、行政法律手段就能妥善處理的經(jīng)濟(jì)案件，不使用刑事強(qiáng)制手段，努力以較小成本取得較好效果。王利明教授提出，民法要擴(kuò)張，刑法要謙抑。
堅持民法優(yōu)位理念，要求政府嚴(yán)格區(qū)分民事糾紛與行政違法、刑事犯罪，不得運(yùn)用行政、刑事手段介入民事性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)糾紛。過去，一些涉企冤案錯案的發(fā)生，就是政府公權(quán)力非法介入經(jīng)濟(jì)糾紛的結(jié)果。對此，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》明確提出，“嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛”；“對于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴(yán)禁有罪推定的原則，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理”。
(二)平等對待民事主體
民事主體地位平等是現(xiàn)代民法的基本精神。民法典第2條將民法的調(diào)整對象設(shè)定為平等主體，第4條將民事主體的法律地位一律平等確立為基本原則，同時還對自然人平等、市場主體平等、性別平等等各領(lǐng)域平等作出明確規(guī)定(第14條、第206條、第207條、第1041條)，貫徹了對民事主體平等對待和保護(hù)的精神。民法典的平等精神，不只具有私法意義，更具有公法意義。民法典的所有平等條款，其實是寫給政府的，也最終要靠政府來落實。
政府對民事主體的平等保護(hù)，既體現(xiàn)在對自然人的平等保護(hù)上，也體現(xiàn)在對企業(yè)的平等保護(hù)上。其一，應(yīng)堅持平等對待自然人，加強(qiáng)對自然人民事權(quán)利的平等保護(hù)，堅決防止恃強(qiáng)凌弱、以富欺貧等現(xiàn)象，為自然人生存和發(fā)展創(chuàng)造公平的社會環(huán)境。其二，應(yīng)堅持平等對待國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)，依法平等保護(hù)各類企業(yè)的合法權(quán)益，營造市場主體依法平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭、同等受到法律保護(hù)的市場環(huán)境。
(三)善意保護(hù)民事權(quán)利
民事權(quán)利是憲法意義上的基本權(quán)利。政府應(yīng)樹立善意保護(hù)民事權(quán)利的施政理念，把最大限度保護(hù)社會主體的人身權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)貫穿于行政立法、行政執(zhí)法和司法活動之中，確保民事權(quán)利不受非法克減或侵犯。
就行政立法而言，行政機(jī)關(guān)應(yīng)堅持法律優(yōu)位的原則，及時對標(biāo)對表民法典，全面清理有違民事權(quán)利保護(hù)精神的行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件。同時，在制定新的行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件時，應(yīng)切實保障民法典所確立的各項民事權(quán)利，不得通過附加條件、增設(shè)義務(wù)等方式減損權(quán)利內(nèi)容，增加權(quán)利行使成本。
就行政執(zhí)法而言，行政機(jī)關(guān)應(yīng)把保護(hù)民事權(quán)利作為貫徹實施民法典的首要任務(wù)，自覺做尊重和保障人權(quán)的表率。行政機(jī)關(guān)不得通過行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政收費(fèi)、行政檢查、行政裁決等活動，非法侵犯或限制社會主體的民事權(quán)利。民法典對財產(chǎn)征收征用制度作了明確規(guī)定，要求給予公平合理的補(bǔ)償。例如，民法典第243條第2款規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法及時足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及農(nóng)村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補(bǔ)償費(fèi)用，并安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益�！闭畱�(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行民法典的規(guī)定，嚴(yán)格限定征收征用適用的公共利益范圍，進(jìn)一步完善補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、形式和程序，確保及時足額給予被征收征用者補(bǔ)償。
長期的法治實踐表明，刑事司法是最容易侵犯民事權(quán)利、出現(xiàn)難以修復(fù)的冤案錯案的領(lǐng)域。因此，政法機(jī)關(guān)應(yīng)把加強(qiáng)民事權(quán)利司法保障貫穿于刑事司法全過程，不能辦理一個案件就拆散一個家庭、搞垮一個企業(yè)。對涉嫌刑事犯罪的企業(yè)和人員，依法慎重決定是否采取拘留、逮捕和查封、扣押、凍結(jié)等人身財產(chǎn)強(qiáng)制措施。對確實需要查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，要嚴(yán)格依法進(jìn)行，防止超標(biāo)的、超范圍，最大限度減少對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。對已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的涉案財產(chǎn)，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分違法所得與合法財產(chǎn)，對合法財產(chǎn)依法盡快返還。對易損毀、易貶值、易變質(zhì)的物品、有價證券，經(jīng)權(quán)利人同意或申請，應(yīng)依法出售、變現(xiàn)或者先行變賣、拍賣，最大限度減少權(quán)利人損失。
民事責(zé)任優(yōu)先是善意保護(hù)民事權(quán)利的應(yīng)有之義。民事責(zé)任優(yōu)先是指，當(dāng)同一行為導(dǎo)致多種法益受到損害時，民事權(quán)益優(yōu)先于其他法益得到救濟(jì)，民事責(zé)任優(yōu)先于其他法律責(zé)任予以承擔(dān)。民法典第187條確立了民事責(zé)任優(yōu)先原則：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任�！薄缎谭ā贰豆痉ā返绕渌梢惨圆煌问酱_認(rèn)了該原則。例如，《刑法》第36條規(guī)定：“承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任�！�
(四)誠信履行契約承諾
在現(xiàn)代信用社會，政府作為公權(quán)力主體，應(yīng)樹立誠信履約踐諾的施政理念，切實履行與民事主體訂立的合同，嚴(yán)格兌現(xiàn)向社會公眾作出的政策承諾，為全社會樹立誠信守約的榜樣。政府的履約踐諾責(zé)任至少可從狹義和廣義兩方面理解。
從狹義上說，政府應(yīng)履行在招商引資、購買公共服務(wù)、與社會資本合作等活動中與社會主體訂立的各種具有法律效力的合同。在此意義上，政府是合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)依民法典合同編的規(guī)定履行合同義務(wù)。政府不得以“新官不理舊賬”等方式違約毀約，因違約毀約侵犯合法權(quán)益的，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。政府因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要改變合同約定的，要嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對社會主體因此而遭受的財產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。對因政府違約等導(dǎo)致企業(yè)和公民財產(chǎn)權(quán)受到損害等情形，進(jìn)一步完善賠償、投訴和救濟(jì)機(jī)制，暢通投訴和救濟(jì)渠道。
從廣義上說，政府應(yīng)履行向社會公眾作出的各種有約束意義的承諾。這里所說的承諾，包括以政府工作報告、規(guī)范性文件、發(fā)展規(guī)劃、新聞發(fā)布會、記者招待會等形式提出的，關(guān)涉民眾切身利益的政策舉措、目標(biāo)任務(wù)。為保證政府信守承諾，應(yīng)建立健全政務(wù)誠信體系，將政務(wù)履約和守諾服務(wù)納入政府績效評價體系，建立政務(wù)失信記錄，建立健全政府失信責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，加大對政務(wù)失信行為的懲戒力度。
六、民法典是一部以法治引領(lǐng)德治、促進(jìn)全社會向上向善的大 法
社會治理的更高目標(biāo)是通過法治和德治雙向發(fā)力，引領(lǐng)和改造民風(fēng)社風(fēng)，營造風(fēng)清氣正、崇德向善的社會環(huán)境。民法內(nèi)含鮮明的價值導(dǎo)向、道德取向、文化指向，弘揚(yáng)真善美，貶抑假惡丑，具有強(qiáng)大的止惡揚(yáng)善、移風(fēng)易俗功能。波塔利斯指出，民法是“善良風(fēng)俗的來源”“民族道德的來源”。耶林認(rèn)為：“不是公法而是私法才是各民族政治教育的真正學(xué)校。”中國民法典堅持法治和德治相融合，以法治思維審視道德現(xiàn)象，以法治形式承載道德理念，以法治手段解決道德問題，讓主旋律更響亮、正能量更強(qiáng)勁。
(一)凝聚道德共識
民法典以提取最大公約數(shù)的方式，固化了全民的道德共識，厘定了公眾的底線道德，確立了社會公德的基本準(zhǔn)則。民法典傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)重家庭、講仁愛、守誠信、尚公平、促和諧的傳統(tǒng)法律精神，展現(xiàn)出鮮明的民族特色和深厚的文化底蘊(yùn)。民法典植根于社會主義先進(jìn)文化之中，將社會主義核心價值觀寫進(jìn)法律文本之中，貫穿到法律條文之中，使之由軟性要求向硬性規(guī)范轉(zhuǎn)變，釋放出強(qiáng)大的價值引導(dǎo)力、文化凝聚力和精神推動力。民法典第1條開宗明義地提出了“弘揚(yáng)社會主義核心價值觀”的立法目的，社會主義核心價值觀中的民主、文明、自由、平等、公正、誠信等6個關(guān)鍵詞在眾多條文中被使用，富強(qiáng)、和諧、法治、愛國、敬業(yè)、友善等6個關(guān)鍵詞雖未被提及，但其要義蘊(yùn)含于眾多條文之中。民法典順應(yīng)人民美好生活需要和人類文明發(fā)展時代潮流，確立了尊重隱私、信息保護(hù)、綠色發(fā)展、環(huán)境正義、數(shù)字正義等原則規(guī)則，必將推動社會道德觀念的變革更新。
(二)辨明是非對錯
民法作為社會生活的百科全書，告訴人們可以、必須以及禁止做什么，具有很強(qiáng)的明是非、辨對錯、止紛爭的指引功能。面對思想文化輿論場中許多存在道德爭議的社會問題，民法典通過存異求同、化異為同，提供出最具權(quán)威性的解決方案，起著一錘定音的作用。例如，針對長期爭論的人體器官交易問題，民法典第1007條明確宣布：“禁止以任何形式買賣人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體�！泵鎸ι萍�、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新帶來的大量新型倫理和法律問題，民法典通過立規(guī)矩、劃底線、定方圓，引領(lǐng)科技創(chuàng)新在人性、德性的軌道上推進(jìn)，有效防止科技反噬與異化的風(fēng)險。例如，針對基因編輯、克隆人等問題，民法典第1009條要求，“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益”。面對大量法律空白地帶潛規(guī)則盛行、暗規(guī)則流行的問題，民法典立明規(guī)則，出硬制度，訂嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，還現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)社會以朗朗乾坤。例如，針對網(wǎng)絡(luò)上的人臉PS、深度偽造等現(xiàn)象，民法典第1019條規(guī)定：“組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。”
(三)懲治丑行惡舉
在陌生人社會，對失德敗德行為進(jìn)行治理，道德教化和輿論制裁的作用往往有限，而法治手段更具猛藥去疴、重典治亂之效。許多失德敗德行為之所以禁而不止、治而不絕，就在于背后有利益驅(qū)動；因此，必須對失德者施以法律制裁，使之付出必要的代價，改變失德成本低、守德成本高的局面。民法典通過對于傷風(fēng)敗俗、激起公憤的失德悖德行為進(jìn)行懲戒，
傳遞正氣力量、正義光輝，起到激濁揚(yáng)清、扶正祛邪的治理效果。針對近年來出現(xiàn)的惡意抹黑丑化英烈形象的問題，民法典第185條對侵害英雄烈士人格權(quán)的行為設(shè)定了民事責(zé)任。針對霸座、買短乘長等不文明不誠信現(xiàn)象，民法典第815條明確了客運(yùn)合同旅客一方的法定義務(wù)和責(zé)任。針對遺棄寵物造成安全風(fēng)險的問題，民法典第1249條規(guī)定了遺棄和逃逸動物原飼養(yǎng)人、管理人的侵權(quán)責(zé)任。
(四)激勵善行義舉
民法典對善行義舉進(jìn)行法律保護(hù)和褒獎，不僅有利于在全社會樹立起崇德向善的正確導(dǎo)向，也有助于激勵社會成員勇于踐行法律和道德，維護(hù)自己或他人的正當(dāng)權(quán)益。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在民法典對正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為、助人為樂、自救自助等行為的法律保護(hù)上。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，民法典第181條第1款規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！标P(guān)于見義勇為的求償權(quán)，民法典第183條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償�！标P(guān)于救助免責(zé)權(quán)，民法典第184條規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任�！标P(guān)于無償搭乘減責(zé)，民法典第1217條規(guī)定：“非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。”關(guān)于自助免責(zé)，民法典第1177條第1款規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施”。
(五)防范道德風(fēng)險
在現(xiàn)代社會，由于信息不對稱的情況普遍存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的“道德風(fēng)險”問題日益突出。經(jīng)濟(jì)學(xué)將道德風(fēng)險解釋為，行為人在最大限度增進(jìn)自身效用的同時作出不利于他人的行動。在日常生活中，這種道德風(fēng)險往往體現(xiàn)為老實人吃虧、善良者被坑。民法典從防范壞人的思維出發(fā)，注重防控民事法律行為的道德風(fēng)險，保護(hù)善意相對方或善意第三人的信賴?yán)妫龅阶尷蠈嵢瞬怀蕴�、善良者不被坑。民法典�?70條關(guān)于法人或者非法人組織對工作人員職權(quán)范圍的限制不得對抗善意相對人的規(guī)定，第545條關(guān)于非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的約定不得對抗善意第三人的規(guī)定，第1060條關(guān)于家事代理權(quán)范圍的限制不得對抗善意相對人的規(guī)定等，都體現(xiàn)了防控道德風(fēng)險的宗旨。