（一）
猶太教法典的編纂者嘗言：“如果你要理解無形之物，必須仔細(xì)觀察有形之物�！蔽覀兯坪跻部梢越又f，如果你要了解法律的精神，則必須研究音樂和音律。在法律與音樂這兩種看似毫無干連的事象之間，或許存在某種內(nèi)在的隱秘的關(guān)聯(lián)，有待我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)，去探尋，去發(fā)現(xiàn)。
古希臘城邦獨(dú)特的教育方式和教育觀念，可能是一個(gè)誘因，吸引我們?nèi)リP(guān)注音樂在國家法律和制度構(gòu)建中的意義。
我們知道，古希臘人，這個(gè)被黑格爾稱為代表“世界歷史民族的童年”的民族，采用一種本質(zhì)上屬于審美的眼光來看待事物。例如，他們把美德（virtue）看作是“美麗的”（如“美麗的城邦”）；邪惡（vice ）是“丑陋的”。在希臘人看來，一個(gè)“優(yōu)美”的民族，必須對(duì)其公民進(jìn)行兩種最基本的教育，即體育和音樂訓(xùn)練。柏拉圖在《理想國》中指出：音樂和體育這兩種技術(shù)，服務(wù)于人的兩個(gè)部分——愛智部分和激情部分。因此，那種能把音樂和體育配合最好，能最為比例適當(dāng)?shù)匕褍烧邞?yīng)用到心靈上的人，可以被稱為“最完美最和諧的音樂家”。 亞里士多德在《政治學(xué)》第10卷“論教育”中亦認(rèn)為，青年教育的基礎(chǔ)課程有4門，即讀寫、繪畫、體操和音樂。體操可以培養(yǎng)勇毅的品德，音樂的價(jià)值在于操持閑暇的理性活動(dòng)，因而具有高尚的意義。
迨至18世紀(jì)，孟德斯鳩在《論法的精神》中，對(duì)希臘教育的特性做了深一步的推論：
不能不把希臘看作是一個(gè)運(yùn)動(dòng)員與戰(zhàn)士的社會(huì)。然而，這些訓(xùn)練極容易使人變得冷酷而野蠻，所以需要用他種能使性情柔和的訓(xùn)練，以資調(diào)節(jié)。因此，音樂是最適宜的了。它通過身體的感官去影響心靈。身體的鍛煉使人冷酷；推理的科學(xué)使人
孤僻。音樂是二者的折衷。我們不能說，音樂激勵(lì)品德，這是不可想象的；但是它具有防止法制的兇猛性的效果，并使心靈受到一種只有通過音樂的幫助才有可能受到的教育。（[法]孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書館1987年重印本，頁39-40。）
這里， 孟氏關(guān)于音樂具有“防止法制的兇猛性”的確切涵義到底有何所指，我們目前尚不得而知。但他在法律（制）的價(jià)值評(píng)價(jià)層面來認(rèn)識(shí)和理解音樂的意義，試圖探窺音樂和法律的連結(jié)之點(diǎn)，這一意向卻是清楚明白的。孟氏的言論象一個(gè)若隱若現(xiàn)的路標(biāo)，指點(diǎn)我們?cè)诳睖y(cè)音樂與法律“內(nèi)在的隱秘的關(guān)聯(lián)度”的幽暗道路上繼續(xù)前行。
�。ǘ�
音樂，是通過節(jié)奏、旋律、和聲、調(diào)式和調(diào)性等組織要素所構(gòu)成的“聲音的秩序”。音樂的這樣一種性質(zhì)，使它與宇宙萬物之間具有普遍而緊密的內(nèi)在聯(lián)系。德國哲學(xué)家叔本華在《作為意志和表象的世界》中指出：音樂與現(xiàn)象界或自然界可以看作是同一東西的兩種不同的表現(xiàn)；或者說，音樂是世界的表現(xiàn)，世界是“具體化的音樂”。音樂能夠使顯示生活和現(xiàn)實(shí)世界的每一畫面、每一場(chǎng)景立刻意味深長地顯現(xiàn)出來。
同樣，古羅馬的學(xué)者鮑埃齊（A. M. Boethius, 480-524）認(rèn)為存在著三種音樂：“宇宙音樂，宇宙的‘和諧’或秩序；人類的音樂，高尚的、健康的身心秩序；以及應(yīng)用的音樂，人們所作的、可以聽到的音樂�！保U埃齊：《關(guān)于音樂的教導(dǎo)》）
在中國，先人們亦早已體察到音樂的“天人之和”、“樂則天地”的秘密�！渡袝虻洹份d：“八音克諧，無相奪倫，神人以和�！薄秶Z·周語下》：“凡神人以數(shù)合之，以聲昭之，數(shù)合聲和，然后可同也，故以七同其數(shù)，而以律和其聲，于是乎有七律�！北蔽簞冡屧唬骸皹氛�，天地之聲，中和之紀(jì)，人情之所不能免也。”（《劉子·辯樂》）
音樂作為“天人合一”秩序圖式的生動(dòng)呈現(xiàn)，一旦進(jìn)入政治國家之“人事”秩序領(lǐng)域，則注定與強(qiáng)調(diào)“里仁為美”的“仁治”、“德治”、“賢人政治”（人治）融為一體，構(gòu)成這種社會(huì)-政治結(jié)構(gòu)體系的一個(gè)制度背景。正是從審美的角度，主張“以仁德治理天下”的統(tǒng)治者（君主）們將音樂教化（育）、音樂節(jié)律、音樂等級(jí)制度化、法律化（如我國周代禮樂制度中有關(guān)“佾數(shù)”的規(guī)定），使音樂之美和“德政之美”協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成心靈與行為、個(gè)人與社會(huì)之“內(nèi)外合和”的秩序。
在這樣的秩序中，我們有時(shí)分不清音樂制度和政治-法律制度的界限：音樂制度即政治-法律制度；政治-法律制度也是一種音樂制度（秩序）。這種音樂與政治-法律制度的融合，在歷史上或許確曾起過孟德斯鳩所稱謂的“防止法制的兇猛性”作用的，因?yàn)椋喝绻麤]有音樂的融入，現(xiàn)實(shí)的政治-法律制度也許以更為直接的陰森恐怖的方式表現(xiàn)出來。但任何事物都有它的兩面性，人類的制度史同樣告訴我們：音樂之制（樂制）事實(shí)上亦會(huì)無形之中遮蔽政治-法律統(tǒng)治的“兇猛”面相，隱沒“正音”“雅樂”背后的不合理的等級(jí)秩序，使人民在接受其教化的同時(shí)也“舒舒服服地”接受著一種所謂“正統(tǒng)性”（legitimacy）的統(tǒng)治。
職是之故，我們無論在古希臘還是我國先秦時(shí)期的制度史上均可發(fā)現(xiàn)：在所謂“完美（審美）主義”的政治制度（人治）的設(shè)計(jì)中，音樂的訓(xùn)練，音樂的制作，音樂的節(jié)奏、旋律、調(diào)式和調(diào)性的勘定，絕不是每個(gè)個(gè)人的“私事”，而是由國家通過高度組織化的形式來加以管理的“公事”。因?yàn)�，依靠征服“民心”建立正統(tǒng)性地位的統(tǒng)治者們明白，音樂可以改變?nèi)说男撵`的秩序，塑造人民的性格，定導(dǎo)人的價(jià)值觀的形成。音樂的善惡好壞，將直接影響教化（育）的質(zhì)量、臣民的道德素質(zhì)和國家的興衰安危。由是，《禮記·樂記》曰：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困；聲音之道，與政通矣。”又謂：“禮節(jié)民心，樂和民心，政以平之，刑以齊之，禮樂刑政，四達(dá)而不悖，則王道備矣。”
這，大概就是我們所見到的音樂與“王道”之治的最經(jīng)典的注解了。
�。ㄈ�
音樂，無疑又是最私人化的東西。因?yàn)�，無論對(duì)音樂表演者，還是對(duì)音樂欣賞者而言，音樂都只是與人的“流動(dòng)的”感性感受相聯(lián)系著的，是“同時(shí)對(duì)想象和感官說話的”、作用于人類感受和感情的“激情的語言”。它抽離和取消了“空間的綿延”，而僅具有時(shí)間-流動(dòng)的性格與結(jié)構(gòu)。在這里，音樂使“聲音好象要把觀念內(nèi)容從物質(zhì)囚禁中解放出來了”，使心境以及它的全部情感和情欲在它的聲音里得到表現(xiàn)（黑格爾語）。正如德國音樂理論家克勞則（G. Krause，1719-1770）所言，音樂可以描寫人的性格的崇高、莊嚴(yán)、華貴、英勇、虔誠、德行和歡樂，也可以刻畫熱戀者的嘆息，不幸者的苦痛，盛怒者的威脅，悲傷者的哀痛和悲慘者的請(qǐng)求等等（克勞則：《音樂雜文集》）。
我國荀子亦謂：“夫樂者樂也，人情之所必不免也。故人不能無樂，樂則必發(fā)于聲音，形于動(dòng)靜，性術(shù)之變盡是矣�！数R衰之服，哭泣之聲，使人之心悲；帶甲嬰革由，歌于行伍，使人之心傷（壯）；姚冶之容，鄭衛(wèi)之音，使人之心淫；紳端章甫，舞《韶》歌《武》，使人之心莊�！保ā盾髯印氛摗罚�
顯然，音樂就是人的生命和生命意志及其自由的再現(xiàn)。音樂能夠激活人的生命意志、欲望和無限性、永恒的自由理念，誘發(fā)出被音樂之內(nèi)外秩序重重遮蔽和抑制了的個(gè)人的原始本能，擴(kuò)展人的想象力和創(chuàng)造力。
這樣，在音樂的時(shí)間流動(dòng)中，就可能會(huì)存在著社會(huì)規(guī)制與個(gè)性展現(xiàn)、理性的制約與感性的反叛、“神圣的”道德教化與世俗的生活享樂、社會(huì)關(guān)系秩序與個(gè)人之心靈秩序、生活模式的整齊劃一與多樣性變化等等之間復(fù)雜的矛盾，我們不妨把這一現(xiàn)象稱為“音樂的秩序悖論”。
音樂的秩序悖論，從一個(gè)側(cè)面也折射出國家法律制度（秩序）所面臨潛在的矛盾和沖突：
一方面，國家的法律制度和秩序，象音樂秩序一樣，必然要求人們?cè)谄涫浪椎纳鐣?huì)生活中遵守一定的規(guī)則，甚至要求人們按照官定的音樂的節(jié)律、運(yùn)動(dòng)形式、音樂的審美范式來做出一定的行為或不做出一定的行為。在這里，音樂的“天人合一”秩序圖式可能會(huì)作為一個(gè)不甚適當(dāng)?shù)睦頁?jù)，來論證實(shí)在法（positive law ）、甚至那些現(xiàn)實(shí)的“惡法”的有效性、合理性與正當(dāng)性。音樂的秩序和經(jīng)年累月積淀的“規(guī)律”、“傳統(tǒng)”和“風(fēng)格”，在人們的心靈中產(chǎn)生的秩序感和無反思的惰性意識(shí)，也將成為人們服從法律的心理基礎(chǔ)。
另一方面，現(xiàn)實(shí)的國家法律制度和秩序，不是、也不可能是對(duì)音樂秩序的簡單模仿而形成的結(jié)果。因?yàn)榘凑挣U埃齊的理論，且不說，音樂有“宇宙的音樂（如自然的和聲）”（這一點(diǎn)同國家的法律制度和秩序是不可比較的）與人類的“應(yīng)用音樂”之別，而且即使是人類的“應(yīng)用音樂”，也還有“雅聲”的官樂與“俗聲”的民樂之分。官樂固然可以成為國家官方法律制度的一個(gè)組成部分，但民樂卻可能成為民間規(guī)則（“民間法”）的要素，不能融入官方的法律制度體系之中，甚至與后者形成對(duì)抗。
音樂與法律制度的頡頏，還可能以其他的方式或在其他領(lǐng)域表現(xiàn)出來。誠如上述，音樂的感覺特性，使它能夠成為一個(gè)動(dòng)力因素，喚醒人們沉睡的心靈，刺激整個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)極度靈敏的意識(shí)和引動(dòng)人類近乎“叫喊”的天然情感。人對(duì)極限的超越的渴望，對(duì)無限自由伸展意志的追求以及純粹個(gè)性感官快樂滿足的要求，都可能借助音樂的手段來宣泄或表達(dá)。這樣，個(gè)人的情感流動(dòng)的熱情和感性的意志，將不可避免地與國家“冷冰冰”的法律制度一般規(guī)則之間產(chǎn)生疏遠(yuǎn)和隔膜，直至導(dǎo)致激烈的沖突。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，那些才高氣傲的音樂家可能會(huì)把對(duì)現(xiàn)世法律的心靈反叛作為其音樂表現(xiàn)的主題，甚或采取實(shí)際的行動(dòng)違抗法律規(guī)則。
無論如何，由音樂所激活的“人性”的多樣形態(tài)，是現(xiàn)實(shí)的法律制度（秩序）型塑過程中的一個(gè)“規(guī)定性”（Gegebenheit）前提。在此方面，現(xiàn)實(shí)的法律面臨的兩難困境在于：法律既不能過分地壓抑人性，消滅人的生命和自由的多樣性；又不能完全受人的生命的意志本能所宰制，成為生命的意志本能的奴仆。此等情形，要求法律必須在極其細(xì)膩的精神和價(jià)值層面尋找到一個(gè)合理的正義根據(jù)和原則，來協(xié)調(diào)解決人性的內(nèi)在矛盾浮現(xiàn)為社會(huì)生活時(shí)所產(chǎn)生的各種社會(huì)問題。
但應(yīng)當(dāng)看到，法律自身的功能和作用都有其不可逾越的限度，指望法律完全解決深層的“秩序悖論”，是不切實(shí)際的。有時(shí)，這種對(duì)法律的過高期望在變成制度化的力量之后，反而可能成為非常有害的東西。
（四）
我們的時(shí)代，似乎已進(jìn)入到了一個(gè)被馬爾庫塞稱為“美學(xué)顛覆”的歷史階段，人類的心靈中正發(fā)生著一場(chǎng)旨在恢復(fù)自然的感性的“心理革命”。
但無疑這也是一個(gè)音樂爆炸的時(shí)代：一大批以所謂“噪音的藝術(shù)”為特征的新音樂（如噪音音樂、電子音樂、具體音樂等）充斥著電影、電視、城市的街巷和鄉(xiāng)里坊間。音樂，從來沒有象今天這樣不僅由于其極端地背叛傳統(tǒng)的“美的法則”，而且由于其裹挾著巨大的物理能量，對(duì)我們生活在這個(gè)時(shí)代的人類心靈產(chǎn)生強(qiáng)烈的震撼�？ɡ璒K、商業(yè)化復(fù)制的MTV甚至通過龐大的市場(chǎng)滲透至社會(huì)生活的各個(gè)角落，使得我們的感官知覺中產(chǎn)生了某種“享受的剩余”。我們?nèi)祟愒谑孢m、穩(wěn)定、富足和溫馨的世俗生活里參與到新音樂形式的表現(xiàn)過程之中，情不自禁地隨著它的聲響一起狂喊和跳動(dòng)。這是怎樣的一個(gè)動(dòng)感的年代！
不過，話又得說回來，有誰能夠講得清楚：夾雜著現(xiàn)代人類情感和精神的“新音樂”和它們混合著新文明的噪音而發(fā)出的聲響，難道不是大自然通過人類呼出的“一口傷感之氣”呢？
我們的問題是：現(xiàn)代國家的法制，是否已經(jīng)聽到了來自“新音樂”的多重繁復(fù)的心聲（或噪音），并予以同情地應(yīng)答呢？