編者按：民法典的頒布是國之大事，也是國之慶事。編纂民法典是中國幾代民法學(xué)者的夙愿，一些先輩已離世，但精神永存。值此之際，讓我們透過先輩弟子們收集的歷史，緬懷他們?yōu)橹袊拿穹▽W(xué)事業(yè)做出的偉大貢獻(xiàn)！
陳國柱（1914.10.15-1997.6），男，漢族，遼寧省遼陽縣人。解放前先后任偽滿“新京法政大學(xué)”副教授、教授，國立長春大學(xué)副教授。新中國成立后，先后任東北人民大學(xué)（現(xiàn)吉林大學(xué)）講師，吉林大學(xué)副教授、教授。
陳國柱出生于民國初年。在那個年代，他先后接受了舊中國和日本的法律教育，并在舊中國從事法律裁判實務(wù)和法律教育工作。新中國成立后，陳國柱雖歷經(jīng)磨難，卻最終迎來改革開放后的法學(xué)春天，得以繼續(xù)從事他所熱愛的法學(xué)教育和研究事業(yè)。短短六年內(nèi)，他總共培養(yǎng)了十五名民法學(xué)碩士研究生，其中三分之二在中國法學(xué)界和實務(wù)界產(chǎn)生重要影響，如原國家工商行政管理局法規(guī)司司長王學(xué)政、清華大學(xué)法學(xué)院教授崔建遠(yuǎn)、天津大學(xué)法學(xué)院教授孫佑海、山東大學(xué)法學(xué)院教授申政武、吉林大學(xué)法學(xué)院教授馬新彥、北京交通大學(xué)法學(xué)院教授張瑞萍、四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平、中山大學(xué)法學(xué)院教授周林彬、全國人大常委會法制工作委員會副主任劉俊臣、最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥，等等。
1955年-1964年，陳國柱在東北人民大學(xué)（后改為吉林大學(xué)）法律系任講師期間，先后開設(shè)過《中國民法》《資產(chǎn)階級民法》《現(xiàn)代漢語語法》三門課程，并協(xié)助時任法律系主任馬起整理、撰寫過多部（篇）婚姻法和損害賠償法方面的作品。其中僅有《中華人民共和國婚姻法概論》（載《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報》1956年第2、3期，馬起著述、銀河整理，“銀河”系陳國柱的筆名）披露了陳國柱的貢獻(xiàn)，其他則完全隱去了他的工作痕跡。
改革開放后，陳柱國于1981年12月調(diào)回吉林大學(xué)法律系任教，先后任副教授、教授。他在1982年取得指導(dǎo)民法學(xué)碩士研究生的資格，培養(yǎng)了吉大法律系首屆民法學(xué)碩士研究生，吉大法律系由此成為我國最早招收民法學(xué)碩士研究生的高校之一。他先后培養(yǎng)了1981級至1984級共四屆、十五名民法學(xué)碩士研究生。這期間，他利用豐富的日文民法文獻(xiàn)和英文契約法文獻(xiàn)，在國內(nèi)法律院校中較早地為研究生開設(shè)了《外國民法》《英美契約法》《比較法概論》等課程。直到去世之前的1996年春季學(xué)期，陳國柱不顧自己82歲高齡，仍然堅持為吉大法學(xué)院1995級民法學(xué)和商法學(xué)的碩士研究生講授《外國民法》課程。
陳國柱回到吉大后，先后承擔(dān)了國家社科“六五”規(guī)劃項目“中國合同制度研究”（1983年），主編了《民法學(xué)》（吉林大學(xué)出版社1984年初版、1987年二版），出版了譯作《日本民法典》（吉林大學(xué)出版社1993年版，38.9萬字）、《意大利民法典》（中國人民大學(xué)出版社2010年版，57.2萬字，根據(jù)日譯本翻譯）兩部民法典，發(fā)表了《論協(xié)議解除》（載《當(dāng)代法學(xué)》1989年第2期）、《關(guān)于經(jīng)濟合同解除的探討》（載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1989年第4期）等論文。
陳國柱雖然一生歷經(jīng)坎坷，卻淡泊名利，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，心系學(xué)術(shù)。從以下三件事情中可以窺知一二：
其一，在為1981級至1984級民法學(xué)研究生講授《外國民法》和《英美契約法》期間，陳國柱積累的講稿體系完整、信息量大，反映了日本民法和英美契約法的最新發(fā)展，經(jīng)過整理完全可以出版。當(dāng)時國內(nèi)極端缺乏這方面題材的著作，出版社極愿推出。陳國柱指導(dǎo)的1981級和1982級民法學(xué)研究生多次提出幫助他整理出版《外國民法》和《英美契約法》兩部著作，都被他以外國民法的內(nèi)容尚需補充德國、法國、瑞士等國的文獻(xiàn)，研究生們應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)、不要為此浪費時間等理由，婉言謝絕。
其二，在翻譯《日本民法典》時，陳國柱考慮到日本民法的制定與德國、法國、瑞士等國的民法都有密切關(guān)系，為研究日本民法學(xué)者的使用便利，就在《日本民法典》各條譯文之后，專門附加了《法國民法典》《德國民法典》《瑞士民法典》和《瑞士債務(wù)法》的相關(guān)條文，以供研究者參照與比較。這是當(dāng)時國內(nèi)出版的各種外國法典漢譯本中第一部標(biāo)注比較法條文的譯本。另外，為便于研究日本民法的學(xué)者能夠更好地理解和研究日本民法的全貌，他還翻譯了26部比較重要的日本民法的單行法及特別法，收入《日本民法典》一書中一并出版。
其三，在翻譯完《日本民法典》之后，陳國柱考慮到，在世界上比較有影響的大陸法系國家民法典中，德國、法國、瑞士、日本的民法典均已有了中譯本，唯獨《意大利民法典》還沒有，不顧將近80歲的高齡，克服視力困難的障礙，根據(jù)日本學(xué)者風(fēng)間鶴壽的日譯本《意大利民法典》，將其翻譯為中文�？上г摃形凑匠霭妫闩c世長辭！
陳國柱在改革開放后提出的主要學(xué)術(shù)觀點包括：
1．在學(xué)術(shù)研究方法上，陳國柱認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究中堅持馬克思主義，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題。
2．在民事法律行為理論方面，陳柱國做了許多撥亂反正的工作，提出了不少如今看來已經(jīng)是通說甚至是常識的觀點。
（1）在意思表示與民事法律行為的關(guān)系上，陳國柱認(rèn)為，以意思表示為要素，是民事法律行為最重要的特征。然而，意思表示也只是民事法律行為的要素，本身并不就是民事法律行為。民事法律行為是指賦予法律效果所必需的法律事實的全體，而意思表示不過是組成民事法律行為的一個事實。即使在只由一個意思表示而成立民事法律行為的情況下，如放棄繼承、免除債務(wù)，民事法律行為和意思表示也不應(yīng)混淆，此時民事法律行為仍然應(yīng)當(dāng)理解為發(fā)生法律效果的法律事實全體，而意思表示應(yīng)當(dāng)理解為構(gòu)成民事法律行為的組成部分。
（2）在民事法律行為的法律效果上，陳國柱認(rèn)為，民事法律行為不但以意思表示為要素，而且還按照意思表示賦予法律上效果。由民事法律行為所發(fā)生的法律效果，雖然在大多數(shù)場合是與當(dāng)事人的意思相一致的，但并不是完全一致。有些法律效果的發(fā)生是出乎意思表示人希望之外的；有些法律效果的發(fā)生是意思表示人所不希望的；也有的是意思表示人所希望發(fā)生的效果只發(fā)生一部分，而其余部分沒有發(fā)生；更有法律所賦予的效果完全與意思表示人的內(nèi)心意思相反。
（3）在民事法律行為與民事行為的關(guān)系上，陳國柱認(rèn)為，民事法律行為是民事行為的下位概念，民事行為包括民事法律行為、無效的民事行為和可撤銷的民事行為，民事法律行為只是民事行為的一種。
（4）關(guān)于民事行為能力與處分能力的問題，陳國柱認(rèn)為，民事行為能力是行為人有效地為民事法律行為的能力。民事法律行為的有效要件除了要求當(dāng)事人有相應(yīng)的民事行為能力外，在當(dāng)事人以民事法律行為處分某種權(quán)利場合，對此權(quán)利還必須有處分能力。在一般情況下，當(dāng)事人對自己的權(quán)利當(dāng)然有處分能力；在個別情況下，當(dāng)事人對于他人的權(quán)利也可以有處分能力。例如，抵押權(quán)人于債務(wù)人不履行債務(wù)時，有權(quán)將抵押物拍賣。對特定財產(chǎn)沒有處分能力的人所為的處分行為無效。
（5）關(guān)于重大誤解問題，陳國柱認(rèn)為，民事行為的誤解有動機的誤解和內(nèi)容的誤解兩大類。所謂動機的誤解，是意思表示由來的誤解。動機不是構(gòu)成意思表示的因素，是存在于意思表示外部的事實。動機的誤解原則上不影響民事行為的效果，但如果動機已經(jīng)被列為民事行為的內(nèi)容，并且成為民事行為的必要條件時，動機的誤解也可以成為撤銷民事行為的原因。所謂內(nèi)容的誤解，是意思表示人的真實意思與其所為的意思表示不一致，就其表示所賦予的法律效果，與其內(nèi)心所要達(dá)到的效果互相抵觸的情況。
（6）關(guān)于附條件、附期限法律行為中的期待權(quán)問題，陳國柱認(rèn)為，在附條件民事法律行為中，條件成就與否未確定之前，當(dāng)事人應(yīng)享有期待權(quán)。這種期待權(quán)是指當(dāng)事人因停止條件成就即取得民事權(quán)利的可能性，或者因解除條件成就以恢復(fù)權(quán)利的可能性。在附期限民事法律行為中，期限屆至前，當(dāng)事人雖未取得民事權(quán)利（附始期場合）或回復(fù)權(quán)利（附終期場合），但總有一種取得或回復(fù)權(quán)利的希望，也即享有期待權(quán)。期待權(quán)受法律保護，侵害期待權(quán)要承擔(dān)民事責(zé)任。
3．在代理理論方面，陳柱國提出的不少觀點具有正本清源的作用，與后來的民法通說和代理立法近乎一致。
（1）關(guān)于代理權(quán)的法律性質(zhì)，陳國柱認(rèn)為，代理權(quán)是代理人以被代理人名義為意思表示或接受意思表示，并使其效果直接歸屬于被代理人的一種權(quán)限。代理權(quán)不是固有意義上的權(quán)利，不過是法律上的一種地位或資格，因為代理權(quán)并不是為代理人利益而存在的，同時在消極代理場合，代理人只是接受意思表示，不待行使任何權(quán)利就對被代理人發(fā)生效力。
（2）關(guān)于代理行為的瑕疵，陳國柱認(rèn)為，代理是由代理人以被代理人的名義，向第三人為意思表示或者從第三人接受意思表示，并不是被代理人為民事法律行為。在評定代理人行為的效力時，應(yīng)當(dāng)注意代理人的意思有無缺陷，而不是考慮被代理人的意思有無缺陷。
（3）關(guān)于無權(quán)代理行為的效力，陳國柱認(rèn)為，無權(quán)代理行為在被代理人追認(rèn)前，其效力處于有效無效不確定狀態(tài)。為了保護對方的利益和使法律關(guān)系迅速確定，理論上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)給相對人以催告權(quán)和撤銷權(quán)，但相對人在訂立合同時明知代理人沒有代理權(quán)時，不得主張撤銷。在被代理人不予追認(rèn)的場合，無權(quán)代理人對于相對人因相信合同有效所受的一切損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，賠償范圍不僅限于積極損害，也包括消極損害。
4．對于訴訟時效完成的法律效果，陳國柱結(jié)合當(dāng)時的立法，提出了獨特的見解。他認(rèn)為，訴訟時效的要件具備時，發(fā)生訴權(quán)消滅效果。所謂訴權(quán)消滅，并不是起訴權(quán)消滅，而是指權(quán)利人通過審判程序?qū)崿F(xiàn)民事財產(chǎn)權(quán)的可能性消滅。這種消滅的性質(zhì)，不僅是訴訟法上的裁判請求權(quán)消滅，也是實體法上的權(quán)利請求權(quán)消滅。時效期間屆滿后，實體上權(quán)利的請求權(quán)雖然消滅，但實體上權(quán)利本身依然存在。例如，債權(quán)的請求權(quán)雖然消滅，但是債權(quán)本身并未消滅。另外，對于因提起訴訟導(dǎo)致訴訟時效中斷的問題，陳國柱認(rèn)為，給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴、反訴，都發(fā)生時效中斷的效力。不過，權(quán)利人提起訴訟之后旋又撤回，或者雖然提起訴訟但因為無理由而被駁回，則不發(fā)生中斷的效力。因為作為訴訟時效中斷事由的提起訴訟，僅有權(quán)利人主張其權(quán)利還不夠，還必須有人民法院承認(rèn)其權(quán)利的存在。
5．關(guān)于合同的協(xié)議解除問題，陳國柱認(rèn)為，協(xié)議的解除是一個解除合同，不以解除權(quán)的存在為必要。協(xié)議解除是以一個新的合同解除一個舊的合同，是一個解除合同或曰反對合同，即以新的合同的效力去消滅舊的合同的效力。協(xié)議解除是否有溯及力，原則上應(yīng)依雙方當(dāng)事人的意思表示。
6．經(jīng)濟合同法第27條第1款第5項、技術(shù)合同法第24條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約使合同履行成為不必要，是解除的條件。陳國柱認(rèn)為，此所謂履行成為不必要，是指合同履行不能達(dá)到債權(quán)人所期望的目的，也就是不能達(dá)到合同的目的。履行成為不必要在具體的違約類型中如何認(rèn)定？（1）在逾期履行時的認(rèn)定。根據(jù)合同的性質(zhì)和當(dāng)事人的意思表示，履行期在合同內(nèi)容上不特別重要時，即使債務(wù)人在履行期限屆滿后履行，也不至于成為不必要。但債務(wù)人在已經(jīng)推遲的合理期限內(nèi)仍未履行，則可視為履行成為不必要，債權(quán)人有權(quán)主張解除合同。根據(jù)合同性質(zhì)和當(dāng)事人的意思表示，履行期在合同的內(nèi)容上特別重要的，學(xué)說稱這種合同為定期行為。在這種合同中，債務(wù)人不在履行期內(nèi)履行，合同的目的即不能達(dá)到，也就是履行成為不必要，債權(quán)人有權(quán)主張解除合同。（2）在不完全履行時的認(rèn)定。不完全履行定期行為，如果在履行期屆滿仍未將缺陷消除或另行給付，即視為履行成為不必要。不完全履行非定期行為，如果在已經(jīng)延長的合理期限內(nèi)仍未將缺陷消除或另行給付，即視為履行成為不必要；如果消除缺陷或另行給付超過履行期時，還可直接適用逾期履行的規(guī)則。（3）在拒絕履行時的認(rèn)定。拒絕履行導(dǎo)致逾期履行時，應(yīng)按逾期履行的規(guī)則處理。但在非計劃合同被拒絕履行時，如果能證明債務(wù)人肯定不履行合同，可直接視為履行成為不必要。（4）在受領(lǐng)遲延時的認(rèn)定。債權(quán)人受領(lǐng)遲延，如果標(biāo)的物的性質(zhì)決定必須及時處理，視為履行成為不必要。
7．關(guān)于合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系，經(jīng)濟合同法第27條第2款規(guī)定，因變更或解除經(jīng)濟合同使一方遭受損失的，除依法可以免除責(zé)任的外，應(yīng)由責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償。民法通則第115條規(guī)定，合同的變更或解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。陳國柱認(rèn)為，這種規(guī)定與西德民法的規(guī)定截然相反，與瑞士債務(wù)法的觀點在實質(zhì)上也不相同；另外與法國民法也不一樣，因為法國民法只限于賠償債務(wù)不履行所生的損害，我國法律則沒有這種限制。在合同解除時，無責(zé)任的當(dāng)事人所遭受的一切損害都可以請求賠償。
8．關(guān)于民法中的損害賠償責(zé)任，陳國柱認(rèn)為，要分析損害賠償是基于侵權(quán)行為還是基于違約行為等不同原因產(chǎn)生的。在無因管理中，本人對于管理人在實施管理行為時的損害所承擔(dān)的賠償責(zé)任，完全不同于違約損害賠償和侵權(quán)損害賠償，因為本人在其中沒有任何過失，管理人所受損害也不是本人的行為造成的。