摘要：本文針對(duì)法律體系概念的研究，分別探討了構(gòu)成法律體系基本單位的法律規(guī)范，法律規(guī)范之間的相互關(guān)系，以及法律體系的基本特點(diǎn)。本文發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)范有一個(gè)特點(diǎn)，經(jīng)常被忽視，即法律規(guī)范的群體性，本文對(duì)此做了說(shuō)明。在思考法律規(guī)范之間的關(guān)系時(shí)，本文認(rèn)為，法律部門(mén)的概念只有“分類”的意義，且不能對(duì)司法實(shí)踐有作用。由此，本文介紹了英國(guó)學(xué)者拉茲關(guān)于法律規(guī)范之間關(guān)系的理論，即內(nèi)部關(guān)系理論。在此基礎(chǔ)上，本文建議明確法律規(guī)范之間的縱橫坐標(biāo)，以此來(lái)判斷具體法律規(guī)范的具體位置和它的重要性。最后，本文提出了法律體系的幾個(gè)基本特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：法律規(guī)范；法律規(guī)范之間的關(guān)系；法律體系
前言
早在1983年，《法學(xué)》期刊就出現(xiàn)了“首次法學(xué)理論討論會(huì)關(guān)于社會(huì)主義法律體系和法學(xué)體系討論綜述”，從那時(shí)到現(xiàn)在，已經(jīng)34年了。三十多年來(lái)，學(xué)者們始終關(guān)注法律體系問(wèn)題，不斷有研究成果發(fā)表。在吳邦國(guó)前委員長(zhǎng)宣布“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成”前后，法學(xué)界還出現(xiàn)了研究的高潮�！ �
我國(guó)法學(xué)界對(duì)于法律體系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)受前蘇聯(lián)法學(xué)界認(rèn)識(shí)的影響很深。李林曾經(jīng)指出，“中國(guó)法學(xué)界對(duì)于法律體系問(wèn)題的理解，主要源于前蘇聯(lián)的關(guān)于法律體系的傳統(tǒng)理論。”
前蘇聯(lián)時(shí)期，法學(xué)界圍繞法律體系問(wèn)題先后有過(guò)三次重要的討論。第一次，是1938年——1940年期間。通過(guò)討論，法學(xué)界大致得出了如下結(jié)論，即法分為部門(mén)的基礎(chǔ)是實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)——受法調(diào)整的關(guān)系的特殊性或法律調(diào)整對(duì)象。第二次是在1956年。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只以調(diào)整對(duì)象作為劃分標(biāo)準(zhǔn)已不夠了，幾乎一致同意把法律調(diào)整的對(duì)象同法律調(diào)整的方法一起看作劃分法律部門(mén)的統(tǒng)一根據(jù)。第三次是在1981年，前蘇聯(lián)法學(xué)界大致確認(rèn)，法律調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式是法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)�！ �
改革開(kāi)放以來(lái)，1983年前半期，圍繞法律體系問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)界也曾經(jīng)開(kāi)展過(guò)大規(guī)模的討論。不過(guò)，隨著中國(guó)要在2010年形成有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系歷史任務(wù)的提出，前述討論中的理論成果和制度設(shè)計(jì)“顯然難以適應(yīng)服務(wù)于今天建構(gòu)社會(huì)主義市場(chǎng)基礎(chǔ)之上的法律體系的需要”�！ �
2010年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦了“形成與完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系理論研討會(huì)”，會(huì)議的目的“是從學(xué)術(shù)上考察中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成的現(xiàn)狀及探討進(jìn)一步完善法律體系的路徑和方法”。會(huì)上分別討論了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成及其意義、中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢(shì)、中國(guó)特色社會(huì)主義部門(mén)法律體系的形成和完善，以及中國(guó)特色社會(huì)主義部門(mén)法律體系的完善與發(fā)展等等問(wèn)題，會(huì)后將會(huì)議論文結(jié)集出版�！ �
在我國(guó)法學(xué)界幾十年的討論中，學(xué)者們普遍同意，法律體系就是一個(gè)國(guó)家所有法律規(guī)范依照一定的原則和要求分類為不同法律部門(mén)而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。學(xué)者們大多認(rèn)為，法律體系由法律部門(mén)構(gòu)成，而法律部門(mén)又由法律規(guī)范組成。至于說(shuō)到爭(zhēng)論，似乎不多，即使有，也主要集中在我國(guó)法律體系劃分為幾個(gè)法律部門(mén)更為合適。進(jìn)一步說(shuō)，在學(xué)術(shù)討論中，大家往往圍繞著如下幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論。第一，法律體系的形成過(guò)程和它的幾個(gè)發(fā)展階段。第二，法律體系的政治意義，強(qiáng)調(diào)法律體系問(wèn)題是為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)的。第三，法律體系的法律意義。這里，學(xué)者們主要建議如何建構(gòu)理想的法律體系。例如，李步云就提出法律體系的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“門(mén)類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧和體例科學(xué)”。不過(guò)，在討論中，有一個(gè)現(xiàn)象倒也不必諱言，即學(xué)者們?cè)谟懻摲审w系相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候，似乎很少考慮司法人員的感受和他們的實(shí)際需要，而這是不應(yīng)當(dāng)?shù)��！?/p>
在我看來(lái)，法律體系問(wèn)題是一個(gè)相對(duì)“孤立的”學(xué)術(shù)問(wèn)題，因?yàn)�，在法理學(xué)研究的基本概念里，法律體系概念應(yīng)該說(shuō)與其他基本概念相互牽扯不多，是一個(gè)比較容易分割出來(lái)，或者比較容易剝離出來(lái)的學(xué)術(shù)問(wèn)題。當(dāng)然，這并不意味著它是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，恰恰相反，它是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。我認(rèn)為，在法律體系問(wèn)題中，主要包括如下三個(gè)基本問(wèn)題，即什么是法律規(guī)范，法律規(guī)范之間是一種什么關(guān)系，以及法律體系的特性是什么。任何一種成熟的法律體系理論，不管它還包括其他什么內(nèi)容，都不得不回答上述三個(gè)問(wèn)題。
在英國(guó)法學(xué)家當(dāng)中，從奧斯�。�1790—1859）、邊沁（1748—1832）到哈特（1907—1992）、拉茲等人都認(rèn)真分析過(guò)法律體系的概念。拉茲還將自己對(duì)于法律體系問(wèn)題的思考整理成書(shū)出版，即《法律體系的概念》。在該書(shū)的前言中，拉茲明確指出，本書(shū)所要討論的法律體系問(wèn)題，實(shí)際上可以分為四個(gè)問(wèn)題。它們分別是法律體系的存在、特征或從屬關(guān)系、結(jié)構(gòu)以及法律體系的內(nèi)容。所謂特征，即根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，我們能夠識(shí)別一個(gè)法律體系，而所謂從屬關(guān)系是指具體法律規(guī)范與一個(gè)法律體系之間的從屬關(guān)系；結(jié)構(gòu)是指一個(gè)法律體系內(nèi)部的關(guān)系模式；內(nèi)容則是法律體系都包括什么因素等等�！�
存在問(wèn)題，值得多說(shuō)幾句。所謂存在問(wèn)題，即究竟根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，我們說(shuō)存在著一個(gè)法律體系。在拉茲看來(lái)，有法律，甚至有若干部法律，也并不一定就有法律體系。作為一個(gè)法律體系，一定需要滿足一些必要條件，否則，那就是法律堆積而已。拉茲認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)出現(xiàn)如下條件時(shí)，一個(gè)法律體系才能夠存在：第一，它的最高立法者習(xí)慣上得到服從，也就是說(shuō)，這個(gè)體系內(nèi)的所有法律基本上是有效的；第二，它的最高立法者沒(méi)有服從其他人的習(xí)慣；第三，它的最高立法者的位置高于法律所要約束的對(duì)象；第四，這個(gè)體系內(nèi)的所有法律實(shí)際上都是制定的，或者說(shuō)最終都是被一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體制定的。按照拉茲的理解，存在的這些法律是否都是由一個(gè)主權(quán)者或者少數(shù)幾個(gè)人組成的主權(quán)者團(tuán)體制定的，是判斷存在一個(gè)法律體系的關(guān)鍵�！ �
說(shuō)來(lái)也是一個(gè)矛盾的現(xiàn)象，即一方面，英國(guó)實(shí)行的普通法，法官的案例在法律實(shí)踐中有很大的作用，但是，案例實(shí)在是形形色色，甚至雜亂無(wú)章，法官和律師們的本事往往體現(xiàn)在能夠找到以前的案例從而論證自己當(dāng)下案件的處理意見(jiàn)；另一方面，恰恰是在普通法的背景下，英國(guó)法學(xué)人竟然創(chuàng)造出一種分析實(shí)證主義法學(xué)實(shí)踐，一種排除具體而尋找抽象認(rèn)識(shí)，一種排除歷史敘述而強(qiáng)調(diào)邏輯分析的思路，也就是從理論上說(shuō)明法律現(xiàn)象的研究方法。久而久之，這種研究也就成就了一種與眾不同的研究傳統(tǒng)�！ �
下面，我們以法律規(guī)范、法律規(guī)范之間關(guān)系，以及法律體系這樣的線索開(kāi)始依次說(shuō)明�！ �
一、法律規(guī)范
�。ㄒ唬┓梢�(guī)范
在法律體系中，法律規(guī)范是最基本單位。任何一個(gè)法律體系都必須包括法律規(guī)范。換句話說(shuō)，沒(méi)有法律規(guī)范，也就沒(méi)有法律體系。
人們有行為，行為又是可以分類的。邊沁建議，可以把人們的行為分為思想行為、言論行為和外在行為。而外在行為也可以再繼續(xù)分類，對(duì)他人或他物無(wú)害的外在行為與對(duì)他人他物有害的外在行為等等。例如，前者指在無(wú)人的廣場(chǎng)練習(xí)拳腳，指東打西；后者指處心積慮，蓄意謀財(cái)或謀害他人的行為等等，不一而足。在我看來(lái)，法律規(guī)范只針對(duì)人們的那些直接或間接影響他人或他物存在的外在行為。
在凱爾森（1881—1973）看來(lái)，在討論法律規(guī)范之前，人們有必要了解規(guī)范的含義。凱爾森認(rèn)為，所謂規(guī)范，就是人們行為的標(biāo)準(zhǔn)或尺度。規(guī)范具有以下四個(gè)方面的含義：它是人們創(chuàng)造的；它是有標(biāo)準(zhǔn)理由支持的；它是一種行為標(biāo)準(zhǔn)；它還是一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。具體說(shuō)來(lái)就是，規(guī)范一定是人們有意創(chuàng)造的，是為了統(tǒng)一人們的行為。規(guī)范一定有主流輿論的支持，也就是規(guī)范與具體社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是一致的。規(guī)范是評(píng)價(jià)人們行為的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范也是人們行為的具體標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，規(guī)范的存在表明，判斷一個(gè)實(shí)際行為是否符合規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，那是一個(gè)價(jià)值判斷。說(shuō)一個(gè)行為符合一個(gè)規(guī)范的要求，是一個(gè)積極的價(jià)值判斷；說(shuō)它不符合，那就是一個(gè)消極的價(jià)值判斷。至于說(shuō)到規(guī)范是人們行為的標(biāo)準(zhǔn)，那就是說(shuō)，規(guī)范以一定方式引導(dǎo)人們的行為。凡屬不需要加以引導(dǎo)的行為，則規(guī)范不必涉及�！ �
凱爾森認(rèn)為，法律規(guī)范與其他類型的規(guī)范不同，法律規(guī)范是指以制裁為后盾的行為標(biāo)準(zhǔn)�！耙粋�(gè)法律秩序中的所有規(guī)范都是強(qiáng)制性的規(guī)范，即提供制裁的規(guī)范�！比绻粋�(gè)規(guī)范是法律規(guī)范，那么，根據(jù)法律規(guī)范所做出的判斷就是，該行為是合法的還是非法的，或者合法的還是不合法的�！ �
凱爾森認(rèn)為，一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律規(guī)范需要滿足如下兩個(gè)基本條件。第一，它是特定法律秩序中，人們按照一定方式創(chuàng)造出來(lái)的。也就是說(shuō)，凱爾森認(rèn)為，一個(gè)法律規(guī)范一定不是自然形成的，一定是被創(chuàng)造出來(lái)的。第二，它一直沒(méi)有失效，也就是說(shuō)，它既沒(méi)有被特定法律秩序按照一定的方式廢除，而創(chuàng)造該法律規(guī)范的法律秩序也沒(méi)有失效。
就實(shí)質(zhì)方面說(shuō)，規(guī)范是約束人們行為的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了“應(yīng)該”的含義。凱爾森認(rèn)為，規(guī)范具有指導(dǎo)人們行為的重要作用。除了直接規(guī)定人們的行為之外，規(guī)范還是一個(gè)評(píng)價(jià)人們行為的標(biāo)準(zhǔn)�！ �
所謂法律規(guī)范，就是法律規(guī)定行為人在具體條件如何行為，及其該行為會(huì)受到如何對(duì)待的尺度或標(biāo)準(zhǔn)�！�
�。ǘ┓梢�(guī)范的分類
法律規(guī)范可以有若干種分類。從其起源來(lái)看，法律規(guī)范有兩種類型，即原創(chuàng)的和派生的。所謂原創(chuàng)的法律規(guī)范是指，本身并不是通過(guò)法律產(chǎn)生的規(guī)范，但它又是幾乎所有法律規(guī)范的初始淵源，而派生的法律規(guī)范，則是指那些根據(jù)原創(chuàng)法律規(guī)范的授權(quán)而產(chǎn)生的法律規(guī)范。按照凱爾森的歸納，原創(chuàng)與派生規(guī)范的區(qū)別主要在于，“它們得以產(chǎn)生和終止的具體方式不同”�！ �
按照法律規(guī)范中行為模式的不同性質(zhì)，法律規(guī)范可以分為授權(quán)性法律規(guī)范和義務(wù)性法律規(guī)范。
授權(quán)性法律規(guī)范是指，法律賦予主體權(quán)力或權(quán)利的法律規(guī)范。義務(wù)性法律規(guī)范是指，法律強(qiáng)加給主體一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)義務(wù)的法律規(guī)范。
一般而言，義務(wù)就是當(dāng)事人或者行為主體必須做的行為。在社會(huì)層面上，義務(wù)的存在同時(shí)表明：第一，群體內(nèi)人人都知道義務(wù)的存在。第二，群體內(nèi)大多數(shù)人都能夠遵守義務(wù)，履行義務(wù)所要求的行為。第三，一旦違反義務(wù)，當(dāng)事人一定會(huì)受到來(lái)自群體內(nèi)部的批評(píng)，甚至是暴力對(duì)待。在法律層面上，強(qiáng)加義務(wù)的法律規(guī)范也有一些特點(diǎn)。第一，對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，法律義務(wù)也是人所共知的事實(shí)。第二，法律義務(wù)也是大多數(shù)公民都能夠遵守的。第三，一旦違反法律義務(wù)，當(dāng)事人所面對(duì)的，除了來(lái)自群體成員的批評(píng)，還有來(lái)自于法律的制裁�！ �
除了義務(wù)性法律規(guī)范，哈特發(fā)現(xiàn)，有些法律規(guī)范并沒(méi)有強(qiáng)加義務(wù)。恰恰相反，這些法律規(guī)范為人們實(shí)現(xiàn)自己的愿望提供了方便。實(shí)際上，哈特在他的《法律的概念》中是這樣表述的�！暗牵�有其他重要類別的法律，因?yàn)樗鼈儓?zhí)行的是完全不同的社會(huì)功能，所以與以威脅為后盾的命令全然無(wú)共同之處。規(guī)定有效合同、遺囑或婚約之訂立方式的法律規(guī)則，并不要求人們必須以某種方式行動(dòng)，而不顧他們?cè)敢馀c否�！惫亟又f(shuō)，“這種法律不強(qiáng)加責(zé)任或義務(wù)，而是通過(guò)授予人們以某種指定的程序，遵循某些條件，在法律強(qiáng)制框架范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)，來(lái)為個(gè)人提供實(shí)現(xiàn)他們?cè)竿谋憷��！痹诖嘶A(chǔ)上，拉茲發(fā)展了哈特的上述說(shuō)法，并將其概括為如下兩點(diǎn)：存在著授權(quán)性的法律規(guī)范；這些法律規(guī)范通過(guò)為個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己的愿望提供方便的方式而引導(dǎo)人們的行為�！�
按照哈特的說(shuō)法，“如此授予個(gè)人的以合同、遺囑、婚約等方式形成與他人的法律關(guān)系的權(quán)力，是法律對(duì)社會(huì)生活的最大貢獻(xiàn)之一”。之所以說(shuō)它是法律對(duì)社會(huì)生活的最大貢獻(xiàn)之一，是因?yàn)椋谝�，這些法律規(guī)范強(qiáng)調(diào)了公民個(gè)人意志優(yōu)先的地位。在涉及合同、遺囑和婚約一類事務(wù)上，公民個(gè)人的意志是法律優(yōu)先承認(rèn)，并加以優(yōu)先保護(hù)的。從而使得法律不僅僅是一種不能回避的負(fù)擔(dān)，而且還提供了一種積極的方便。第二，通過(guò)法律規(guī)范的授權(quán)，在涉及合同、遺囑和婚約等問(wèn)題上，公民個(gè)人的意志和這種意志指導(dǎo)下的具體行為成為了法律保護(hù)的對(duì)象。第三，授權(quán)性法律規(guī)范極大地化解了法律是強(qiáng)制命令的冷酷形象，而代之以一種熱情服務(wù)的溫和形象，從而為人們接受法律、服從法律提供了更加充分的理由。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，法律不完全是掌握權(quán)力的少數(shù)人意志的體現(xiàn)，法律也是公民們自主行為的重要依據(jù)�！ �
當(dāng)然，法律規(guī)范還有其他一些分類，例如懲罰性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)范。前者強(qiáng)調(diào)對(duì)于行為的制裁和懲罰，而后者則強(qiáng)調(diào)對(duì)于行為的表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)。奧斯丁認(rèn)為，懲罰性規(guī)范十分重要等等。這里就不多說(shuō)了�！ �
（三）法律規(guī)范的特性
人們幾乎一致公認(rèn)，法律規(guī)范的特性就是它的強(qiáng)制性，就是它可以依靠國(guó)家強(qiáng)制力而得以實(shí)現(xiàn)。在此，我想提出法律規(guī)范的另一種特性，它也是經(jīng)常被人們忽視的一種特性，那就是它的群體性。也就是說(shuō)，法律規(guī)范大都以群體的方式存在。如果說(shuō)，法律規(guī)范的強(qiáng)制性是法律的實(shí)質(zhì)特性，那么，法律規(guī)范的群體性存在就是它的形式特性�！ �
首先，就現(xiàn)象而言，在歷史和現(xiàn)實(shí)中，我們都能夠發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)范以群體方式存在。即使古代的《漢謨拉比法典》，也包含了若干具體的法律規(guī)范，例如，基于同態(tài)復(fù)仇原則而規(guī)定的若干項(xiàng)損害賠償規(guī)定。至于今天的幾乎所有現(xiàn)代國(guó)家，大都有幾乎成千上萬(wàn)的法律規(guī)范存在。在我國(guó)，即使?jié)h高祖劉邦曾經(jīng)與天下“約法三章”，但很快，蕭何就通過(guò)《九章律》對(duì)此加以補(bǔ)充和完善。伴隨著歷史發(fā)展的腳步，隨著1978年改革開(kāi)放的開(kāi)始，我國(guó)的法律建設(shè)也日益走上正軌，制定的各種形式的法律也越來(lái)越多�！ �
其次，進(jìn)一步說(shuō)，在法律制定階段，法律規(guī)范的制定一定要有制定這一法律規(guī)范的來(lái)源，也就是依據(jù)什么更高的法律規(guī)范而制定。另外，由于法律規(guī)范不是宣言，它是用來(lái)執(zhí)行的，因此，必須有解釋該法律規(guī)范含義和適用范圍的法律規(guī)范。沒(méi)有這樣的解釋和明確適用范圍的法律規(guī)范，任何法律規(guī)范都很難得到執(zhí)行。在法律適用階段，不同時(shí)期、不同法律位階的法律規(guī)范也會(huì)日益增多，法官面對(duì)具體的案件，一定要在這些不同的法律中間找到比較合適的法律規(guī)范，并加以適用，否則，司法裁判就是空話一句�！ �
下面，我們?cè)購(gòu)睦碚撋霞右哉f(shuō)明。單一的法律規(guī)范能否存在的問(wèn)題，是一個(gè)值得首先明確的問(wèn)題。為了清晰起見(jiàn)，我們可以把這個(gè)問(wèn)題分為兩個(gè)部分，即單一的法律規(guī)范能否存在，以及單一的法律規(guī)范是否具有效力。在此，我們先要區(qū)分單一的法律規(guī)范與單一的法律。就一個(gè)單一的法律規(guī)范能否存在的問(wèn)題，我想，學(xué)者們即使不能排除單一法律的存在，也都能夠排除單一法律規(guī)范的存在。盡管單一法律的存在是有過(guò)，例如，新中國(guó)成立之后，在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，我們國(guó)家大致只有一部憲法，即1954年憲法。在“文化大革命”時(shí)期，也曾經(jīng)有1975年憲法等等。但是，單一的法律規(guī)范，恐怕誰(shuí)也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。再就單一的法律規(guī)范是否具有效力而言，結(jié)論也是相當(dāng)?shù)囊恢�，那就是，單一的法律�?guī)范一般不會(huì)有什么效力。因?yàn)椋徊糠�、一個(gè)法律規(guī)范，它之所以能夠發(fā)揮約束人們行為的作用，就法律領(lǐng)域而言，那是因?yàn)橛衅渌姆梢?guī)范存在于這些法律規(guī)范之中，有憲法性的法律規(guī)范，也有一般法律規(guī)范；有實(shí)體法律規(guī)范的存在，也有程序法律規(guī)范的存在等等。一旦缺乏了這些法律規(guī)范的存在，單一的法律規(guī)范或單一的法律，可以說(shuō)不會(huì)發(fā)生任何作用�！ �
無(wú)論從我們的法律體系理論來(lái)看，還是從拉茲的法律體系理論來(lái)看，單一的法律規(guī)范都是沒(méi)有效力的。在我們的理論中，一般認(rèn)為，法律規(guī)范，以及包括法律規(guī)范的法律都存在于具體的法律部門(mén)之中，一旦一個(gè)法律規(guī)范或一部法律不屬于任何法律部門(mén)，它當(dāng)然也就不屬于一個(gè)法律體系，那么，它的存在就有了問(wèn)題。當(dāng)然，盡管這個(gè)法律規(guī)范還可以存在，但是，它的效力將大打折扣。而在拉茲的理論中，他一直認(rèn)為，法律規(guī)范的存在都是一種體系的存在，一種“群體”的存在�？傊瑔我坏姆梢�(guī)范幾乎從來(lái)就不存在，而單一的法律，盡管可以單獨(dú)存在，但是，它的作用和效力都會(huì)極大降低，甚至根本沒(méi)有作用�！ �
二、法律規(guī)范之間的關(guān)系
法律體系，說(shuō)到底，就是法律規(guī)范之間的關(guān)系。那么，法律規(guī)范如何組織在一起，組織它們的基本原則是什么就值得認(rèn)真探討。這里，我們甚至可以說(shuō)，法律規(guī)范之間的關(guān)系，說(shuō)到底，也就是法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系�！ �
應(yīng)該說(shuō)，目前我國(guó)各種形式的法律數(shù)量已經(jīng)不少。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2014年11月7日，我國(guó)現(xiàn)有法律總量如下：法律251件；行政法規(guī)712件；地方性法規(guī)9489件；規(guī)章11784件。這個(gè)總量的數(shù)字是驚人的。上述這些法律都被包括在法律部門(mén)之中，而法律部門(mén)就是具有同類主題法律規(guī)范的總合。按照全國(guó)人大常委會(huì)法工委的分類，上述這些林林總總、不同法律位階的法律、法規(guī)、地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章被包括在七個(gè)法律部門(mén)之中，它們是憲法及其相關(guān)法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法和程序法等。就起源而言，法律部門(mén)是一個(gè)來(lái)自于蘇聯(lián)法學(xué)的概念。所謂法律部門(mén)是指，把所有的法律規(guī)范，按照其調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系和調(diào)整方法，劃分為若干部門(mén)。凡調(diào)整同一種社會(huì)關(guān)系并運(yùn)用同一類調(diào)整方法的法律規(guī)范的總合就構(gòu)成一個(gè)法律部門(mén)�！�
�。ㄒ唬┓刹块T(mén)的意義和缺陷
作為一個(gè)概念，法律部門(mén)有其肩負(fù)的特殊意義，它是判斷一個(gè)法律規(guī)范是否屬于一個(gè)法律體系的重要標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，法律部門(mén)構(gòu)成一個(gè)法律規(guī)范是否屬于一個(gè)法律體系的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯上講，沒(méi)有被一個(gè)法律部門(mén)所接受的法律規(guī)范，也就不能存在于一個(gè)法律體系之中。所以，盡管存在著一些“孤立”的法律，例如《環(huán)境保護(hù)法》《軍事法》等等，但是，由于它們不在官方承認(rèn)的法律部門(mén)之中，這些法律也不屬于任何一個(gè)法律部門(mén)，也就不屬于一個(gè)法律體系，因此，它們不得不處于一種相對(duì)孤立的境地。法律部門(mén)一般來(lái)說(shuō)，并不是一個(gè)具有特定含義的理論概念，它只是一個(gè)術(shù)語(yǔ)，指具有同類主題的一堆法律規(guī)范而已，僅僅具有“分類”作用。換句話說(shuō)，根據(jù)法律調(diào)整的對(duì)象和調(diào)整方法而劃分法律部門(mén)，只是發(fā)現(xiàn)了若干法律之間的共性，而沒(méi)有考慮到法律的另一個(gè)重要的性質(zhì)，那就是，法律是要適用的。一旦法律適用，那就一定會(huì)涉及到如何澄清法律的含義，以及如何確定法律適用的具體范圍�？墒�，按照法律部門(mén)的說(shuō)法，這些涉及具體適用的問(wèn)題根本都沒(méi)有涉及。況且，目前法律部門(mén)的劃分完全是法律的劃分，而沒(méi)有絲毫涉及其他形式的法律，例如，行政法規(guī)和地方性法規(guī)，因此，是一種很不完整的劃分�！ �
還有，法律部門(mén)的劃分，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的巨大變化，已經(jīng)不那么嚴(yán)格了。按照朱景文的判斷，“原有的法律部門(mén)相互滲透、相互影響的現(xiàn)象，在當(dāng)代幾乎所有的國(guó)家都發(fā)生了�！痹瓉�(lái)曾經(jīng)是斬釘截鐵的劃分標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已經(jīng)變成了湯湯水水的標(biāo)準(zhǔn)，而劃分標(biāo)準(zhǔn)的變化，又直接導(dǎo)致了法律部門(mén)的不嚴(yán)格�！�
法律部門(mén)的概念還有一個(gè)弊端，不能不提，那就是，這個(gè)概念對(duì)于具體的司法實(shí)踐幾乎沒(méi)有作用。按照工作慣例，無(wú)論是法官還是律師，在具體案件中，總是先去尋找與本案有密切相關(guān)的法律，以及與該法律有緊密聯(lián)系的其他法律，至于它們是不是屬于同一個(gè)法律部門(mén)，一般不是他們考慮的主要問(wèn)題。進(jìn)一步說(shuō)，如果法理學(xué)的問(wèn)題不是實(shí)際司法人員的關(guān)心問(wèn)題，那么，我們的法理學(xué)研究，至多就是“立法的”法理學(xué)，而不是一般意義上的法理學(xué)研究�！�
總之，作為一個(gè)概念，法律部門(mén)只是表明有這樣一堆法律規(guī)范，但是，并沒(méi)有揭示出這些法律規(guī)范的“獨(dú)特的品質(zhì)”；作為一個(gè)事實(shí)，法律部門(mén)與法律體系之間的聯(lián)系幾乎完全是人為的，因?yàn)�，在同樣�?qiáng)調(diào)法律體系問(wèn)題的英國(guó)實(shí)證主義法學(xué)家那里，完全看不到法律部門(mén)的存在。從這個(gè)角度看，我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)不同法律規(guī)范之間的關(guān)系。同時(shí)，法律部門(mén)的設(shè)計(jì)還有一個(gè)缺陷，法律部門(mén)的設(shè)計(jì)幾乎沒(méi)有顧及法律的具體適用，幾乎完全是不接“地氣”的一種設(shè)計(jì)或一種“立法問(wèn)題的法理學(xué)”。換句話說(shuō)，在具體的法律適用環(huán)節(jié)，這是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，法律部門(mén)的設(shè)計(jì)完全沒(méi)有作用，不能給具體的法律適用，不能給法官任何幫助。不過(guò)，從法律整體來(lái)說(shuō)，如果不能涉及法律規(guī)范的適用問(wèn)題，僅僅作為一種立法的法理學(xué)研究，那么，它們的解釋或說(shuō)明的意義都是有限的�！ �
（二）拉茲的內(nèi)部關(guān)系理論
拉茲認(rèn)為，法律規(guī)范之間的關(guān)系，基本上是一種內(nèi)部關(guān)系。從拉茲的全書(shū)來(lái)看，內(nèi)部關(guān)系是一個(gè)貫穿全書(shū)的術(shù)語(yǔ)，它在全書(shū)中出現(xiàn)了12次之多，從第6頁(yè)開(kāi)始出現(xiàn)，一直到第193頁(yè)還在提及，而《法律體系概念》整書(shū)（不加附錄）才有208頁(yè)�！ �
在拉茲的相關(guān)理論中，從提出內(nèi)部關(guān)系的具體位置看，正是在討論法律體系的結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，拉茲提出了內(nèi)部關(guān)系的概念，并認(rèn)為，內(nèi)部關(guān)系的模式就是結(jié)構(gòu)。因此，可以認(rèn)為，拉茲的內(nèi)部關(guān)系概念其實(shí)就是他對(duì)于法律體系結(jié)構(gòu)問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)。拉茲認(rèn)為，內(nèi)部關(guān)系還是法律體系結(jié)構(gòu)的根本內(nèi)容。“一個(gè)法律體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)就是它的內(nèi)部關(guān)系模式。”
實(shí)際上，所謂內(nèi)部關(guān)系的概念并非首倡于拉茲，這個(gè)概念來(lái)自于奧斯丁。奧斯丁承認(rèn)存在著法律之間的內(nèi)部關(guān)系，但是，拉茲要再前進(jìn)一步，不是簡(jiǎn)單承認(rèn)內(nèi)部關(guān)系的存在，而是要尋找“必然的”內(nèi)部關(guān)系。對(duì)于所謂的必然的內(nèi)部關(guān)系，奧斯丁不以為然，他認(rèn)為根本不存在什么必然的內(nèi)部關(guān)系�！�
內(nèi)部關(guān)系的確是一個(gè)重要概念，它準(zhǔn)確反映了不同法律之間的密切聯(lián)系，同時(shí)，它也揭示了不同法律規(guī)范之間的必然聯(lián)系。在一個(gè)成熟的法律體系中，存在著大量的不同的法律，而且這些法律位階也不一樣，情況相當(dāng)復(fù)雜。但是，它們既然能夠存在于一個(gè)法律體系之內(nèi)，它們之間一定有某種聯(lián)系。按照奧斯丁的認(rèn)識(shí)，這種聯(lián)系的特點(diǎn)在于，它們都是由一個(gè)主權(quán)者（無(wú)論主權(quán)者是一個(gè)人還是一個(gè)少數(shù)人組成的團(tuán)體）制定的。當(dāng)然，這是一個(gè)共同特點(diǎn)，但是，似乎還是比較外在，沒(méi)有抓住法律之間的相互依賴關(guān)系。從這個(gè)意義上講，主權(quán)者制定（奧斯丁理論）就不如不同法律規(guī)范之間存在內(nèi)部關(guān)系（拉茲認(rèn)識(shí)）更有說(shuō)服力�！ �
因此，所謂內(nèi)部關(guān)系的存在或者說(shuō)內(nèi)部關(guān)系能夠成立，大致上依賴于兩個(gè)條件。第一個(gè)條件是，一個(gè)法律成為另一個(gè)法律存在的條件或者部分條件時(shí)，這兩個(gè)不同法律之間才能夠說(shuō)存在著內(nèi)部關(guān)系。例如，依據(jù)憲法而制定的其他法律。第二個(gè)條件是，一個(gè)法律可以影響另一個(gè)法律的具體含義或者適用時(shí)，這兩個(gè)法律之間也存在著內(nèi)部關(guān)系。例如，某一法律與該法律的實(shí)施細(xì)則之間的關(guān)系，按照拉茲的定義，也是內(nèi)部關(guān)系。
凱爾森暗中承認(rèn)內(nèi)部關(guān)系，凱爾森所說(shuō)的內(nèi)部關(guān)系就是從屬性法律與授權(quán)其制定法律的服從性法律之間的關(guān)系。拉茲把這種內(nèi)部關(guān)系稱為是“生成性關(guān)系”，這是一部法律與構(gòu)成其淵源部分的另一部法律之間的關(guān)系�！ �
當(dāng)然，按照對(duì)位原則，拉茲也談到了外部關(guān)系，但是，他一語(yǔ)帶過(guò)，他只是認(rèn)為，“其他的關(guān)系都可以被稱為是外部關(guān)系。”但是，他有時(shí)也偶爾提及外部關(guān)系，例如，他曾經(jīng)談到，外部關(guān)系內(nèi)部還可以繼續(xù)分類，例如，還存在著根據(jù)法律的社會(huì)效果而形成的關(guān)系。在拉茲看來(lái)，這種關(guān)系是外部關(guān)系中的特殊一類�！ �
�。ㄈ┓梢�(guī)范之間的橫縱坐標(biāo)
為了在林林總總的法律規(guī)范之間建立一種邏輯聯(lián)系，而不是簡(jiǎn)單地將其表述為法律部門(mén)，我們建議按照縱橫坐標(biāo)法則描述�？v橫坐標(biāo)方法可以確定每一個(gè)法律規(guī)范的具體位置，能夠比較合乎邏輯地解釋法律規(guī)范之間的聯(lián)系與區(qū)別。所謂縱橫坐標(biāo)法則就是，在林林總總的法律規(guī)范之中確立縱橫兩個(gè)坐標(biāo)。所謂縱向坐標(biāo)主要解決一個(gè)法律規(guī)范從哪里來(lái)，又向哪里去的問(wèn)題。也就是說(shuō)，主要解決一個(gè)法律規(guī)范依據(jù)什么更高法律規(guī)范而制定，以及一個(gè)法律規(guī)范的含義和具體適用又由哪個(gè)或哪些法律規(guī)范所決定。縱向坐標(biāo)實(shí)際上包括了法律規(guī)范的制定和適用，也就是包括了法律規(guī)范運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程�！ �
拉茲認(rèn)為，構(gòu)成不同法律規(guī)范彼此之間聯(lián)系的重要標(biāo)準(zhǔn)是它們之間存在著內(nèi)部關(guān)系。拉茲認(rèn)為，“在探尋法律體系的結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，我們將僅僅關(guān)注一種關(guān)系，我們稱其為內(nèi)部關(guān)系�！薄爱�(dāng)且僅當(dāng)其中的一個(gè)法律是另一個(gè)法律存在的條件或部分條件，或者，一個(gè)法律影響到另一個(gè)法律的含義和適用時(shí)，所謂的內(nèi)部關(guān)系才能存在�！薄 �
在這段話里，拉茲強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部關(guān)系的兩個(gè)意思。第一，在一個(gè)法律體系內(nèi)，法律規(guī)范的由來(lái)，也就是一個(gè)法律規(guī)范是另一個(gè)法律規(guī)范的存在條件或存在條件的一個(gè)組成部分。第二，一個(gè)法律規(guī)范影響到另一個(gè)法律規(guī)范的含義和具體適用�！ �
除了縱向坐標(biāo)之外，還需要有一個(gè)橫向的坐標(biāo)，借以區(qū)別不同的法律規(guī)范。橫向坐標(biāo)主要解決法律的適用問(wèn)題。也就是說(shuō)，橫向坐標(biāo)不僅僅以法律規(guī)范為自己的起止點(diǎn)，相反，它也包括了法律規(guī)范的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)過(guò)程。如果說(shuō)，縱向的坐標(biāo)主要解決法律規(guī)范的連續(xù)性的話，那么，橫向的坐標(biāo)主要解決法律規(guī)范之間的區(qū)別。橫向坐標(biāo)大致有兩個(gè)要素。第一，就是法律規(guī)范的具體位階。在一個(gè)法律體系內(nèi)，憲法與部門(mén)規(guī)章，盡管都可以被稱為是法律，但是，它們的地位并不一樣，它們之間還是有高有低的。位階是一個(gè)表示法律和法律規(guī)范等級(jí)地位的概念，例如，憲法具有最高的地位，其他任何法律都必須依照憲法的授權(quán)或規(guī)定而制定或執(zhí)行。目前，在我國(guó)，法律位階高下大致的排列如下，即憲法、基本法律、法律、行政條例、地方性條例和自治條例、部門(mén)規(guī)章等等。通過(guò)了解法律規(guī)范的具體位階，我們大致可以判斷一個(gè)法律規(guī)范的等級(jí)以及不同法律規(guī)范之間的上下關(guān)系。法律位階是指法律之間的高下之分。實(shí)際上，這種高下之分的背后反映了法律的效力彼此有別。所謂法律的效力，盡管學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí)，但是，一般而言，就是法律規(guī)范對(duì)人們而言的普遍約束力。在我國(guó)，憲法具有最高的效力，它是統(tǒng)管一切的，而其他各種具體形式的法律都不得不在憲法框架內(nèi)發(fā)揮自己的作用。第二，就是“特別法優(yōu)先于一般法”的原則。面對(duì)同一個(gè)位階的不同法律規(guī)范，我們就要堅(jiān)持“特別法優(yōu)先于一般法”的原則來(lái)判斷高下。雖然，特別法優(yōu)先于一般法，作為一個(gè)法律適用的基本原則，早在古羅馬時(shí)期就曾經(jīng)聞名于世。但是，作為一個(gè)原則，我國(guó)在法律中明確承認(rèn)還是近幾年的事情。2015年修改后的《中華人民共和國(guó)立法法》第92條明確規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章、特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。因?yàn)�，一般�?lái)說(shuō)，特別規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)都有具體的規(guī)定，對(duì)于確認(rèn)和解決糾紛也有明確的程序，因此，適用特別規(guī)定更加合理，便利�！ �
當(dāng)然，我認(rèn)為，在位階與特殊優(yōu)先于一般兩個(gè)原則之間，位階原則是主要原則，因?yàn)槲浑A原則明確了不同位階法律規(guī)范的不同法律效力，從而為法律的適用明確了方向。而特殊優(yōu)先于一般則屬于次要原則，它主要解決僅僅適用位階原則還無(wú)法提供有效幫助的具體案件。然而，盡管這兩個(gè)原則有主有次，但是，這兩個(gè)原則對(duì)于處理具體案件來(lái)說(shuō)，都是不可缺少的。
實(shí)際上，縱橫坐標(biāo)大致上分別對(duì)應(yīng)于不同的問(wèn)題。前者對(duì)應(yīng)于法律的制定，因此，它需要回答一個(gè)法律規(guī)范依據(jù)什么而來(lái)，又如何具體細(xì)化；而后者則對(duì)應(yīng)于法律的適用，主要回答面對(duì)具體的法律訴訟，如何適用具體的法律規(guī)范。
總之，有了縱橫坐標(biāo)，我們不僅可以很快知道某一法律規(guī)范的“來(lái)龍去脈”，知道它會(huì)如何適用，而且，我們也將根據(jù)某一法律規(guī)范的具體位階而判定它的效力，有利于公檢法一線人員迅速審理具體案件。所有這些都將使我們更好地認(rèn)識(shí)和利用法律規(guī)范和由法律規(guī)范組成的法律體系�！ �
三、法律體系
從前面的論述中，我們大致可以歸納法律體系的幾個(gè)主要特點(diǎn)：
�。ㄒ唬┓审w系具有嚴(yán)格的內(nèi)部邏輯
法律體系的邏輯性體現(xiàn)在，一方面，在法律體系內(nèi)部，法律規(guī)范之間具有嚴(yán)格的邏輯，這種邏輯不僅表明不同法律規(guī)范之間的相互關(guān)系，而且還可以表明不同法律規(guī)范之間的不同位置；另一方面，法律體系內(nèi)部的邏輯性還表現(xiàn)在，它反映了人們認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律，它可以按照不同法律規(guī)范的不同位階，從“高向低”或者從“低向高”地說(shuō)明或解釋它們之間不同的效力。
可以說(shuō)，法律體系是一種內(nèi)部邏輯聯(lián)系非常緊密的體系。發(fā)現(xiàn)并高度重視這種邏輯性是研究法律體系問(wèn)題的一項(xiàng)很重要的任務(wù)。實(shí)際上，嚴(yán)格的邏輯性與法律體系的政治功能并不矛盾，甚至可以說(shuō)，它們之間有相互促進(jìn)的一面。法律規(guī)范之間越是具有明顯而清晰的邏輯聯(lián)系，它們的政治功能不僅越是強(qiáng)烈，而且，一旦政治功能滲透到法律規(guī)范之間，甚至滲透到不同法律規(guī)范之間的關(guān)系之中，那么，政治功能就會(huì)發(fā)揮的更好。從這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)類似于“大雜燴式”的法律整體能夠很好地發(fā)揮自己所肩負(fù)的政治功能�！ �
�。ǘ┓审w系具有明顯的獨(dú)立性
盡管世界上不同的國(guó)家都有自己的法律體系，但是，每個(gè)國(guó)家的法律體系還是有自己的特性。在拉茲的認(rèn)識(shí)中，獨(dú)立性是一個(gè)重要的概念，它表明事物或現(xiàn)象不服從任何外界的影響或控制。拉茲認(rèn)為，獨(dú)立性是主權(quán)者的重要特點(diǎn)之一。同時(shí)，拉茲認(rèn)為，獨(dú)立性問(wèn)題，對(duì)于法律體系理論非常重要，“無(wú)論是奧斯丁還是凱爾森，他們解決法律體系結(jié)構(gòu)問(wèn)題的方案都依賴于獨(dú)立性原則�！本头梢�(guī)范而言，奧斯丁和凱爾森都認(rèn)為，獨(dú)立性是每一個(gè)法律規(guī)范的根本屬性之一。他們認(rèn)為，每一個(gè)法律規(guī)范都是完整的、獨(dú)立的。再就法律體系而言，由于其所包含的法律規(guī)范之間都有嚴(yán)格的邏輯關(guān)系，同時(shí)，由于必須依據(jù)法律規(guī)范審理具體訴訟，由于“法言法語(yǔ)”的大量存在和使用，法律體系就體現(xiàn)了越發(fā)明顯的與眾不同，越發(fā)明顯的獨(dú)立性�！ �
�。ㄈ┓审w系具有自治性
在人們的社會(huì)生活中，凡是具有獨(dú)立性或者相對(duì)獨(dú)立性的系統(tǒng)，例如政治系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、軍事系統(tǒng)等等，大都具有自己的處理內(nèi)部問(wèn)題的原則和機(jī)制。例如，就法律體系而言，它一定具有識(shí)別一條法律規(guī)范究竟是否屬于它的能力和具體程序�！ �
那么，法律體系的獨(dú)立性又是如何產(chǎn)生它的自治性的呢？應(yīng)該說(shuō)，獨(dú)立性和自治性并不是一回事。獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)的是，人們公認(rèn)的一個(gè)事物區(qū)別于其他事物的特質(zhì)，而自治性強(qiáng)調(diào)的是，外界承認(rèn)的一個(gè)事物處理內(nèi)部事物的能力。但是，獨(dú)立性卻可以轉(zhuǎn)化為自治性。一方面，存在轉(zhuǎn)化的前提，即承認(rèn)一個(gè)事物具有獨(dú)立性或者相對(duì)獨(dú)立性，也就意味著承認(rèn)該事物處理自己內(nèi)部事物的能力；另一方面，轉(zhuǎn)化的結(jié)果又有利于維護(hù)獨(dú)立性，因?yàn)槟芊裣碛刑幚碜约簝?nèi)部事物的能力，能否享有自治性，也是能否保持自己獨(dú)立性的一個(gè)關(guān)鍵因素�！ �
行文至此，人們發(fā)現(xiàn)，這里歸納的法律體系特性與法律規(guī)范特性幾乎相差無(wú)幾。拉茲在研究法律體系問(wèn)題時(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)通過(guò)研究法律體系再研究法律定義，信乎哉？吾信矣！
由于法律規(guī)范是以強(qiáng)制力為后盾的引導(dǎo)人們按照一定方式行為的標(biāo)準(zhǔn)，那么，組織在一起的法律規(guī)范整體（法律體系）也就是引導(dǎo)人們行為的標(biāo)準(zhǔn)體系。我們千萬(wàn)不能因?yàn)橛懻摲梢?guī)范或者法律體系就忘記了它們背后都是人們的行為，不能犯下只見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)不見(jiàn)人們行為的錯(cuò)誤。再就法律體系而言，不同的法律規(guī)范既有對(duì)人們自由行為的不同規(guī)定，有權(quán)利，也有權(quán)力；也有針對(duì)人們的各項(xiàng)義務(wù)和責(zé)任；同時(shí)還有針對(duì)不同情況的責(zé)任豁免，有實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的訴訟規(guī)定等等，這些不同法律規(guī)范都是針對(duì)人們行為的規(guī)定。從這個(gè)角度說(shuō)，法律體系也就是針對(duì)人們行為（包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行為）的有區(qū)別、有層次的引導(dǎo)。如何恰如其分地規(guī)定人們的不同行為，區(qū)分規(guī)定還是不規(guī)定，以及如何具體規(guī)定，都是法律體系研究的重要問(wèn)題，值得人們深入思考。