摘 要：中國《民法典》的價值理念集中表現(xiàn)在四個方面：《民法典》的精神內(nèi)核——社會主義核心價值觀；《民法典》的人本觀——人格權(quán)獨立；《民法典》的自然觀——綠色原則；《民法典》的物權(quán)觀——所有權(quán)實質(zhì)平等�？梢哉f，這四大價值理念是中國特色社會主義《民法典》區(qū)別于大陸法系民法典、英美法系民事立法與判例的重要標志，是《民法典》中國特色、中國風格、中國氣派的集中體現(xiàn)。本文以四大價值理念為主線，分析考察了在《民法典》各編中四大價值理念的規(guī)范表達樣式、內(nèi)涵與意義，為相關(guān)條文的理解與適應(yīng)提供學理指引和參考。
關(guān)鍵詞：民法典 社會主義核心價值觀 人格權(quán)獨立 綠色原則 所有權(quán)實質(zhì)平等
縱觀法律發(fā)展史，每一部產(chǎn)生了歷史影響的民法典都具有獨特的價值理念、精神品質(zhì)與時代特征。羅馬私法形成的人人平等、公正至上法律觀念，及其所創(chuàng)立的人法、物法、訴訟法體系，形成了超越時空與民族的永恒價值，直接影響和形成了歐洲大陸法系。19世紀初的法國民法典，負載著自由、民主、平等的價值理想，所確立的所有權(quán)神圣不可侵犯、契約自由、過錯責任原則，至今仍深刻影響著各國民事立法。德國民法典基于擬制人格法律觀念所建立的法人制度，更是奠定了現(xiàn)代企業(yè)組織形式和有限責任的法律基石。當代歐洲私法學者們在編纂歐洲示范民法典草案時，高度重視構(gòu)成民法典價值理念的私法原則，提出了自由、安全、正義、效率等“根本原則”。
《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是中國特色社會主義法治建設(shè)的標志性成果，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、全面推進依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家的宣言書，是貫徹以人民為中心發(fā)展思想、實現(xiàn)和維護人民權(quán)益的綱領(lǐng)性文獻。習近平總書記精辟指出：“民法典汲取了中華民族5000多年優(yōu)秀法律文化，借鑒了人類法治文明建設(shè)有益成果，是一部體現(xiàn)我國社會主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)時代發(fā)展要求的民法典，是一部具有鮮明中國特色、實踐特色、時代特色的民法典”。各界普遍認為，產(chǎn)生于中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時期的中國《民法典》，是21世紀初葉世界范圍內(nèi)的標志性立法�！皹酥尽币馕吨^往開來、承前啟后，具有獨一無二、引領(lǐng)未來的品質(zhì)特征。梁慧星教授在評價《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）時曾說：“法律的素材源自一個民族的歷史，源自一個民族自身內(nèi)在的特質(zhì)；脫離本民族歷史的民法不可能是一部有生命力的法典”。筆者認為，中國的政治家、法學家和立法者以植根民族、開放包容、引領(lǐng)時代的精神偉力，在傳承中華民族優(yōu)秀法治文化、借鑒國外先進法治成果基礎(chǔ)上，塑造了中國民法典獨特的價值理念，并將這些價值理念通過《民法典》具體條文進行規(guī)范表達，從而實現(xiàn)對民事關(guān)系的價值指引和法律調(diào)整。概括起來，這些價值理念集中表現(xiàn)在四個方面：《民法典》的精神內(nèi)核——社會主義核心價值觀；《民法典》的人本觀——人格權(quán)獨立；《民法典》的自然觀——綠色原則；《民法典》的物權(quán)觀——所有權(quán)實質(zhì)平等�？梢哉f，這四大價值理念是中國特色社會主義民法典區(qū)別于大陸法系民法典、英美法系民事立法與判例的重要標志，是《民法典》中國特色、中國風格、中國氣派的集中體現(xiàn)。
一、民法典的精神內(nèi)核：社會主義核心價值觀
在人類法治文明進程中，先后出現(xiàn)過三次民法編纂運動。第一次是6世紀的羅馬法編纂，產(chǎn)生了《民法大全》。第二次是19世紀歐洲大陸民法典編纂，產(chǎn)生了《法國民法典》《德國民法典》《瑞士民法典》等。第三次肇端于20世紀80年代，產(chǎn)生了1986年中國《民法通則》、1992年《荷蘭新民法典》、1994年《俄羅斯民法典》，1996年越南民法典等。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前世界上至少有110多個國家或地區(qū)有民法典。即使實行判例法的美國、加拿大，也有個別州制定了民法典，如加利福尼亞民法典、魁北克民法典。各國民法典均是該國商品經(jīng)濟、民主政治、私人產(chǎn)權(quán)、法律文化、哲學倫理高度發(fā)展的產(chǎn)物，除一些被殖民的國家通過繼受照搬宗主國民法典外，大多數(shù)國家民法典都反映了該國的政治經(jīng)濟制度和傳統(tǒng)文化特色、民族特征。以私有制、普選政治為共同基礎(chǔ)的西方國家，其民法典更是貫穿著相同的資本主義核心價值，如維護資本主義私有制，堅持資本主義自由觀、正義觀、平等觀，將人格、婚姻商品化等。
習近平總書記指出：“人類社會發(fā)展的歷史表明，對一個民族、一個國家來說，最持久、最深層的力量是全社會共同認可的核心價值觀�！� 在我國，黨的十八大文件將社會主義核心價值觀凝練為24個字。核心價值觀是開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)進程中形成的重大理論成果，是中華民族共同的精神財富，與中國特色社會主義發(fā)展要求相契合，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人類文明優(yōu)秀成果相承接，凝聚了全社會的價值共識。在全面推進依法治國進程中，黨和國家把社會主義核心價值觀定性為中國特色社會主義法治的價值內(nèi)核，提出了“入法入規(guī)”“完善弘揚社會主義核心價值觀的法律政策體系”等法治建設(shè)新任務(wù)。2018年3月全國人大通過的憲法修正案，將“國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀”寫入，從而實現(xiàn)社會主義核心價值觀入憲，作為中國特色社會主義法治建設(shè)基本遵循。在此背景下，我國《民法典》第1條將“弘揚社會主義核心價值觀”作為立法宗旨寫入，不但開創(chuàng)了核心價值觀進入私法的先河，樹立了《民法典》編纂鮮明的價值導(dǎo)向，而且《民法典》各編將社會主義核心價值觀作為精神內(nèi)核，在基本原則、民事主體、法律行為、權(quán)利義務(wù)責任等具體制度中進行貫徹體現(xiàn)，使其具有規(guī)范意義和效力。正如中國首席大法官周強所指出的“《民法典》從基本原則到制度規(guī)范、具體規(guī)則，通篇都體現(xiàn)著社會主義核心價值觀的要求”。社會主義核心價值觀作為《民法典》的精神內(nèi)核，使民法典成為弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、體現(xiàn)新時代中國特色社會主義主流價值的集大成者，是我國《民法典》區(qū)別于西方國家民法典的重要標志之一，對在全社會形成廣泛的價值認同、文化認同，強化規(guī)則意識，維護公共秩序，促進人的全面發(fā)展，引領(lǐng)社會發(fā)展進步具有重要現(xiàn)實意義。
在《民法典》七編中，社會主義核心價值觀的規(guī)范表達貫穿其中。下面分析詮釋若干具體制度和典型條文。
�。ㄒ唬┕蛄妓自瓌t
公序良俗概念起源于羅馬法。按照羅馬法學家的觀點，所謂公序即國家的安全、人民的根本利益；所謂良俗是指人民的一般道德準則。傳承了羅馬法的《法國民法典》第6條規(guī)定：“任何人均不得以特別約定違反涉及公共秩序和善良風俗的法律。”法國民法是把公序良俗作為對契約自由的限制。公共秩序是一種公共利益，善良風俗是指社會道德。違反公序良俗而無效的合同主要包括：違反性道德的合同、賭博合同、限制人身自由、違背家庭倫理道德等合同。《德國民法典》第138條確認了善良風俗概念，但并沒有采納公共秩序概念。在德國法中，善良風俗是對私法自治的一種限制。1901年德國最高法院判決，關(guān)于是否違反善良風俗，由法官“按照正當且公平的一切人的道義感”規(guī)則來判斷。日本民法采納了公序良俗，并重點運用該原則對法律行為進行調(diào)整。
我國在編纂《民法典》之前，法律并未明確采用公序良俗概念。比如，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第7條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序”�！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第7條要求當事人訂立履行合同時，“應(yīng)當尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益”�！睹穹ǖ洹肪幾氲谝浑A段在《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）中正式引入公序良俗概念。《民法典》在第8條、第10條、第143條、第153條、第979條、第1012條、第1015條、第1026條總計8個條款中規(guī)定了公序良俗。在我國民法語境下，公序良俗中的公共秩序，強調(diào)的是國家和社會層面的價值理念，善良風俗突出的則是民間的道德觀念， 是社會主義核心價值觀在民法典中的規(guī)范表達。
公序良俗的核心價值是強調(diào)民事法律行為需要遵守社會公共道德，倡導(dǎo)優(yōu)良社會風尚，抑制傷風敗俗行為，建立和諧穩(wěn)定社會秩序。公序良俗作為強行法的補充，具有配合各種具體的強行法規(guī)則對民事活動起到調(diào)控的作用。其司法意義是對于習慣的調(diào)控、判斷法律行為的法律效力。公序良俗進入成文法形成條文規(guī)范后，就成為對民事法律行為進行效力判斷的依據(jù)，并賦予法官自由裁量權(quán)，在遇有損害國家利益、社會公共利益和道德秩序的行為，而又缺乏相應(yīng)的禁止性法律規(guī)定時，法官可以直接適用公序良俗原則判定該行為無效。
按照大陸法系傳統(tǒng)民法典規(guī)定，各國法官以往大都將違反公序良俗的法律行為理解為絕對無效，認為該法律行為自成立之時起，當然、確定、全部無效。但是，如果不加區(qū)別地賦予任何人主張無效的權(quán)利，有可能不利于保護雙方當事人利益、穩(wěn)定民事法律關(guān)系。從國際上看，20世紀中期以來，不少國家法官改采相對無效說，且只賦予遭受不利益一方有主張無效的權(quán)利，在無效范圍上也從全部無效改為部分無效，僅認定違反公序良俗的條款無效，其余條款繼續(xù)有效。這樣就賦予當事人和法院更多的協(xié)商、裁量空間，更好地協(xié)調(diào)當事人之間的利益關(guān)系。
在我國民事司法實踐中，運用公序良俗原則幾乎涉及各種民事糾紛，包括對民事法律行為、侵權(quán)行為的效力判斷，民事權(quán)利的確權(quán)，不當?shù)美�。在具體案件中，對違反公序良俗，涉及贈與或承諾的，判決協(xié)議或承諾內(nèi)容無效；涉及侵害物權(quán)、人格權(quán)和人格利益的，判決加害人承擔排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失等責任。但需要檢討的是，一些法官將公序良俗理解為社會一般利益、一般道德，而沒有嚴格遵循公序良俗的本意，不深究法理和規(guī)則，僅以相關(guān)社會關(guān)系中存在違背道德行為判決法律行為無效。比如對涉及婚外同居關(guān)系的，簡單以婚外同居違背公序良俗為由確定其他相關(guān)法律行為（如期間發(fā)生的財產(chǎn)關(guān)系）無效。必須認識到，公序良俗原則作為強行法的補充，只有在法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定時，才可以適用；在將習慣作為補充法源進行判案時，法官應(yīng)當用公序良俗作為審查習慣的價值標準，克服經(jīng)驗性、個別性、零散性運用習慣狀況；用公序良俗原則判定法律行為效力時，應(yīng)當對當事人之間的法律關(guān)系進行全面審查，不得隨意擴大法律行為無效或受影響的范圍。
（二）保護英雄烈士人格權(quán)益
《民法典》第185條規(guī)定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應(yīng)當承擔民事責任”。《民法典》編纂第一階段起草《民法總則》時，全國人大常委會審議第三次審議稿根據(jù)部分委員建議增加此條規(guī)定。這條規(guī)定有著鮮明的時代特色和深刻的社會背景。近年來，社會上出現(xiàn)了以各種手段歪曲歷史事實，侮辱、誹謗英雄人物和烈士的現(xiàn)象。有些人以“學術(shù)自由”“還原歷史”“探究細節(jié)”等為名，通過網(wǎng)絡(luò)、書刊等媒體歪曲歷史特別是近現(xiàn)代歷史，丑化、詆毀、貶損、質(zhì)疑英雄烈士，造成惡劣社會影響，損害英雄烈士個人榮譽、名譽等人格權(quán)益，損害英雄人物及其歷史事件所體現(xiàn)的全民族的共同記憶和共同情感，損害社會公共利益。為此，人民法院通過審理“狼牙山五壯士”名譽權(quán)系列案、董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽權(quán)糾紛公益訴訟案等案件，有效遏制互聯(lián)網(wǎng)上抹黑革命英烈、否定黨和人民軍隊光榮歷史的違法現(xiàn)象。民法典通過加強對英雄烈士人格權(quán)益的保護，維護民族精神，弘揚社會主義核心價值觀。
我國以前有關(guān)法律對去世的英雄烈士人格利益的保護機制不完善�！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱《侵權(quán)責任法》）第2條將保護范圍擴展至人身、財產(chǎn)權(quán)益，可以理解為包括了死者的人格利益�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第3條規(guī)定，自然人死亡后，他人侵害死者人格利益致其近親屬遭受精神痛苦的，有權(quán)向人民法院起訴請求精神損害賠償。這里的近親屬，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（以下簡稱《民法通則司法解釋》）第12條的規(guī)定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，即三代以內(nèi)血親。但是，對于去世的英雄烈士，如無前述近親屬的，則其人格利益難以得到保護。與侵害普通死者人格利益及其近親屬的情感利益不同，在侵害英雄烈士的侵權(quán)行為中，除了侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽等人格利益和英雄烈士近親屬的情感利益外，還構(gòu)成了對社會公共利益的損害。因此，有必要對其規(guī)定特別保護措施，這正是民法典該條規(guī)定的立法初衷。
在司法實踐中，把握本條對英雄烈士等人物提供特別保護規(guī)定時，需要注意以下幾點：其一，應(yīng)限定在去世且無近親屬的英雄烈士等的范圍內(nèi)。理由是，如果英雄人物尚在世，則其人格權(quán)益受侵害時，可循普通民事主體維護榮譽、名譽等人格權(quán)益進行司法救濟。當然并不絕對排斥判定侵權(quán)責任時對本條的援引適用。其二，如果英雄烈士尚有近親屬在世，則其近親屬可依法提起訴訟，在維護死者人格權(quán)益的同時，維護社會公共利益。其三，英雄烈士等的人格利益必須已經(jīng)轉(zhuǎn)化為社會公共利益。本條表述強調(diào)，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，導(dǎo)致?lián)p害了社會公共利益。這說明《民法典》特別保護的是英雄烈士個人利益已經(jīng)轉(zhuǎn)化而成的社會公共利益，該種利益已經(jīng)超越一般民事主體單純個人利益范疇。其四，依據(jù)本條提起民事訴訟的主體，可參照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第55條規(guī)定，通過公益訴訟制度，由法律規(guī)定的機關(guān)或有關(guān)組織提起訴訟。
�。ㄈ┚S護和諧穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，保護被監(jiān)護人合法權(quán)益
維護和諧穩(wěn)定家庭關(guān)系，對人民安居樂業(yè)、傳承家庭美德、建立和諧社會、促進社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義�！睹穹ǖ洹吠ㄟ^完善相關(guān)制度，解決婚姻家庭、繼承領(lǐng)域、監(jiān)護關(guān)系中出現(xiàn)的新情況新問題。比如：設(shè)立“婚姻冷靜期”制度（第1077條），通過為自愿離婚的當事人在登記離婚中設(shè)置適當?shù)臅r間“門檻”，促進當事人冷靜思考、妥善抉擇，避免輕率離婚。傳統(tǒng)私法主張行為人違反法律規(guī)定或公序良俗，情節(jié)嚴重的，或者喪失繼承權(quán)，或者遺產(chǎn)分割時少分或不分遺產(chǎn)。而《民法典》設(shè)立“繼承寬恕”制度（第1125條），充分展現(xiàn)立法對遺囑人自由意志的尊重，給予犯錯繼承人以改錯機會。完善胎兒利益保護制度（第16條、第1155條），賦予喪偶兒媳、女婿繼承遺產(chǎn)請求權(quán)（第1129條），尊重善良風俗。明確侄子、外甥可以作為代位繼承人（第1128條），解決財富在家族中進行傳承的問題，使遺產(chǎn)更大可能被家族血親繼承，符合中國傳統(tǒng)家族觀念。
為全面體現(xiàn)民法對未成年人、弱者的人文關(guān)懷和特殊保護，《民法典》將《民法通則》對監(jiān)護的4條規(guī)定擴展到14條，系統(tǒng)完整地構(gòu)建起以家庭監(jiān)護為基礎(chǔ)、社會監(jiān)護為補充、國家監(jiān)護為兜底的中國特色監(jiān)護制度。一是完善未成年人監(jiān)護制度，強化父母和其他監(jiān)護人的責任意識，完善并落實不履行監(jiān)護職責或嚴重侵害被監(jiān)護未成年人權(quán)益的父母或其他監(jiān)護人的資格撤銷制度。二是取消民法通則中的“精神病人”概念，表述為“無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人”。“精神病人”概念帶有歧視色彩，是對個人人格的不尊重。三是適應(yīng)現(xiàn)代監(jiān)護制度發(fā)展趨勢，設(shè)定意定監(jiān)護這一新的監(jiān)護方式,允許有完全民事行為能力的成年人根據(jù)本人意愿確定自己的監(jiān)護人，以更多地尊重被監(jiān)護人意愿和需求。四是在我國首次建立成年監(jiān)護制度。充分借鑒美國、英國、德國、日本成年人監(jiān)護立法，適應(yīng)我國人口老齡化趨勢，顧及到現(xiàn)實生活中存在智力障礙者、植物人、酗酒賭博吸毒等不良行為并欠缺意思能力的特殊群體，《民法典》第21條將不能辨認自己行為的成年人規(guī)定為無民事行為能力人，第22條將不能完全辨認自己行為的成年人規(guī)定為限制民事行為能力人，并納入被監(jiān)護人范圍，使得監(jiān)護制度向任何需要被監(jiān)護的社會成員覆蓋。五是增加民政部門在監(jiān)護中的有關(guān)職責。比如第27條、第28條、第31條、第32條、第34條、第36條，這些規(guī)定實際上是對民政部門長期以來會同有關(guān)機構(gòu)在保護未成年人等合法權(quán)益方面做出有益探索的經(jīng)驗總結(jié)，其實質(zhì)是強化民政部門代表國家履行對被監(jiān)護人進行國家監(jiān)護的兜底責任。
�。ㄋ模┮�(guī)范人體基因、人體胚胎等醫(yī)學科研活動和遺體捐獻
《民法典》第1009條規(guī)定：“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學和科研活動，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益”。目前，基因治療、基因檢測、胚胎干細胞及基因克隆器官等各種人體基因科技正迅速而廣泛地得到應(yīng)用。由于人體基因科技具有對人的出生至死亡各階段的操控能力，一旦濫用，后果不堪設(shè)想，傳統(tǒng)的倫理道德也面臨巨大沖擊。2018年，我國基因領(lǐng)域發(fā)生基因編輯嬰兒事件， 該事件引起國內(nèi)外廣泛關(guān)注和熱議，也引發(fā)了社會對倫理、道德、法律等各方面的思考。因此，如何防范科技濫用、促進科技利益最大化，同時用科技發(fā)展促進人類各項基本人權(quán)最大限度的實現(xiàn)，是各國生命倫理和法治建設(shè)的重大課題。人體胚胎，是指人的精子和未受精卵受精后所產(chǎn)生的胚胎，有潛力發(fā)展成為獨立的生命個體，涉及到生命權(quán)問題。目前我國的人工生殖技術(shù)已經(jīng)能夠?qū)Ⅲw外培育的胚胎進行冷凍，并在將來植入人體，發(fā)育成胎兒繼而出生。《民法典》增加與人體基因和人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學和科研活動的規(guī)定，確立了從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學和科研活動的界限，就是“一個應(yīng)當”“三個不得”，通過立法規(guī)制引導(dǎo)這些科研活動在科學、倫理的指引下健康有序發(fā)展。
《民法典》第1006條對完全民事行為能力人依法自主決定無償捐獻其人體細胞、人體組織、人體器官、遺體做了規(guī)定。器官移植在我國起步于上世紀60年代，近年來發(fā)展很快，通過器官移植挽救了數(shù)以萬計病人的生命。目前，我國已成為世界第二大器官移植國。由于立法不配套，對器官捐贈的法律規(guī)范尚不健全，對捐贈者的權(quán)益保護并不充分，導(dǎo)致實踐中產(chǎn)生了不少糾紛。在這種背景下，《民法典》在吸收2007年5月實施的《人體器官移植條例》相關(guān)內(nèi)容基礎(chǔ)上，對器官捐獻做出專門規(guī)定。本條亮點是鼓勵遺體捐獻。由于遺體捐獻關(guān)系到死者遺體的完整性，以及近親屬的精神利益，故要求必須取得捐獻人書面同意。一是具有完全民事行為能力的自然人生前以書面形式或者有效的遺囑形式作出同意捐獻遺體的意思表示；二是生前未表示不同意捐獻的，該自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以共同決定捐獻。共同決定捐獻必須采取書面形式，且不得與死者生前明確表示的意思相反。另外，要求遺體捐獻須為無償捐獻，不能通過捐獻而獲取經(jīng)濟利益，否則會導(dǎo)致事實上的買賣行為。
�。ㄎ澹┕膭钭栽妇戎�，保護人身權(quán)益，匡扶社會正氣
《民法典》第184條規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”原條文草案本來要求緊急救助行為人在有重大過失情況下造成損害需要承擔民事責任的規(guī)定。但在審議中很多觀點認為，這樣規(guī)定不利于救助人積極實施救助行為，也不符合我國傳統(tǒng)倫理道德。最終條文增加了“因自愿”，并刪除了重大過失除外條款。這條規(guī)定旨在鼓勵沒有法定或約定義務(wù)的公民，在情勢急迫情況下對他人實施自愿救助，只要主觀上是為了他人利益，就無需對救助過程中可能導(dǎo)致或加大的損害承擔責任。此外，第660條對具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同效力進行特殊規(guī)定。
為了解決職場、學校等單位頻發(fā)的侵犯人身權(quán)益、具有傷風敗俗性質(zhì)的性騷擾現(xiàn)象，《民法典》第1010條增加了禁止性騷擾的規(guī)定。這是我國法律首次將性騷擾界定為侵害人格權(quán)行為，明確性騷擾民事責任。本條除在第1款規(guī)定行為人承擔民事責任外，還按照以人格權(quán)主義為主、兼采職場保護主義的立法模式，在第2款設(shè)定了機關(guān)、企業(yè)、學校等單位負有防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾的義務(wù)。要求采取合理預(yù)防措施，受理投訴，調(diào)查處置。該條規(guī)定具有鮮明的價值宣示和行為規(guī)范功能，對婦女、未成年人等群體人身權(quán)益保護具有重要意義。
二、民法典的人本觀：人格權(quán)獨立
民法文化是人本文化，民法典是以人格自由為最高原則形成的私法制度，對人的關(guān)懷是民法典首要的和終極的價值取向�！睹穹ǖ洹匪_立的民事主體制度，既是對人生存的確認，也是對享有權(quán)利資格的確認。從一定意義上說，民法的本質(zhì)是人法。因為財產(chǎn)終歸是由人來支配、為人的需求和利益服務(wù)的。羅馬法中的人法規(guī)定，自然人的人格由自由權(quán)、市民權(quán)和家庭權(quán)三種權(quán)利構(gòu)成。近代資本主義民法雖然也重視人，重視人的自由和價值，貫穿人本主義哲學倫理，但客觀地說，對自然人身份關(guān)系的重視高于對自然人人格關(guān)系的重視。因此，在《法國民法典》《德國民法典》《瑞士民法典》《日本民法典》等西方民法典中，我們可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達的親屬法、繼承法規(guī)則，但很難找到體系化的、獨立的人格權(quán)制度，甚至一些重要的人格權(quán)也沒有涉及。而且，無論是羅馬法規(guī)定的 “人格減等”，還是法國民法典規(guī)定的、直到上個世紀70年代才廢除的丈夫家長制，意大利19世紀民法典對非天主教徒和猶太人的限制， 以及美國基于種族歧視對黑人、少數(shù)族裔法律權(quán)利的限制，事實上使自然人的人格處于不平等、不獨立地位，民法中的人格權(quán)體系獨立更是無從實現(xiàn)。
我國制定《民法通則》時，人身權(quán)被置于財產(chǎn)權(quán)之后規(guī)定，且內(nèi)涵規(guī)定太過簡略。經(jīng)過30多年社會經(jīng)濟的發(fā)展進步，人的自由、尊嚴、價值、榮譽等越來越受到重視、關(guān)注、保護。在民法學理論上，構(gòu)建了由生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、自由權(quán)、身體權(quán)、隱私權(quán)等組成的自然人人格權(quán)制度。王利明教授指出，通過將人格權(quán)和侵權(quán)責任獨立成編，有利于克服潘德克頓體系的 “重物輕人”的體系缺陷。進一步說，人格權(quán)的現(xiàn)代發(fā)展，不僅僅是在法典中自成一體以滿足形式理性的需要，更重要的是人格權(quán)從傳統(tǒng)民事權(quán)利體系中分離出來形成獨立的民事權(quán)利，并正在形成一套特有的權(quán)利確認、權(quán)利救濟、權(quán)利保護體系。《民法典》總則在開篇之章“基本規(guī)定”第3條將包含人格權(quán)的人身權(quán)利放在財產(chǎn)權(quán)利之前；在總則第五章民事權(quán)利部分把人身權(quán)條款前置，并明確規(guī)定自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護；在第四編專設(shè)人格權(quán)編，對民事主體的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，姓名權(quán)和名稱權(quán)，肖像權(quán)，名譽權(quán)和榮譽權(quán)、隱私權(quán)和個人信息，以及人身自由、人格尊嚴等進行體系化規(guī)定。
�。ㄒ唬┤烁駲�(quán)獨立的意義
1.將黨的十九大報告提出的“保護人民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”重要論述和憲法規(guī)定在《民法典》中予以貫徹體現(xiàn)。人格權(quán)獨立，符合執(zhí)政黨以人民為中心的發(fā)展理念，順應(yīng)了新時代人民群眾對人格尊嚴、人格權(quán)保護的迫切需求，滿足人民群眾對美好生活的向往，鮮明體現(xiàn)了《民法典》的中國特色。我國《憲法》明確規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”的基本原則，為《民法典》規(guī)定人格權(quán)制度提供了憲法依據(jù)。人格權(quán)權(quán)利獨立、體系單獨成編，是我國《民法典》的重大制度創(chuàng)新，彰顯了《民法典》的人民立場和人文關(guān)懷，是在私法領(lǐng)域落實憲法尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。
2.有利于構(gòu)建人格權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等構(gòu)成的完整的民事權(quán)利體系。人格權(quán)編系統(tǒng)總結(jié)和吸收了《民法通則》《侵權(quán)責任法》《民法總則》等法律的立法經(jīng)驗，總結(jié)和吸收了人民法院的司法解釋、司法政策、典型案例所反映的司法原則、裁判規(guī)則、價值導(dǎo)向，構(gòu)建了完整的民事權(quán)利體系�！傲信e+兜底”條文表述體現(xiàn)了人格權(quán)保護的全面性、開放性、包容性。采用繼受于德國法學理論和法院判例并得到我國學界認可的“一般人格權(quán)+具體人格權(quán)”立法主義， 為最終建立起以人為中心的現(xiàn)代私法制度奠定了基礎(chǔ)。
3.有助于維護社會核心價值和民族精神。人格權(quán)獨立是傳承中華民族核心價值、彰顯民族精神的重要依托，體現(xiàn)了對核心價值、民族精神的維護。近年來，出現(xiàn)了一些編造英雄人物“劣跡”搞所謂“解謎”歷史真相的謠傳現(xiàn)象。杜撰者們不僅損害了這些英雄烈士親屬的人格權(quán)，而且還嚴重損害了民族精神，傷害了廣大人民群眾的感情，損害了國家利益、社會公共利益。人格權(quán)獨立，奠定了我國人格權(quán)保護的法律體系，有助于依法制裁這些侵權(quán)人的違法行為。
4.有利于促進人格權(quán)的司法保護。盡管有學者認為，以權(quán)利法思維制定的人格權(quán)編,既不能作為行為規(guī)范,也不能用作裁判規(guī)范。但自《民法通則》規(guī)定人身權(quán)以來，事實上人格權(quán)的法律規(guī)范、司法解釋發(fā)揮了行為規(guī)范、裁判規(guī)范作用。隨著人格權(quán)糾紛案件數(shù)量逐年攀升，特別是近十年來的迅速增長，人民法院審理了大量人格權(quán)糾紛案件。《民法典》人格權(quán)編用6章51條詳細規(guī)定人格權(quán)的內(nèi)容、權(quán)利邊界、行使方式、保護規(guī)則，特別是完善了人格權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，能夠為法官處理人格權(quán)糾紛案件提供更為明確的裁判依據(jù)，有利于更好的實現(xiàn)裁判規(guī)則和裁判尺度的統(tǒng)一。
（二）隱私權(quán)和個人信息的條款含義與適用規(guī)則
《民法典》人格權(quán)編第六章專門規(guī)定“隱私權(quán)和個人信息”。隱私權(quán)有2個條款（第1032條、第1033條），個人信息有6個條款（第1034-1039條）。這些規(guī)定豐富了民事權(quán)利體系和人格權(quán)內(nèi)涵，回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代的私權(quán)保護需求，具有網(wǎng)絡(luò)時代的立法特征，為民事裁判提供了規(guī)范支持，在我國民事立法史上具有開創(chuàng)性意義。
從發(fā)展脈絡(luò)來看，適應(yīng)以線下交易為基本交易形態(tài)的傳統(tǒng)工業(yè)社會情況，隱私權(quán)和個人信息一開始就具有內(nèi)在聯(lián)系。隱私權(quán)主要體現(xiàn)在名譽權(quán)中，個人信息權(quán)又主要體現(xiàn)為隱私權(quán)。狹義上的隱私權(quán)又稱個人生活秘密權(quán)，是自然人為了維持正常生活和精神安寧，對其身份信息、財產(chǎn)狀況、生活經(jīng)歷、個人資料等私人信息享有不愿公開或讓他人知悉的權(quán)利�！睹穹ㄍ▌t》確立了保護人格尊嚴的法律原則，但尚沒有明確隱私權(quán)概念。最高法院關(guān)于民法通則的司法解釋第140條首先提出隱私概念，但將其歸入名譽權(quán)范疇。其后另外一個關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任的司法解釋，開始將隱私權(quán)從名譽權(quán)中分離出來作為一項獨立的人格權(quán)�！睹穹ǖ洹肪幾脒M行了制度創(chuàng)新，繼受司法解釋做法，將隱私權(quán)從名譽權(quán)中分離出來，并與名譽權(quán)等其他具體人格權(quán)并列規(guī)定，將侵擾他人私人生活安寧、私密空間、私密活動、私密部位、私密信息等非法行為規(guī)定為侵犯隱私權(quán)行為�？紤]到傳統(tǒng)上個人信息屬于隱私權(quán)一部分，具有不可分離性，民法典將個人信息與隱私權(quán)進行集中、交叉規(guī)定，并設(shè)置了一條競合適用規(guī)則：“個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定（第1034條第2款）”。
鑒于信息資源是人類社會信息活動中產(chǎn)生和積累的以信息為核心的具有使用價值和交換價值的物，已經(jīng)成為新的民事權(quán)利客體，民法典專門確認個人信息的客體屬性并予以保護。在立法技術(shù)上采取了總分結(jié)合模式：總則編第111條設(shè)置了一個總括性條款，規(guī)定自然人的個人信息受法律保護；在人格權(quán)編用6個條文分別規(guī)定個人信息定義、收集和處理個人信息的原則和要求、個人信息被收集者和收集者的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，將自然人的姓名、出生日期、身份證號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、行蹤信息等納入個人信息保護范圍。
理解與適用《民法典》關(guān)于隱私權(quán)和個人信息保護的規(guī)定，應(yīng)當把握以下規(guī)則：首先，對隱私信息不得進行商業(yè)化使用。包括不得違反法律規(guī)定或出于商業(yè)目的，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，非法侵入私人空間，非法獲取、處理私人信息，非法干擾私人生活安寧。對自然人通信秘密，要嚴格遵守我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《郵政法》《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》等法律中關(guān)于用戶信息嚴格保密、通信自由和通信秘密保護制度。
其次，嚴格對特殊主體的個人信息保護制度。法律對特殊主體的保護規(guī)則，往往超越于一般隱私權(quán)范圍，特別強調(diào)從公序良俗角度提供保護。比如，未成年人保護法規(guī)定，任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私；對未成年人的信件，任何組織和個人不得隱匿、毀棄。婦女權(quán)益保障法規(guī)定，禁止用宣揚隱私等方式損害婦女的名譽和人格。此外，還有對殘疾人、老年人、英雄人物、犯罪青少年等有關(guān)個人信息的諸多法律規(guī)定。
第三，允許對個人非隱私信息進行合法、正當?shù)纳虡I(yè)化使用。在數(shù)字經(jīng)濟時代，個人信息逐漸具備獨立性，部分內(nèi)容具有公開性，而區(qū)別于傳統(tǒng)隱私權(quán)。個人信息經(jīng)過存儲、搜尋、開發(fā)、機器學習和算法處理后，出現(xiàn)了商業(yè)化特征，在法律上具有財產(chǎn)屬性，在經(jīng)濟上具有交易價值。因此，個人信息已經(jīng)超越了傳統(tǒng)人格權(quán)范疇，構(gòu)成企業(yè)和客戶之間經(jīng)濟交易關(guān)系的內(nèi)容，成為互聯(lián)網(wǎng)等企業(yè)通過二次開發(fā)、三次開發(fā)創(chuàng)造經(jīng)濟價值的重要數(shù)據(jù)資源。按照歐盟2016年《通用數(shù)據(jù)保護條例》所提出的，覆蓋大多數(shù)利用個人信息進行大數(shù)據(jù)分析活動的畫像概念，商業(yè)組織可以通過自動化方式，由數(shù)據(jù)、算法或機器學習反映出客戶個人偏好、經(jīng)濟狀況等，以收集處理用戶個人數(shù)據(jù)并進行商業(yè)利用，特別是進行精準營銷。但是，對個人非隱私信息的商業(yè)化使用，必須符合正當性目的，不得違背公序良俗�？梢哉莆諆蓚�標準，一是普通人標準。即在普通人看來，這些信息不能公開，一旦公開會造成不安全感；二是明示同意標準。即可以公開什么信息，以什么方式公開這些信息，公開信息是否要支付對價，應(yīng)當取得當事人的明確授權(quán)同意。
三、民法典的自然觀：綠色原則
文藝復(fù)興晚期開始出現(xiàn)的“控制自然”觀念與新興的以追求財富為目的的資本主義精神一起構(gòu)成工業(yè)文明時代的意識形態(tài)。資本主義在征服自然和統(tǒng)治自然觀念驅(qū)使下，其法律制度縱容對物的無限開發(fā)與利用。所有權(quán)絕對、契約不受干預(yù)的自由雖然具有時代進步性，但實際上也是早期民法典漠視自然的反映。從理念上來說，傳統(tǒng)民事法律制度注重保護主體的人身和財產(chǎn)權(quán)利，忽視主體的環(huán)境性權(quán)利；注重環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，忽視生態(tài)價值。由于資本主義將人類利益看作是調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系的根本尺度，造成人類對大自然無節(jié)制的征服、支配和掠奪，導(dǎo)致嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。隨著環(huán)境問題的惡化，人的生存環(huán)境已經(jīng)面臨污染和破壞的嚴重威脅時，對人的主體關(guān)懷必須擴大到人與自然的關(guān)系。
汲取資本主義經(jīng)濟發(fā)展教訓(xùn)和對我國幾十年來片面追求GDP導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境急劇惡化的反思，黨的十八屆五中全會提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享“五大發(fā)展理念”。黨的十九大報告強調(diào)，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度。節(jié)能減排、保護環(huán)境已深入到國家和社會生活方方面面，對很多民事行為的評判都直接或間接地涉及到經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護平衡問題，司法機關(guān)在探索建立環(huán)境修復(fù)、懲罰性賠償、環(huán)境公益訴訟等方面也積累了一些經(jīng)驗。為此，《民法典》總則編創(chuàng)設(shè)了“綠色原則”，并在各分編予以系統(tǒng)貫徹，從而形成了“原則+規(guī)則”的完整規(guī)范體系。
《民法典》第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境�！痹摋l以可持續(xù)發(fā)展理念、綠色發(fā)展理念為指導(dǎo)，傳承我國天地人和、人與自然和諧共生的優(yōu)秀文化，確立綠色原則，構(gòu)建生態(tài)時代人與自然和諧相處的新型關(guān)系，成為我國民法典一大亮點。回應(yīng)了人民群眾對清新空氣、干凈飲水、安全食品、優(yōu)質(zhì)環(huán)境的需求，對促進生態(tài)文明建設(shè)，形成綠色發(fā)展方式和生活方式，建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻具有重大現(xiàn)實意義。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有24個國家的憲法寫入了可持續(xù)發(fā)展理念，一些國家在其憲法、環(huán)境保護基本法或司法判例中確認環(huán)境權(quán)或體現(xiàn)保護公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。德國、瑞士、荷蘭民法典修訂，越南新頒布民法典，都增加了有關(guān)環(huán)境保護的內(nèi)容。“綠色原則”系統(tǒng)性寫入中國《民法典》，開世界民事立法之先河，為世界生態(tài)文明建設(shè)貢獻了“中國方案”。
綠色原則適應(yīng)了可持續(xù)發(fā)展理念支配的“現(xiàn)代人類中心主義”的環(huán)境倫理觀，為在民事活動中正確處理人與環(huán)境的關(guān)系提供了原則指引和制度框架，為利用私益或公益訴訟制度、民事責任制度依法制裁破壞生態(tài)環(huán)境的行為奠定了法律基礎(chǔ)。未來還有可能以此為基礎(chǔ)發(fā)展出環(huán)境人格權(quán)概念，克服傳統(tǒng)民事權(quán)利體系未考慮環(huán)境污染而導(dǎo)致的相關(guān)權(quán)利缺失問題，將人的基本價值放在優(yōu)先保護地位，將環(huán)境權(quán)特別是環(huán)境享有權(quán)納入法律保護體系，避免司法裁量可能遇到的困難和爭議。
《民法典》對綠色原則的規(guī)范表達主要集中在三個方面。其一，將節(jié)約資源、保護生態(tài)作為物權(quán)規(guī)則。在物的歸屬方面，民法典新增了添附的規(guī)定（第322條），明確了在沒有約定、法律沒有規(guī)定情況下，可以按照充分發(fā)揮物的效用等原則確定。這種所有權(quán)歸屬方式有利于節(jié)約資源、避免物的浪費。在物的利用方面，規(guī)定不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放水污染物、噪聲、光輻射等有害物質(zhì)（第294條）；用益物權(quán)人行使權(quán)利應(yīng)當遵守合理開發(fā)利用資源、保護生態(tài)環(huán)境的規(guī)定（第326條）；業(yè)主相關(guān)行為應(yīng)當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求（第286條）等。其二，將綠色原則融入合同規(guī)范中。比如，在合同履行環(huán)節(jié)，規(guī)定對沒有通用包裝方式的標的物，采取足以保護標的物且有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的包裝方式（第619條）；在合同終止環(huán)節(jié)，規(guī)定合同終止后當事人應(yīng)當根據(jù)交易習慣履行舊物回收等義務(wù)（第558條）；在典型合同中，規(guī)定標的物有效使用年限屆滿后應(yīng)予回收的，出賣人負有回收的義務(wù)（第625條）；用電人應(yīng)當安全、節(jié)約和計劃用電（第655條）等。其三，明確環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任。民法典在侵權(quán)責任法環(huán)境污染責任基礎(chǔ)上，新增規(guī)定了生態(tài)破壞責任，用7個條文系統(tǒng)規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任，這是綠色發(fā)展理念在《民法典》各編最直接、最集中的體現(xiàn)。為增強綠色原則的剛性約束、維護社會公共利益，《民法典》規(guī)定了違反國家規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)的懲罰性賠償制度，在責任形式上增加了生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償規(guī)則，使這綠色原則具有巨大的強制性和威懾力。
上述規(guī)定，貫徹了十八屆三中全會決定提出的“對造成生態(tài)環(huán)境損害的責任者嚴格實行賠償制度”的要求，也是對中辦、國辦2017年12月發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中有關(guān)改革成果的法律化鞏固，更是吸收了兩高推進環(huán)境損害賠償公益訴訟試點制定的司法解釋、各級法院積累的裁判規(guī)則。鑒于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是一個嶄新的制度，還需要在比較與借鑒的基礎(chǔ)上，對標《民法典》規(guī)定進一步修改完善相關(guān)司法解釋，解決實體與程序上的諸多疑難問題。
四、民法典的物權(quán)觀：所有權(quán)實質(zhì)平等
所有權(quán)是其他物權(quán)的基礎(chǔ)，所有權(quán)制度是民法物權(quán)制度的基石。千百年來，民事立法一直致力于實現(xiàn)民事主體的法律地位平等、財產(chǎn)所有權(quán)平等。但是，建立在私有制基礎(chǔ)上的民法從來沒有實現(xiàn)過實質(zhì)意義上的平等。羅馬法雖然建立了自由民在私法范圍內(nèi)形式上的平等，但由于沒有授予奴隸法律人格，奴隸不但不能成為權(quán)利主體，反而被視為權(quán)利客體，成為奴隸主所有和支配的財產(chǎn)。
《法國民法典》確認了個人財產(chǎn)所有權(quán)原則，幾乎三分之一的條文從不同角度保護私有制不可侵犯，維護大革命成果。確認了資產(chǎn)階級和農(nóng)民占有貴族和教會土地財產(chǎn)的合法性；否定封建特權(quán)，確立了資產(chǎn)階級自由、平等原則。通過確立絕對的個人私有制，為工商業(yè)的自由發(fā)展提供了法治保證。但是，《法國民法典》的局限性在于，一是所有權(quán)的絕對性本身就妨礙了其他人正常的合法權(quán)益，形成新的不平等。如第552條規(guī)定土地所有權(quán)包含該地上空和地下的所有權(quán)，所有人得在地上從事其認為適當?shù)姆N植或建筑等內(nèi)容，就對相鄰關(guān)系權(quán)益和社會公共利益構(gòu)成侵害。二是在剝奪封建所有權(quán)和原始積累過程中賺取了巨額財富的大地主、大資本家，與在工業(yè)革命時期淪為赤貧的無產(chǎn)階級，形成了新的財產(chǎn)所有權(quán)不平等。這種起點和過程的不平等，是與私有制相適應(yīng)的民法典自身無法解決的。因此，從本質(zhì)上說，《法國民法典》重在維護富人們在生產(chǎn)資料方面取得的勝利成果。
《德國民法典》所有權(quán)制度的弊端更為明顯。其一，德國統(tǒng)治階級由軟弱的資產(chǎn)階級與當權(quán)的容克貴族階級組成，他們并不希望通過編纂民法典實現(xiàn)深刻的社會變革，也不希望用民法典改變私法方面的各種關(guān)系，只是想通過民法典統(tǒng)一各邦的法制，以加強帝國在政治上的統(tǒng)一。其二，《德國民法典》在第3編物權(quán)法中保留了封建土地制度、封建財產(chǎn)制度的殘余。比如直接保留了日耳曼封建法中的某些物權(quán)制度，允許州法中的某些物權(quán)繼續(xù)有效。封建社會所盛行的先買和買回兩種制度，都為《德國民法典》所保留。其三，《德國民法典》對所有權(quán)施加的諸多限制，雖然與《法國民法典》相比是一種與時俱進，但像第905條、第906條的規(guī)定， 顯然是保護日益發(fā)達的產(chǎn)業(yè)資本家和大企業(yè)家的利益，對小資產(chǎn)階級、普通大眾不利。而在上個世紀30年代納粹黨執(zhí)政時期，還以社會所有權(quán)思想為據(jù)無償征收個人所有財產(chǎn)特別是土地。
我國《民法典》秉持執(zhí)政黨以人民為中心理念，既借鑒了西方民法典形式平等原則的合理性因素，又更加注重實現(xiàn)民事主體實質(zhì)上的平等，并遵循個人主義與社會主義、團體主義協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代物權(quán)思想進行制度設(shè)計�！睹穹ǖ洹返�2條明確規(guī)定：“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。”第4條強調(diào)，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。在物權(quán)編的具體規(guī)范中，更是將平等作為物權(quán)法律制度的基礎(chǔ)，物權(quán)當事人的法律地位，物權(quán)關(guān)系的設(shè)立、變更、終止，物權(quán)權(quán)利的行使與保護，無不貫穿著平等的精神內(nèi)核和價值理念。所有權(quán)的實質(zhì)觀念，在以下方面通過有關(guān)條款進行了規(guī)范表達：
�。ㄒ唬⿲衅髽I(yè)作為平等的市場主體
如所周知，建國以來，受前蘇聯(lián)經(jīng)濟模式影響，我國長期實行計劃經(jīng)濟體制，由此培育和形成了國有經(jīng)濟、國有企業(yè)為核心和主導(dǎo)的經(jīng)濟模式。這種模式在經(jīng)濟不發(fā)達、不開放階段，對集中資源發(fā)展經(jīng)濟、滿足國計民生需要是非常必要的。但在改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展壯大，各種所有制經(jīng)濟的成長，以及中國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟，國有企業(yè)一家獨大、排斥私有經(jīng)濟成分的經(jīng)濟體制已經(jīng)不合時宜。為此，改革開放40多年來，黨和國家持續(xù)推進國有企業(yè)改革，國有企業(yè)事實上已經(jīng)成為遵循市場規(guī)則、平等參與競爭的市場主體。國有經(jīng)濟目前主要分布在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在一般競爭性行業(yè)的國有經(jīng)濟只占較小份額。在這樣的宏觀背景下，《民法典》編纂時，在立法觀念上將國有企業(yè)作為平等的市場主體，鼓勵各種所有制經(jīng)濟公平競爭、共同發(fā)展。隨著財產(chǎn)權(quán)平等保護原則的確立，國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)的法律地位的差異逐漸縮小，區(qū)別不同主體的所有權(quán)制度的規(guī)范意義逐漸喪失。
（二）保障各種市場主體平等法律地位和發(fā)展權(quán)利
《民法典》按照黨的十九屆四中全會決定的最新表述規(guī)定，國家堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義基本經(jīng)濟制度（第206條第1款）。《民法典》既強調(diào)國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，又申明鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利（206條）。平等不僅是主體法律地位平等，還包括發(fā)展權(quán)利的平等。為此，《民法典》物權(quán)編通過進一步完善擔保物權(quán)，給各類市場主體提供更加寬松的制度環(huán)境，為優(yōu)化營商環(huán)境提供法治保障。比如，擴大擔保合同范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔保合同的擔保功能，增加規(guī)定擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同（第388條第1款）。刪除有關(guān)擔保物權(quán)具體登記機構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間。簡化抵押合同和質(zhì)押合同的一般條款（第400條第2款、第427條第2款）。明確實現(xiàn)擔保物權(quán)的統(tǒng)一受償規(guī)則（第414條）。
（三）平等保護國家、集體、私人和其他權(quán)利人的物權(quán)
《民法典》為產(chǎn)權(quán)保護提供有力的制度支撐。改革開放以來，人民群眾的財產(chǎn)性收入與日俱增，很多企業(yè)家、個體經(jīng)營者積累了大量合法財產(chǎn)。無論是國家還是集體、企業(yè)還是個人，無不重視產(chǎn)權(quán)獲得法律保護。最近幾年來，黨中央采取了一系列保護產(chǎn)權(quán)特別是民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的措施，保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益，堅持權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等。在物權(quán)領(lǐng)域，安全是物權(quán)法中的首要價值和核心目標�！睹穹ǖ洹烦浞重瀼禺a(chǎn)權(quán)平等保護精神，對物權(quán)法律制度予以完善，明確規(guī)定國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護，任何組織或者個人不得侵犯。在司法實踐中，恪守平等理念，就要不論國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)，一視同仁、依法保護。此外，為鼓勵經(jīng)濟發(fā)展，《民法典》第401條適當放松了流押禁止的規(guī)定，第406條明確了抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則，第416條為非典型擔保預(yù)留了空間。
（四）在財產(chǎn)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，民法典保障各類市場主體平等行使契約自由和合同權(quán)利
合同制度是市場經(jīng)濟的基本法律制度。尊重契約自由，維護合同效力，是法治化營商環(huán)境的基本要求�！睹穹ǖ洹泛贤帍娬{(diào)合同自由原則，規(guī)定依法成立的合同，受法律保護，并對合同效力、合同履行、違約責任等做了全面系統(tǒng)規(guī)定，不少條款為新增制度。一是進一步創(chuàng)新和完善合同效力規(guī)則。第533條新增了情勢變更原則、明晰了合同變更和解除規(guī)則；第680條明確禁止高利貸、借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定，切實規(guī)范市場秩序。二是進一步鼓勵交易。比如，限縮無效合同范圍，規(guī)定因未辦理批準合同未生效的，不影響合同中履行報批義務(wù)條款的效力（第502條）；明確認可預(yù)約合同的效力，規(guī)定不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，需承擔違約責任（第495條）。三是新增規(guī)定保證合同、保理合同、合伙合同等典型合同。保證合同作為常用增信手段，對于交易的促成和順利完成意義重大；保理合同旨在規(guī)范保理行業(yè)的交易秩序，助力緩解中小微企業(yè)融資難、融資貴等問題；合伙合同為合伙行為提供基本遵循，有利于規(guī)范投資、經(jīng)營活動。四是修改完善贈與合同、融資租賃合同、建設(shè)工程合同、技術(shù)合同等典型合同，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要。