引 言
有關(guān)算法共謀的問(wèn)題，正在成為一個(gè)全球性話題，備受各國(guó)關(guān)注�！邦A(yù)測(cè)”類和“自主”類算法的普遍使用，極大地弱化了企業(yè)在達(dá)成和實(shí)施共謀過(guò)程中對(duì)溝通交流、意思聯(lián)絡(luò)的依賴。反壟斷法如何應(yīng)對(duì)算法默示共謀？理論界和實(shí)務(wù)界多寄希望于壟斷協(xié)議制度，但難以逾越認(rèn)定壟斷協(xié)議在證明要求及舉證責(zé)任方面的障礙。有鑒于此，本文試圖揭示在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，算法默示共謀助推寡頭市場(chǎng)共同市場(chǎng)支配地位的形成機(jī)制，解構(gòu)共同市場(chǎng)支配地位與算法默示共謀之間的顯著相關(guān)性，進(jìn)而為共同市場(chǎng)支配地位制度調(diào)整算法默示共謀構(gòu)建適當(dāng)?shù)穆窂健?/p>
一、共同市場(chǎng)支配地位制度：規(guī)范寡頭默示共謀的更優(yōu)路徑
(一)寡頭壟斷問(wèn)題
所謂寡頭壟斷問(wèn)題，是指寡頭非合作的默示共謀。古諾模型作為主流的寡頭壟斷模型，刻畫(huà)了寡頭默示共謀的過(guò)程和結(jié)果：在寡頭博弈的均衡狀態(tài)下，它們的產(chǎn)量大于壟斷產(chǎn)量但小于競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)量，寡頭價(jià)格低于壟斷價(jià)格但高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。由于這種狀況的存在，反壟斷介入寡頭壟斷具備了理論基礎(chǔ)。
(二)壟斷協(xié)議制度適用于寡頭默示共謀的障礙
將寡頭默示共謀認(rèn)定為壟斷協(xié)議，面臨著難以逾越的證明要求上的障礙。主流的理論和立法始終將“溝通/交流”或“意思聯(lián)絡(luò)”作為定義壟斷協(xié)議的基準(zhǔn)。然而，寡頭默示共謀不存在任何溝通交流或意思聯(lián)絡(luò)，更沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)，因而不符合壟斷協(xié)議的認(rèn)定基準(zhǔn)。
(三)規(guī)范寡頭默示共謀的更優(yōu)路徑：共同市場(chǎng)支配地位制度
反壟斷法之所以禁止共謀行為，是為了防止本應(yīng)相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)表現(xiàn)得好像是一個(gè)單獨(dú)的企業(yè)。當(dāng)卡特爾成員成功壓制了內(nèi)部成員之間的競(jìng)爭(zhēng)，并建立起穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制，它相當(dāng)于一個(gè)“支配企業(yè)”。因此，雖然寡頭默示共謀很難被認(rèn)定為壟斷協(xié)議，但卻具有被認(rèn)定成共同市場(chǎng)支配地位的可能。在1992年的“Flat Glass案”中，歐盟初審法院首次承認(rèn)《歐盟運(yùn)行條約》第102條下共同市場(chǎng)支配地位的概念。
(四)我國(guó)《反壟斷法》有關(guān)共同市場(chǎng)支配地位規(guī)定的不足
我國(guó)《反壟斷法》第19條關(guān)于推定多個(gè)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，隱含著共同市場(chǎng)支配地位的概念和制度。然而，該規(guī)定存在下列不足：第一，忽視了寡頭市場(chǎng)的復(fù)雜性，過(guò)度簡(jiǎn)化了共同市場(chǎng)支配地位的成立條件；第二，在舉證責(zé)任的分配上嚴(yán)重失衡；第三，“不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位”的表述不夠準(zhǔn)確。
二、共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)范構(gòu)成與《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定的改進(jìn)
(一)寡頭市場(chǎng)的復(fù)雜性及默示共謀的嚴(yán)格條件
寡頭之間的競(jìng)爭(zhēng)不是靜態(tài)的。動(dòng)態(tài)寡頭壟斷理論的主題，就是在沒(méi)有協(xié)議或可察覺(jué)交流的情形下，寡頭如何達(dá)成并維持與明示共謀一樣的結(jié)果。喬治·斯蒂格勒指出了共謀可維持性的三項(xiàng)條件：第一，達(dá)成共識(shí)方面的協(xié)調(diào)；第二，對(duì)背離共謀均衡的監(jiān)測(cè)；第三，制造可信的報(bào)復(fù)威脅，以阻止背離行為。后來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)補(bǔ)充了第四個(gè)條件：在協(xié)調(diào)各方運(yùn)作的市場(chǎng)中，進(jìn)入壁壘很高。此外，一些文獻(xiàn)分析了影響以上四個(gè)條件的幾類變量，包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量、產(chǎn)品變量、銷售變量、需求變量、企業(yè)的“個(gè)性”，等等。
(二)共同市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件
經(jīng)考察可見(jiàn)，無(wú)論在理論認(rèn)識(shí)層面還是制度實(shí)踐層面，共同市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件具有很大程度的趨同性，整體上并沒(méi)有偏離動(dòng)態(tài)寡頭壟斷理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。本文將共同市場(chǎng)支配地位的核心構(gòu)成要件歸納為：(1)具有協(xié)調(diào)的動(dòng)機(jī)，比如協(xié)調(diào)能夠帶來(lái)可觀的未來(lái)收益；(2)存在反復(fù)的相互作用，以便于達(dá)成和維持一致的共同策略；(3)存在較高的市場(chǎng)透明度，以便于監(jiān)測(cè)和懲戒背離行為；(4)缺乏充分有效的競(jìng)爭(zhēng)約束，即能夠?qū)雇獠苛α俊?/p>
(三)我國(guó)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定的改進(jìn)
對(duì)于我國(guó)《反壟斷法》第19條關(guān)于推定共同市場(chǎng)支配地位相關(guān)規(guī)定的不足，應(yīng)進(jìn)行如下修改：
第一，增加“共同實(shí)體”或“整體”的分析概念。推定多個(gè)經(jīng)營(yíng)者具有共同市場(chǎng)支配地位，不僅要滿足共同市場(chǎng)份額的門(mén)檻指標(biāo)，還需要對(duì)共同市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件進(jìn)行必要的考察和驗(yàn)證。而這些要件可以蘊(yùn)含在“共同實(shí)體”或“整體”的分析概念中。
第二，修改“不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位”的不準(zhǔn)確表述。組成共同市場(chǎng)支配地位的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者，通常不具有單獨(dú)的市場(chǎng)支配地位，因而《反壟斷法》第19條第2款應(yīng)修改為：“有前款規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，該經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)當(dāng)被列入市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定范圍”。
此外，為了夯實(shí)共同市場(chǎng)支配地位制度的制度基礎(chǔ)，避免解釋上的疑義和分歧，可以借鑒《歐盟運(yùn)行條約》的相關(guān)表述，突出“一個(gè)或者多個(gè)經(jīng)營(yíng)者”的主體情狀，即把《反壟斷法》第17條修改為：“禁止具有市場(chǎng)支配地位的一個(gè)或者多個(gè)經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：……”
三、算法默示共謀的解構(gòu)與共同市場(chǎng)支配地位制度的拓展適用
(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷法關(guān)切：以算法默示共謀為核心
數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有支撐技術(shù)化、經(jīng)營(yíng)平臺(tái)化、程序剛性化、行為數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)數(shù)字化、平臺(tái)生態(tài)化、營(yíng)銷精準(zhǔn)化等特征�；ヂ�(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、算法等創(chuàng)新技術(shù)的運(yùn)用帶來(lái)了效率的提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但是，消費(fèi)者在很多時(shí)候卻無(wú)奈地面臨著“買(mǎi)得更多，買(mǎi)得更貴”的窘境。這種情況的出現(xiàn)，或許與消費(fèi)需求的增長(zhǎng)有關(guān)，但更可能是“數(shù)字化的手”操縱的結(jié)果。
一方面，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，數(shù)據(jù)、信息井噴，不再匱乏，消費(fèi)者的身份、行為和關(guān)系數(shù)據(jù)都聚集在經(jīng)營(yíng)者。基于強(qiáng)大的數(shù)據(jù)挖掘、分析、處理能力，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間存在著數(shù)據(jù)井噴背景下的信息不對(duì)稱。數(shù)據(jù)能力的巨大差異，導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息的強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者恒弱，信息的不對(duì)稱誘使消費(fèi)者盲信。海量數(shù)據(jù)和不斷優(yōu)化的算法提升了經(jīng)營(yíng)者營(yíng)銷和預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)程度。消費(fèi)者福利因經(jīng)營(yíng)者的精準(zhǔn)營(yíng)銷或個(gè)性化定價(jià)而減損。信息的嚴(yán)重不對(duì)稱和不斷優(yōu)化的算法，致使“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，“完全價(jià)格歧視”的理論假設(shè)成為現(xiàn)實(shí)。
另一方面，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營(yíng)者之間隨著信息對(duì)稱狀態(tài)的改善，均可以及時(shí)甚至即時(shí)調(diào)整自身的策略和行為以適應(yīng)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的動(dòng)態(tài)變化。經(jīng)營(yíng)者為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)相采用算法改進(jìn)定價(jià)模型、定制化服務(wù)、預(yù)測(cè)市場(chǎng)趨勢(shì)和優(yōu)化業(yè)務(wù)流程的同時(shí)，處于共謀誘因極強(qiáng)的透明環(huán)境。算法對(duì)共謀的促進(jìn)和強(qiáng)化作用，不僅拓寬了共謀場(chǎng)景的譜系，進(jìn)一步挑戰(zhàn)了反壟斷法對(duì)共謀的既有調(diào)整范式，而且導(dǎo)致了與傳統(tǒng)寡頭默示共謀極為相似的問(wèn)題——算法默示共謀，即經(jīng)營(yíng)者能夠在沒(méi)有任何正式協(xié)議、溝通交流、意思聯(lián)絡(luò)或人際互動(dòng)的情況下通過(guò)算法達(dá)成并維持共謀。將共同市場(chǎng)支配地位制度拓展適用于算法默示共謀具有必要性。
(二)可行性分析：算法影響共同市場(chǎng)支配地位構(gòu)成要件的方式
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，算法的普遍運(yùn)用簡(jiǎn)化了共同市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件，使其容易得到滿足。
首先，算法本身就是增強(qiáng)協(xié)調(diào)動(dòng)機(jī)的有力因素。其原因不僅在于算法的運(yùn)用可以促進(jìn)與共謀風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的諸多條件的實(shí)現(xiàn)，比如價(jià)格透明度高，交易頻率高，企業(yè)能夠快速、積極地作出反應(yīng)等；同時(shí)還在于，算法的廣泛使用，使企業(yè)的決策處于高度相互依賴的狀態(tài)。
其次，算法簡(jiǎn)化了反復(fù)相互作用的要件。第一，算法在收集、組織、分析數(shù)據(jù)方面的速度和精準(zhǔn)度，通常意味著企業(yè)需要更少的反復(fù)作用或重復(fù)博弈就能找到正確的協(xié)調(diào)“焦點(diǎn)”；第二，算法不僅作為一組指令，也作為一個(gè)文件以供其他程序讀取或解碼，因而協(xié)調(diào)可能在“一桿比賽”中完成；第三，算法可以快速識(shí)別市場(chǎng)環(huán)境的變化，進(jìn)而縮短達(dá)致新協(xié)調(diào)均衡的時(shí)滯；第四，算法使企業(yè)的互動(dòng)變得頻繁，背離行為會(huì)迅速遭到報(bào)復(fù)和懲戒；第五，算法克服了人所固有的自我、偏見(jiàn)等非理性因素，降低了協(xié)調(diào)的難度。
最后，算法使市場(chǎng)透明度與共謀風(fēng)險(xiǎn)具備了更大的相關(guān)性。市場(chǎng)透明度的提高，不僅是因?yàn)橛懈嗟臄?shù)據(jù)可用，還因?yàn)樗惴ㄓ心芰ψ鞒鲱A(yù)測(cè)，從而減少策略的不確定性。擁有強(qiáng)大數(shù)據(jù)挖掘能力的復(fù)雜算法，能夠準(zhǔn)確區(qū)分對(duì)共謀的故意背離和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)狀況變化的自然反應(yīng)，因而可以避免不必要的報(bào)復(fù)或價(jià)格戰(zhàn)。
(三)優(yōu)越性分析：共同市場(chǎng)支配地位的制度優(yōu)勢(shì)
1. 預(yù)防共同市場(chǎng)支配地位的形成
在反壟斷法中明確引入共同市場(chǎng)支配地位這一概念并予以周延的制度設(shè)計(jì)，不僅可以有機(jī)地嵌入作為事后制止措施的濫用市場(chǎng)支配地位制度，而且與作為事前預(yù)防措施的經(jīng)營(yíng)者集中控制制度有效互補(bǔ)。歐盟委員會(huì)發(fā)布的《橫向合并評(píng)估指南》，對(duì)協(xié)同效應(yīng)(共同市場(chǎng)支配地位)的檢驗(yàn)設(shè)置了四項(xiàng)累積要件：一是形成了協(xié)調(diào)機(jī)制；二是能夠監(jiān)測(cè)背離行為；三是具備懲戒機(jī)制；四是能夠?qū)雇獠苛α俊?/p>
2. 破解認(rèn)定壟斷協(xié)議在證明要求上的障礙
本文并不否認(rèn)算法共謀構(gòu)成壟斷協(xié)議的可能性，但是對(duì)于算法默示共謀，則不宜納入壟斷協(xié)議的制度框架處理。“溝通/交流”“意思聯(lián)絡(luò)”始終是壟斷協(xié)議的定義基準(zhǔn)。完全放棄對(duì)溝通交流或意思聯(lián)絡(luò)的行為證據(jù)要求，或者過(guò)度依賴間接證據(jù)來(lái)推斷協(xié)議、溝通交流、意思聯(lián)絡(luò)的存在，都很可能陷入“脫離行為而懲罰行為”的危險(xiǎn)境地。
“共同市場(chǎng)支配地位”的法律概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“共謀”的概念更為貼近，它描述的正是一種結(jié)果、均衡或狀態(tài)。并且，共同市場(chǎng)支配地位通常也并不違法。從制止壟斷行為的角度講，反壟斷法譴責(zé)的是濫用共同市場(chǎng)支配地位的行為。
3. 制止卡特爾的“第二階段行為”
共同市場(chǎng)支配地位在一定意義上就是協(xié)調(diào)良好的卡特爾。協(xié)調(diào)良好的卡特爾會(huì)從事“支配企業(yè)行為”。壟斷協(xié)議制度通常把關(guān)注的重心置于卡特爾壓制內(nèi)部成員之間的競(jìng)爭(zhēng)上，但這種關(guān)注并不全面，因?yàn)榭ㄌ貭柎嬖趦呻A段的運(yùn)作機(jī)制。第一階段包括就限制產(chǎn)出或遏制競(jìng)爭(zhēng)的計(jì)劃達(dá)成共識(shí)。在第二階段，協(xié)調(diào)良好的卡特爾從事濫用市場(chǎng)支配地位案件中經(jīng)常出現(xiàn)的排他行為、剝削行為。第二階段的卡特爾行為可以構(gòu)成濫用共同市場(chǎng)支配地位，只要這些行為旨在攫取超額壟斷利潤(rùn)，或者旨在排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并維持、加強(qiáng)共同市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而損害有效的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程和消費(fèi)者利益。
結(jié) 語(yǔ)
共謀，無(wú)論是明示還是默示，無(wú)論是基于寡頭情境還是算法情境，都應(yīng)關(guān)進(jìn)反壟斷法的籠子里。算法共謀，無(wú)論是發(fā)生在何種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，如果嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，均不能被反壟斷法豁免。壟斷協(xié)議制度與濫用市場(chǎng)支配地位制度，既不是非此即彼的對(duì)立，也不是毫無(wú)關(guān)聯(lián)，相反，它們應(yīng)當(dāng)形成功能互補(bǔ)。發(fā)生在寡頭市場(chǎng)并在不同功能算法助力下實(shí)施的明示共謀和默示共謀，可以分別適用壟斷協(xié)議制度和濫用共同市場(chǎng)支配地位制度。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，一方面，對(duì)寡頭市場(chǎng)的算法默示共謀進(jìn)行規(guī)范的必要性、迫切性顯而易見(jiàn)；另一方面，共同市場(chǎng)支配地位制度對(duì)寡頭市場(chǎng)的算法默示共謀進(jìn)行規(guī)范的優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)：不僅可以在事前的經(jīng)營(yíng)者集中控制中預(yù)防共同市場(chǎng)支配地位(協(xié)同效應(yīng))的形成或強(qiáng)化，而且可以彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行禁止壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位兩大制度的剛性要件導(dǎo)致的不足，為這兩大制度建立起并行不悖、呼應(yīng)交集的機(jī)制，從而使得反壟斷法律制度可以周延地適用于寡頭之間基于算法的默示共謀乃至更一般意義上的默示共謀濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。