一、物權(quán)公示的本質(zhì)和方法
物權(quán)公示是將物權(quán)的權(quán)利狀況對外部的公開，不同的具體物權(quán)對公示的內(nèi)容有不同的要求。公示的目的在于使不特定第三人能夠知悉物權(quán)的權(quán)利狀況，從而不妨礙權(quán)利人正當(dāng)行使權(quán)利，同時也是為了配合物權(quán)保護(hù)的絕對性。換言之，公示對內(nèi)而言是為了建立保護(hù)物權(quán)人對世利益的機(jī)制，對外則是為了保護(hù)物權(quán)義務(wù)人的需要，使受讓權(quán)利人在與他人在該標(biāo)的上存在利益沖突時得以對抗他人權(quán)利。
若權(quán)利人的權(quán)利是從他人手中根據(jù)他人意思取得，轉(zhuǎn)讓人首先應(yīng)尊重取得人的權(quán)利，這是相對人基于債權(quán)關(guān)系的最低程度的保護(hù)。根據(jù)《美國統(tǒng)一商法典》（下稱UCC）的分層效力保護(hù)機(jī)制，充分的保護(hù)還應(yīng)擴(kuò)大到相對于社會不特定第三人的保護(hù)。當(dāng)權(quán)利人欲就某特定物或特定權(quán)利對抗第三人時，應(yīng)使第三人事先知曉權(quán)利狀況。這就是公示對抗效力的正當(dāng)性。在物權(quán)人對物的自己利用場合，同樣需要對抗來自他人的侵害，此時權(quán)利公示制度發(fā)揮的亦是保護(hù)警示功能，只是相對于轉(zhuǎn)讓情形而言，其公示要求較弱。就銀行賬戶而言，知曉賬戶系他人的權(quán)利相對容易，但若賬戶屬于擔(dān)保權(quán)利所指的對象，即銀行賬戶擔(dān)保，對這一權(quán)利狀況的知曉是公示制度關(guān)注的焦點。
公示方法應(yīng)具有合理性和有效性，即要考慮方法使用上的成本與“收益”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，自然方法相對于人為方法更節(jié)約成本，因此在方法選擇上盡可能采取自然方式，以人為方法作補(bǔ)充。占有和登記是權(quán)利保護(hù)的通常方式，針對不同的權(quán)利公示方式的適用也不同（如圖一）。須注意的是，UCC的動產(chǎn)擔(dān)保交易的統(tǒng)一登記制度下其實隱含著復(fù)雜的關(guān)系規(guī)則，機(jī)械建立過于統(tǒng)一的公示制度是否會犧牲差異性有待討論。
二、既有公示方法對銀行賬戶擔(dān)保的適用
將既有的占有和登記兩種公示方法對銀行賬戶來說似乎都不盡妥善。其一，占有似乎是自然方法上最接近適用于銀行賬戶擔(dān)保的方法，但銀行賬戶是抽象存在的，是存款人對銀行的債權(quán)，與有形動產(chǎn)之間的物理形態(tài)差異巨大。除非改變傳統(tǒng)的占有概念，否則銀行賬戶無法直接作為占有的對象，因為賬戶的無形性導(dǎo)致無法產(chǎn)生排他性的占有。其二，登記可以適用于知識產(chǎn)權(quán)等無形財產(chǎn)，顯然也可以適用于銀行賬戶擔(dān)保。實踐中，銀行簽發(fā)承兌匯票時會要求發(fā)票人在自己銀行開立一個保證金賬戶用于付款擔(dān)保，而該擔(dān)保賬戶總是處在銀行的有效且通常是“有形”的自然管理與控制之下的，此時仍要求銀行作登記公示實屬多此一舉。目前實務(wù)中與銀行賬戶相關(guān)的業(yè)務(wù)主要是保證金質(zhì)押登記，《中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)操作規(guī)則》將其作為質(zhì)押對待，與理論主流觀點一致，而實踐中卻缺乏保證金質(zhì)押登記情形的有效數(shù)據(jù)，是否說明此種公示方法缺乏足夠合理性？
三、控制作為一種公示方法
�。ㄒ唬睹绹y(tǒng)一商法典》中的控制
UCC歷經(jīng)兩次修訂體現(xiàn)了控制方法適用范圍的不斷擴(kuò)大。1994年UCC修訂時引入了控制這一新的完善方法應(yīng)對證券業(yè)實操的不斷變化。對投資證券買受人而言，控制概念的關(guān)鍵在于其能夠?qū)⑷〉玫淖C券出賣或轉(zhuǎn)讓而無需轉(zhuǎn)讓方協(xié)助，從而消除占有概念在現(xiàn)代證券持有實踐中造成的不確定與混亂。2001年美國再次修訂UCC，主要將存款賬戶等作為原始擔(dān)保財產(chǎn)，并將控制方式擴(kuò)大適用于存款賬戶、信用證權(quán)利和電子化動產(chǎn)擔(dān)保證書這三類擔(dān)保財產(chǎn)上�？刂品绞皆赨CC中實現(xiàn)了兩種功能，一是保障擔(dān)保權(quán)人根據(jù)與債務(wù)人的協(xié)議取得擔(dān)保權(quán)益的附著要件，二是完善擔(dān)保權(quán)益。
�。ǘ┛刂频囊饬x與本質(zhì)
根據(jù)UCC可以對控制含義作出界定，它是對無體財產(chǎn)做出的能夠予以獨立處分的支配�？刂频谋举|(zhì)是對基于無實體而享有某種利益的管理與支配。一方面它不像占有那樣對權(quán)利客體本身進(jìn)行有形支配，另一方面又不像登記制度一般離權(quán)利本身那么遙遠(yuǎn)，卻能夠?qū)?quán)利本身做事實上的管理。
控制公示方法有其獨特的意義。首先，它符合自然事實，即控制人在事實上對他人的抽象權(quán)利存在管理和控制，從而與登記相區(qū)別。其次，它使占有概念更清晰，無需過度擴(kuò)張占有是對有形對象的物理控制這一固有含義，從而與占有相區(qū)別。再次，以自然方法公示節(jié)約人為公示方式的交易成本。第四，對某些無形擔(dān)保財產(chǎn)而言，控制方式便于自然識別，更具安全性。最后，獨立的控制公示方法便于在不同方法產(chǎn)生效力沖突時設(shè)計出優(yōu)先規(guī)則，例如加拿大將交付完善設(shè)計為較高優(yōu)先權(quán)而控制則為超級優(yōu)先權(quán)。
�。ㄈ⿲︺y行賬戶的控制
我國現(xiàn)行法未對銀行賬戶擔(dān)保及賬戶控制公示作明確規(guī)定，但從域外制度中可知，控制是擔(dān)保制度設(shè)計時的最優(yōu)選擇。存款賬戶控制的方式主要有三種（如圖二）。第一種方式是所有存款機(jī)構(gòu)都能夠選擇的，因為他們有能力控制在其機(jī)構(gòu)內(nèi)開立的賬戶，在剩下的兩種方式中，被擔(dān)保的非存款銀行出借人為避免優(yōu)先規(guī)則帶來的后果，通常會選擇第三種替名方式。優(yōu)先規(guī)則是指，管理存款賬戶的存款銀行享有的擔(dān)保利益優(yōu)先于其他被擔(dān)保方的擔(dān)保權(quán)益，其抵銷權(quán)也優(yōu)先于以協(xié)議方式獲得控制而完善的擔(dān)保債權(quán)人。這樣，非金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保權(quán)人就會對存款銀行通過控制獲得的擔(dān)保利益享有優(yōu)先權(quán)。其賬戶在替名之后因不再屬于債務(wù)人所有，存款銀行也不能就該賬戶行使抵銷權(quán)。
對存款賬戶來說，控制要求被擔(dān)保人控制賬戶，并能夠確保后來的債權(quán)人知道這一“被合理識別的”存款賬戶已被設(shè)定擔(dān)保。但我國目前沒有共同賬戶以及賬戶名稱更替等操作規(guī)范，實現(xiàn)銀行外債權(quán)人的有效控制需要對現(xiàn)行制度做必要改造。另外，特殊的銀行賬戶如保證金賬戶、信托賬戶等并非必須采用控制公示方法，其賬戶資金通常是固定的，相當(dāng)于賬戶持有人對銀行的應(yīng)收賬款，此時對其采用登記的一般權(quán)利質(zhì)押方式即可對銀行外債權(quán)人提供保護(hù)，防止銀行作為債權(quán)人時享有的優(yōu)先保護(hù)的權(quán)利。
四、控制方法的擴(kuò)大適用
控制方法可以適用于無形財產(chǎn)中能夠在事實上對財產(chǎn)加以排他性管理的情形。根據(jù)域外法，控制方法不僅適用于銀行賬戶擔(dān)保，還包括其他無形財產(chǎn)的擔(dān)保情形�？刂乒痉绞降臄U(kuò)展，還否適用于占有動產(chǎn)的人對其動產(chǎn)支配的某種程度的轉(zhuǎn)移？我國實踐中存在“流動質(zhì)押”，物處于所有權(quán)人的不動產(chǎn)之上，通過合同約定或者設(shè)定第三人監(jiān)管，使實際管理人對標(biāo)的物處于實際控制的狀態(tài)，此時存在原權(quán)利人占有外觀與實際控制人控制外觀的沖突。這種“監(jiān)管質(zhì)押”本質(zhì)上似乎與占有更接近，監(jiān)管人受委托監(jiān)管有形的動產(chǎn)，與擔(dān)保權(quán)人直接占有動產(chǎn)具有相同的法律結(jié)構(gòu)。但實際上，擔(dān)保權(quán)人缺乏占有心素因而不是典型的占有。若將其理解為對有體物的控制，從而將控制對象擴(kuò)展使用到有體財產(chǎn)上進(jìn)行解釋似乎更為合理，因為此時擔(dān)保權(quán)人通過監(jiān)管人在實際行使對擔(dān)保財產(chǎn)的監(jiān)管功能。如此擴(kuò)展不僅使占有公示方法更準(zhǔn)確純粹，也使債權(quán)人有效設(shè)立擔(dān)保關(guān)系更加清晰確定。