一、合同法與債法總則的關(guān)系
�。ㄒ唬┖贤☉�(yīng)當(dāng)發(fā)揮債法總則的功能
民法典中不設(shè)置債法總則編，而使合同法總則發(fā)揮債法總則的功能，具有合理性：第一，便于法官適用法律；第二，利于維護(hù)合同法總則規(guī)則體系的完整性；第三，順應(yīng)民法的債法制度以合同法為中心的發(fā)展趨勢(shì)。
�。ǘ⿺U(kuò)充合同編內(nèi)容以實(shí)現(xiàn)債法總則功能
為了彌補(bǔ)債法總則編的缺位可能導(dǎo)致的制度缺失，民法典合同編適度擴(kuò)張了合同履行一章的內(nèi)容，在其中規(guī)定了債的分類規(guī)則，以及各類債的履行規(guī)則，并借助準(zhǔn)用性規(guī)則的設(shè)置而直接適用于其他債的關(guān)系。
�。ㄈ┰鲈O(shè)“準(zhǔn)合同”一節(jié)
將無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美确ǘㄖ畟浴皽?zhǔn)合同”的概念加以規(guī)定，并置于合同編最后。需注意，從法律上看，將無(wú)因管理、給付型不當(dāng)?shù)美糜跍?zhǔn)合同部分并無(wú)問(wèn)題，因其與合同之債類似，都與當(dāng)事人的意思相關(guān)。但加害型不當(dāng)?shù)美麑儆诘湫偷那謾?quán)行為，與當(dāng)事人的意思表示不存在直接關(guān)聯(lián)，如果將其規(guī)定在準(zhǔn)合同之中，則可以考慮增加參照適用侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定的準(zhǔn)用條款。
二、完善合同訂立規(guī)則
�。ㄒ唬┩晟埔詫�(shí)際履行方式訂約的規(guī)則
民法典合同編草案規(guī)定了以實(shí)際履行方式訂約的規(guī)則，但仍需明確以實(shí)際履行方式訂約需要具備的條件：其一，必須是一方履行了主要義務(wù)；其二，另一方必須無(wú)條件地接受履行，且并未提出異議。故以實(shí)際履行方式訂約也應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方就合同的主要條款完成要約、承諾的過(guò)程，形成合意。
（二）進(jìn)一步完善預(yù)約合同制度
民法典合同編對(duì)預(yù)約制度的規(guī)定，還需探討如下問(wèn)題：首先，使用“預(yù)約”還是“預(yù)約合同”作為名稱尚存爭(zhēng)議。其次，需區(qū)分預(yù)約和意向書，二者在是否具有訂立本約合同的意圖、是否包含訂立本約合同的內(nèi)容，以及是否包括違約責(zé)任的約定等方面存在不同。再次，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人約定的內(nèi)容和違反合同的責(zé)任后果區(qū)分預(yù)約和本約。最后，應(yīng)明確違反預(yù)約的責(zé)任，根據(jù)案件具體情況認(rèn)定。
三、關(guān)于先期談判中的允諾能否視為合同條款
在訂立書面合同文本的情形下，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人最后的書面合同來(lái)明確合同內(nèi)容，當(dāng)事人在談判過(guò)程中所作出的口頭允諾不宜認(rèn)定為合同的內(nèi)容。司法解釋關(guān)于商品房買賣中廣告和宣傳資料視為要約的規(guī)定不應(yīng)擴(kuò)展到整個(gè)合同法之中，理由在于：第一，該規(guī)定主要適用于商品房買賣交易，不應(yīng)不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張其適用范圍。第二，理性的商人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持將其認(rèn)為重要的允諾納入合同文本之中。第三，書面證據(jù)優(yōu)先性規(guī)則有利于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性。
四、關(guān)于合同效力
�。ㄒ唬╆P(guān)于未生效合同的效力
民法典合同編規(guī)定了當(dāng)事人未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的未生效合同的效力，但仍有需要完善之處：第一，必須區(qū)分批準(zhǔn)與登記的效力�！段餀�(quán)法》第15條表明登記一般只是物權(quán)變動(dòng)的要件，故應(yīng)將草案中的“登記”刪去。第二，應(yīng)當(dāng)區(qū)分未生效合同與無(wú)效合同。二者在內(nèi)容的違法性、是否確定無(wú)效等方面存在區(qū)別。第三，應(yīng)當(dāng)明確報(bào)批義務(wù)條款在性質(zhì)上具有獨(dú)立性。盡管合同因未報(bào)批而未生效，但是報(bào)批義務(wù)條款仍應(yīng)被認(rèn)定為有效。
�。ǘ╆P(guān)于無(wú)權(quán)處分的效力
對(duì)無(wú)權(quán)處分合同應(yīng)采有效說(shuō)，理由在于：第一，可以與善意取得制度相銜接，有利于保護(hù)買受人。第二，更有利于保護(hù)善意買受人的利益，保護(hù)交易安全。第三，可以鼓勵(lì)對(duì)未來(lái)獲得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行買賣。
五、合同履行制度的完善
�。ㄒ唬┩晟评娴谌撕贤囊�(guī)則
民法典合同編草案二審稿新增規(guī)定了真正的利益第三人合同，明確第三人享有拒絕權(quán)、履行請(qǐng)求權(quán)、請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任（違約損害賠償）等權(quán)利。但由于第三人并非合同當(dāng)事人，其違約請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)受限：損害賠償限于因債務(wù)人不履行債務(wù)使第三人為接受履行作出準(zhǔn)備而遭受的損失，不包括可得利益損失；無(wú)權(quán)主張違約金、定金責(zé)任；不得解除合同。
�。ǘ┮�(guī)定清償?shù)殖湟?guī)則
對(duì)于不存在當(dāng)事人約定和清償人指定時(shí)的清償?shù)殖漤樞�，民法典各分編草案�?50條和第351條吸收了《合同法司法解釋（二）》的清償?shù)殖湟?guī)則，值得肯定，但其價(jià)值取向是否傾向于保護(hù)債權(quán)人卻值得再考慮。
�。ㄈ┮�(guī)定以房抵債協(xié)議
以房抵債在實(shí)踐中主要存在如下問(wèn)題：第一，確定以房抵債協(xié)議是否屬于流押契約。如果當(dāng)事人在簽訂借款合同的同時(shí)簽訂了以房抵債協(xié)議，且未規(guī)定有清算條款，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于流押而無(wú)效；如果當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后簽訂了以房抵債協(xié)議，則可以視為當(dāng)事人之間達(dá)成的關(guān)于房屋折價(jià)的約定，構(gòu)成一種債務(wù)清償?shù)姆绞�，故�?yīng)有效。第二，以房抵債協(xié)議屬于諾成合同還是實(shí)踐合同。應(yīng)當(dāng)采取實(shí)踐合同的觀點(diǎn)，既能有效避免房屋價(jià)格劇烈變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，符合公平原則，又符合其債的清償?shù)谋举|(zhì)，使原債的關(guān)系消滅。
�。ㄋ模┐_認(rèn)情事變更制度
民法典合同編草案二審稿關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，不再區(qū)分其與不可抗力，值得肯定。但應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有及時(shí)繼續(xù)談判的義務(wù)，并明確規(guī)定受不利影響的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在何時(shí)請(qǐng)求繼續(xù)談判，以及違反該義務(wù)的法律后果。
六、完善合同保全制度
�。ㄒ唬⿷�(yīng)當(dāng)在法律上明確合同保全的法律效果
民法典合同編草案采納了債權(quán)人代位權(quán)優(yōu)先受償?shù)囊?guī)則，但應(yīng)增設(shè)除外規(guī)定，即在其他債權(quán)人已經(jīng)采取了相關(guān)的主張權(quán)利的措施的情況下，代位權(quán)人不應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。對(duì)于債權(quán)人撤銷權(quán)的效力，現(xiàn)行立法沒(méi)有明確規(guī)定，合同編應(yīng)采納實(shí)踐中常用的“入庫(kù)原則”，在債權(quán)人行使撤銷權(quán)之后，將相關(guān)的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。
�。ǘ⿷�(yīng)明確債權(quán)人在行使代位權(quán)后未獲得全部清償?shù)�，仍有�?quán)向債務(wù)人主張債權(quán)
在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，若未獲完全清償，仍應(yīng)有權(quán)向債務(wù)人主張債權(quán)，否則不利于保護(hù)債權(quán)人。對(duì)此，民法典合同編草案二審稿的規(guī)定仍不甚明晰，應(yīng)當(dāng)予以明確。
（三）代位權(quán)與撤銷權(quán)不宜同時(shí)主張
民法典合同編草案二審稿規(guī)定，債權(quán)人在行使債權(quán)人撤銷權(quán)的同時(shí)，還可以行使債權(quán)人代位權(quán)。該規(guī)則仍值得商榷，主要理由在于：第一，代位權(quán)與撤銷權(quán)的行使條件不同；第二，債權(quán)是否要求到期不同；第三，訴訟管轄存在差異。
七、合同的變更和轉(zhuǎn)讓
（一）關(guān)于金錢債權(quán)的讓與
民法典合同編草案僅規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓中非金錢債權(quán)的善意取得規(guī)則。對(duì)于金錢債權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)轉(zhuǎn)讓，且當(dāng)事人之間不得轉(zhuǎn)讓金錢債權(quán)的特約僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，即便受讓人為惡意，也不影響債權(quán)讓與的效果。
�。ǘ┩ㄖ�(guī)則可否例外？
民法典合同編草案二審稿以“債務(wù)人明知該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人”作為債權(quán)人通知債務(wù)人的例外。該規(guī)定應(yīng)予刪除，理由在于：第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知作為保護(hù)債務(wù)人的方式，應(yīng)當(dāng)是債權(quán)讓與最基本的程序性要求，不應(yīng)當(dāng)有任何例外；第二，通知對(duì)債權(quán)人而言較為簡(jiǎn)便，并不會(huì)顯著增加債權(quán)人的負(fù)擔(dān)；第三，課以原債權(quán)人通知的義務(wù)，也有利于確定債權(quán)多重讓與情形下的債權(quán)歸屬問(wèn)題；第四，將債務(wù)人明知債權(quán)讓與作為原債權(quán)人通知的例外，也容易引發(fā)糾紛。
�。ㄈ╆P(guān)于并存的債務(wù)承擔(dān)
民法典合同編草案確立了并存的債務(wù)承擔(dān)規(guī)則，但遺漏了債權(quán)人與第三人就債務(wù)承擔(dān)達(dá)成協(xié)議的情形。一般而言，此種協(xié)議對(duì)債務(wù)人是有利的，應(yīng)當(dāng)可以產(chǎn)生并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的效力。雖然學(xué)理上通常認(rèn)為其屬于利益第三人合同，但法律仍必要對(duì)其作出規(guī)定，允許債務(wù)人提出異議，并認(rèn)可其在債務(wù)人沒(méi)有提出異議時(shí)的效力。
八、協(xié)調(diào)不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約之間的關(guān)系
民法典合同編應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度的關(guān)系：第一，在符合不安抗辯權(quán)的適用條件時(shí)認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成預(yù)期違約，還應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：債務(wù)人未在合理期限內(nèi)提供擔(dān)保、債務(wù)人未在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行債務(wù)的能力。第二，在構(gòu)成預(yù)期違約后非違約方有權(quán)享有法定解除權(quán)。第三，在違約責(zé)任中明確規(guī)定預(yù)期違約形態(tài)，并對(duì)損害賠償范圍作出區(qū)別性規(guī)定。
九、完善合同解除制度
�。ㄒ唬┟鞔_合同解除制度的地位
現(xiàn)行《合同法》將解除作為合同終止的原因，定位不準(zhǔn)，因?yàn)榻獬⒉灰欢▽?dǎo)致合同全部終止。合同解除的目的主要是為了使當(dāng)事人擺脫原合同關(guān)系的束縛，重新尋求新的交易機(jī)會(huì)。因此，解除主要是一種救濟(jì)方式。
�。ǘ┐_認(rèn)合同僵局下違約方申請(qǐng)解除合同的規(guī)則
合同僵局是近幾年來(lái)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題，法律有必要予以特別規(guī)制。較為合適的路徑是采取司法解除的方式，即在出現(xiàn)合同僵局的情形下，允許當(dāng)事人向法院申請(qǐng)解除合同，但合同能否解除，最終由法院作出判斷。對(duì)此，民法典合同編草案就合同司法解除作出了大膽嘗試，但條件規(guī)定得過(guò)于嚴(yán)苛，且與打破合同僵局的現(xiàn)實(shí)需求并不完全吻合。
（三）規(guī)定當(dāng)事人就合同解除發(fā)生異議時(shí)的解決規(guī)則
針對(duì)合同解除異議，首先應(yīng)當(dāng)確定提出解除的一方是否享有解除權(quán)；其次，如果有解除權(quán)的一方當(dāng)事人在通知對(duì)方解除合同后，對(duì)方當(dāng)事人未在合理期限內(nèi)對(duì)合同解除提出異議，則通常可以認(rèn)定合同已經(jīng)解除，但需考慮對(duì)方當(dāng)事人未在合理期限內(nèi)提出異議的原因。
�。ㄋ模┩晟坪贤獬蟮膿p害賠償制度
應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的解除原因區(qū)別對(duì)待解除后的損害賠償問(wèn)題。在因違約而解除合同的場(chǎng)合，如果合同可以繼續(xù)履行，非違約方主張解除合同，則其應(yīng)當(dāng)僅可以主張信賴?yán)鎿p失賠償，而不得主張賠償履行利益損失。
十、違約責(zé)任制度的完善
第一，明確違約責(zé)任原則上不救濟(jì)精神損害，否則有違合同等價(jià)交換和可預(yù)期性規(guī)則。第二，完善可得利益賠償制度，明確其具體類型、獲賠條件以及排除規(guī)則。第三，參照違約金調(diào)整的規(guī)則，規(guī)定約定損害賠償?shù)恼{(diào)整制度。第四，完善違約金責(zé)任規(guī)則，明確違約金調(diào)整規(guī)則中“損失”的具體范圍，并將當(dāng)事人是否為商主體、該交易是否為商事交易作為考慮因素。第五，應(yīng)當(dāng)允許違約金與損害賠償?shù)牟⒂�，但如果�?dāng)事人在合同中明確約定排除二者并用，則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。第六，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在主張定金責(zé)任的同時(shí)主張違約損害賠償，以彌補(bǔ)實(shí)際損害。