目錄
引言
一、中心式數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)權(quán)屬
二、不同類型區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)權(quán)屬
三、區(qū)塊鏈中的政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)屬
四、結(jié)論
摘 要：區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題僅指用戶上鏈的特別數(shù)據(jù)即事務(wù)數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)和合約數(shù)據(jù)的歸屬。應(yīng)區(qū)分公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈，分別研究各自的數(shù)據(jù)權(quán)屬。公有鏈中，因不存在中心式數(shù)據(jù)控制者，也無(wú)收集處理數(shù)據(jù)的行為，任何節(jié)點(diǎn)或用戶對(duì)于共有鏈上記載的非自己上傳的數(shù)據(jù)均不享有民事權(quán)益。聯(lián)盟鏈和私有鏈中，參與成員可對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)屬與利用進(jìn)行約定。區(qū)塊鏈上的政務(wù)數(shù)據(jù)歸國(guó)家所有。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；數(shù)據(jù)；權(quán)屬；收集；處理
引言
區(qū)塊鏈被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)世后信息技術(shù)領(lǐng)域最重要的技術(shù)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋�(gè)去中心化的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)由一串使用密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)區(qū)塊有序連接而成，區(qū)塊中包含一定時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的無(wú)法被篡改的數(shù)據(jù)記錄信息。由于區(qū)塊鏈技術(shù)是一種去中心化的數(shù)據(jù)記錄與存儲(chǔ)體系，該系統(tǒng)本身有很強(qiáng)的可信賴性，有效地解決了人們之間的信任問(wèn)題，故此，盡管區(qū)塊鏈產(chǎn)生的初衷是為比特幣等數(shù)字貨幣提供技術(shù)支撐，但該技術(shù)的應(yīng)用范圍和場(chǎng)景遠(yuǎn)大于此。目前區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用已延伸到數(shù)字金融、物聯(lián)網(wǎng)、智能制造、供應(yīng)鏈管理、數(shù)字資產(chǎn)交易等多個(gè)領(lǐng)域，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家也都高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。
因區(qū)塊鏈技術(shù)建立的系統(tǒng)具有高度的可信賴性，故在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)將在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用，如將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于教育、就業(yè)、養(yǎng)老、精準(zhǔn)脫貧、醫(yī)療健康、商品防偽、食品安全、公益、社會(huì)救助等領(lǐng)域，可以為大眾提供更智能、便捷、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。再如，通過(guò)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享模式，可以有效地實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)跨部門、區(qū)域的共同維護(hù)和利用，促進(jìn)業(yè)務(wù)協(xié)同辦理，更好地為公眾提供政務(wù)服務(wù)。
區(qū)塊鏈技術(shù)本身不是萬(wàn)靈丹。區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛運(yùn)用及其與人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等前沿信息技術(shù)的深度融合，也產(chǎn)生了不少新的法律問(wèn)題。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)與隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)就存在矛盾。區(qū)塊鏈上的信息幾乎無(wú)法被修改，一旦有人將他人隱私或個(gè)人信息以一條交易信息的附加信息記載于以太坊的公鏈上，就沒(méi)有人可以將這條信息加以刪除，該信息將永遠(yuǎn)存在于以太坊的公鏈上。歐盟通過(guò)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》確立的擦除權(quán)、被遺忘權(quán)在區(qū)塊鏈內(nèi)更是無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橄到y(tǒng)旨在防止它這樣做。再如，與傳統(tǒng)自動(dòng)化或非自動(dòng)化收集數(shù)據(jù)信息不同的是，區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕模⒉淮嬖谥行氖綌?shù)據(jù)控制者，因此區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)究竟歸誰(shuí)，何人對(duì)之享有何種民事權(quán)益，也是急需研究的法律問(wèn)題。要使區(qū)塊鏈這項(xiàng)變革性技術(shù)能夠被科學(xué)合理的加以運(yùn)用，就應(yīng)當(dāng)研究解決其產(chǎn)生的各種法律問(wèn)題。“法律是區(qū)塊鏈的必由之路，而非其毀滅的根源……就網(wǎng)絡(luò)層面而言，區(qū)塊鏈的確可以稱得上是商業(yè)、政府和社會(huì)的變革性技術(shù)，但前提是要與法律和諧共存。”有鑒于此，本文將對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用中各界普遍關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題即區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行初步的研究。文章的第一部分對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下中心式數(shù)據(jù)控制者對(duì)其合法收集的數(shù)據(jù)所享有的權(quán)益進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。因?yàn)椋瑹o(wú)論區(qū)塊鏈上還是區(qū)塊鏈下，數(shù)據(jù)的歸屬都有激烈的爭(zhēng)論，這是共性問(wèn)題。第二部分將在區(qū)分不同的區(qū)塊鏈類型及其上數(shù)據(jù)種類的基礎(chǔ)上，依次討論公共區(qū)塊鏈、聯(lián)盟鏈及私有鏈上的數(shù)據(jù)歸屬。第三部分對(duì)區(qū)塊鏈中政務(wù)數(shù)據(jù)的權(quán)屬進(jìn)行分析。最后是文章的結(jié)論。
一、中心式數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)權(quán)屬
�。ㄒ唬┳鳛閿�(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)屬
大數(shù)據(jù)時(shí)代中的數(shù)據(jù)蘊(yùn)涵著巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略價(jià)值，不僅成為企業(yè)、政府的重要資產(chǎn)，也是國(guó)家的重要戰(zhàn)略資源。然而，對(duì)于大量收集處理數(shù)據(jù)的企業(yè)和政府，其對(duì)合法收集和處理的數(shù)據(jù)究竟享有何種權(quán)益，卻缺乏明確的法律規(guī)定。我國(guó)目前唯一對(duì)數(shù)據(jù)做出規(guī)定的法律是《民法總則》，該法第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。這一原則性規(guī)定的立法理由在于：“鑒于數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜性，而限于《民法總則》的篇章結(jié)構(gòu)，如何界定數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的，如何規(guī)定數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性和權(quán)利內(nèi)容，應(yīng)由專門法律加以規(guī)定”，《民法總則》該規(guī)定，“一方面確立了依法保護(hù)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的原則，另一方面，鑒于網(wǎng)絡(luò)和虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)存在爭(zhēng)議，需要對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性作進(jìn)一步深入研究，進(jìn)一步總結(jié)理論和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，為今后立法提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)�！绷⒎ㄉ蠈�(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的不明確，也給理論界探討數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題提供了空間。
目前，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究主要集中在數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)其合法收集和處理的數(shù)據(jù)享有何種民事權(quán)益的問(wèn)題之上。實(shí)務(wù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行法體系下應(yīng)通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)數(shù)據(jù)控制者的權(quán)益加以保護(hù)。數(shù)據(jù)控制者累積的大量數(shù)據(jù)是其通過(guò)長(zhǎng)期的合法經(jīng)營(yíng)并投入大量的人力、物力和財(cái)力積累所致，這些數(shù)據(jù)是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)�！斗床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，禁止那些不勞而獲搭便車給他人權(quán)益造成損害的行為。故此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)該法第2條第2款承認(rèn)并保護(hù)數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益。目前，已經(jīng)發(fā)生的一些數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛案件中，法院基本上采取的是該觀點(diǎn)。從比較法來(lái)看，美國(guó)和歐盟的學(xué)者中也有類似的觀點(diǎn)。
在理論界，不少學(xué)者認(rèn)為，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)控制者實(shí)際上等于將數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)權(quán)利降格為一種受法律保護(hù)的純粹經(jīng)濟(jì)利益，只能在其遭受特定方式侵害的時(shí)候獲得救濟(jì)，保護(hù)的強(qiáng)度和密度顯然不足。此種保護(hù)方法既不利于數(shù)據(jù)的流動(dòng)和分享，也無(wú)法充分地鼓勵(lì)數(shù)據(jù)控制者更多地收集處理數(shù)據(jù)。故此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)數(shù)據(jù)控制者對(duì)其合法收集、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)享有某種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并賦予其排他效力和絕對(duì)權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。
筆者贊同將數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)權(quán)利界定為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。首先，數(shù)據(jù)控制者之所以可以取得數(shù)據(jù)權(quán)利，是因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)合法的且支付對(duì)價(jià)的收集與處理，原始取得了以其所收集和處理的數(shù)據(jù)為客體的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利。數(shù)據(jù)控制者對(duì)合法收集的個(gè)人數(shù)據(jù)享有應(yīng)受到法律保護(hù)的權(quán)利。該權(quán)利既不依賴于被收集者的授權(quán)，也不依賴于其他在先權(quán)利或許可，而是原始取得的權(quán)利。一方面，就個(gè)人數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)控制者依據(jù)法律規(guī)定，在公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意收集個(gè)人數(shù)據(jù)的行為是合法的事實(shí)行為；另一方面，數(shù)據(jù)控制者收集處理個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)要付出相應(yīng)的成本，向被收集者支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，符合公平原則，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相應(yīng)的民事權(quán)利。
其次，法律是否將特定利益作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，取決于法律想用財(cái)產(chǎn)權(quán)這一工具達(dá)成何種法政策目標(biāo)�！霸谌藗冄壑�，財(cái)產(chǎn)權(quán)是什么，取決于人們想用財(cái)產(chǎn)權(quán)做什么——換言之，人們所欲達(dá)成之目的決定了財(cái)產(chǎn)權(quán)的類型、形式與內(nèi)容�！睌�(shù)據(jù)控制者對(duì)其收集、存儲(chǔ)和加工的數(shù)據(jù)資產(chǎn)是否享有新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利，主要取決于法政策目標(biāo)是鼓勵(lì)還是限制數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。至于數(shù)據(jù)權(quán)利在多大程度上符合傳統(tǒng)民法權(quán)利客體的要求，則屬于立法與司法技術(shù)的范疇。盡管通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以在一定程度上給予數(shù)據(jù)控制者一定的保護(hù)，但是此種保護(hù)是消極的、被動(dòng)的，是在受到侵害時(shí)的救濟(jì)，并未對(duì)數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行賦權(quán)。數(shù)據(jù)控制者對(duì)于數(shù)據(jù)有各種合法的可能使用方式。在沒(méi)有界定數(shù)據(jù)權(quán)屬的前提下，很難形成一個(gè)穩(wěn)定有效的激勵(lì)機(jī)制，使數(shù)據(jù)企業(yè)更好的利用數(shù)據(jù)，也無(wú)法建立一個(gè)用于配置數(shù)據(jù)資源的有效市場(chǎng)。
最后，從《民法總則》第127條的體系位置來(lái)看，立法者在緊接著人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)，實(shí)際上等于認(rèn)同了數(shù)據(jù)上的權(quán)益是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)然，具體應(yīng)當(dāng)如何確定此種數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)、內(nèi)容以及保護(hù)方法等，還需要進(jìn)一步研究并通過(guò)相應(yīng)法律加以明確。
二、不同類型區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)權(quán)屬
（一）去中心化的區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題的特殊性
當(dāng)前人們對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的討論都是以數(shù)據(jù)收集和處理者處于中心地位為場(chǎng)景的。也就是說(shuō)，無(wú)論是自動(dòng)化還是非自動(dòng)化的數(shù)據(jù)收集處理，數(shù)據(jù)都只是單向度的從信息主體流向數(shù)據(jù)的收集處理者的，始終有一個(gè)中心式的數(shù)據(jù)控制者。它們可能是各類網(wǎng)絡(luò)公司等數(shù)據(jù)企業(yè)，也可能是各種國(guó)家機(jī)關(guān)。這些數(shù)據(jù)收集處理者在為他人提供網(wǎng)絡(luò)或政務(wù)服務(wù)的同時(shí)，不斷地收集處理服務(wù)對(duì)象的數(shù)據(jù)。是否收集、如何收集、怎樣處理等問(wèn)題的決定權(quán)都是在數(shù)據(jù)收集處理者的手中。在這種“數(shù)據(jù)被收集者—數(shù)據(jù)收集者”的雙邊關(guān)系中討論數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題，雖有爭(zhēng)議，但并不困難。因?yàn)�，即便認(rèn)定數(shù)據(jù)企業(yè)或政府機(jī)關(guān)對(duì)于數(shù)據(jù)享有相應(yīng)的民事權(quán)益，也可以通過(guò)賦予數(shù)據(jù)被收集者相應(yīng)的權(quán)益（如個(gè)人信息權(quán)）來(lái)平衡二者的關(guān)系。例如，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》就賦予了用戶訪問(wèn)權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)以及反對(duì)權(quán)等直接指向數(shù)據(jù)控制者的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)數(shù)據(jù)的控制，保護(hù)其權(quán)利。這種權(quán)利義務(wù)構(gòu)造針對(duì)的是中心式數(shù)據(jù)控制者的場(chǎng)景。
然而，去中心化的區(qū)塊鏈中并不存在中心式的數(shù)據(jù)控制者。區(qū)塊鏈作為公共數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了網(wǎng)際間所有的交易信息，并隨時(shí)更新，每個(gè)用戶都可以通過(guò)合法的手段從中讀取信息、寫入信息。因此，討論區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題時(shí)無(wú)法基于雙邊的關(guān)系。這就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題。其一，在區(qū)塊鏈上寫入信息（或輸入數(shù)據(jù)）的用戶，對(duì)于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)是否享有權(quán)益以及享有何種權(quán)益？其二，既有的用于解釋中心式數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)享有權(quán)益的各種理論，能否同樣適用于區(qū)塊鏈技術(shù)視野下對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題的解釋或作為正當(dāng)化的基礎(chǔ)呢？
�。ǘ﹨^(qū)塊鏈及其上數(shù)據(jù)的類型
區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)很多，但總體上可以分為賬戶數(shù)據(jù)、區(qū)塊數(shù)據(jù)、事務(wù)數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)、合約數(shù)據(jù)、配置數(shù)據(jù)等。其中，（1）賬戶數(shù)據(jù)是描述區(qū)塊鏈?zhǔn)聞?wù)的實(shí)際發(fā)起者和相關(guān)方的數(shù)據(jù)，區(qū)塊中記錄的事務(wù)信息均被關(guān)聯(lián)到相關(guān)的賬戶之上，每個(gè)區(qū)塊鏈服務(wù)客戶擁有一個(gè)或多個(gè)賬戶來(lái)使用區(qū)塊鏈服務(wù)；（2）區(qū)塊數(shù)據(jù)是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的底層鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)，用來(lái)把一段給定時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事務(wù)處理結(jié)果持久化為成塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)；（3）配置數(shù)據(jù)是區(qū)塊鏈系統(tǒng)正常運(yùn)行過(guò)程中所需的配置信息；（4）事務(wù)數(shù)據(jù)是描述區(qū)塊鏈系統(tǒng)上承載的具體業(yè)務(wù)動(dòng)作的數(shù)據(jù)，既包括交易類型事務(wù)，也包括非交易類型事務(wù)；（5）實(shí)體數(shù)據(jù)是描述事務(wù)的靜態(tài)屬性的數(shù)據(jù)，通常包括發(fā)起方地址、接收方地址、交易發(fā)生額、交易費(fèi)用、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)和實(shí)體數(shù)據(jù)備注；（6）合約數(shù)據(jù)是描述事務(wù)的動(dòng)態(tài)處理邏輯的數(shù)據(jù)。
由于區(qū)塊數(shù)據(jù)與配置數(shù)據(jù)屬于基礎(chǔ)性與結(jié)構(gòu)性的數(shù)據(jù)，是某一區(qū)塊鏈的共通數(shù)據(jù)。因此，這些數(shù)據(jù)只對(duì)區(qū)塊鏈的底層程序結(jié)構(gòu)具有意義，本身沒(méi)有其他商業(yè)價(jià)值。事務(wù)數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)與合約數(shù)據(jù)與該區(qū)塊鏈的應(yīng)用和功能密切相關(guān)，即區(qū)塊鏈用戶利用區(qū)塊鏈技術(shù)所上傳的數(shù)據(jù)。因此，所謂區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)權(quán)屬實(shí)際只是指用戶上鏈的特別數(shù)據(jù)即事務(wù)數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)和合約數(shù)據(jù)的歸屬問(wèn)題。
目前,已知的區(qū)塊鏈技術(shù)大體可以分為三類。一是公共區(qū)塊鏈（Public Blockchain），也稱“公有鏈”，即任何人都可以參與區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的維護(hù)和讀取，不受任何單個(gè)中央機(jī)構(gòu)的控制，數(shù)據(jù)完全開放透明的區(qū)塊鏈。此類區(qū)塊鏈最典型的應(yīng)用就是比特幣系統(tǒng)、以太坊。二是共同體區(qū)塊鏈（Consortium Blockchain），也稱聯(lián)盟鏈，是指參與區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)是事先選擇好的，節(jié)點(diǎn)間通常有良好的網(wǎng)絡(luò)連接等合作關(guān)系。至于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可以是公開的，也可以是內(nèi)部的。此類區(qū)塊鏈與公共區(qū)塊鏈不同的是，其僅僅是部分去中心化。例如，聯(lián)盟鏈的運(yùn)用場(chǎng)景如多家銀行之間的支付結(jié)算或者多個(gè)企業(yè)之間物流供應(yīng)鏈，政府之間的信息互通共享等。三是私有區(qū)塊鏈（Private Blockchain），也稱私有鏈，屬于聯(lián)盟鏈的一種特殊形態(tài)。私有區(qū)塊鏈僅僅在組織內(nèi)部使用，參與的節(jié)點(diǎn)只有有限的范圍，如政府部門的內(nèi)部管理、企業(yè)內(nèi)部的票據(jù)管理等。因此，在私有區(qū)塊鏈中，對(duì)于數(shù)據(jù)的訪問(wèn)和使用都有嚴(yán)格的限制。在完全私有的區(qū)塊鏈中，寫入的權(quán)限只限于參與者，而讀取的權(quán)限可以對(duì)外開放，也可以隨意加以限制。與公有鏈和聯(lián)盟鏈相比，私有區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)不存在無(wú)法篡改的特性，但具有更高效和更安全的隱私保護(hù)等優(yōu)點(diǎn)。
（三）公共區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)權(quán)屬
在公共區(qū)塊鏈中，用戶將事務(wù)數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)或合約數(shù)據(jù)“上傳”至區(qū)塊鏈的技術(shù)，本質(zhì)上是通過(guò)特定的哈希算法和默克爾樹數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，將一段時(shí)間內(nèi)接收到的交易數(shù)據(jù)和代碼以及其他任意數(shù)據(jù)封裝到一個(gè)帶有時(shí)間戳的數(shù)據(jù)區(qū)塊中，并鏈接到當(dāng)前最長(zhǎng)的主區(qū)塊鏈上，形成最新的區(qū)塊�；诠矃^(qū)塊鏈所具有的“完全去中心化”分布式數(shù)據(jù)庫(kù)的技術(shù)特征，筆者認(rèn)為，任何節(jié)點(diǎn)或區(qū)塊鏈用戶對(duì)于公共區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)，均不享有如同中心式數(shù)據(jù)控制者對(duì)其合法收集、支付對(duì)價(jià)的數(shù)據(jù)集合那樣相同或相似的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。理由闡述如下：
首先，與中心式數(shù)據(jù)控制者單向收集處理用戶的數(shù)據(jù)所不同的是，在公共區(qū)塊鏈中，完全不存在中心式的數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集和處理。由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)一般具有分布式、自治性、開放可自由進(jìn)出等特性，因而，一般采用對(duì)等式網(wǎng)絡(luò)（Peer-to-Peer network，P2P網(wǎng)絡(luò)）來(lái)組織分散的參與數(shù)據(jù)驗(yàn)證和記賬的節(jié)點(diǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)均地位對(duì)等且以扁平式拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)相互連通和交互，不存在任何中心化的特殊節(jié)點(diǎn)和層級(jí)結(jié)構(gòu)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)均會(huì)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)路由、驗(yàn)證區(qū)塊數(shù)據(jù)、傳播區(qū)塊數(shù)據(jù)、發(fā)現(xiàn)新節(jié)點(diǎn)等功能。因此，在整個(gè)過(guò)程中，均不會(huì)涉及中心化的第三方，也不會(huì)在一個(gè)中心化服務(wù)器中存儲(chǔ)任何數(shù)據(jù)。
公共區(qū)塊鏈的用戶將數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈包括以下兩個(gè)環(huán)節(jié)：第一，任一區(qū)塊數(shù)據(jù)生成之后，將由生成該數(shù)據(jù)的節(jié)點(diǎn)廣播到全網(wǎng)其他所有的節(jié)點(diǎn)來(lái)加以驗(yàn)證。第二，P2P網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都時(shí)刻監(jiān)聽(tīng)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中廣播的數(shù)據(jù)和新區(qū)塊，節(jié)點(diǎn)接收到鄰近節(jié)點(diǎn)發(fā)來(lái)的數(shù)據(jù)后將首先驗(yàn)證該數(shù)據(jù)的有效性。如果數(shù)據(jù)有效，則按照接受順序?yàn)樾聰?shù)據(jù)建立存儲(chǔ)池以暫存尚未記入?yún)^(qū)塊的有效數(shù)據(jù)，同時(shí)繼續(xù)相鄰近節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)；如果數(shù)據(jù)無(wú)效，則立即廢棄該數(shù)據(jù)，從而保證無(wú)效數(shù)據(jù)不會(huì)在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)傳播。
因此，從公共區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)層與網(wǎng)絡(luò)層設(shè)計(jì)機(jī)理可見(jiàn)，其屬于典型的分布式大數(shù)據(jù)技術(shù)。由于全網(wǎng)數(shù)據(jù)同時(shí)存儲(chǔ)于去中心化系統(tǒng)的所有節(jié)點(diǎn)上，所以即使部分節(jié)點(diǎn)失效，只要仍存在一個(gè)正常運(yùn)行的節(jié)點(diǎn)，區(qū)塊鏈主鏈數(shù)據(jù)就可完全恢復(fù)而不會(huì)影響后續(xù)區(qū)塊數(shù)據(jù)的記錄和更新。這種高度分散化的區(qū)塊鏈存儲(chǔ)模式與傳統(tǒng)意義上的大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)模式的不同之處在于：后者是基于中心化結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)備份模式，前者則是完全“去中心化”的存儲(chǔ)模式。換言之，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)上傳與共享技術(shù)并未將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在任何一個(gè)中心機(jī)構(gòu)的服務(wù)器上，而是所有的區(qū)塊鏈用戶均同時(shí)存儲(chǔ)了區(qū)塊鏈上的所有數(shù)據(jù)。
其次，在公共區(qū)塊鏈中，也不存在數(shù)據(jù)的收集過(guò)程。中心式數(shù)據(jù)控制者之所以主張要對(duì)其合法收集處理的數(shù)據(jù)賦予相應(yīng)的民事權(quán)益，根本原因就在于其從事了收集處理數(shù)據(jù)的過(guò)程，為此付出了勞動(dòng)，支付了成本，而這些被收集和處理的數(shù)據(jù)也因此成為網(wǎng)絡(luò)公司等數(shù)據(jù)控制者的重要資產(chǎn)。大體來(lái)說(shuō)，中心式的數(shù)據(jù)控制者收集數(shù)據(jù)的技術(shù)過(guò)程包括：（1）數(shù)據(jù)控制者通過(guò)各種傳感器、射頻識(shí)別（RFID）、數(shù)據(jù)檢索分類工具及移動(dòng)設(shè)備的應(yīng)用軟件等采集使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的用戶和其他民事主體的數(shù)據(jù)；（2）采集到數(shù)據(jù)后，數(shù)據(jù)控制者會(huì)把各種各樣、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為單一的或便于處理的結(jié)構(gòu)，且在數(shù)據(jù)處理的過(guò)程中設(shè)計(jì)一些數(shù)據(jù)過(guò)濾器，通過(guò)聚類或關(guān)聯(lián)分析的規(guī)則方法進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗（Data Cleaning），對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重新審查和校驗(yàn)，刪除重復(fù)信息、糾正存在的錯(cuò)誤并提供數(shù)據(jù)一致性；（3）被整理好的數(shù)據(jù)將進(jìn)行集成和存儲(chǔ)。其中，數(shù)據(jù)處理與集成是非常重要的一步，如果單純隨意地放置數(shù)據(jù)，很容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)訪問(wèn)性的困難，導(dǎo)致采集的數(shù)據(jù)無(wú)法利用。由此可見(jiàn)，所謂“數(shù)據(jù)收集”，并非簡(jiǎn)單隨意地采集和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，而是在采集之后，通過(guò)一定的技術(shù)手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步加工，從而形成有利用可能性的數(shù)據(jù)集合。
但是，在區(qū)塊鏈技術(shù)下，某一節(jié)點(diǎn)對(duì)于其接收的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證并且暫存在區(qū)塊鏈的行為，并不具有數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的技術(shù)特征。一方面，各個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行接收和驗(yàn)證的行為，只是采取一定的技術(shù)手段對(duì)生成的區(qū)塊數(shù)據(jù)的合法性進(jìn)行驗(yàn)證，例如，采取工作量證明，即各個(gè)節(jié)點(diǎn)消耗自身算力嘗試不同的隨機(jī)數(shù)，進(jìn)行指定哈希計(jì)算并不斷重復(fù)該過(guò)程直至找到合理的隨機(jī)數(shù)，隨后生成區(qū)塊信息，記錄交易數(shù)據(jù)。該過(guò)程并不對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理和清洗，只是將原始交易數(shù)據(jù)記入?yún)^(qū)塊鏈而已。另一方面，最終記入?yún)^(qū)塊鏈的交易數(shù)據(jù)也并非存儲(chǔ)在某一個(gè)節(jié)點(diǎn)的服務(wù)器上，而是同步地在各個(gè)節(jié)點(diǎn)上均出現(xiàn)的相同數(shù)據(jù)。顯然也不同于數(shù)據(jù)控制者收集數(shù)據(jù)后將之存儲(chǔ)在自己的服務(wù)器或者進(jìn)行云存儲(chǔ)。
因此，如果說(shuō)數(shù)據(jù)控制者對(duì)于其所合法收集的數(shù)據(jù)享有新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是因?yàn)閿?shù)據(jù)控制者在收集數(shù)據(jù)的過(guò)程中付出勞動(dòng)，那么，公共區(qū)塊鏈上的各個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊數(shù)據(jù)的接收和驗(yàn)證本身既沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)本身產(chǎn)生任何收集加工活動(dòng)，也沒(méi)有任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行排他的控制。所以，區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于區(qū)塊數(shù)據(jù)不可能享有如同中心式數(shù)據(jù)控制者那樣的數(shù)據(jù)權(quán)利。
最后，是否向數(shù)據(jù)被收集者支付對(duì)價(jià)不同。無(wú)論是認(rèn)可中心式數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)享有作為絕對(duì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還是通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)就數(shù)據(jù)享有的合法利益予以保護(hù)，很重要的理由就是數(shù)據(jù)企業(yè)在收集數(shù)據(jù)時(shí)支付了對(duì)價(jià)，付出了成本。申言之，數(shù)據(jù)企業(yè)本身收集處理個(gè)人數(shù)據(jù)的行為就需要付出相應(yīng)的成本，且他們向個(gè)人數(shù)據(jù)被收集者支付了合理的對(duì)價(jià)，符合公平原則，理應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的民事權(quán)利。數(shù)據(jù)企業(yè)不可能憑空收集到個(gè)人數(shù)據(jù)，它們需要付出成本來(lái)研發(fā)各種產(chǎn)品、持續(xù)地向用戶提供相應(yīng)的服務(wù)，方可在此過(guò)程中不斷收集個(gè)人數(shù)據(jù)并累積成海量的數(shù)據(jù)。用戶之所以愿意讓數(shù)據(jù)企業(yè)收集并使用個(gè)人數(shù)據(jù)，也是因?yàn)閿?shù)據(jù)企業(yè)提供了免費(fèi)使用的各種數(shù)據(jù)產(chǎn)品和軟件服務(wù)（如人們?nèi)粘Ｉ钪写罅渴褂玫母鞣NApp）。當(dāng)然，用戶也并非免費(fèi)使用這些產(chǎn)品或服務(wù)，表面上他們雖然未直接付費(fèi)，但個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)際上就是對(duì)價(jià)，即用戶需要同意為其提供產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)收集個(gè)人數(shù)據(jù)，并在告知使用目的且不侵害用戶既有民事權(quán)益的前提下對(duì)這些個(gè)人數(shù)據(jù)加以使用。這樣一個(gè)用戶與數(shù)據(jù)企業(yè)合作的模式中，數(shù)據(jù)企業(yè)向用戶提供數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)屬于數(shù)據(jù)企業(yè)為個(gè)人數(shù)據(jù)支付的對(duì)價(jià)。故此，基于公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)被合法收集的個(gè)人數(shù)據(jù)享有權(quán)利。
然而，在公共區(qū)塊鏈中，任何節(jié)點(diǎn)在監(jiān)聽(tīng)、接收和驗(yàn)證數(shù)據(jù)有效性的過(guò)程中，均不存在對(duì)產(chǎn)生區(qū)塊數(shù)據(jù)的節(jié)點(diǎn)支付對(duì)價(jià)的行為。對(duì)區(qū)塊數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)、接收和驗(yàn)證數(shù)據(jù)的一方，并沒(méi)有義務(wù)向廣播區(qū)塊數(shù)據(jù)的節(jié)點(diǎn)支付對(duì)價(jià)。恰恰相反，由于各個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊數(shù)據(jù)進(jìn)行接收和驗(yàn)證的過(guò)程是一個(gè)消耗電力與算力的工作，因此，區(qū)塊鏈的底層技術(shù)結(jié)構(gòu)對(duì)該工作支付了對(duì)價(jià)，如比特幣區(qū)塊鏈技術(shù)就賦予那些率先完成區(qū)塊創(chuàng)建的人一定數(shù)量的比特幣，把價(jià)值作為激勵(lì)，促使網(wǎng)絡(luò)用戶有動(dòng)力保證比特幣平臺(tái)的長(zhǎng)期成功，購(gòu)入頂尖裝備來(lái)挖礦并更高效地花費(fèi)能量從而維護(hù)賬本。顯然，這與數(shù)據(jù)控制者向網(wǎng)絡(luò)用戶支付對(duì)價(jià)的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)完全不同。
�。ㄋ模┞�(lián)盟鏈與私有鏈中的數(shù)據(jù)權(quán)屬
盡管公共區(qū)塊鏈的技術(shù)特征并沒(méi)有授予任何節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)益，但聯(lián)盟鏈以及作為聯(lián)盟鏈特殊形態(tài)的私有鏈，有所不同（參見(jiàn)圖1）。就聯(lián)盟鏈而言，其節(jié)點(diǎn)是事先選擇好的，聯(lián)盟成員之間存在合作關(guān)系。因此，其并非完全去中心化，只是部分去中心化。至于私有鏈，更是將參與的節(jié)點(diǎn)限定在有限的范圍，寫入的權(quán)限也完全操控在參與者手中。因此，在聯(lián)盟鏈與私有鏈中，當(dāng)事人可以約定這兩類區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的歸屬。具體而言，首先，聯(lián)盟鏈中的成員和私有鏈中的私有用戶對(duì)于自己上傳至區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的民事權(quán)益。因?yàn)�，在�?lián)盟鏈和私有鏈中的這些數(shù)據(jù)可能是聯(lián)盟成員自己收集、存儲(chǔ)和加工的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，也有可能是聯(lián)盟成員制作的有關(guān)信息資料。就這些數(shù)據(jù)而言，它們都是聯(lián)盟成員作為中心式的數(shù)據(jù)收集者從事合法數(shù)據(jù)收集處理活動(dòng)而取得，所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)聯(lián)盟成員對(duì)自己的這些數(shù)據(jù)享有相應(yīng)的民事權(quán)益。聯(lián)盟成員可以將這些數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈，同時(shí)也可以和其他聯(lián)盟成員來(lái)約定這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)的歸屬。當(dāng)然，各個(gè)聯(lián)盟成員僅對(duì)自己上傳至區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)享有權(quán)利，只能授權(quán)他人知悉和利用自己享有權(quán)利的數(shù)據(jù)。
其次，聯(lián)盟鏈的技術(shù)特征允許聯(lián)盟成員就數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行特別約定。聯(lián)盟鏈（Consortium Blockchain）是指參與區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)是事先選擇好的，節(jié)點(diǎn)間通常有良好的網(wǎng)絡(luò)連接等合作關(guān)系，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可以是公開的也可以是內(nèi)部的，因此聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣糠忠饬x上分布式、“部分去中心化”的區(qū)塊鏈。聯(lián)盟鏈允許預(yù)先約定各個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊鏈的訪問(wèn)權(quán)限，例如，可以允許每個(gè)節(jié)點(diǎn)可讀取或者只受限于共識(shí)驗(yàn)證參與者，或走混合型路線如區(qū)塊的根哈希及應(yīng)用程序接口對(duì)外公開，允許外界用來(lái)進(jìn)行區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈狀態(tài)信息的查詢等。不過(guò)，聯(lián)盟成員對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的特別約定應(yīng)當(dāng)滿足法律規(guī)定，即不得侵害他人商業(yè)秘密或隱私。基于聯(lián)盟鏈的這一技術(shù)特點(diǎn)，各個(gè)節(jié)點(diǎn)可以在創(chuàng)建基礎(chǔ)區(qū)塊鏈時(shí)就區(qū)塊數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，如約定某個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊數(shù)據(jù)享有收集、存儲(chǔ)和利用的權(quán)利，或某些節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊數(shù)據(jù)只具有訪問(wèn)和查詢的權(quán)限，但不得利用這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)。
三、區(qū)塊鏈中的政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)屬
隨著電子政務(wù)建設(shè)的不斷完善，行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中越來(lái)越大量地收集和獲取的個(gè)人數(shù)據(jù)，也形成了具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的數(shù)據(jù)集合。行政機(jī)關(guān)依法履行行政職能中收集的數(shù)據(jù)集合被稱為“政務(wù)信息資源”“政務(wù)數(shù)據(jù)”或“公共數(shù)據(jù)”。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》第2條規(guī)定，政務(wù)信息資源，是指政務(wù)部門（即政府部門及法律法規(guī)授權(quán)具有行政職能的事業(yè)單位和社會(huì)組織）在履行職責(zé)過(guò)程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的文件、資料、圖表和數(shù)據(jù)等各類信息資源，包括政務(wù)部門直接或者通過(guò)第三方依法采集的、依法授權(quán)管理的和因履行職責(zé)需要依托政務(wù)信息系統(tǒng)形成的信息資源等。
2019年10月24日下午，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持本次政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要探索利用區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享模式，實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)跨部門、跨區(qū)域共同維護(hù)和利用，促進(jìn)業(yè)務(wù)協(xié)同辦理，深化‘最多跑一次’改革，為人民群眾帶來(lái)更好的政務(wù)服務(wù)體驗(yàn)�！币虼�，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)政務(wù)部門將更多地利用聯(lián)盟鏈和私有鏈的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互通共享，政務(wù)信息資源在政府部門之間的廣泛流動(dòng)和大量交換將成為現(xiàn)實(shí)。故此，有必要明確聯(lián)盟鏈和私有鏈上這些政務(wù)數(shù)據(jù)集合的權(quán)屬問(wèn)題。
目前，在法律和行政法規(guī)中并未對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬作出界定。從一些地方性法規(guī)和規(guī)章來(lái)看，對(duì)于政務(wù)數(shù)據(jù)資源的歸屬有兩種不同的態(tài)度。一種是明確規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)資源屬于國(guó)家所有。例如，2015年2月15日福建省人民政府通過(guò)的《福建省電子政務(wù)建設(shè)和應(yīng)用管理辦法》第9條規(guī)定：“應(yīng)用單位在履行職責(zé)過(guò)程中產(chǎn)生的信息資源，以及通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買服務(wù)等方式開展電子政務(wù)建設(shè)和應(yīng)用所產(chǎn)生的信息資源屬于國(guó)家所有，由同級(jí)人民政府電子政務(wù)管理部門負(fù)責(zé)綜合管理。”再如，2019年7月31日重慶市人民政府通過(guò)的《重慶市政務(wù)數(shù)據(jù)資源管理暫行辦法》第4條第1款規(guī)定：“政務(wù)數(shù)據(jù)資源屬于國(guó)家所有�！崩碚摻缫灿袑W(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確將政務(wù)信息資源界定為國(guó)家所有，這就意味著政務(wù)信息資源屬于公共資源，公眾可以接近或使用政務(wù)信息資源，從而避免政府部門獨(dú)占該數(shù)據(jù)資產(chǎn)。
另一種則并未對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬進(jìn)行規(guī)定，而是直接規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)開放的方法、政府制定開放目錄的義務(wù)、建設(shè)數(shù)據(jù)平臺(tái)的義務(wù)、以及數(shù)據(jù)利用規(guī)則。也就是說(shuō)，此種模式采取了所謂“責(zé)任規(guī)則”的方式對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了規(guī)定，從而回避了政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)屬的歸屬問(wèn)題。采取這種模式的地方立法如2017年12月27日頒布的《北京市政務(wù)信息資源管理辦法（試行）》，2018年9月4日施行的《寧夏回族自治區(qū)政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理辦法》，以及2019年10月1日施行的《上海市公共數(shù)據(jù)開放暫行辦法》。
筆者認(rèn)為，立法上明確規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)資源屬于國(guó)家所有，并無(wú)不妥。但是，國(guó)家取得政務(wù)信息資源的所有權(quán)，與企業(yè)等數(shù)據(jù)控制者對(duì)其所收集、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原因有所不同。一方面，企業(yè)等數(shù)據(jù)控制者收集個(gè)人數(shù)據(jù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于獲得自然人的同意。行政機(jī)關(guān)收集政務(wù)信息的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)以及行政相對(duì)人的法定義務(wù)。另一方面，數(shù)據(jù)控制者獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原因在于數(shù)據(jù)控制者合法收集處理數(shù)據(jù)并支付了合理對(duì)價(jià)的行為，而行政機(jī)關(guān)取得政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)利的原因是基于公共政策的考慮，將政務(wù)信息資源界定為國(guó)家所有并且各個(gè)行政機(jī)關(guān)有權(quán)利用，將有助于行政機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)，也有利于促進(jìn)政府各個(gè)部門之間的數(shù)據(jù)共享。
因此，政務(wù)信息資源的國(guó)家所有權(quán)并不取決于行政機(jī)關(guān)是通過(guò)何種方式收集處理這些數(shù)據(jù)。即便是行政機(jī)關(guān)委托數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)行收集的政務(wù)信息，雖然數(shù)據(jù)企業(yè)是真正進(jìn)行數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)清洗和加工的主體，但只要該信息屬于行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)獲取的信息，那么這些數(shù)據(jù)企業(yè)收集的政務(wù)信息資源也應(yīng)歸國(guó)家所有。同樣，行政機(jī)關(guān)采用區(qū)塊鏈技術(shù)的方式獲取政務(wù)信息資源，也歸國(guó)家所有。在這一點(diǎn)上，并不因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)中不存在一個(gè)中心式的數(shù)據(jù)控制者而有所不同。
當(dāng)然，政務(wù)數(shù)據(jù)資源歸國(guó)家所有意味著其不屬于任何特定的行政機(jī)關(guān)等政務(wù)部門所有，否則，就會(huì)導(dǎo)致一些機(jī)關(guān)以此為由而拒絕政務(wù)數(shù)據(jù)的互通共享及對(duì)外開放。《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》第5條明確規(guī)定，政務(wù)信息資源以共享為原則，不共享為例外。各政務(wù)部門形成的政務(wù)信息資源原則上應(yīng)予共享，涉及國(guó)家秘密和安全的，按相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。“需求導(dǎo)向，無(wú)償使用。因履行職責(zé)需要使用共享信息的部門提出明確的共享需求和信息使用用途，共享信息的產(chǎn)生和提供部門應(yīng)及時(shí)響應(yīng)并無(wú)償提供共享服務(wù)�！�
就政務(wù)數(shù)據(jù)資源對(duì)公眾開放的法律規(guī)制問(wèn)題，目前有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，面對(duì)政務(wù)服務(wù)對(duì)象要求公開、查詢、復(fù)制相應(yīng)的政務(wù)數(shù)據(jù)信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《政府信息公開條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，即除非依法確定為國(guó)家秘密的政府信息，法律、行政法規(guī)禁止公開的政府信息，以及公開后可能危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定的政府信息，不能公開外，其他的政府信息應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以公開為常態(tài)、不公開為例外，遵循公正、公平、合法、便民的原則。此種觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，鑒于目前的《政府信息公開條例》的范圍過(guò)窄，因此有必要對(duì)之加以適當(dāng)?shù)男薷�，從而將信息公開的范圍擴(kuò)展到政府?dāng)?shù)據(jù)。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，政務(wù)數(shù)據(jù)的開放和政府信息公開在制度功能、關(guān)系結(jié)構(gòu)等方面均有差異。例如，政府?dāng)?shù)據(jù)開放是要求對(duì)底層的、原始的數(shù)據(jù)加以公開，《政府信息公開條例》中公開的政府信息，則是經(jīng)過(guò)加工和分析的信息，而往往并非原始的數(shù)據(jù)。再如，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放中，政府的角色及其與公眾的關(guān)系不同于政府信息公開。主動(dòng)開放是政府?dāng)?shù)據(jù)的基本開放方式，較之信息公開，政府透明度得到進(jìn)一步提升，更容易在政府與公眾之間建立起信任關(guān)系，緩和雙方之間的對(duì)立關(guān)系。故此，應(yīng)當(dāng)制定《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法》或《政務(wù)數(shù)據(jù)開放條例》，專門對(duì)于政務(wù)數(shù)據(jù)或政府?dāng)?shù)據(jù)的開放作出規(guī)定。
筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)本質(zhì)上并不矛盾，二者都認(rèn)為政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)開放，從而既保護(hù)公眾的知情權(quán)，改進(jìn)公共服務(wù)和推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，至于采取單獨(dú)立法還是修訂既有立法，只是立法技術(shù)路線上的差異而已�？偟膩�(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)的過(guò)程中，依照法律規(guī)定直接或者通過(guò)第三方服務(wù)所獲取和制作的各類政務(wù)信息資源，無(wú)論是否上傳至區(qū)塊鏈中，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家所有，各個(gè)行政機(jī)關(guān)對(duì)此享有依法存儲(chǔ)、利用和共享的權(quán)力。自然人、法人或者非法人組織則享有依法獲取并使用政府?dāng)?shù)據(jù)信息的相應(yīng)權(quán)利。
四、結(jié)論
綜上所述，應(yīng)當(dāng)在區(qū)分公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈的基礎(chǔ)上分別確定區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的權(quán)屬。首先，對(duì)于公共區(qū)塊鏈而言，任何節(jié)點(diǎn)或用戶對(duì)于區(qū)塊鏈上記載的、非自己上傳的數(shù)據(jù)均不享有任何民事權(quán)益，否則，將對(duì)公共區(qū)塊鏈的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的法律障礙。其次，在聯(lián)盟鏈和私有鏈中，可以由參與成員對(duì)區(qū)塊數(shù)據(jù)的權(quán)屬與利用方式進(jìn)行約定，但各個(gè)成員僅能對(duì)自己所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行約定，且不能違反法律法規(guī)，不得侵害他人隱私權(quán)、個(gè)人信息等。最后，政務(wù)機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)的過(guò)程中，依照法律規(guī)定直接或者通過(guò)第三方服務(wù)所獲取和制作的各類政務(wù)信息資源，無(wú)論是否上傳至區(qū)塊鏈中，都應(yīng)屬于國(guó)家所有。