西方國(guó)家法律通常可分為兩大法系或傳統(tǒng)，一個(gè)是以古代羅馬法為基礎(chǔ)而形成的法律，通稱民法法系（或大陸法系），以法、德兩國(guó)為代表，分布范圍以歐洲大陸為中心，以及法、西、荷、葡四國(guó)以前的殖民地廣大地區(qū)。另一個(gè)是以英國(guó)中世紀(jì)普通法為基礎(chǔ)而形成的法律，通稱為普通法法系（或英美法系），以英、美兩國(guó)為代表，分布在英國(guó)以前殖民地或附屬國(guó)家的廣大地區(qū)。這兩大法系都是資本主義法律，主要差別在于法律淵源、法律推理、法律分類、術(shù)語(yǔ)和訴訟制度等方面。在二十世紀(jì)，特別在第二次世界大戰(zhàn)后，兩大法系相互影響，已日益靠攏，但差別仍然存在。
本文旨在探討二戰(zhàn)后美國(guó)法律對(duì)民法法系法律，主要是法、德、意、瑞士和日本等國(guó)法律的影響。歐洲聯(lián)盟成員國(guó)大部分是民法法系，美國(guó)法律對(duì)它的影響也包括在內(nèi)。
一、二戰(zhàn)后西方國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移
據(jù)美國(guó)加州大學(xué)黑廷斯法學(xué)院國(guó)際法與比較法教授烏果·馬蒂（Ugo Mattei）的分析，西方國(guó)家法律在理智上的領(lǐng)導(dǎo)地位是有變化的。這種領(lǐng)導(dǎo)地位是指"一個(gè)國(guó)家的法律制度或它的某些成員（如法典、立法、制度、學(xué)術(shù)著作等）不僅在與其關(guān)系密切的法律制度，而且在它們之外都有影響的能力"，即"這一制度的全部或部分在某一歷史時(shí)期為許多其他法律制度所考慮、討論、模仿或采用。"
自進(jìn)入十九世紀(jì)以來(lái)半個(gè)世紀(jì)中，法國(guó)法律占有這種領(lǐng)導(dǎo)地位，主要體現(xiàn)是《拿破侖法典》對(duì)很多國(guó)家和地區(qū)的影響，包括比利時(shí)、西班牙、意大利、荷蘭、瑞士、德國(guó)、羅馬尼亞、俄國(guó)、土耳其，遠(yuǎn)至美國(guó)路易斯安納州以及許多拉美國(guó)家。一般以《拿破侖法典》為范本，個(gè)別國(guó)家（如比利時(shí)）還直接使用該法典。
馬蒂教授還指出，普通法法系國(guó)家在傳統(tǒng)上不采用法典，因而當(dāng)時(shí)法國(guó)對(duì)英、美等國(guó)法律的影響主要不是《拿破侖法典》，而是法國(guó)的廣義的法律文化。在十九世紀(jì)，英國(guó)的普通法正隨著英國(guó)殖民地的擴(kuò)展而適用于世界上很多地區(qū)，但英國(guó)法律從未在理智上取得領(lǐng)導(dǎo)地位，因?yàn)橛?guó)法律是隨著英國(guó)殖民統(tǒng)治的建立，以武力強(qiáng)加于這些殖民地的，而法國(guó)的《拿破侖法典》，除了在個(gè)別國(guó)家或地區(qū)（如比利時(shí)）是由拿破侖強(qiáng)行實(shí)施的，在其他國(guó)家或地區(qū)則是由當(dāng)?shù)刈栽附邮艿摹?/p>
在十九世紀(jì)后期起至二十世紀(jì)初，西方法律在理智上的領(lǐng)導(dǎo)地位轉(zhuǎn)向德國(guó)。與法國(guó)不同，德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位并不是依靠它在１８９６年制定的《德國(guó)民法典》，而主要是借助于德國(guó)法學(xué)家的學(xué)術(shù)成果，即通稱為"學(xué)說(shuō)匯纂派"（Pandectists）的思想�！秾W(xué)說(shuō)匯纂》是六世紀(jì)東羅馬帝國(guó)國(guó)王查士丁尼下令編纂羅馬法的一個(gè)主要成果，其中編纂了羅馬帝國(guó)著名法學(xué)家的法律學(xué)說(shuō)。十九世紀(jì)德國(guó)以薩維尼（F.Savigny）為首的歷史法學(xué)家曾著重研究《學(xué)說(shuō)匯纂》，力圖將其材料構(gòu)建成一個(gè)和諧的體系。因而他們特別強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、抽象性和邏輯性，研究法律概念、原理、分類和體系，并通過(guò)形式和邏輯方法進(jìn)行推理，從中演繹出更普遍的概念和原理。但這種研究法律的方法忽視這些概念和原理與實(shí)際生活的聯(lián)系，因而在后世被譏笑地稱為"概念法學(xué)"或"機(jī)械法學(xué)"。然而德國(guó)學(xué)說(shuō)編纂派不僅對(duì)德國(guó)而且對(duì)德國(guó)國(guó)外的法學(xué)家曾有不同程度的影響。英國(guó)十九世紀(jì)著名法學(xué)家波洛克（F.B.Pollock）和梅特蘭（F.W.Maitland）等人都曾自稱是薩維尼的學(xué)生。從方法論來(lái)說(shuō)，美國(guó)蘭達(dá)爾（C.C.Langdell）所首創(chuàng)的判例教學(xué)法中形式主義也類似"學(xué)說(shuō)匯纂派"。１８９６年的《德國(guó)民法典》雖然是"學(xué)說(shuō)匯纂派"的產(chǎn)物，但這一法典對(duì)其他國(guó)家所制定的民法典的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及《拿破侖法典》。
到二十世紀(jì)３０年代，隨著西方法學(xué)界對(duì)"概念法學(xué)"的批判，特別是法西斯主義在德國(guó)的興起，德國(guó)法律在理智上的領(lǐng)導(dǎo)地位已迅速衰落，西方法學(xué)界期待新的理智上的領(lǐng)導(dǎo)的到來(lái)，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)取得了這一領(lǐng)導(dǎo)地位，西方法學(xué)家的注意力普遍轉(zhuǎn)向美國(guó)。
在西方各主要國(guó)家中，美國(guó)的法律和法學(xué)的歷史可以說(shuō)是最短的，從１７７６年建國(guó)迄今僅二百多年。它的私法、刑法和程序法主要是在英國(guó)普通法基礎(chǔ)上發(fā)展的。到十九世紀(jì)后期，美國(guó)法律才開(kāi)始迅速地獨(dú)立發(fā)展。它的法學(xué)長(zhǎng)期依靠英、法、德等國(guó)。直到３０年代中期，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法理學(xué)教授帕特森（F.Patterson）還認(rèn)為，實(shí)用主義、社會(huì)學(xué)法學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)"構(gòu)成美國(guó)第一批土生土長(zhǎng)的法律哲學(xué)"�？偟膩�(lái)說(shuō)，在二戰(zhàn)前，美國(guó)的法律與法學(xué)在西方一般法學(xué)家眼中，并不是很突出的。但二戰(zhàn)后，它卻迅速地躍登領(lǐng)導(dǎo)地位并廣泛地影響其他西方國(guó)家：它們的立法和判例以美國(guó)立法和判例為模式，各種官員頻繁地去美國(guó)訪問(wèn)，法學(xué)學(xué)者和教授紛紛去美國(guó)進(jìn)修和講學(xué)，并在美國(guó)以英文出版自己的著作，青年學(xué)生爭(zhēng)著去美國(guó)攻讀法學(xué)學(xué)位。
領(lǐng)導(dǎo)地位的這種轉(zhuǎn)變的原因是什么？首先是政治上的原因，即美國(guó)在戰(zhàn)后成了西方世界的超級(jí)大國(guó)。瑞士伯爾尼大學(xué)法學(xué)教授威甘德（W.Wiegand）認(rèn)為，戰(zhàn)后法律的國(guó)際化是西方法律的一個(gè)具有重大意義的現(xiàn)象，它主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是歐洲共同體內(nèi)部法律的規(guī)范化，另一個(gè)是歐洲對(duì)美國(guó)法律的接受。他還認(rèn)為，對(duì)美國(guó)法的接受就等于承認(rèn)現(xiàn)在是"美國(guó)時(shí)代"，"現(xiàn)在在美國(guó)大學(xué)讀書(shū)等于中世紀(jì)在意大利攻讀普通法（ius commune）一樣的價(jià)值和威望。"這里他指的是西歐在十二至十六世紀(jì)的羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)，西歐大批學(xué)者至意大利學(xué)習(xí)羅馬法，將羅馬法奉為普遍實(shí)行的"普通法"。為此，他舉了一個(gè)實(shí)例：瑞士自１９７１至１９８６年間由國(guó)家委派出國(guó)留學(xué)生統(tǒng)計(jì)，在法學(xué)領(lǐng)域中約有三分之二的國(guó)家資助的學(xué)生通過(guò)在美國(guó)學(xué)習(xí)研究生課程獲得學(xué)位。這些資助旨在吸收擔(dān)任瑞士下一代的教學(xué)和科研職位。這一目標(biāo)已基本上實(shí)現(xiàn)，但也可以得出一個(gè)結(jié)論，"將來(lái)瑞士的法學(xué)教授有一半或一半以上是有美國(guó)學(xué)位的。"再有，在瑞士，"獲得私人企業(yè)或銀行的職位，美國(guó)法律是極為重要的"，"獲得法律事務(wù)所的職位，美國(guó)法律是必不可少的。"當(dāng)然，美國(guó)法律的巨大影響不僅對(duì)瑞士，對(duì)其他西方國(guó)家，也是普遍存在的。
二戰(zhàn)后西方法律在理智上的領(lǐng)導(dǎo)地位迅速轉(zhuǎn)移到美國(guó)的原因首先無(wú)疑是政治上的原因，即戰(zhàn)后美國(guó)成為西方世界最強(qiáng)的國(guó)家，成為一個(gè)超級(jí)大國(guó)。但其他一些因素也促進(jìn)了這一轉(zhuǎn)變。一個(gè)是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的迅速國(guó)際化，這也就必然要求法律的國(guó)際化。但法律的國(guó)際化并不一定要求制定統(tǒng)一的國(guó)際立法來(lái)取代各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法。它可以像前面提到的瑞士威甘德教授和其他一些歐洲教授所主張的，主要通過(guò)各國(guó)司法實(shí)踐和法律教育逐步形成某種類似中世紀(jì)羅馬法為基礎(chǔ)的普通法，也即主要通過(guò)判例和學(xué)說(shuō)而形成的一種法律，從而使美國(guó)法律成為一種現(xiàn)代的普通法。當(dāng)然，這些教授也認(rèn)為，現(xiàn)在的美國(guó)法律不同于中世紀(jì)的普通法，因?yàn)槟菚r(shí)普通法優(yōu)于歐洲各國(guó)的法律，而現(xiàn)在歐洲各國(guó)的法律卻并不次于美國(guó)法律，但即使這樣，由于美國(guó)所處的超級(jí)大國(guó)地位以及美國(guó)的眾多跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)也足以補(bǔ)償它在法律方面的缺點(diǎn)。
另一方面，美國(guó)的其他一些條件也有利于它獲得領(lǐng)導(dǎo)地位。例如，它是一個(gè)判例法國(guó)家而且又是一個(gè)具有多樣化法律的國(guó)家，除聯(lián)邦法外，各州法律都自成體系。美國(guó)又是一個(gè)以實(shí)用主義為官方哲學(xué)的國(guó)家，這些法律制度和哲學(xué)指導(dǎo)思想上的特點(diǎn)，有助于它對(duì)其他國(guó)家法律制度和法學(xué)思想的"兼收并蓄"。
最后，在三十年代，大批歐洲大陸著名法學(xué)家，如奧地利的凱爾森（H.Kelsen）、德國(guó)的施萊辛格（R.B.Schlesinger）和萊因斯坦（M.Rheinstein）等人，流亡美國(guó)并在美國(guó)繼續(xù)從事法學(xué)教學(xué)和科研活動(dòng)，他們既促進(jìn)了歐洲大陸的法學(xué)與美國(guó)法學(xué)的交流，也加強(qiáng)了美國(guó)法律在西方法律中的領(lǐng)導(dǎo)地位。
二、美國(guó)法律對(duì)民法法系法律的主要影響
二戰(zhàn)后，美國(guó)已取得了西方法律理智上的領(lǐng)導(dǎo)地位，這就意味美國(guó)法律擁有對(duì)西方另一法系，即民法法系的法律發(fā)生影響的能力。以下試圖探討一些較重要的影響。
�。保痉▽彶橹�
這是美國(guó)較特殊的一種法律制度，其大意是指聯(lián)邦最高法院有權(quán)審查聯(lián)邦法律或州的憲法和法律是否符合聯(lián)邦憲法。同時(shí)，這種審查不僅是一般意義上的解釋?xiě)椃�，�?shí)質(zhì)上是發(fā)展憲法的權(quán)力。英國(guó)沒(méi)有成文憲法，英國(guó)的最高審判機(jī)構(gòu)從未有審查議會(huì)制定法律的權(quán)力。美國(guó)的司法審查權(quán)對(duì)二戰(zhàn)后一些民法法系國(guó)家有重大影響。例如，意大利和德國(guó)在各自的憲法中建立了憲法法院，有權(quán)審理法律的違憲性問(wèn)題（意大利共和國(guó)１９４７年憲法第１３４條；德意志聯(lián)邦共和國(guó)１９４９年基本法第９３條）。法國(guó)１９５８年憲法第６１條規(guī)定由政治性的憲法委員會(huì)行使違憲性審查的權(quán)力。日本１９４６年憲法是在美國(guó)軍事占領(lǐng)期間制定的，因此受美國(guó)憲政思想的影響更為明顯。例如仿照美國(guó)模式，由最高法院行使違憲性審查權(quán)力，取消以往的獨(dú)立于普通法院以外的行政法院系統(tǒng)，行政訴訟改由普通法院受理。當(dāng)然，美國(guó)與這些國(guó)家的司法審查制度有很多區(qū)別，這里不加論述。
�。玻�(lián)邦管理"州際商業(yè)"的權(quán)力
美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦憲法規(guī)定聯(lián)邦地位高于州，又規(guī)定聯(lián)邦與州的分權(quán)。聯(lián)邦的專有權(quán)力中包括管理"州際商業(yè)"的權(quán)力（第１條第８項(xiàng)）。在十九世紀(jì)，通過(guò)最高法院的解釋，這一權(quán)力大大加強(qiáng)，成為改變聯(lián)邦與州分權(quán)關(guān)系的重要渠道。１８８７年，國(guó)會(huì)通過(guò)《州際商業(yè)法》，建立州際商業(yè)委員會(huì)的特殊機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行上述管理權(quán)力。
�。保梗担纺�，法、德、意等六國(guó)在羅馬簽訂成立歐洲共同體的條約（簡(jiǎn)稱羅馬條約），其中第８５條規(guī)定成員國(guó)之間貿(mào)易關(guān)系就仿照美國(guó)憲法管理州際商業(yè)的條款。
３．公民權(quán)和政治權(quán)
在美國(guó)，就聯(lián)邦法律而論，公民權(quán)和政治權(quán)一般指：（１）１７８７年聯(lián)邦憲法中少數(shù)規(guī)定；（２）憲法修正案中規(guī)定，特別是第１-１０條修正案（《權(quán)利法案》）；內(nèi)戰(zhàn)后制定的第１３-１５條修正案；（３）國(guó)會(huì)制定的通稱為"民權(quán)法"的法律；（４）最高法院有關(guān)判例以及總統(tǒng)和行政部門(mén)發(fā)布的有關(guān)法規(guī)。二戰(zhàn)后，美國(guó)有關(guān)公民權(quán)和政治權(quán)法律對(duì)其他西方國(guó)家影響較大的主要是以下三方面的法律：
第一，反種族歧視的法律
美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)后，雖然在憲法上廢除了奴隸制，但廣大黑人仍遭受?chē)?yán)重的種族歧視和種族隔離。特別在南部各州，這種歧視特別嚴(yán)重。二戰(zhàn)后，興起了黑人抗暴斗爭(zhēng)的新高潮。從１９５４年的布朗訴托披克教育管委會(huì)案判例開(kāi)始，最高法院通過(guò)了若干"消除種族隔離"的判例。在５０-７０年代中聯(lián)邦通過(guò)的第２３、２４條憲法修正案以及國(guó)會(huì)通過(guò)的一些民權(quán)法和選舉權(quán)法。由于這些法律和判例，對(duì)黑人的"法律上的隔離"變?yōu)?事實(shí)上的隔離"，即在法律上雖不規(guī)定歧視和隔離，但在事實(shí)上卻仍然存在。
第二，隱私權(quán)法律
隱私權(quán)（rights of privacy）是美國(guó)民事侵權(quán)行為法和憲法的一個(gè)概念，大意是個(gè)人在遵守公共利益的原則下，有維護(hù)自己私生活不受無(wú)理侵犯的權(quán)利。它來(lái)源于１８９０年后任美國(guó)聯(lián)邦法院大法官的布蘭代斯（L.Brandeis）與人合寫(xiě)的一篇題名為《隱私權(quán)》的論文，從此這一法律概念受到了法學(xué)界的注意。１９６５年最高法院判決康涅狄格州限制已婚者使用避孕物法律違憲，即侵犯了人們的隱私權(quán)�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第１２條也承認(rèn)隱私權(quán)是人權(quán)之一。
第三，反"性騷擾"法
美國(guó)女權(quán)主義法學(xué)家麥金農(nóng)（C.Mackinnon）在１９７７年出版了一本題為《對(duì)工作婦女的性騷擾》的書(shū)。她在該書(shū)序言中指出，迄今為止，性騷擾還是難于想象的。這就是說(shuō)，她認(rèn)為立法和司法至今并未將對(duì)婦女的性騷擾行為定為性別歧視，該書(shū)出版后七年，美國(guó)最高法院在一個(gè)判決中不僅一致認(rèn)為性騷擾是對(duì)聯(lián)邦反歧視法的違反，而且還認(rèn)為，雇主不制止其監(jiān)管人員對(duì)其他雇員的性騷擾行為在法律上也應(yīng)受罰。據(jù)法國(guó)《新觀察家》周刊今年１月１１日期文章，"性騷擾"概念"已被整個(gè)西方所接受"。
�。矗a(chǎn)品責(zé)任-消費(fèi)者保護(hù)法
二戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)有缺陷產(chǎn)品建立嚴(yán)格責(zé)任制，即雖無(wú)過(guò)錯(cuò)仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的制度。這種制度以后又通稱"消費(fèi)者保護(hù)"。"它獲得了舉世同情……在這種廣泛政治意義的影響下，無(wú)數(shù)國(guó)家采用了類似美國(guó)較早作出的規(guī)定。"法國(guó)和德國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)有缺陷產(chǎn)品都采用嚴(yán)格責(zé)任制，歐洲共同體委員會(huì)指令中也要求其成員國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中引進(jìn)嚴(yán)格責(zé)任制。
在這里，更值得注意的是美國(guó)的有關(guān)法律思想對(duì)其他國(guó)家的影響。這些新的法律思想代替了私法中的傳統(tǒng)觀念，例如以國(guó)家干預(yù)代替私法自治；以保護(hù)弱者（如消費(fèi)者）代替平等保護(hù)；以實(shí)施法律代替對(duì)不公平行為的預(yù)防，以嚴(yán)格責(zé)任代替過(guò)錯(cuò)責(zé)任，等等。嚴(yán)格責(zé)任的適用范圍也從產(chǎn)業(yè)部門(mén)發(fā)展到服務(wù)行業(yè)，擴(kuò)大到醫(yī)療事故、汽車(chē)事故等。
�。担磐胸�(cái)產(chǎn)制
信托財(cái)產(chǎn)（trust）是普通法法系特有的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，是指委托人為第三者即受益人的利益將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓予受托人，由后者經(jīng)營(yíng)、管理和處分（包括出賣(mài)、抵押等），并按照協(xié)議將全部或部分信托財(cái)產(chǎn)或其收入交付受益人。在這種財(cái)產(chǎn)制下，受托人成為信托財(cái)產(chǎn)的法定產(chǎn)權(quán)所有人，但受益人享有對(duì)這一財(cái)產(chǎn)的衡平權(quán)益，如受托人不履行其義務(wù)時(shí)，受益人有權(quán)對(duì)他提起訴訟。
這種財(cái)產(chǎn)制的特點(diǎn)是同一財(cái)產(chǎn)可由不同人分別擁有，它與民法法系傳統(tǒng)的一元化財(cái)產(chǎn)制是不同的。正如我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為，信托財(cái)產(chǎn)制比民法法系的類似制度（如監(jiān)護(hù)、委任、代理等）具有更大靈活性，它不僅具有財(cái)產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)服務(wù)的機(jī)能，還具有金融機(jī)能，可以在財(cái)產(chǎn)保值和增值的基礎(chǔ)上滿足委托人的各種目標(biāo)。
信托財(cái)產(chǎn)制起源于英國(guó)中世紀(jì)，十九世紀(jì)時(shí)引入美國(guó)。以后通過(guò)英、美兩國(guó)，傳入民法法系國(guó)家。日本早在１９２２年就已制定《信托法》，韓國(guó)于１９６１年制定《信托法》。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)近年來(lái)也已制定《信托法》草案。
加拿大基本上是普通法法系國(guó)家，但其中魁北克地區(qū)，由于法裔加拿大人占這一地區(qū)人口的５／６，加上歷史的原因，這一地區(qū)的法律成為兩大法系之間的混合法。１８６６年它制定了一部以《拿破侖法典》為榜樣的《民法典》。自二十世紀(jì)６０年代中期起，魁北克真正開(kāi)始進(jìn)行民法典的重新編纂工作。在這一編纂過(guò)程中，信托財(cái)產(chǎn)制被引進(jìn)到新的民法典中，其方法是采用被稱為"分撥遺產(chǎn)"的政策概念，使這種分開(kāi)的財(cái)產(chǎn)既獨(dú)立于委托人，也獨(dú)立于受托人或受益人的財(cái)產(chǎn)，它服務(wù)于法律所賦予的目的。
�。叮飘a(chǎn)法
美國(guó)的破產(chǎn)法基本上是聯(lián)邦法，聯(lián)邦的《破產(chǎn)法典》和聯(lián)邦最高法院的《破產(chǎn)實(shí)施和程序規(guī)則》，各州破產(chǎn)法常補(bǔ)充聯(lián)邦法。美國(guó)的破產(chǎn)數(shù)字之高是令人震驚的。但這些統(tǒng)計(jì)數(shù)包括非商業(yè)破產(chǎn)和商業(yè)破產(chǎn)兩種，后一種破產(chǎn)占全部破產(chǎn)的１５％-２０％，其他都是非商業(yè)破產(chǎn)，即受雇人和消費(fèi)者的破產(chǎn)。
日本中央大學(xué)法學(xué)教授小島武司在其探討外國(guó)法律對(duì)日本的兩次移植時(shí)講到，第一次移植是在明治時(shí)代，主要是移植德國(guó)法律。第二次移植是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，主要移植美國(guó)法律，當(dāng)時(shí)，"民主代替了明治時(shí)代的現(xiàn)代化口號(hào)。作為最根本法律的憲法的性質(zhì)由德國(guó)轉(zhuǎn)到美國(guó)，對(duì)人權(quán)與和平的保障成為國(guó)家最根本的基礎(chǔ)。"二戰(zhàn)后日本法律受到美國(guó)法律的強(qiáng)烈影響，其中包括美國(guó)破產(chǎn)法的影響。美國(guó)破產(chǎn)法中有關(guān)于破產(chǎn)人解除責(zé)任制度，它與日本傳統(tǒng)文化有抵觸，因而在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，從美國(guó)引入的破產(chǎn)法制度并未很好地實(shí)行。但經(jīng)過(guò)二十幾年以后，日本經(jīng)濟(jì)有了重大發(fā)展，消費(fèi)者信貸、分期付款等制度在日本已不斷普及，在這種新的情況下，人們對(duì)美國(guó)破產(chǎn)制度的態(tài)度也隨之改變。
�。罚惙�
美國(guó)的稅法很多，有聯(lián)邦稅法、州稅法和地方（縣、城市）稅法。聯(lián)邦稅法主要是１９８６年的《國(guó)內(nèi)稅法典》，各州和地方稅法很不統(tǒng)一。德國(guó)現(xiàn)行稅法的某些方面就參照美國(guó)稅法。例如連鎖企業(yè)之間交易給予適當(dāng)補(bǔ)貼就來(lái)自美國(guó)稅法典第４８２節(jié)，對(duì)國(guó)外收入的征稅也以美國(guó)稅法原則作為基礎(chǔ)。
�。福V訟程序
美國(guó)的訴訟程序主要指一般初審法院的訴訟程序，以對(duì)抗制（adversarysystem）和陪審制為特點(diǎn)。對(duì)抗制在法學(xué)中又稱當(dāng)事人主義或辯論制，主要指在民事案件中，原被告雙方律師以及刑事案件中公訴人（檢察官）與被告辯護(hù)律師在法律上相互對(duì)抗，扮演最為活躍的角色。陪審官任務(wù)僅為聽(tīng)取雙方及其證人發(fā)言，并在最后就案件事實(shí)作出裁決。法官不主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，甚至也不提問(wèn)，在法庭上扮演消極的仲裁人。對(duì)抗制的主要根據(jù)是：只有讓雙方相互對(duì)抗，才能澄清事實(shí)，體現(xiàn)正義。因此，在美國(guó)的司法制度中，律師具有關(guān)鍵的地位。在西方國(guó)家中，美國(guó)的律師是最多的，平均每３６０人中有一個(gè)律師。
二戰(zhàn)后，美國(guó)的訴訟制度對(duì)民法法系國(guó)家也有了不同程度的影響。在日本，對(duì)民事訴訟法僅增加了少數(shù)條文，但由于要實(shí)行對(duì)抗制，實(shí)際上也有重大影響。刑事訴訟法方面就有了"根本性的變化，同時(shí)證據(jù)規(guī)則也受到徹底審查。"歐洲一些憲法法院和歐洲人權(quán)法院的判決中還實(shí)行美國(guó)判決中表明法官的不同意見(jiàn)的制度。
９．判例教學(xué)法
美國(guó)法律教育主要由各大學(xué)法學(xué)院承擔(dān)，在性質(zhì)上屬于職業(yè)教育，學(xué)生入學(xué)資格之一是已在大學(xué)本科畢業(yè)，已具備一般人文學(xué)科知識(shí)；法學(xué)院畢業(yè)后立即參加律師考試，能從事以開(kāi)業(yè)律師為主的實(shí)際工作。法學(xué)院學(xué)習(xí)的另一個(gè)特點(diǎn)是實(shí)行"判例法教學(xué)"以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的演繹法教學(xué)。這種教學(xué)法是十九世紀(jì)７０年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭達(dá)爾所首創(chuàng)的，主要根據(jù)是：第一，通過(guò)對(duì)判例的研究，才能掌握法律的基本原則；第二，上課時(shí)用蘇格拉底式討論問(wèn)題的方法來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的系統(tǒng)講授。這種教學(xué)方法不同于民法法系國(guó)家實(shí)行的教學(xué)法，也不同于同樣實(shí)行判例法制度的英國(guó)。這種教學(xué)法有明顯的優(yōu)點(diǎn)，但也有缺點(diǎn)。美國(guó)法學(xué)院已作了不少改進(jìn)，但這一教學(xué)法仍繼續(xù)實(shí)行。在二戰(zhàn)后，它對(duì)英國(guó)和民法法系國(guó)家的法律教育也有影響。正如人們指出的，"美國(guó)法律教育的風(fēng)格正在傳播，在民法法系國(guó)家和英國(guó)，判例書(shū)籍正在出版。"
１０．法律學(xué)說(shuō)
上面已指出，在二戰(zhàn)以前，美國(guó)法律思想在西方法學(xué)家的眼中并不是很突出的。但在戰(zhàn)后，英國(guó)的一些流行的法律思想，如嚴(yán)格劃分"書(shū)本上的法律"和"實(shí)際生活中的法律"；強(qiáng)調(diào)"對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析"以及"批判法學(xué)"等，都已成了西方國(guó)家法律思想界的熱點(diǎn)。