內(nèi)容提要：以1978年開始的改革開放為界，可將新中國(guó)70年的發(fā)展歷程分為前30年和后40年兩個(gè)階段。在前一階段，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和集中統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)管理體制的推行，以及“經(jīng)濟(jì)憲法”對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)法制度日漸衰微、沉降，幾近于無。在后一階段，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和適度分權(quán)經(jīng)濟(jì)管理體制的確立，以及“經(jīng)濟(jì)憲法”對(duì)“計(jì)劃與市場(chǎng)”等重要關(guān)系的重新定位，經(jīng)濟(jì)法制度日益強(qiáng)盛、浮升。經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”對(duì)“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”具有直接影響，它們是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法制度變遷的三大因素。經(jīng)濟(jì)法制度的興衰與沉浮、榮枯與有無、多少與強(qiáng)弱，與上述三大影響因素的變動(dòng)具有內(nèi)在一致性。歷史、系統(tǒng)地分析經(jīng)濟(jì)法的制度變遷，尤其有助于經(jīng)濟(jì)法的理論深化和制度完善，從而推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；制度變遷；經(jīng)濟(jì)體制；經(jīng)濟(jì)管理體制；經(jīng)濟(jì)憲法
一、背景與問題
在人類的歷史長(zhǎng)河中，70年不過是短暫的一瞬，從1949年到2019年的中國(guó)，則經(jīng)歷了諸多驚世巨變：從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平，從革命到建設(shè)，從計(jì)劃到市場(chǎng)，從守舊到改革，從封閉到開放。在各國(guó)制度變遷中可能遇到的各類問題或抉擇，大都可以濃縮于這70年間。其中，整體經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)，以及經(jīng)濟(jì)法制度的沉浮與枯榮，尤其令人矚目和驚嘆�；赝@特殊的70年，審視經(jīng)濟(jì)法制度的形成和發(fā)展，揭示其制度變遷的軌跡、影響因素和相關(guān)規(guī)律，尤其有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度完善。
從全球范圍看，19世紀(jì)末美國(guó)的《州際貿(mào)易法》(1887年)、《謝爾曼反托拉斯法》（1890年）以及德國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1896年）等，往往被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的肇端，它們作為解決市場(chǎng)失靈問題的重要制度安排，距今亦不過百余年。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生晚于傳統(tǒng)部門法，卻與國(guó)家職能的變易、政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整、法律體系的擴(kuò)展都直接相關(guān)，其制度變遷作為濃墨重彩的一筆，會(huì)在現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的歷史畫卷上持續(xù)凸顯。
在我國(guó)，學(xué)界大都將制度變遷作為經(jīng)濟(jì)法發(fā)生論的重要研究對(duì)象，且普遍認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)端于1978年的改革開放，而對(duì)于1949年至1978年間是否存在經(jīng)濟(jì)法制度，則歷來見仁見智，莫衷一是，這與人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、存續(xù)基礎(chǔ)的認(rèn)知差異有關(guān)。在學(xué)術(shù)史上，有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法在古代社會(huì)即已存在，而有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法要以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。上述理論歧見對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度變遷的研究會(huì)產(chǎn)生不同影響。
事實(shí)上，如果強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)認(rèn)為只有在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后建立的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度才更為“純粹”，而在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期不存在典型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制度。據(jù)此，即使古代社會(huì)也存在財(cái)政、稅收、金融、價(jià)格等制度，但因其作用領(lǐng)域或產(chǎn)生基礎(chǔ)并非現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，故與調(diào)整宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法自然有所不同。無論對(duì)于上述觀點(diǎn)是否認(rèn)同，學(xué)界一般都會(huì)認(rèn)可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)和發(fā)展不僅非常重要，還會(huì)產(chǎn)生更為積極的影響，因此，從“經(jīng)濟(jì)體制”維度研究經(jīng)濟(jì)法制度變遷的可行性，是殆無異議的。
與此同時(shí)，不同類型經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行，會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)管理體制的改變，并且，各類體制中涉及的重要“分權(quán)”問題，也會(huì)在憲法層面呈現(xiàn)，并構(gòu)成一國(guó)“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要內(nèi)容。因此，研究經(jīng)濟(jì)法的制度變遷，還可以從經(jīng)濟(jì)體制的維度擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”的維度，并由此形成“經(jīng)濟(jì)體制—經(jīng)濟(jì)管理體制—經(jīng)濟(jì)憲法”的邏輯主線或分析框架，該框架更有助于在中國(guó)70年的歷史圖景中系統(tǒng)地審視經(jīng)濟(jì)法制度的興衰、浮沉與榮枯。
有鑒于此，基于1978年以來學(xué)界每十年對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展和制度變遷的回顧，特別是改革開放40年的相關(guān)研究成果，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度產(chǎn)生基礎(chǔ)的不同認(rèn)知和基本共識(shí)，有必要在上述分析框架下，將70年的歷史分為改革開放之前的30年（1949年—1978年）與之后的40年（1979年—2019年）兩個(gè)階段，它們恰好對(duì)應(yīng)我國(guó)“主要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”和“主要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的時(shí)期。審視不同階段經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，揭示其變遷軌跡和相關(guān)規(guī)律，對(duì)于豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法理論，明晰我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的未來發(fā)展方向，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的法治建設(shè)，都具有重要價(jià)值。
本文試圖說明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的制度變遷，與經(jīng)濟(jì)體制的變革直接相關(guān)；不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制，則與特定的經(jīng)濟(jì)管理體制相對(duì)應(yīng)，并呈現(xiàn)于“經(jīng)濟(jì)憲法”之中，影響政府與市場(chǎng)的關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)法制度的生成和發(fā)展。本文將依循“經(jīng)濟(jì)體制—經(jīng)濟(jì)管理體制—經(jīng)濟(jì)憲法”的邏輯主線或分析框架，探究不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制變革對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的影響，以及它們與經(jīng)濟(jì)管理體制乃至“經(jīng)濟(jì)憲法”的密切關(guān)聯(lián)，通過揭示不同經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”變革帶來的經(jīng)濟(jì)法制度的“沉浮”變化，展現(xiàn)和挖掘70年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度的變遷軌跡及內(nèi)在規(guī)律。
二、經(jīng)濟(jì)體制變革與經(jīng)濟(jì)法制度的“沉浮”
在既往70年間，中國(guó)經(jīng)歷了不同類型經(jīng)濟(jì)體制的重大抉擇和具體實(shí)踐。其中，主要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的前30年(包括從1949年到1956年由新民主主義經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過渡時(shí)期，或稱從不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過渡的時(shí)期)，是經(jīng)濟(jì)法制度日益式微、不斷“沉降”或被廢棄的階段；主要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的后40年(包括從1979年到1992年由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的時(shí)期），是經(jīng)濟(jì)法制度日益強(qiáng)盛、不斷“浮升”或被倚重的階段。上述兩大階段都包含“過渡期”，每類經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行都是“漸進(jìn)”的過程，在不同時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)亦各不相同。通過揭示經(jīng)濟(jì)法制度在不同時(shí)期的“沉浮”變化，有助于說明不同經(jīng)濟(jì)體制對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的重要影響，以及尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重要性，并揭示經(jīng)濟(jì)法為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供的重要法律保障。
（一）前30年：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的確立與經(jīng)濟(jì)法制度的“沉降”
在中華人民共和國(guó)成立之初，如何在戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是亟待解決的重大問題。由于根據(jù)地時(shí)期的制度建設(shè)主要服務(wù)于戰(zhàn)時(shí)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，以保障戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就像“一戰(zhàn)”時(shí)期德國(guó)的“戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制法”一樣，難以滿足常態(tài)下國(guó)家治理的需要。為了解決當(dāng)時(shí)政權(quán)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的問題，迫切需要加強(qiáng)財(cái)政、稅收、金融、物價(jià)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度建設(shè)。
在當(dāng)時(shí)百?gòu)U待興的形勢(shì)下，國(guó)家需要基于多種經(jīng)濟(jì)成分并存、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)情，建立新經(jīng)濟(jì)體制、制定新法律制度。為了盡快恢復(fù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，國(guó)家采取了“三大舉措”：第一，沒收官僚資本，形成全民所有制的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，以解決城市問題；第二，實(shí)行土地改革，變地主所有制為農(nóng)民所有制，以解決農(nóng)村問題；第三，統(tǒng)一財(cái)政經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)、物價(jià)和金融的管控，逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支、物資調(diào)度和貨幣發(fā)行的“三統(tǒng)一”，以保障整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。到1956年底，隨著對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)“三大改造”的基本完成，公有制的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位得以確立。上述“三大舉措”和“三大改造”，為實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制奠定了重要基礎(chǔ)。
為配合上述舉措，中央人民政府、政務(wù)院制定了許多政策、法規(guī)，較有代表性的如《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作的決定》及《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》等。由于上述制度是在不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下制定的，因此，即使依據(jù)“經(jīng)濟(jì)法要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)”的理論，仍可將其大體歸入經(jīng)濟(jì)法的制度類型。盡管在國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和“三大改造”的過渡時(shí)期，國(guó)家對(duì)整體經(jīng)濟(jì)體制的選擇尚未明晰，從而使上述制度具有一定的“過渡性”，但這些制度對(duì)于政權(quán)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要作用應(yīng)予充分肯定。
從經(jīng)濟(jì)體制的選擇看，在1949年到1978年的30年間，自1956年底“三大改造”完成，我國(guó)開始從多種經(jīng)濟(jì)成分并存的不發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（或稱準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），逐漸轉(zhuǎn)向以公有制為基礎(chǔ)的較為單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，國(guó)家主要靠計(jì)劃手段管理經(jīng)濟(jì)，直接的政策手段、行政命令變得更為重要，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律制度日漸式微，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思想被邊緣化甚至遭到批判，許多法律制度被廢棄，包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)法律制度都失去了存續(xù)的空間。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法律制度大都被廢除或停用，少量存在的制度亦成為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的手段，這與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)和功能確實(shí)相去甚遠(yuǎn)。需要說明的是，冠以財(cái)政、稅收、金融之名的制度，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期都會(huì)存在，只不過在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下會(huì)側(cè)重于“集中統(tǒng)一管理”，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下更側(cè)重于“宏觀調(diào)控”。在不同經(jīng)濟(jì)體制下，上述制度在宗旨、手段、發(fā)揮作用的空間或重要程度方面會(huì)大相徑庭，審視不同時(shí)期的制度差異，有助于揭示制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
其實(shí)，經(jīng)濟(jì)體制和相關(guān)制度變遷的“節(jié)點(diǎn)”或“刻點(diǎn)”，正是對(duì)70年歷史進(jìn)行階段劃分的依據(jù)。在1956年“三大改造”完成之前，由于存在多種所有制和商品經(jīng)濟(jì)因素，當(dāng)時(shí)的法律制度中有一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容。但隨著公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)日漸成為主流，于是，計(jì)劃替代了市場(chǎng)，政策替代了法律，各類法律、法規(guī)陸續(xù)被擱置，原來制度中存在的經(jīng)濟(jì)法因素也逐漸被消除殆盡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法制度“幾近于無”，這也是學(xué)界普遍認(rèn)為改革開放以后的經(jīng)濟(jì)法是“從無到有”的重要原因。
值得注意的是，我國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制能夠“集中力量辦大事”，對(duì)于當(dāng)時(shí)推進(jìn)工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的戰(zhàn)略，建立較為完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，確實(shí)發(fā)揮了重要作用，但這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在很大程度上是以犧牲農(nóng)村和農(nóng)民的利益為代價(jià)的。在城鄉(xiāng)之間長(zhǎng)期存在的計(jì)劃調(diào)撥關(guān)系，不是等價(jià)有償?shù)纳唐焚I賣關(guān)系，長(zhǎng)期存在的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”，加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題，進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差別，這也是今天的經(jīng)濟(jì)法制度必須更多考慮城鄉(xiāng)或區(qū)域均衡發(fā)展問題和分配問題的重要原因。有效解決分配問題，促進(jìn)均衡發(fā)展，正是我國(guó)后來改革的重要起點(diǎn)和始終貫通的主線。
隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和強(qiáng)化，市場(chǎng)因素被壓制。在政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面，政府處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，各類市場(chǎng)因素逐漸消失，經(jīng)濟(jì)法賴以存續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)坍塌，導(dǎo)致其逐漸失去存在的必要與可能，從而使許多經(jīng)濟(jì)法制度在國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理中的地位日漸“沉降”，甚至銷聲匿跡。
（二）后40年：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與經(jīng)濟(jì)法制度的“浮升”
我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、公有制中的二元所有制（全民所有和集體所有）為基礎(chǔ)。從1949年到1953年，隨著廣大農(nóng)村土地改革的陸續(xù)完成，農(nóng)民變成了土地的所有者，并陸續(xù)走上“合作化的道路”。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)民的個(gè)體產(chǎn)權(quán)逐漸變成集體產(chǎn)權(quán)，經(jīng)由初級(jí)社、高級(jí)社和人民公社等不同發(fā)展階段，農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)得以建立。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于諸多原因，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)效率低下，農(nóng)民收入普遍偏低，迫切需要通過經(jīng)濟(jì)改革來解決農(nóng)民生存和農(nóng)業(yè)發(fā)展問題。為此，基于現(xiàn)實(shí)的生存壓力，從1978年開始，農(nóng)村改革自下而上悄然開啟，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐漸成為“生產(chǎn)—分配”的基本制度被普遍采行，并由此在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域吹響了“農(nóng)村包圍城市”的號(hào)角。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制給集中于城市的企業(yè)帶來了更大的問題，企業(yè)效率的低下已影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展和財(cái)政收入，迫使國(guó)家下定決心，在1984年通過重要的“改革決定”（即《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》），開啟了以國(guó)企改革為核心的城市改革。自此，實(shí)行多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)漸變?yōu)椤坝杏?jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，商品經(jīng)濟(jì)的因素逐漸滲透、充盈于經(jīng)濟(jì)生活，許多領(lǐng)域開始“解凍”并逐漸商品化，價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用日益顯現(xiàn)，從而為1992年秋確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”奠定了重要基礎(chǔ)。
從1979年到1992年，是為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制做事實(shí)準(zhǔn)備的過渡時(shí)期（或稱市場(chǎng)取向改革時(shí)期）；從1993年至今，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善、發(fā)展的時(shí)期。經(jīng)歷上述兩個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度從無到有，不斷生成、發(fā)展、壯大，其在整個(gè)法律體系中的地位日益“浮升”，備受矚目，成為促進(jìn)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要制度。
在制度建設(shè)方面，我國(guó)在改革開放之初就制定了《個(gè)人所得稅法》《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法》《外國(guó)企業(yè)所得稅法》等重要法律，并通過“授權(quán)立法”推動(dòng)稅制改革乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放；同時(shí)，還在財(cái)政、金融、競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域發(fā)布了多部行政法規(guī)，其中融入了大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，從而形成了經(jīng)濟(jì)法體系的“基本雛形”。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期，由于各類經(jīng)濟(jì)改革不斷深化，許多方面的體制和制度變動(dòng)不居，因此經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法律出臺(tái)較少，大量的經(jīng)濟(jì)政策與制定程序相對(duì)簡(jiǎn)約的行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件等發(fā)揮了重要作用。在1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”以后，為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，國(guó)家大力“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”，使經(jīng)濟(jì)法的立法駛?cè)肓丝燔嚨馈Ｍㄟ^1993年、1994年和1995年分別集中開展的市場(chǎng)規(guī)制立法、財(cái)稅立法和金融立法，我國(guó)初步構(gòu)建了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系。此后，經(jīng)由加入WTO前后的立法修改，以及在全面深化改革過程中的不斷完善，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建和整體經(jīng)濟(jì)法治提供了重要的制度支撐。
（三）經(jīng)濟(jì)法在不同經(jīng)濟(jì)體制下的“沉”與“浮”
前文對(duì)不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制和相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度變遷的研討表明，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“前30年”和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“后40年”，都分別包含從一種經(jīng)濟(jì)體制向另一種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的“過渡期”，因此每個(gè)大階段的經(jīng)濟(jì)體制都不那么“純粹”，會(huì)不同程度地包含著另一種經(jīng)濟(jì)體制的因素。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)兩類因素比例適當(dāng)時(shí)，會(huì)更有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。據(jù)此，國(guó)家必須處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，解決好“混合經(jīng)濟(jì)體制”（mixed economic system）下兩類因素的協(xié)調(diào)問題，在這方面，經(jīng)濟(jì)法恰恰可以發(fā)揮更大的作用。
前述探討還表明，從不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的“前30年”，以及從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的“后40年”，兩者起點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)體制和相關(guān)制度變遷的路徑、方向和最后效果各異，可謂“三十年河?xùn)|，四十年河西”。不同的路徑選擇和取向差異，帶來了中國(guó)迥異的發(fā)展格局，也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法“沉浮”或“枯榮”的制度變遷，其中，前30年向“沉”與“降”方向的演變，后40年向“浮”與“升”方向的遷移，大致構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法制度變革發(fā)展的“V型”軌跡。
從經(jīng)濟(jì)法制度變遷的軌跡可以看出，經(jīng)濟(jì)體制的選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的影響深遠(yuǎn)，直接關(guān)涉法治的興衰。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度大量“沉降”甚至消亡；在商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度不僅具有存續(xù)、發(fā)展的必要與可能，伴隨著市場(chǎng)化程度的提高，其地位和影響還不斷“浮升”和擴(kuò)展,這也從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”的基本共識(shí)。
道格拉斯·C·諾斯（Douglass C. North）曾通過對(duì)經(jīng)濟(jì)史的大量研究指出：國(guó)家既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源。套用這一著名的“諾斯悖論”，可以認(rèn)為，在法律史上，國(guó)家既是法律繁盛的原因，又是法律衰微的根源。因?yàn)閲?guó)家作為制度的供給者，其對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制的選擇，會(huì)直接影響相關(guān)法律制度功能的實(shí)現(xiàn)，從而影響其多少、強(qiáng)弱與興衰。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度70年來的沉浮與枯榮，即為重要的佐證。
我國(guó)一直在探索實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路，由于諸多因素，曾認(rèn)為“有計(jì)劃按比例發(fā)展”是基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，據(jù)此，國(guó)家將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的重要路徑，把計(jì)劃、行政命令作為宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)管理的主要工具，不重視價(jià)值規(guī)律，忽視法律和法治的功能，使經(jīng)濟(jì)法制度逐漸失去存續(xù)和發(fā)展的空間。在改革開放特別是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，人們才逐漸認(rèn)識(shí)到：經(jīng)濟(jì)法作為典型的現(xiàn)代法，與現(xiàn)代市場(chǎng)體系、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制直接相關(guān)，無論是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，還是推進(jìn)總體的現(xiàn)代化，都需要經(jīng)濟(jì)法提供有力的支撐、促進(jìn)和保障。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上推進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化，必須高度重視經(jīng)濟(jì)法，并同時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)管理體制的調(diào)整和憲法的完善。
三、經(jīng)濟(jì)管理體制調(diào)整、憲法修改與經(jīng)濟(jì)法變遷
伴隨著上述不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制變革，政府和市場(chǎng)在資源配置方面的地位和功能會(huì)發(fā)生變化，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理體制會(huì)隨之調(diào)整，憲法的相關(guān)內(nèi)容亦需要相應(yīng)修正，這些都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。鑒于經(jīng)濟(jì)管理體制集中體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)“分權(quán)”或政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度，對(duì)市場(chǎng)主體的行為和市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行影響甚巨，會(huì)對(duì)“經(jīng)濟(jì)憲法”的相關(guān)內(nèi)容以及經(jīng)濟(jì)法相關(guān)制度的形成和發(fā)展產(chǎn)生直接影響。為此，下文先簡(jiǎn)要回顧不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)管理體制和“經(jīng)濟(jì)憲法”的變革，再探討經(jīng)濟(jì)法制度的相應(yīng)變遷。
（一）前30年：集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理體制與“三部憲法”
如前所述，在20世紀(jì)50年代初，伴隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期的結(jié)束,“一五計(jì)劃”的實(shí)施，以及“三大改造”的完成，我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，要求建立與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)管理體制。與此同時(shí)，一批直接或間接服務(wù)于國(guó)家計(jì)劃的國(guó)家機(jī)關(guān)紛紛設(shè)立，從而使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理體制日益走向集中化。集中統(tǒng)一管理是整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的突出特點(diǎn)，體現(xiàn)為生產(chǎn)、消費(fèi)、分配等各方面的計(jì)劃化、統(tǒng)一化和集中化。
日益集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理體制的形成，與當(dāng)時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)有關(guān)。由于當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為，通過統(tǒng)一的計(jì)劃、明確的比例來協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)更有效率，因此強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)“有計(jì)劃、按比例發(fā)展”，并將其視為社會(huì)主義的基本特征和基本規(guī)律。上述理解和認(rèn)識(shí)也被寫入當(dāng)時(shí)的憲法，成為為數(shù)不多的“經(jīng)濟(jì)憲法”條款的重要內(nèi)容。
在前30年，我國(guó)分別于1954年、1975年和1978年通過了三部《憲法》，其中都涉及“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”或“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的規(guī)定。例如，1954年《憲法》第15條規(guī)定：“國(guó)家用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改造”；1975年《憲法》第10條規(guī)定：“促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、按比例地發(fā)展”；1978年《憲法》第11條規(guī)定：“有計(jì)劃、按比例、高速度地發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)”。不難發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)期的憲法規(guī)定中，計(jì)劃的作用不斷被強(qiáng)化，推動(dòng)了高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐步形成。例如，1954年《憲法》強(qiáng)調(diào)的是“用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指導(dǎo)”，只是強(qiáng)調(diào)“指導(dǎo)性作用”；后兩部《憲法》強(qiáng)調(diào)的“有計(jì)劃、按比例”，則是在高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃體制下才能實(shí)施的，遠(yuǎn)非“計(jì)劃指導(dǎo)”力所能及，因此這一規(guī)定是高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在憲法中的“折射”。
上述高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃體制，與所有制的變化直接相關(guān)。1954年《憲法》規(guī)定了四種所有制，即全民所有制、勞動(dòng)群眾集體所有制、個(gè)體勞動(dòng)者所有制和資本家所有制。在包括非公經(jīng)濟(jì)的多種所有制并存的情況下，商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成分自然不可或缺，國(guó)家難以實(shí)行高度統(tǒng)一的計(jì)劃體制，因此，直至1956年“三大改造”完成后，在公有制占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的情況下，國(guó)家才全面推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這也是后兩部《憲法》均著重強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料公有制（即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制）的重要原因。
此外，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在高度集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理體制之下，也需要處理好中央與地方的關(guān)系。對(duì)此，《憲法》亦有專門規(guī)定和強(qiáng)調(diào)，足見在我國(guó)這樣的大國(guó)“充分調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)積極性”之重要。其實(shí)，針對(duì)當(dāng)時(shí)高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃體制的弊端，我國(guó)曾試圖進(jìn)行相關(guān)調(diào)整，包括從中央向地方“下放”權(quán)力等，我國(guó)復(fù)雜的“條塊分割”卻導(dǎo)致“一放就亂，一抓就死”的循環(huán)，這也是經(jīng)濟(jì)法的“體制法”至今仍需要關(guān)注的重要問題。要解決上述問題，不能僅靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的“小改革”，還需要轉(zhuǎn)向體制外，推動(dòng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“大改革”，從而實(shí)現(xiàn)真正的“大轉(zhuǎn)型”。
（二）后40年：適度“分權(quán)”的經(jīng)濟(jì)管理體制與“一部憲法”
如前所述，正是基于對(duì)計(jì)劃體制存在的諸多弊端的認(rèn)識(shí)，我國(guó)從1978年開啟整體經(jīng)濟(jì)改革。基于我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，改革先是從計(jì)劃管理相對(duì)薄弱的農(nóng)村開始，繼而于1984年啟動(dòng)以“國(guó)企改革”為重點(diǎn)的城市改革。自此，國(guó)家已明確從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，從而為后來實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定了重要基礎(chǔ)。
隨著改革開放的不斷深入，在“放權(quán)讓利”“簡(jiǎn)政放權(quán)”的過程中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制從過去“集中統(tǒng)一”日益轉(zhuǎn)向“適度分權(quán)”。政府從過去無所不包的微觀經(jīng)濟(jì)管理中逐漸解脫出來，并不斷轉(zhuǎn)向主要行使宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的職能。在此過程中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制逐漸從“管制型”向“調(diào)制型”轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變都被“記載”于憲法之中，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的形成和發(fā)展產(chǎn)生了直接影響。
與前30年不同，我國(guó)在后40年只頒布了一部《憲法》。在保持憲法基本框架和各類基本制度相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí)，國(guó)家還通過多次“修憲”來體現(xiàn)改革開放不斷深化和現(xiàn)代化建設(shè)的成果。正是基于對(duì)持續(xù)改革開放的回應(yīng)，我國(guó)1982年《憲法》有關(guān)經(jīng)濟(jì)的條款比之前的三部《憲法》有大幅增加，除了對(duì)基本的所有制、分配制度、土地制度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的規(guī)定外，還特別對(duì)基本經(jīng)濟(jì)體制以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)管理體制作出規(guī)定，這些條款不僅直接影響了經(jīng)濟(jì)法的體制法形成，還為經(jīng)濟(jì)法各類具體制度的確立提供了重要的憲法依據(jù)。
例如，因改革之初對(duì)基本經(jīng)濟(jì)體制的改革方向不明，1982年《憲法》第15條最初曾保留對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的規(guī)定。但隨著改革的不斷深化，國(guó)家開始實(shí)行“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。隨著“計(jì)劃成分”的不斷減少，“商品經(jīng)濟(jì)成分”的逐漸增加，人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)也日益深化，從而為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”奠定了重要基礎(chǔ)。1993年的憲法修正案不僅將原來有關(guān)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)容替換為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，還特別規(guī)定了“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”，這尤其有助于轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建適度“分權(quán)”的調(diào)制型經(jīng)濟(jì)管理體制，從而更好地處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)。
正是基于《憲法》的上述規(guī)定，在適度“分權(quán)”的思想和邏輯下，我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)管理體制逐漸形成，主要涉及財(cái)政、稅收、金融和計(jì)劃（包括產(chǎn)業(yè)、價(jià)格、投資）等宏觀調(diào)控體制，以及反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)等市場(chǎng)規(guī)制體制。與上述經(jīng)濟(jì)管理體制相對(duì)應(yīng)的大量法律規(guī)范，則屬于經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容，并由此形成了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系。
（三）兩階段的對(duì)比：經(jīng)濟(jì)法的“有無”與“強(qiáng)弱”
與上述兩個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)管理體制和憲法變遷相關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)法在不同時(shí)期的存續(xù)和發(fā)展亦呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)：在前30年，由于經(jīng)濟(jì)管理體制日益集中統(tǒng)一，國(guó)家主要依靠計(jì)劃來管理經(jīng)濟(jì)，《憲法》中的經(jīng)濟(jì)條款越來越少，導(dǎo)致各類經(jīng)濟(jì)法律的作用日漸式微，經(jīng)濟(jì)法制度亦不斷呈現(xiàn)萎縮、幾近消亡的狀態(tài)，這與前述計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)法制度的“沉降”趨勢(shì)是一致的；在后40年，隨著經(jīng)濟(jì)管理體制改革的深化，國(guó)家越來越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)資源配置的積極作用，重視政府的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能，相應(yīng)地，《憲法》中的經(jīng)濟(jì)條款日益豐富，涉及政府與市場(chǎng)、中央與地方等諸多關(guān)系的定位和協(xié)調(diào)。同時(shí)，隨著全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出，法律在國(guó)家治理中的地位日顯重要，從而使經(jīng)濟(jì)法的地位不斷提升，并在經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮重要功用，這與前述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)法制度的“浮升”趨勢(shì)是一致的。
可見，經(jīng)濟(jì)法制度在不同時(shí)期的“有無”與“強(qiáng)弱”，與各個(gè)時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素的“有無”和“多少”直接相關(guān)。其中，在前30年的第一階段（1949年—1956年），由于存在多種所有制和市場(chǎng)因素，實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法制度處于“有”和“弱”的狀態(tài)；但隨著集中統(tǒng)一的計(jì)劃管理體制的推行，在第二階段（1957年—1978年）,經(jīng)濟(jì)法制度逐漸變成幾近于“無”的狀態(tài)。在后40年的第一階段（1979年—1992年），隨著對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革以及“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”體制實(shí)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素不斷增加，與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制度呈現(xiàn)“從無到有”、不斷“走強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)；在第二階段（1993年至今），隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能日顯重要，“調(diào)制型”經(jīng)濟(jì)管理體制亦不斷完善，與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法重要功能被普遍認(rèn)可，從而使經(jīng)濟(jì)法制度日益強(qiáng)盛，成為國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)法治的基礎(chǔ)制度。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法不同時(shí)期的“有無”與“強(qiáng)弱”，僅具有相對(duì)的意義。由于各個(gè)時(shí)期都不是絕對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（計(jì)劃或市場(chǎng)因素的占比都無法達(dá)到百分之百），各個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)質(zhì)上都是不同程度的“統(tǒng)合”與“放開”并存，即“統(tǒng)中有放”“開中有合”，因此，對(duì)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制度在不同時(shí)期的存續(xù)狀態(tài)或發(fā)展趨勢(shì)，亦應(yīng)作動(dòng)態(tài)的而非僵化的理解。從總體上說，上述有關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度變遷“沉”與“浮”的相對(duì)區(qū)分，有助于理解不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”及其變革對(duì)經(jīng)濟(jì)法的重要影響，也有助于發(fā)現(xiàn)各類影響因素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
在70年的歷史中，許多經(jīng)濟(jì)法制度都基本經(jīng)歷了“從有到無”又“從無到有”的“否定之否定”的過程，這也是整體經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的基本軌跡和路徑。例如，在前30年早期，我國(guó)曾開征多個(gè)稅種（數(shù)量一度與今天相當(dāng)），相關(guān)的稅法制度是與當(dāng)時(shí)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，但隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公有制占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，國(guó)家與國(guó)民之間的分配主要不再經(jīng)由稅收途徑，從而導(dǎo)致稅種、稅制大幅度萎縮，稅法制度的各類功能受到極大影響。直至改革開放以后，我國(guó)才主要通過1984年、1994年的稅制改革，陸續(xù)恢復(fù)開征、整合了一大批稅種，制定了多部稅收法律、法規(guī)，從而建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅法制度的基本框架，稅法的保障收入、宏觀調(diào)控等功能才得到了有效發(fā)揮。
又如，在前30年早期，我國(guó)改組了1949年以前就存在的中國(guó)銀行、交通銀行等，并新建和改組了中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行。但隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制發(fā)生了巨變，形成了集中統(tǒng)一的金融管理體制，不僅各類商業(yè)銀行被撤銷，即使中國(guó)人民銀行亦難保其獨(dú)立性，更無法進(jìn)行金融領(lǐng)域的宏觀調(diào)控和監(jiān)管。直至改革開放以后，我國(guó)才在1983年明確規(guī)定由中國(guó)人民銀行獨(dú)立行使中央銀行的職能，并陸續(xù)恢復(fù)、組建了各類專業(yè)銀行、政策性銀行等，從而逐漸形成了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的金融體系。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)于1995年制定了一大批金融法律，并通過對(duì)各類金融立法的不斷充實(shí)、完善，建立了較為完備的金融調(diào)控和金融監(jiān)管法律體系，有力地促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
除上述稅收、金融等宏觀調(diào)控立法外，各類市場(chǎng)規(guī)制立法的不斷推出也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不斷走向“繁榮”和“強(qiáng)盛”的趨勢(shì)。值得注意的是，改革開放以后，隨著經(jīng)濟(jì)管理體制的變革，國(guó)家陸續(xù)設(shè)立或強(qiáng)化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的各類管理機(jī)構(gòu)（如工商管理、價(jià)格管理、質(zhì)量監(jiān)管等機(jī)構(gòu)），它們都是市場(chǎng)規(guī)制法的重要主體，上述主體的有效執(zhí)法，以及相關(guān)市場(chǎng)規(guī)制體制的運(yùn)行，有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，提升了經(jīng)濟(jì)法在國(guó)家治理中的地位。因此，應(yīng)關(guān)注上述規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)立和調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范“立”“改”“廢”“釋”的影響，并通過考察經(jīng)濟(jì)管理體制與經(jīng)濟(jì)法制度變遷的互動(dòng)，揭示經(jīng)濟(jì)法制度變革的重要趨勢(shì)，以及其中政府與市場(chǎng)關(guān)系的重要變化。
四、從政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整看經(jīng)濟(jì)法的制度變遷
前文基于“經(jīng)濟(jì)體制—經(jīng)濟(jì)管理體制—經(jīng)濟(jì)憲法”的邏輯主線或分析框架，探討了70年的革命、建設(shè)和改革歷程中，經(jīng)濟(jì)法制度的沉浮與枯榮、消長(zhǎng)與存亡。從上述經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”三個(gè)維度，有助于揭示經(jīng)濟(jì)法制度變遷的原因、路徑、趨勢(shì)或方向。此外，上述三個(gè)維度的探討，都會(huì)指向或聚焦于一個(gè)共同的問題，即“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”。不同時(shí)期的體制變革或憲法修改，都和政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整直接相關(guān)，而有效處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，既是各類體制改革的關(guān)鍵問題，又是經(jīng)濟(jì)法要解決的基本問題。因此，下文有必要基于上述三個(gè)具體維度，圍繞政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整，來研討經(jīng)濟(jì)法的制度變遷問題。
（一）經(jīng)濟(jì)體制維度的考察
政府和市場(chǎng)的關(guān)系及其各自作用的發(fā)揮，會(huì)直接受到各國(guó)不同經(jīng)濟(jì)體制的影響，同時(shí)，也與相關(guān)法律制度特別是經(jīng)濟(jì)法制度能否有效實(shí)施相關(guān)。因此，可以從經(jīng)濟(jì)體制的維度，考察政府與市場(chǎng)的關(guān)系，以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度的狀況。
從全球范圍看，在“二戰(zhàn)”以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生了巨變，盡管各國(guó)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有不同選擇，但有多個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家都強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，重視宏觀層面的計(jì)劃管理，法國(guó)等傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還曾專門制定國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種“計(jì)劃化”的浪潮，與當(dāng)時(shí)人們對(duì)國(guó)家理性、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理職能以及國(guó)家干預(yù)理論的認(rèn)識(shí)有關(guān)。此外，蘇聯(lián)、東歐的多個(gè)國(guó)家紛紛實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制選擇產(chǎn)生了直接影響，是我國(guó)走上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路的重要外因。
在我國(guó)由不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前30年，隨著諸多領(lǐng)域的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、物資的統(tǒng)一調(diào)度和分配，生產(chǎn)和生活日益被高度統(tǒng)一的計(jì)劃安排控制，政府的主導(dǎo)作用日益突出，市場(chǎng)日益萎縮，價(jià)值規(guī)律長(zhǎng)期被忽視，國(guó)家更關(guān)注的是“有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律”。由于“重政府計(jì)劃而輕市場(chǎng)調(diào)節(jié)”，市場(chǎng)機(jī)制難以存續(xù)，形成了政府與市場(chǎng)關(guān)系的極端情況，即本來是政府與市場(chǎng)的“二元結(jié)構(gòu)”，變成了單一的“政府獨(dú)大”，各類主體之間的計(jì)劃關(guān)系代替了政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系。
在上述政府與市場(chǎng)關(guān)系之下，政府在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中必然處于極端重要的地位，政府的計(jì)劃全面覆蓋宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并成為真正有約束力的“規(guī)范”，法律規(guī)范則被計(jì)劃規(guī)范替代。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)一直重視政策、行政命令而不重視法律，有計(jì)劃而無“計(jì)劃法”，從而導(dǎo)致包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的諸多法律難以存續(xù)。
在上述情況下，各類制度都被視為保障國(guó)家計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的手段。例如，改革開放初期制定的《經(jīng)濟(jì)合同法》，就專門強(qiáng)調(diào)違反計(jì)劃的合同無效。直到國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，各類與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的法律出臺(tái)，才重新界定了政府與市場(chǎng)的功能，并在經(jīng)濟(jì)法層面作出了系統(tǒng)的制度安排。可以說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和相關(guān)經(jīng)濟(jì)立法的加強(qiáng)，不僅有助于處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，還使經(jīng)濟(jì)法獲得了“新生”，并不斷發(fā)展壯大。
（二）經(jīng)濟(jì)管理體制維度的觀察
經(jīng)濟(jì)管理體制是一定時(shí)期政府經(jīng)濟(jì)職能的集中體現(xiàn)。在不同的經(jīng)濟(jì)體制框架下，政府與市場(chǎng)在資源配置方面的分工，政府主體與市場(chǎng)主體的“分權(quán)”，政府各類機(jī)構(gòu)的設(shè)置，都是影響經(jīng)濟(jì)管理體制的重要因素，并最終影響政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)形成了高度集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理體制，導(dǎo)致政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中長(zhǎng)期占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。從一定意義上說，全國(guó)構(gòu)成了一個(gè)以公有制為基礎(chǔ)、以政府為主導(dǎo)、以計(jì)劃為手段的對(duì)重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“全覆蓋”的“公共經(jīng)濟(jì)體”，從而使私人經(jīng)濟(jì)幾乎沒有發(fā)展空間。于是，政府與市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)變成了只有政府“一元”，這必然會(huì)造就一個(gè)全能的承擔(dān)無限責(zé)任的“大政府”，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理自然會(huì)無所不包、無遠(yuǎn)弗屆、事無巨細(xì)。對(duì)于此類體制的利弊得失，凱恩斯、蘭格與哈耶克、米塞斯等著名學(xué)者曾有大量重要討論，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。
正是基于對(duì)兩類經(jīng)濟(jì)體制利弊的認(rèn)識(shí)不斷深入，蘇聯(lián)、東歐等許多國(guó)家都在20世紀(jì)90年代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，中國(guó)也融入了這一轉(zhuǎn)型大潮中。在政府與市場(chǎng)的關(guān)系中，從政府一端看，經(jīng)濟(jì)管理體制的變革或調(diào)整，對(duì)于確保市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行至為重要。正是隨著改革開放的不斷深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制才從集中統(tǒng)一的“管制”日益轉(zhuǎn)向適度的“調(diào)制”，從而使市場(chǎng)主體有更大的自由空間，增進(jìn)其活力和市場(chǎng)機(jī)制的有效性，并有助于在政府與市場(chǎng)分別提供公共物品和私人物品的實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)“雙手并用”的協(xié)調(diào)與互補(bǔ)。
為了優(yōu)化經(jīng)濟(jì)管理體制，我國(guó)曾多次進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，特別是在改革開放以后，更是通過多次調(diào)整、撤銷、合并相關(guān)部委，新設(shè)了一批具有宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能的機(jī)構(gòu)，從而構(gòu)建了“調(diào)制型”的經(jīng)濟(jì)管理體制。在該體制之下，政府的經(jīng)濟(jì)職能集中于宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，政府與市場(chǎng)的邊界也更為明晰。為了保障市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，我國(guó)近年來更強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)政放權(quán)”，對(duì)政府的法律約束和限制越來越多，政府的權(quán)力清單和市場(chǎng)主體的負(fù)面清單備受關(guān)注，這些也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法制度的重要變革。
在經(jīng)濟(jì)管理體制不斷優(yōu)化的過程中，許多擔(dān)負(fù)著宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職責(zé)的機(jī)構(gòu)，成為經(jīng)濟(jì)法中的重要執(zhí)法主體，它們通常享有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)，有些機(jī)構(gòu)被視為“獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)”。由于這些機(jī)構(gòu)職權(quán)與職責(zé)的分配和調(diào)整，直接影響著財(cái)政、稅收、金融、計(jì)劃、競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)領(lǐng)域的體制，以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法“體制法”的形成，因此，應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)管理體制變革對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的影響，以及由此對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度變遷產(chǎn)生的重要影響。
（三）憲法修改維度的審視
從憲法修改的維度看，“經(jīng)濟(jì)憲法”的相關(guān)規(guī)定為處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系提供了基本框架。“經(jīng)濟(jì)憲法”內(nèi)容的多少、范圍的廣狹，都影響著經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)、變遷和發(fā)展。我國(guó)的四部《憲法》，包括改革開放以后的多次修憲，都不同程度地影響著政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。
各國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制在其憲法中都有直接或間接的反映。例如，盡管美國(guó)、德國(guó)和俄羅斯未必在憲法中直接規(guī)定其實(shí)行哪種經(jīng)濟(jì)體制，但其憲法實(shí)質(zhì)上分別立基于或?qū)?yīng)著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制。在上述不同的經(jīng)濟(jì)體制下，各國(guó)對(duì)市場(chǎng)自由度、政府權(quán)力的約束不同，由此會(huì)直接影響政府與市場(chǎng)的關(guān)系，并進(jìn)而影響一國(guó)實(shí)質(zhì)意義上經(jīng)濟(jì)法制度的形成和變遷，這對(duì)于我國(guó)也同樣適用。
我國(guó)1982年《憲法》繼承了1954年《憲法》的諸多優(yōu)點(diǎn)，不僅規(guī)定了多種類型的所有制，還強(qiáng)調(diào)了多種經(jīng)濟(jì)成分并存、多元分配制度的價(jià)值，并在后續(xù)的修改過程中，不斷強(qiáng)調(diào)對(duì)私人經(jīng)濟(jì)、私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這些都為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)，也為正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系、完善經(jīng)濟(jì)立法提供了重要的憲法支撐。特別是1982年《憲法》第15條的修改，對(duì)于明確政府與市場(chǎng)的關(guān)系特別重要。該條一方面明確規(guī)定“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，從而確定了經(jīng)濟(jì)體制的基本類型，以及經(jīng)濟(jì)法制度存續(xù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，還強(qiáng)調(diào)了國(guó)家完善宏觀調(diào)控以及維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的職能，而這兩類職能恰恰需要通過經(jīng)濟(jì)法來落實(shí)，從而形成了經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法。
經(jīng)濟(jì)法是有效處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的重要制度支撐和保障。從不同歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)法制度的“有無”和“多少”，就可以推斷政府與市場(chǎng)的關(guān)系如何。同樣，如果政府與市場(chǎng)的關(guān)系處理不當(dāng)，只強(qiáng)調(diào)政府或僅重視市場(chǎng)，則經(jīng)濟(jì)法制度不可能有效存續(xù)和發(fā)展。審視計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期或自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的法律實(shí)踐，尤其能夠說明這個(gè)問題。為了處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，我國(guó)不僅在1993年通過修憲來明晰，還通過2013年的“改革決定”（即《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》）予以重申和強(qiáng)調(diào)，足見其重要性。在回望既往70年之際，依循政府與市場(chǎng)關(guān)系變化的主線，更有助于理解經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。
總之，經(jīng)濟(jì)體制—經(jīng)濟(jì)管理體制—經(jīng)濟(jì)憲法，是存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的三個(gè)維度：第一，不同經(jīng)濟(jì)體制決定了不同的經(jīng)濟(jì)管理體制，以及有關(guān)體制的條款在“經(jīng)濟(jì)憲法”中的體現(xiàn)，進(jìn)而影響著經(jīng)濟(jì)法制度的存在狀態(tài)；第二，不同經(jīng)濟(jì)管理體制的形成，都依托或源于不同的經(jīng)濟(jì)體制，并會(huì)影響“經(jīng)濟(jì)憲法”中有關(guān)經(jīng)濟(jì)職能、經(jīng)濟(jì)職權(quán)的分配架構(gòu)；第三，憲法是記錄或確定一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制的法，它直接決定政府與市場(chǎng)的關(guān)系。上述三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度，都集中影響著政府與市場(chǎng)的關(guān)系，從而關(guān)乎經(jīng)濟(jì)法制度的有無與多少、沉浮與枯榮，以及經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。
五、結(jié)論
在中國(guó)70年的發(fā)展歷程中，經(jīng)濟(jì)法制度的興衰與沉浮、榮枯與有無、多少與強(qiáng)弱，與不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”的變革具有內(nèi)在一致性。為此，本文基于“經(jīng)濟(jì)體制—經(jīng)濟(jì)管理體制—經(jīng)濟(jì)憲法”的邏輯主線或分析框架，從歷史與系統(tǒng)的分析視角，揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度變遷的影響因素，以及其中蘊(yùn)含的基本規(guī)律。
以1978年為界，中國(guó)改革開放的前30年與后40年，恰好對(duì)應(yīng)我國(guó)“主要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”和“主要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的兩個(gè)階段。在前30年，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理體制的推行，以及“經(jīng)濟(jì)憲法”對(duì)“有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律”的確定，經(jīng)濟(jì)法日漸衰微、沉降，幾近于無；在后40年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、適度“分權(quán)”的經(jīng)濟(jì)管理體制的實(shí)行，“經(jīng)濟(jì)憲法”對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)、政府與市場(chǎng)等關(guān)系作出了重新定位，經(jīng)濟(jì)法日漸強(qiáng)盛、浮升。上述制度變遷的軌跡或趨勢(shì)表明，經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”作為影響經(jīng)濟(jì)法制度變遷的三大重要因素，都影響著經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需要處理的基本關(guān)系——政府與市場(chǎng)的關(guān)系，因此，上述分析框架對(duì)于探討中國(guó)70年的經(jīng)濟(jì)法制度變遷至為重要。同時(shí)，只要中國(guó)堅(jiān)持現(xiàn)在的發(fā)展道路或發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)法就會(huì)獲得更大的發(fā)展，并在國(guó)家治理和現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮重要作用。
回望中國(guó)70年的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)體制的選擇非常重要，它決定了經(jīng)濟(jì)管理體制的類型和“經(jīng)濟(jì)憲法”的基本內(nèi)容，也決定了經(jīng)濟(jì)法制度的變遷趨勢(shì)，甚至決定了一國(guó)的興衰與強(qiáng)弱，因此具有多重重要意義。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，充分發(fā)揮政府與市場(chǎng)各自的功能和作用，形成良好的政府與市場(chǎng)關(guān)系，才能增進(jìn)各類主體的合作博弈并形成良好秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。
審視經(jīng)濟(jì)法的制度變遷，還可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性：在中國(guó)70年的歷史變革中，凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素多的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度就繁盛；凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素少的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度就枯萎。雖然本文主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度變遷的影響，但事實(shí)上，還應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與法律系統(tǒng)的相互影響，重視經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的促進(jìn)和保障作用。只要中國(guó)走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，就需要推進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，就必須大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)，提升經(jīng)濟(jì)法治的水平，這是未來經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展需要關(guān)注的重要方向。
回望過去的70年，不難發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是世界各國(guó)的普遍選擇，我國(guó)還要基于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊性，不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)管理體制，全面理解和落實(shí)“經(jīng)濟(jì)憲法”的相關(guān)規(guī)定。既往70年的國(guó)內(nèi)外實(shí)踐都表明：好的經(jīng)濟(jì)體制和法律制度，會(huì)帶動(dòng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛和社會(huì)進(jìn)步，增進(jìn)人民的福祉，從而有效實(shí)現(xiàn)“富國(guó)裕民”的目標(biāo)；反之，如果經(jīng)濟(jì)體制和法律制度欠佳，缺少良法善治，則會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民幸福。制度選擇帶來的上述兩種結(jié)果，與經(jīng)濟(jì)法制度的變遷軌跡及對(duì)相關(guān)規(guī)律的認(rèn)識(shí)同樣具有內(nèi)在的一致性。研討經(jīng)濟(jì)法制度的沉浮變遷，反思?xì)v史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的理論深化和制度完善，明晰我國(guó)經(jīng)濟(jì)法未來的發(fā)展方向，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的法治建設(shè)，尤其具有重要價(jià)值。