回顧中國(guó)民法現(xiàn)代化的艱辛進(jìn)程，檢視中國(guó)古代固有民法向近現(xiàn)代民法轉(zhuǎn)型的歷史變遷，重估傳統(tǒng)文化及其價(jià)值觀對(duì)現(xiàn)代民法制度的確立和發(fā)展所具有的現(xiàn)實(shí)意義，是法學(xué)界特別是民法學(xué)界討論如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)性議題。中國(guó)民法現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化整合，不是要復(fù)歸傳統(tǒng)文化，而是要攝取傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀元素以完善新中國(guó)的現(xiàn)代法治；不是要拒絕外來(lái)的西方先進(jìn)文化，而是要擇其精華并將其融入到我們的法治建設(shè)中來(lái)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與西方民法文化的兼容和整合是實(shí)現(xiàn)中國(guó)民法現(xiàn)代化的關(guān)鍵。
一、中國(guó)民法現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程
中國(guó)民法的現(xiàn)代化是指從以實(shí)踐理性為核心的儒教人文主義為立法原則轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰鹬厝烁�、稱頌自由的人本主義為立法基礎(chǔ)的歷史進(jìn)程。具體而言，中國(guó)民法現(xiàn)代化包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是借鑒和吸納近現(xiàn)代西方的先進(jìn)法律文化和價(jià)值；二是繼受中國(guó)優(yōu)秀的民族文化傳統(tǒng)，適應(yīng)本國(guó)社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方式的變革，修正和改進(jìn)西方傳統(tǒng)民法或民法典不適時(shí)宜的價(jià)值理念。
法律及其制度體系作為一種文化現(xiàn)象，必然與一定社會(huì)的生產(chǎn)方式及其發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。中國(guó)適應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式建構(gòu)了傳統(tǒng)的“禮法體制”，并由此產(chǎn)生了明顯迥異于西方的法治觀念。當(dāng)自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，禮法相互分離，公權(quán)私權(quán)分治，倫理對(duì)于法制的統(tǒng)轄性被淡化，世俗理性開(kāi)始主導(dǎo)立法進(jìn)程，保障私權(quán)的近現(xiàn)代民法逐漸形成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法已經(jīng)成為調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，切實(shí)保障人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益的基本法。
中國(guó)近現(xiàn)代民法的確立和發(fā)展大致經(jīng)歷了西學(xué)東漸與清末變法、辛亥革命和民國(guó)民法、新中國(guó)成立和探索新民法、改革開(kāi)放與民法的春天四個(gè)階段。
二、中國(guó)民法現(xiàn)代化進(jìn)程的啟示
縱觀中國(guó)一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)民法的現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其是數(shù)次編纂民法典的曲折而艱辛的歷史經(jīng)歷，可得出以下幾方面啟示：
首先，根據(jù)馬克思的唯物史觀，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，精神文明總是和物質(zhì)文明相適應(yīng)。中國(guó)民法的現(xiàn)代化是在以現(xiàn)代生產(chǎn)力推進(jìn)社會(huì)大變革的特定歷史發(fā)展階段引發(fā)的法律轉(zhuǎn)型。中國(guó)即便存在著本國(guó)特殊的情境和文化，但只要與西方一樣實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，注重現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)及推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，就必然要制定和施行與之大致相同或相似的民法或民法典，這就是中國(guó)要學(xué)習(xí)和借鑒西方近現(xiàn)代民法的理性依據(jù)。從這個(gè)意義上講，民法制度的設(shè)置沒(méi)有中外之分，只有古今民族傳統(tǒng)的不同。
其次，中國(guó)近現(xiàn)代民法的本體是繼受法。繼受法所以成為中國(guó)近現(xiàn)代民法的本體，其根本原因就是中國(guó)已被卷入世界性的現(xiàn)代化洪流之中，原有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)必然轉(zhuǎn)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。就民法而言，從西方借鑒或移植而來(lái)的民法與反映中國(guó)民族心理、習(xí)慣和價(jià)值理念的固有民法發(fā)生沖突是不可避免的。我們只能通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的整合和改造，才能促成兩者的相互融合和聯(lián)結(jié)。值得肯定的是，在從“人治”轉(zhuǎn)向“法治”的道路上，我國(guó)制定民法和民法典的立法實(shí)踐雖然歷經(jīng)曲折和反復(fù)，但最終奠定了中國(guó)法治的平等、自由、民主的現(xiàn)代化基礎(chǔ)。
最后，不斷革新是中國(guó)民法現(xiàn)代化的本質(zhì)。這里所謂的“革新”，是指不斷深化中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方先進(jìn)民法文化的整合。就民法現(xiàn)代化而言，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化一定需經(jīng)歷中西方法律文化雙向運(yùn)動(dòng)的整合過(guò)程，即傳統(tǒng)因素要向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，現(xiàn)代因素要向傳統(tǒng)借力，兩者相輔相成才能實(shí)現(xiàn)融合和聯(lián)結(jié)，才能形成統(tǒng)一的生生不斷的民法“連續(xù)體”。
總而言之，當(dāng)中國(guó)民法的現(xiàn)代化進(jìn)入到整合階段，如何從固有民法的文化傳承中尋找與近現(xiàn)代西方民法文化的結(jié)合點(diǎn)，吸取傳統(tǒng)文化中那些能夠促進(jìn)現(xiàn)代民法發(fā)展的積極因素，就成為我們研討民法整合問(wèn)題的關(guān)鍵所在。這里有三個(gè)層面上的問(wèn)題需要注意：(1)要找到東西方法律文化中所共有的一般性、普遍性的理性和價(jià)值觀，我們不能將東西方法律文化的差異定型化、絕對(duì)化；(2)沒(méi)有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼受，就談不上民法現(xiàn)代化的整合，但繼受中國(guó)傳統(tǒng)文化要進(jìn)行一分為二的具體分析；(3)我們不是要把西方文化加以“中國(guó)化”，而是把西方文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化相整合而實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”，現(xiàn)代化是今天的也是未來(lái)的、是中國(guó)的也是世界的。
三、中西法律文化的整合
根據(jù)上述認(rèn)識(shí)，本文從性善與性惡、整體與個(gè)體、契約與身份、人情與法律、社會(huì)轉(zhuǎn)型與弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德等方面，對(duì)中國(guó)與西方傳統(tǒng)民法文化的整合問(wèn)題，作以下幾點(diǎn)思考。
(一)性善文化與性惡文化的交融，民法是保護(hù)善意人之法
中國(guó)與西方在人文哲學(xué)上有著兩套不同的文化體系：中國(guó)正統(tǒng)的儒家主張性善論，重視教化的作用；西方文化認(rèn)為人類具有罪惡的本性，因而以性惡論為法治思想的理論根基，將法律作為治理社會(huì)、管理國(guó)家的主要機(jī)制，并以民主型法治為現(xiàn)代法治的基本范式。事實(shí)上，性善論和性惡論都是從特定視域出發(fā)所做的理論預(yù)設(shè)，兩者只是理性預(yù)設(shè)的邏輯元點(diǎn)不同，而要達(dá)到的目標(biāo)基本是一致的。不同的理論預(yù)設(shè)要達(dá)到共同的治理目標(biāo)，自然會(huì)產(chǎn)生不同的調(diào)整和治理手段。
學(xué)界有一種看法，中國(guó)的性善文化流弊嚴(yán)重，表現(xiàn)在對(duì)人性的惡防備不夠，忽視制度建設(shè)，虛妄地要求人們重義輕利，因而對(duì)民法或民法典的生成形成文化障礙。這種看法有一定的片面性。中國(guó)的性善文化體現(xiàn)了對(duì)人的價(jià)值的肯定，行善是最基本的倫理原則。而善亦是現(xiàn)代民法理論和制度中的重要范疇，是民法實(shí)現(xiàn)自由理性的關(guān)鍵因素，是推定公正與正義的倫理基礎(chǔ)，是判斷民間是非的行為標(biāo)準(zhǔn)。所以，民法必定與民眾的向善、至善相聯(lián)系，“揚(yáng)善止惡”是民法的自身屬性，促進(jìn)善德是民法的最終目標(biāo)之一。正因如此，民法在許多制度層面都是以維護(hù)善意人的合法權(quán)益為宗旨的。
(二)整體主義與個(gè)體主義的整合，民法是聚個(gè)體間合作之法
整體主義與個(gè)體主義不僅是對(duì)立的，也是統(tǒng)一的、融合的，這種辯證關(guān)系構(gòu)成了人類社會(huì)整體組織與人之個(gè)體并存的二元結(jié)構(gòu)。正確認(rèn)識(shí)整體主義與個(gè)體主義之間對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，消除兩者之間形成的法治沖突，組建民法基本屬性的社會(huì)群體是解決上述矛盾的重要途徑。本文所要探討的是民法如何將以上兩種對(duì)立的觀念形態(tài)統(tǒng)一在具體的社會(huì)群體的內(nèi)在構(gòu)建上。
與民事主體相關(guān)最為典型的是自愿型群體中的實(shí)體型群體。實(shí)體型群體是指具有完善的組織機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度、通過(guò)法律程序而獲得法律主體資格的共同體，如民法中的法人。它們有獨(dú)立人格，能夠以自己的名義對(duì)外從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。在此，個(gè)體成員的人格已經(jīng)融入群體的統(tǒng)一人格之中，成為群體有機(jī)的一分子，而實(shí)體型群體一方面凝聚了個(gè)體的才干和智慧，另一方面形成了整體穩(wěn)定的合力，最終有利于個(gè)體間的共同利益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代民法是兼顧個(gè)體與整體，聚個(gè)體間合作之法。
(三)契約倫理與身份倫理的融通，民法不能忽視對(duì)身份關(guān)系的調(diào)整
近現(xiàn)代社會(huì)中，契約關(guān)系與新的身份關(guān)系同時(shí)勃興，兩者既相互排斥，又相互依存。
傳統(tǒng)契約理論崇尚人格平等和自由競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交易的自然秩序，認(rèn)為在人的理性范圍內(nèi)，每個(gè)人都有權(quán)按照自己的意志參與契約關(guān)系和處置自己的財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，人們不可能永遠(yuǎn)生活在契約關(guān)系的動(dòng)變之中，身份關(guān)系有時(shí)是契約產(chǎn)生的結(jié)果，有時(shí)也是契約發(fā)生的根據(jù)，身份與契約相互兼容與補(bǔ)充，才是私法關(guān)系的一種常態(tài)。
在現(xiàn)代社會(huì)，“結(jié)構(gòu)性群體”已經(jīng)成為提高社會(huì)組織化和效率的重要方式，進(jìn)而彌補(bǔ)平面化市民社會(huì)的不足；“合理的差異對(duì)待”成為衡量法律實(shí)質(zhì)正義的重要標(biāo)準(zhǔn)；“弱勢(shì)群體”的概念被人們普遍認(rèn)同。這些變化無(wú)疑給身份和身份制度的勃興帶來(lái)了曙光。其實(shí)，身份制度的功能恰恰體現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面：一是通過(guò)身份定位滿足人們追求效率的需要；二是滿足保護(hù)弱者、抑制強(qiáng)者以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的需要。一定意義上講，民法就是維護(hù)“弱者的武器”。具體而言，身份制度否認(rèn)了“均質(zhì)強(qiáng)者”的假設(shè)，真實(shí)反映了社會(huì)成員之間強(qiáng)弱共存的現(xiàn)實(shí)，并為此制定身份保護(hù)法。
(四)順乎人情與嚴(yán)明法律的統(tǒng)一，民法辯證的情法觀
“法不外乎人情”是“中國(guó)傳統(tǒng)的民間社會(huì)對(duì)法律的一般認(rèn)識(shí)”。如何在新的歷史時(shí)期全面認(rèn)識(shí)法律與人情之間的辯證關(guān)系，并吸取中國(guó)傳統(tǒng)法律文化關(guān)于人情是法律建構(gòu)基礎(chǔ)的理念是一個(gè)很有意義的課題。
一定意義上講，法律是人之情感的載體，法律必須與人之本性相符合，最大程度地反映民情、民意。長(zhǎng)期以來(lái)，許多民法學(xué)者普遍注重理性思維和邏輯推理，往往忽視和排斥世俗的情感世界，談“情”色甚至變成為學(xué)術(shù)圈的一種認(rèn)識(shí)情結(jié)。然而，民法和其他法律一樣，均源自人之情感以及由情感與理性結(jié)合的習(xí)俗和道德。事實(shí)上，民法是所有法律中最接近世俗的、符合人性、尊重人格、講究人道、體恤人情的行為規(guī)范。甚至可以說(shuō)，民法就是凝結(jié)人情之法。民法的力量來(lái)源于情感，民法的發(fā)展來(lái)源于情感激發(fā)出來(lái)的社會(huì)能量。
民法規(guī)則的設(shè)定只有順應(yīng)社會(huì)的真實(shí)情感和要求，使人們的自然情感與法律規(guī)則相融合，才能夠深入人心，獲得人們的支持，成為人們自覺(jué)遵守的法律。民法原則與民法規(guī)范是對(duì)情感素材進(jìn)行理性加工的產(chǎn)物，特別是，我國(guó)《民法總則》第179條將“賠禮道歉”作為民事責(zé)任承擔(dān)方式，可為受害人憤恨和寬恕的情感以及加害人歉意和悔改的情感提供溝通空間。
(五)社會(huì)轉(zhuǎn)型和弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，道德精神是民法內(nèi)在價(jià)值的根基
在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，道德退化、法治滯后與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在矛盾日益顯現(xiàn)。我們積極的應(yīng)對(duì)方略應(yīng)該是堅(jiān)持德法共治，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。我國(guó)實(shí)現(xiàn)德法共治面臨如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)道德的問(wèn)題。
在向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)的道德價(jià)值體系面臨沖擊，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展解構(gòu)了“熟人社會(huì)”，構(gòu)建了“陌生人社會(huì)”。因城市化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，人們的經(jīng)濟(jì)生活和社交活動(dòng)逐漸從家庭或長(zhǎng)期居住的村落走向廣闊的公共領(lǐng)域，傳統(tǒng)私德觀念、私德規(guī)范的適用范圍逐漸趨于狹小。要將倚重于家庭倫理的私德，轉(zhuǎn)化為公共生活所必須的公德，恰需要以民法為促成兩者結(jié)合和轉(zhuǎn)化的重要力量和手段。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外來(lái)文化的契合，無(wú)限延伸的原子式個(gè)人社會(huì)的構(gòu)建，幾乎將個(gè)人權(quán)利與社會(huì)利益隔離，促成了個(gè)人私利的膨脹，誠(chéng)信品格的失落，以及拜金主義和個(gè)人利己主義的蔓延，使中國(guó)的傳統(tǒng)美德、價(jià)值體系以至社會(huì)正義面臨挑戰(zhàn)。因此，人們逐漸拋棄形式正義的民法而追求實(shí)質(zhì)正義的民法，那些已經(jīng)凝結(jié)在國(guó)人心髓且又能夠與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的一般性道德準(zhǔn)則，重新成為民法變革和演化的有力支撐。
現(xiàn)代民法注重對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。其中，公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則均由道德準(zhǔn)則和規(guī)范轉(zhuǎn)換而來(lái)，這些原則蘊(yùn)含了對(duì)正義、平等、自由、仁慈、友愛(ài)、誠(chéng)信和自律等傳統(tǒng)美德的贊許和追求，是立法者為確保民法維護(hù)公共秩序和社會(huì)妥當(dāng)性所做的努力。除規(guī)定公序良俗等原則性條款外，立法者還將傳統(tǒng)美德吸納到民法制度中，將社會(huì)道德與具體制度緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)，借以推動(dòng)社會(huì)公共秩序和精神文明的建設(shè)。
總之，把中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代民法聯(lián)結(jié)起來(lái)，不僅能使傳統(tǒng)文化具有現(xiàn)代功能，而且能使現(xiàn)代民法獲得新的生命力。我們要以開(kāi)放的胸懷認(rèn)同法律全球化的歷史發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外先進(jìn)法律文化和制度，推進(jìn)中國(guó)的法治建設(shè)，解決和排除我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)民法和傳統(tǒng)文化、民法和現(xiàn)代文明的良性整合，走出一條民法的現(xiàn)代化創(chuàng)新與再生之路，是中國(guó)法律人特別是民法學(xué)人的熱切心愿和共同的歷史使命。