在中國(guó)明確提出建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代背景下，民法典編纂必須承擔(dān)新的歷史使命，“既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活的需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”。十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)的《民法總則》9條規(guī)定既確立了“綠色原則”，也為民法典分編編纂奠定了“綠色基調(diào)”。但目前已有各種有關(guān)《民法總則》解讀的論著對(duì)“綠色原則”的解釋分歧巨大，民法典分則編纂工作小組提出的相關(guān)草案對(duì)“綠色原則”的態(tài)度不一�，F(xiàn)實(shí)表明，“綠色原則”對(duì)中國(guó)民法典編纂提出了新的挑戰(zhàn)，但關(guān)于民法的環(huán)境保護(hù)功能定位等基礎(chǔ)性問(wèn)題，民法內(nèi)部尤其是民法與環(huán)境法之間，共識(shí)尚未達(dá)成。一般認(rèn)為：環(huán)境法與民法是兩種完全不同的法律規(guī)范體系，民法以個(gè)人主義安身，環(huán)境法以整體主義立命；民法以保障個(gè)人權(quán)利為圭臬，環(huán)境法奉維護(hù)公共利益為神明；民法關(guān)照一棵棵樹(shù)木，環(huán)境法照拂整個(gè)森林。按照這種學(xué)科對(duì)立、部門(mén)分割的思維模式，“綠色原則”必然成為一句空洞的口號(hào)，“綠色民法典”也不過(guò)是一個(gè)形式意義上的標(biāo)簽。這顯然不符合實(shí)現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的法治國(guó)家建設(shè)目標(biāo)，也與21世紀(jì)以生態(tài)文明為鮮明標(biāo)志的世界潮流相悖。因此，迫切需要我們從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行深刻反思，為制定出一部“體現(xiàn)21世紀(jì)的時(shí)代精神和時(shí)代特征”的民法典提供符合中國(guó)國(guó)情、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的方案。
一、引言
當(dāng)今時(shí)代，環(huán)境資源問(wèn)題成為人類(lèi)生存和發(fā)展的最大挑戰(zhàn)。中國(guó)作為地球大家庭的一員，既不能獨(dú)善其身，也無(wú)法置身事外。經(jīng)過(guò)三十多年的快速增長(zhǎng)，中國(guó)在成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、創(chuàng)造奇跡的同時(shí)，也成為資源消耗、污染物排放量最大的國(guó)家之一；中國(guó)在成為世界工廠、為全球提供最豐富的工業(yè)產(chǎn)品的同時(shí)，也讓清潔的空氣、干凈的水、安全的土壤成為自己最短缺的生態(tài)產(chǎn)品。巨大的資源消耗、嚴(yán)重的環(huán)境污染既使經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼，又帶來(lái)了危害公眾生命健康的高度風(fēng)險(xiǎn)，還可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成巨大威脅。從社會(huì)關(guān)系的角度看，環(huán)境問(wèn)題的根源是部分人的獲利建立在部分人受害的基礎(chǔ)之上，但受害人在很大程度上既包括獲利人自己、也包括幫助別人獲利的人。他們都是需要清潔的空氣、干凈的水、安全的食物的“人”。此時(shí)，原有的社會(huì)分工和利益關(guān)系被完全打破，各種錯(cuò)位、斷裂、重合在干擾社會(huì)運(yùn)行，急需建立新的社會(huì)秩序，重新梳理并合理處理新舊社會(huì)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，一方面，環(huán)境問(wèn)題是原始的市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，另一方面，環(huán)境問(wèn)題也是政府失靈的表現(xiàn)，因此，解決環(huán)境問(wèn)題必須尋求市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)之間的平衡與協(xié)調(diào)。
從法律制度的角度看，在出現(xiàn)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題之前，許多國(guó)家已經(jīng)建立了與市場(chǎng)機(jī)制相適應(yīng)的以保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人利益不受侵犯為基礎(chǔ)的規(guī)則系統(tǒng)，但這個(gè)系統(tǒng)對(duì)處于市場(chǎng)機(jī)制以外的環(huán)境資源問(wèn)題同樣無(wú)能為力。個(gè)人主義的權(quán)利體系對(duì)人類(lèi)的生態(tài)性權(quán)利關(guān)注不夠或者幾乎沒(méi)有關(guān)注，當(dāng)個(gè)人權(quán)利的行使直接威脅到人類(lèi)生存和發(fā)展的時(shí)候，這個(gè)體系不僅不能解決環(huán)境問(wèn)題，反而成為了解決環(huán)境問(wèn)題的障礙。因此，必須建立新的制度體系，為維護(hù)公共利益而對(duì)個(gè)人權(quán)利加以限制，這是環(huán)境法得以產(chǎn)生的直接原因�？墒�，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，人們又發(fā)現(xiàn)，以公共利益保護(hù)為目的、以行政規(guī)制手段為主體的環(huán)境法制度，在實(shí)施中常常事與愿違，行政機(jī)制僵硬、管理成本過(guò)高或者管理難以覆蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面，同樣達(dá)不到有效解決環(huán)境問(wèn)題的目標(biāo)。于是，尋求公法機(jī)制與私法機(jī)制的平衡與互動(dòng)，成為環(huán)境保護(hù)法律制度建設(shè)的一個(gè)重大課題。各國(guó)也在相關(guān)立法中進(jìn)行了有益探索：一方面，在制定專(zhuān)門(mén)的環(huán)境保護(hù)法律、建立保護(hù)環(huán)境公法制度的同時(shí)認(rèn)同并運(yùn)用私法制度；另一方面，及時(shí)修訂民法典，從民法原則到基本制度積極回應(yīng)環(huán)境保護(hù)需求并有條件地承認(rèn)環(huán)境權(quán)利或權(quán)益，為公法制度與私法制度的互動(dòng)提供機(jī)制性安排。這是為調(diào)整因環(huán)境問(wèn)題而產(chǎn)生的巨大利益沖突，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境之間的張力所進(jìn)行的立法思維與路徑轉(zhuǎn)換。許多國(guó)家的實(shí)踐反復(fù)證明，這也是一條成功的生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法治之路。
黨的十九大報(bào)告要求“為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而奮斗”，并闡明“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，確立了以“綠色執(zhí)政”引領(lǐng)中國(guó)“強(qiáng)起來(lái)”的目標(biāo)。雖然中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路徑與西方國(guó)家不完全相同，但市場(chǎng)機(jī)制失靈與政府失靈的問(wèn)題同樣存在。雖然中國(guó)社會(huì)主義公有制下的生態(tài)環(huán)境資源權(quán)屬與權(quán)利配置方式與西方國(guó)家不完全相同，但必須同時(shí)運(yùn)用公法手段和私法手段保護(hù)環(huán)境的制度安排的需求相同。因此，在中國(guó)民法典編纂過(guò)程中，如何既立足中國(guó)國(guó)情，又借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，妥善應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的挑戰(zhàn)，既“躲不掉”也“繞不開(kāi)”，必須以直面問(wèn)題的勇氣和協(xié)調(diào)溝通的智慧，構(gòu)建合理的法律制度。
二、外國(guó)民法典對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求的回應(yīng)
眾所周知，環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)典型的綜合性問(wèn)題，其形成與地球生態(tài)系統(tǒng)演變和人類(lèi)生存方式息息相關(guān)，除受自然規(guī)律的制約外，還涉及政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、社會(huì)等諸多人文因素。世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題的原因雖然可歸結(jié)于市場(chǎng)失靈、政策失誤、科學(xué)不確定性以及貿(mào)易影響等多種因素，但起決定性作用的，主要還是制度安排上缺乏對(duì)環(huán)境與自然資源價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)及其權(quán)屬界定不清�；蛘哒f(shuō)，當(dāng)使用自然資源的決策人物忽視或低估環(huán)境污染和生態(tài)破壞給社會(huì)帶來(lái)的代價(jià)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題。客觀而言，民法作為典型的私法，解決環(huán)境問(wèn)題不是也不應(yīng)該是其主要任務(wù)。但是，民法是否能夠正確理解并認(rèn)可生態(tài)環(huán)境資源的多重價(jià)值并合理界定權(quán)屬，對(duì)于解決環(huán)境問(wèn)題至關(guān)重要。雖然“民法準(zhǔn)則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”，但這種制度安排也必然反過(guò)來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件產(chǎn)生正面或者負(fù)面的影響，環(huán)境問(wèn)題是其產(chǎn)生的負(fù)面影響之一。
從民法的變遷史可以發(fā)現(xiàn)，古代沒(méi)有產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的環(huán)境問(wèn)題，人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)也受到技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等諸多限制，當(dāng)時(shí)的民法沒(méi)有也不可能有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容。工業(yè)革命以來(lái)，人類(lèi)對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用能力大大增強(qiáng)，對(duì)環(huán)境造成了前所未有的污染和破壞。與此同時(shí)，歐洲各國(guó)在繼承羅馬法的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)制定民法典獲得了定型化的民法概念、原則、制度、理論和思想體系。近代民法基于平等性、互換性的基本判斷，以形式正義為理念、法的安定性為價(jià)值取向，構(gòu)筑了典型的民法模式。
民法作為利用市場(chǎng)機(jī)制的資源配置規(guī)則，必須考慮資源的稀缺性和價(jià)值多元性。近代民法制度架構(gòu)的前提是將土地確定為資源利用的最基本形式，通過(guò)所有權(quán)制度確認(rèn)土地資源及其附屬的空間、植被和生長(zhǎng)于其間的動(dòng)物的多重經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并圍繞所有權(quán)的移轉(zhuǎn)和保護(hù)建立債權(quán)和侵權(quán)制度，形成了完備的制度體系，這種制度體系在各國(guó)民法典中以總則、物權(quán)、債權(quán)的形式得以體現(xiàn)。但是，近代民法考慮了自然資源的多種經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻沒(méi)有考慮自然資源作為生態(tài)環(huán)境要素的生態(tài)價(jià)值，更沒(méi)有考慮生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)性與流動(dòng)性，將土地及其附屬的空間、植被和生長(zhǎng)于其間的動(dòng)物等設(shè)定為靜止、可分、可轉(zhuǎn)移的“物”，因而成為導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞的制度原因。
(一)生態(tài)環(huán)境資源不是民法意義上的“物”
民法理論采“主客二分”說(shuō)，與“人”相對(duì)應(yīng)的概念是“物”�！叭恕睘橹黧w，“物”為客體，“物”有廣義與狹義之分。近代民法采用狹義“物”的概念，強(qiáng)調(diào)其有體性、獨(dú)立性、可支配性、可滿(mǎn)足性、特定性。《德國(guó)民法典》第90條規(guī)定：“法律意義上的物，是有體的客體�！睂W(xué)說(shuō)認(rèn)為：“物權(quán)的本質(zhì)在于直接支配物并享受其利益，因此為使法律關(guān)系明確、便于公示，以保護(hù)交易安全，現(xiàn)在各國(guó)民法大多采取物權(quán)客體特定性原則或稱(chēng)物權(quán)特定主義。”“若物難以被特定化，則難以被物權(quán)所支配，也就不能成為物權(quán)法中的物。”但是，民法上“物”同時(shí)也是生態(tài)環(huán)境資源的一部分。在生態(tài)系統(tǒng)中，生態(tài)環(huán)境資源既包括現(xiàn)在正在為人類(lèi)所利用的物質(zhì)，如礦產(chǎn)資源、水資源、森林等；也包括現(xiàn)在雖然還沒(méi)有被人類(lèi)所利用，但估計(jì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)即可為人類(lèi)服務(wù)的物質(zhì)，如北極的冰山、南極的雪山等；還包括人類(lèi)可以利用但不可能控制的生命支持物質(zhì)，比如太陽(yáng)、月亮等；更包括生態(tài)系統(tǒng)的各種服務(wù)功能，如森林凈化空氣、涵養(yǎng)水源功能，野生動(dòng)植物的生物多樣性支撐地球生態(tài)系統(tǒng)等。生態(tài)環(huán)境資源雖然能滿(mǎn)足人們生活的需要、部分能夠?yàn)槿肆λ�、大部分是有體的，但不特定、不獨(dú)立，不能成為近代民法上的“物”，甚至不能成為“主客二分”意義上的“客體”。其中的生態(tài)服務(wù)功能，更是無(wú)體且不可分割，必須有系統(tǒng)循環(huán)才可形成并發(fā)揮作用。如果說(shuō)，民法物權(quán)制度可以從個(gè)人權(quán)利保護(hù)角度解決“物”的歸屬、利用問(wèn)題，但無(wú)法從公共利益保護(hù)、代際公平等角度解決生態(tài)環(huán)境資源的歸屬、利用問(wèn)題，這是導(dǎo)致“公地的悲劇”產(chǎn)生的制度原因之一。
(二)生態(tài)環(huán)境資源的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其利益不受民法保護(hù)
對(duì)于人類(lèi)生存與發(fā)展而言，生態(tài)環(huán)境資源不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具有生態(tài)、美學(xué)、景觀等多種價(jià)值。生態(tài)環(huán)境資源的多種價(jià)值中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值并非唯一最高價(jià)值。從生命延續(xù)和人類(lèi)健康生存的角度看，生態(tài)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值甚至高于經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但近代民法所保護(hù)的主要是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)客體對(duì)主體在經(jīng)濟(jì)上的有用性，并以此建立了所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度。由于近代民法不關(guān)注生態(tài)環(huán)境資源的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也就不必考慮“物”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的沖突。其實(shí)，這種沖突自人類(lèi)直立行走時(shí)就存在，只是因?yàn)槿祟?lèi)生產(chǎn)力水平低下、尚未對(duì)自然環(huán)境造成大規(guī)模影響，沖突表現(xiàn)得不很明顯。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，人類(lèi)對(duì)自然的影響不斷拓展，這種沖突也日益廣泛復(fù)雜。近代民法制度不承認(rèn)“物”的生態(tài)價(jià)值，沒(méi)有將相關(guān)利益納入保護(hù)的范圍，經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的沖突不會(huì)得到體現(xiàn)，也不可能有解決此類(lèi)價(jià)值沖突的制度安排，當(dāng)因環(huán)境污染和生態(tài)破壞而爆發(fā)的劇烈利益沖突出現(xiàn)時(shí)，近代民法難免捉襟見(jiàn)肘。
(三)所有權(quán)制度庇護(hù)污染環(huán)境的破壞行為
雖然自工業(yè)革命以來(lái)，民法社會(huì)化的浪潮不斷興起，所有權(quán)絕對(duì)觀念在近代民法上出現(xiàn)了一定程度松動(dòng)，但其內(nèi)涵卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化，不可侵性、自由性、優(yōu)越性依然是不變的信念。所有權(quán)還是近乎“萬(wàn)能的權(quán)利”，是“實(shí)際上不受控制的對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用和處置的支配權(quán)”，甚至包含了“濫用一件物品的權(quán)利”或“糟蹋物品的權(quán)利……”“一個(gè)人擁有在自己的土地上建造柵欄的權(quán)利，愿意造多高就造多高，不管它可能把他的鄰居的光線和空氣擋住多少�！辈皇芟拗频乃袡�(quán)制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可磨滅的功勞，但也是造成污染和破壞環(huán)境行為的“幫兇”。所有權(quán)在整個(gè)權(quán)利體系內(nèi)的空間過(guò)度膨脹，所有權(quán)人可以對(duì)其所有的“物”為所欲為，破壞、揮霍都是所有權(quán)不容質(zhì)疑的內(nèi)容。水的所有人可以將水白白地倒進(jìn)下水道，土地所有人可以任意砍伐森林……而對(duì)于這些行為，他人甚至國(guó)家都不得干預(yù)�？梢�(jiàn)，在絕對(duì)性的所有權(quán)制度中，污染環(huán)境和破壞資源被視為行使所有權(quán)的合法行為，不構(gòu)成對(duì)他人和公共利益的侵害，由此，近代民法成為污染和破壞環(huán)境的避風(fēng)港。
凡此種種，近代民法使得“公地的悲劇”不可避免。雖然它對(duì)部分生態(tài)環(huán)境資源如森林、土地等的歸屬、利用作了規(guī)定，也建立了相應(yīng)的交易制度、侵權(quán)制度，但由于沒(méi)有考慮生態(tài)環(huán)境資源的整體性，未將其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能納入考量，這些規(guī)定本身與環(huán)境保護(hù)的旨趣相左。比如，按照意思自治原則，民事主體基于其自由意志進(jìn)行民事活動(dòng)，法律必須確認(rèn)并保障主體的自由。在這種理念下，進(jìn)行有毒有害廢物交易或在資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中約定破壞性開(kāi)發(fā)也應(yīng)得到保護(hù)，污染和破壞環(huán)境行為將無(wú)法得到制止。在過(guò)失責(zé)任原則下，個(gè)人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，且須以有故意、過(guò)失為限，但環(huán)境污染往往是社會(huì)物質(zhì)活動(dòng)的“副產(chǎn)品”或“副作用”，行為人并無(wú)主觀故意或過(guò)失，按照過(guò)失責(zé)任處理，受害者得不到救濟(jì)，污染者也難以受到制裁。
20世紀(jì)60年代，西方國(guó)家因工業(yè)污染導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題大規(guī)模爆發(fā)，造成他人生命健康和財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害。我們熟知的各種環(huán)境污染事件的背后，都有對(duì)資源的大規(guī)模利用或者不合理利用，倫敦?zé)熿F、多諾拉煙霧、洛杉磯光化學(xué)煙霧、四日市哮喘等八大公害事件都是如此。許多環(huán)境污染案件以訴訟形式進(jìn)入法院，法官殫精竭慮，試圖運(yùn)用既有法律加以解決，但均難以達(dá)到對(duì)受害人充分救濟(jì)、合理救濟(jì)的滿(mǎn)意效果。由此引發(fā)了劇烈的社會(huì)沖突，甚至威脅到政權(quán)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這迫使法官、學(xué)者和立法者改變思想，探求解決社會(huì)問(wèn)題的新途徑。在此意義上，環(huán)境問(wèn)題不僅催生了環(huán)境法，也引發(fā)了民法理論和制度的變革，現(xiàn)代民法對(duì)近代民法的原理、原則進(jìn)行了修正和發(fā)展。
應(yīng)該承認(rèn)，環(huán)境問(wèn)題綜合性極強(qiáng)，其形成也與經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活許多方面相關(guān)。環(huán)境問(wèn)題主要不是由于民法制度不足而引起，但近代民法對(duì)環(huán)境問(wèn)題的形成及惡化在某種程度上起到了助推作用�！敖忖忂�須系鈴人”，近代民法所造成的“問(wèn)題”還得由民法自己來(lái)解決。進(jìn)入20世紀(jì)后，各國(guó)民法典都將環(huán)境保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容作為重要議題，以體現(xiàn)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并建立了適應(yīng)環(huán)境保護(hù)要求的民事法律制度。
總體來(lái)看，各國(guó)民法典對(duì)環(huán)境問(wèn)題的回應(yīng)分為兩類(lèi)情況。
一類(lèi)是建立體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)要求的具體民事法律制度，處理民法典與環(huán)境法中的特別民法的關(guān)系。一些已有民法典的國(guó)家如奧地利、德國(guó)、法國(guó)對(duì)民法典進(jìn)行了修訂，將動(dòng)物規(guī)定為特殊客體，要求加以特別保護(hù)；一些新制定民法典的國(guó)家如俄羅斯、瑞士，也在民法典中規(guī)定了動(dòng)物特殊客體制度；還有一些國(guó)家在民法典中用多個(gè)條款規(guī)定了環(huán)境保護(hù)相關(guān)制度，如1996年《烏克蘭民法典》第2編為“自然人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”，第293條規(guī)定了“環(huán)境安全權(quán)”。1996年《吉爾吉斯斯坦民法典》規(guī)定民事立法適用于自然資源利用和環(huán)境保護(hù)關(guān)系并對(duì)合同效力、所有權(quán)行使予以限制; 2014年生效的《匈牙利民法典》也以多個(gè)條款對(duì)環(huán)境保護(hù)作出規(guī)定，以確保擁有健康環(huán)境的權(quán)利得以落實(shí)。
另一類(lèi)是在民法典中既以基本原則明確宣示環(huán)境保護(hù)價(jià)值理念，也在各分編中進(jìn)行具體制度安排，以更好銜接普通法與特別法�！�法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》未在立法上集中或者系統(tǒng)的直接表達(dá)基本原則，主要是通過(guò)某些具體規(guī)則體現(xiàn)有關(guān)思想，基本原則具有“隱性”特征。自《瑞士民法典》及以后，各國(guó)民法典逐漸開(kāi)始重視“一般規(guī)定”，并對(duì)民法基本原則進(jìn)行明確宣示。2005年，《越南民法典》對(duì)民法的基本原則做了全面、系統(tǒng)、規(guī)范的表達(dá)，在“總則”第一編“基本原則”中，規(guī)定了12項(xiàng)基本原則。就環(huán)境保護(hù)而言，《越南民法典》不僅在基本原則中進(jìn)行了價(jià)值理念創(chuàng)新，而且在分則中做了較為系統(tǒng)明確的制度化安排。
這些國(guó)家的民法典，無(wú)論是將“動(dòng)物”作為特殊客體、將環(huán)境安全價(jià)值納入民法，還是明確規(guī)定環(huán)境保護(hù)原則并進(jìn)行制度化安排，都為我們提供了很好的觀察樣本。我國(guó)《民法總則》系統(tǒng)規(guī)定了基本原則，9條明確宣示了“綠色原則”。如果說(shuō)，規(guī)定“綠色原則”為中國(guó)民法典貼上了“綠色”標(biāo)簽；那么，將“綠色原則”在民法典分則編纂中進(jìn)行具體的制度安排，則是將中國(guó)民法典的“綠色”標(biāo)簽轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性約束的不二選擇。這就需要我們?cè)谠敿?xì)研究外國(guó)民法典相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析中國(guó)民法典編纂中的生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求，提出符合中國(guó)實(shí)際的解決方案。
三、中國(guó)民法典編纂中的生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求
一般認(rèn)為，在西方國(guó)家，以個(gè)人所有權(quán)為核心的民法體系“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，是導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的制度原因。但中國(guó)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的制度原因及路徑有自己的特殊性。沒(méi)有建立適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的自然資源所有權(quán)體系，在法律上沒(méi)有清晰界定以土地為核心的自然資源的歸屬關(guān)系、利用關(guān)系、流轉(zhuǎn)關(guān)系和管理關(guān)系，是導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的主要原因。同時(shí)，我國(guó)的環(huán)境立法在幾乎沒(méi)有民事立法的情況下起步，也使得民法典回應(yīng)環(huán)境問(wèn)題的制度安排呈現(xiàn)獨(dú)特需求。
我國(guó)在改革開(kāi)放以前，市場(chǎng)在資源配置中的功能與作用未予明確，也沒(méi)有相應(yīng)的民法制度。改革開(kāi)放以后，雖然市場(chǎng)在資源配置中的地位被日益重視，但自然資源國(guó)家所有權(quán)制度并沒(méi)有真正建立，政府直接配置資源或者不合理干預(yù)配置資源的程度和領(lǐng)域既深又廣，導(dǎo)致環(huán)境污染和破壞日益嚴(yán)重。一些地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)多種優(yōu)惠政策、降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)招商引資，催熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、加劇產(chǎn)能過(guò)剩，是最大的資源浪費(fèi)和環(huán)境破壞行為。由于自然資源權(quán)屬不明，適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制需求的交易制度沒(méi)有建立，不能有效抑制對(duì)資源及生態(tài)產(chǎn)品的過(guò)度需求，占用湖泊、河道、濕地、林地成本極低或基本無(wú)成本，土地、水、森林、礦藏價(jià)格偏低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)生態(tài)價(jià)值……高投入、高消耗、高污染的不可持續(xù)發(fā)展模式給中國(guó)帶來(lái)了諸多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，其制度根源也是缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)及其權(quán)屬界定不清。由此引發(fā)的問(wèn)題需要在民法典編纂過(guò)程中予以高度重視并加以解決。
(一)解決自然資源所有權(quán)和用益權(quán)虛置問(wèn)題，為生態(tài)文明體制改革奠定基礎(chǔ)
我國(guó)實(shí)行自然資源全民所有制，但在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)未設(shè)立代表國(guó)家行使自然資源所有權(quán)的獨(dú)立部門(mén)，也沒(méi)有在法律上嚴(yán)格區(qū)分自然資源的占有、使用及其處分關(guān)系，主要是通過(guò)行政手段統(tǒng)一將自然資源分配給國(guó)有企事業(yè)單位無(wú)償占有、無(wú)償開(kāi)發(fā)利用，并授權(quán)政府各行政主管部門(mén)分別掌管不同自然資源的開(kāi)發(fā)利用與行政管理。這種模式在改革開(kāi)放前所有制形式較為單一的情況下發(fā)揮過(guò)一定作用，但其忽視自然資源的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、特別是稀缺性和價(jià)值性等缺陷明顯。
改革開(kāi)放以后，我國(guó)的所有制形式已發(fā)生了重大改變，但中央和地方對(duì)自然資源使用權(quán)及其行政管理方式并未改變。雖然《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》在不同程度上涉及自然資源權(quán)屬及其交易制度，但未真正解決憲法上的“國(guó)家所有”與民法上的“國(guó)家所有”的關(guān)系。正是由于在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，民事立法上的國(guó)家所有“語(yǔ)焉不詳”，未建立完整的自然資源國(guó)家所有權(quán)制度；各種資源管理法上的國(guó)家所有同樣“眉目不清”，單項(xiàng)自然資源法律規(guī)定的自然資源使用權(quán)如土地使用權(quán)、采礦權(quán)、林木采伐權(quán)、林地使用權(quán)、取水權(quán)、漁業(yè)捕撈權(quán)、漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)、草原使用權(quán)等及其用益物權(quán)制度并不明確。自然資源實(shí)際上是政府行政權(quán)的標(biāo)的，許可、劃撥、確認(rèn)、收回等行政性手段是自然資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)取得、行使、終止的唯一方式。這種制度安排，直接導(dǎo)致了自然資源配置的各種不合理現(xiàn)象，出現(xiàn)“濫配”“錯(cuò)配”并發(fā)癥，多占少用、占而不用、用好棄差、用而不保護(hù)現(xiàn)象十分普遍，既加大了我國(guó)資源供給的壓力，也造成了巨大的浪費(fèi)。
另一方面，雖然我國(guó)實(shí)行自然資源全民所有制，但分布廣泛的有形自然資源實(shí)際上受地方政府掌控。一般而言，屬于不動(dòng)產(chǎn)的土地、河流和海域等為地方占有并使用，屬于動(dòng)產(chǎn)的礦產(chǎn)等資源多為中央控制。自然資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)并未真正受到國(guó)家所有權(quán)的制約，中央和地方對(duì)國(guó)家所有的自然資源及其利益呈共享之勢(shì)�，F(xiàn)實(shí)中，自然資源開(kāi)發(fā)利用管理十分混亂：“國(guó)家所有”的自然資源實(shí)際上變成了“誰(shuí)享有許可審批權(quán)就歸誰(shuí)所有”，一些地方為追求GDP增長(zhǎng)而違法審批開(kāi)發(fā)利用自然資源的建設(shè)項(xiàng)目，放任企業(yè)為了利潤(rùn)的最大化而過(guò)度開(kāi)采、亂挖濫采自然資源以及向環(huán)境超標(biāo)排放污染物等違法行為，導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題觸目驚心，“公地的悲劇”頻發(fā)。正因如此，十八屆三中全會(huì)將自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革作為生態(tài)文明體制改革的首要任務(wù)，十九大報(bào)告對(duì)于新時(shí)代的生態(tài)文明體制改革也作出全面部署。這表明，如何在我國(guó)憲法規(guī)定的自然資源國(guó)家所有制基礎(chǔ)上，建立有利于“綠色發(fā)展”的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)制度，厘清憲法所有制與民法所有權(quán)的關(guān)系，為“推進(jìn)綠色發(fā)展……建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”提供法律依據(jù)，是民法典尤其是物權(quán)編必須高度重視并解決的一個(gè)重要課題。
(二)建立符合生態(tài)文明理念的交易制度，完善自然資源開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)化機(jī)制
在我國(guó)，由于國(guó)家長(zhǎng)期以行政手段無(wú)償提供土地、水等自然資源給企業(yè)事業(yè)單位使用，自然資源的價(jià)值沒(méi)有合理評(píng)估且缺乏市場(chǎng)化機(jī)制，難以實(shí)現(xiàn)自然資源在社會(huì)化生產(chǎn)中的優(yōu)化配置。自然資源使用者占而不用或者亂占濫用，既造成了寶貴的自然資源嚴(yán)重浪費(fèi)，也使得環(huán)境容量急劇降低、生態(tài)服務(wù)功能?chē)?yán)重退化，加劇了環(huán)境污染和破壞。
一方面，科學(xué)的自然資源使用約束和激勵(lì)機(jī)制尚未形成。自然資源沒(méi)有作為生產(chǎn)要素交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，自然資源及其產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制不完善，不能全面反映市場(chǎng)供求、資源稀缺程度、生態(tài)環(huán)境損害成本和修復(fù)效益。只要向政府交納小額的土地出讓金就能獲得遠(yuǎn)高于出讓金價(jià)格的土地使用權(quán)，無(wú)償或低價(jià)出資就能獲取自然資源開(kāi)發(fā)利用權(quán)，導(dǎo)致自然資源的掠奪性開(kāi)發(fā)利用情況普遍。另一方面，自然資源及其產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制中只考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不考慮其生態(tài)價(jià)值，占用生態(tài)空間無(wú)需付費(fèi)，環(huán)保市場(chǎng)發(fā)育嚴(yán)重滯后。工業(yè)用地和居住用地價(jià)格比例不合理，使用者付費(fèi)和污染者付費(fèi)的制度體系尚未真正建立，法律上不承認(rèn)生態(tài)空間和環(huán)境容量……這些制度缺陷極大刺激了“高土地占用、高資源浪費(fèi)、高污染排放”的不可持續(xù)發(fā)展模式，形成的是對(duì)環(huán)境保護(hù)的負(fù)激勵(lì)。
此外，環(huán)境資源相關(guān)權(quán)利的交易規(guī)則缺乏，也直接影響著相關(guān)交易市場(chǎng)的形成和繁榮。實(shí)踐中，我國(guó)已逐漸形成了一些環(huán)境容量交易市場(chǎng)，開(kāi)展了一些生態(tài)環(huán)境資源的市場(chǎng)化交易活動(dòng)。為應(yīng)對(duì)氣候變化，國(guó)家開(kāi)展了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)并于2018年開(kāi)始在全國(guó)推行，迫切需要根據(jù)生態(tài)承載能力、環(huán)境容量的特性，建立相應(yīng)的交易規(guī)則。為此，十九大報(bào)告提出要“形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式”，并將完善資源產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制作為一項(xiàng)重要的改革任務(wù)，“加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革”。這意味著，民法典的合同編至少應(yīng)該關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：一是以公共利益限制民事主體的意思自治，建立對(duì)資源開(kāi)發(fā)利用交易的“綠色”判斷標(biāo)準(zhǔn)；二是運(yùn)用民法制度的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，遵循市場(chǎng)規(guī)律，建立符合“綠色發(fā)展”要求的生態(tài)環(huán)境資源產(chǎn)品交易制度。
(三)處理民法典與民事特別法的關(guān)系，建立公共利益保護(hù)的私法操作機(jī)制
我國(guó)自然資源與環(huán)境保護(hù)立法一直走在“快車(chē)道”上，許多包含有民事法律規(guī)范的環(huán)境和資源立法早于專(zhuān)門(mén)民事立法。比如，我國(guó)于1979年頒布《環(huán)境保護(hù)法(試行)》，而《民法通則》到1986年才出臺(tái)。1980年以后，《大氣污染防治法》《水污染防治法》《固體廢物污染防治法》《水法》《森林法》《土地管理法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》等環(huán)境和資源立法先后制定，這些法律中都包含有民事法律規(guī)范；但我國(guó)2007年頒布《物權(quán)法》、2009年頒布《侵權(quán)責(zé)任法》，到2015年才啟動(dòng)《民法總則》編纂。這意味著，我國(guó)是先有環(huán)境和資源立法后有民事立法，而環(huán)境和資源立法采取以行政機(jī)制為主導(dǎo)的“管理法”模式。在我國(guó)的立法體系中，環(huán)境和資源立法分別屬于行政法和經(jīng)濟(jì)法子系統(tǒng)，對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用與保護(hù)分別立法。
這種立法模式帶來(lái)的一個(gè)明顯問(wèn)題是，各種環(huán)境和資源立法中的民事法律規(guī)范缺乏協(xié)同性，一些制度明顯與《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定矛盾、沖突，導(dǎo)致適用困難。如《環(huán)境保護(hù)法》64條規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！钡�侵權(quán)責(zé)任法》第8章為“環(huán)境污染責(zé)任”，第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！眱刹糠傻囊�(guī)定存在明顯差異，導(dǎo)致對(duì)破壞生態(tài)造成損害的行為難以追究民事責(zé)任。
另一個(gè)問(wèn)題是，自然資源與環(huán)境保護(hù)立法分離，導(dǎo)致資源開(kāi)發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定沖突，影響公共利益保護(hù)。大多數(shù)自然資源立法以開(kāi)發(fā)利用為價(jià)值取向，不僅有關(guān)保護(hù)的內(nèi)容很少，而且不多的條款也主要是從保護(hù)自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值出發(fā)，較少考慮自然資源的生態(tài)價(jià)值和公共屬性。這導(dǎo)致自然資源開(kāi)發(fā)利用與保護(hù)的管理職能交叉、斷裂、沖突、空白頻現(xiàn)，也極易因權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“公地的悲劇”。如水資源既是人及生物的生存環(huán)境和條件，具有維持人的生物性生存的功能；也作為勞動(dòng)對(duì)象和生產(chǎn)資料，為人類(lèi)提供水產(chǎn)品、發(fā)電、航運(yùn)、休閑娛樂(lè)和文化美學(xué)等，具有維持人的社會(huì)性生存的功能。這些功能對(duì)人的生存與社會(huì)發(fā)展都必不可少，卻可能相互沖突。水因?yàn)槿祟?lèi)的生產(chǎn)與生活排放而被污染，各種污染物進(jìn)入水體后，會(huì)影響或改變其生態(tài)過(guò)程。反過(guò)來(lái)，水生態(tài)系統(tǒng)也可以對(duì)污染物進(jìn)行利用、消化和吸收，降解有毒、有害物質(zhì)，從而減輕水污染的危害。目前，由于各部門(mén)“依法履職”，導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)受損、物種消失、生物資源的現(xiàn)存量下降、漁業(yè)資源極度匱乏等嚴(yán)重的水生態(tài)失衡問(wèn)題。這表明，行政機(jī)制對(duì)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)，也可能出現(xiàn)“政府失靈”。為此，有必要運(yùn)用私法機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“權(quán)利”與“權(quán)力”的重構(gòu)。
因此，在民法典編纂過(guò)程中，至少應(yīng)處理好兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是按照十九大報(bào)告提出的“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”的要求，對(duì)不同性質(zhì)的法律規(guī)范適用作出恰當(dāng)安排。根據(jù)處理普通法與特殊法的一般規(guī)律，妥善處理民法典與現(xiàn)行環(huán)境和資源立法中民事法律規(guī)范的關(guān)系，建立科學(xué)合理的民法體系。二是履行私法的社會(huì)責(zé)任，在侵權(quán)責(zé)任編中吸收和納入生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)的公法原則和法律技術(shù)，建立“公法性質(zhì)，私法操作”的公共利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)機(jī)制。
不可否認(rèn)，中國(guó)法律體系的形成有自己的國(guó)情特征與歷史文化背景，國(guó)家制度、立法路徑，都完全不同于西方國(guó)家。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，改革開(kāi)放40年，既“濃縮”了西方國(guó)家不同階段的發(fā)展道路，也疊加了西方國(guó)家不同時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題，“未富環(huán)境先污、未強(qiáng)資源先枯”現(xiàn)象十分突出。因此，生態(tài)文明建設(shè)和體制改革成為建成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的最重要也是最迫切的任務(wù)。中國(guó)民法典編纂，必須直面環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，切實(shí)解決對(duì)自然資源的多元價(jià)值確認(rèn)與保護(hù)問(wèn)題，建立合理的自然資源所有權(quán)制度及其相關(guān)制度。在這個(gè)過(guò)程中，我們既要借鑒西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)“彎道超越”，也要正視環(huán)境和資源立法先行的現(xiàn)實(shí)，切實(shí)為建立起民法與環(huán)境法規(guī)范間的“溝通與協(xié)調(diào)”機(jī)制做出努力�！ �
四、民法典的生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能及其實(shí)現(xiàn)
當(dāng)環(huán)境問(wèn)題直接威脅人類(lèi)生存和發(fā)展的時(shí)候，必須為維護(hù)公共利益而對(duì)個(gè)人權(quán)利予以限制，為此，各國(guó)在相關(guān)立法中進(jìn)行了有益探索。許多國(guó)家在制定專(zhuān)門(mén)環(huán)境保護(hù)法的同時(shí)，還通過(guò)將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“公法支配和公法義務(wù)”納入民事權(quán)利體系之中，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公益性與民事權(quán)利的私益性之間建立協(xié)調(diào)與溝通渠道，為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系提供機(jī)制性安排。許多國(guó)家的實(shí)踐反復(fù)證明，制定不再純粹的民法典是一條成功之路。今天的中國(guó)，已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到“人類(lèi)只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開(kāi)發(fā)利用自然上走彎路，人類(lèi)對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類(lèi)自身，這是無(wú)法抗拒的規(guī)律”。在民法典編纂過(guò)程中，當(dāng)然也要遵循自然規(guī)律，為防止人們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中污染和破壞環(huán)境做出理性的制度安排。
(一)通過(guò)民法制度體系間接保護(hù)生態(tài)環(huán)境
污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、生態(tài)服務(wù)功能減損應(yīng)該受到法律規(guī)制，這是環(huán)境立法的主要任務(wù)。然而，在許多情況下，污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為在造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞、生態(tài)服務(wù)功能減損之前首先對(duì)民法上的自然資源所有權(quán)造成了現(xiàn)實(shí)侵犯，而特定多數(shù)人也因?qū)ψ匀毁Y源享有開(kāi)發(fā)利用權(quán)利或生態(tài)服務(wù)功能減損而遭受財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，私人領(lǐng)域、國(guó)家領(lǐng)域、公共領(lǐng)域并非涇渭分明，不同領(lǐng)域內(nèi)主體享有的不同利益之間也沒(méi)有楚河漢界。
我們知道，對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用行為失當(dāng)可能會(huì)破壞生態(tài)平衡，進(jìn)而影響自然資源產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)功能的供給，并可能帶來(lái)兩種利益損失：一是民法上物權(quán)主體的財(cái)產(chǎn)損失；二是不特定多數(shù)人因生態(tài)服務(wù)功能下降而可能遭受的物質(zhì)性或財(cái)產(chǎn)性不利益。兩者均可因承受私人利益損害而享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)或侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求污染環(huán)境或破壞生態(tài)者承擔(dān)民事責(zé)任。一旦所有權(quán)圓滿(mǎn)狀態(tài)得以實(shí)現(xiàn)，不僅有利于恢復(fù)或改善生態(tài)服務(wù)功能，也有助于對(duì)自然資源享有開(kāi)發(fā)利用權(quán)的特定人的利益實(shí)現(xiàn)，還可以促使已經(jīng)遭受損害的主體不再承受物質(zhì)性或精神性不利益影響。同時(shí)，損害賠償責(zé)任可以使污染或破壞環(huán)境的行為人的外部成本內(nèi)部化，如果使其承擔(dān)相當(dāng)于甚至超出其利潤(rùn)的賠償，也可以對(duì)作為經(jīng)濟(jì)理性人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者形成負(fù)面激勵(lì)，約束其污染和破壞行為。
因此，以自然資源權(quán)屬為核心的民法制度體系在客觀上具有預(yù)防或者救濟(jì)公共利益的效果。作為民法制度體系化成果的民法典，應(yīng)該承擔(dān)起這個(gè)功能。在中國(guó)民法典編纂“先點(diǎn)睛，后畫(huà)龍”的現(xiàn)實(shí)情況，基本原則是實(shí)現(xiàn)民法典環(huán)境保護(hù)功能的精巧機(jī)制。
(二)充分發(fā)揮“綠色原則”的協(xié)調(diào)與平衡功能
縱觀各國(guó)民法典規(guī)定的基本原則，從屬性上可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是體現(xiàn)民法核心理念和價(jià)值的本位性、基礎(chǔ)性原則，主要包括主體地位平等、意思自治、合法權(quán)益受法律保護(hù)等；另一類(lèi)是體現(xiàn)民法核心價(jià)值與社會(huì)化需求的相互溝通的平衡性、協(xié)調(diào)性原則，體現(xiàn)為對(duì)本位性、基礎(chǔ)性民法原則的一種必要限制。“民法的基本體制原則——自愿、平等、合法權(quán)益受保護(hù)——系以個(gè)人利益為中心；民法的體制限制原則中，誠(chéng)信、公平意圖實(shí)現(xiàn)民事主體之間的利益平衡，公序良俗意圖實(shí)現(xiàn)民事主體與社會(huì)之間的利益平衡�！蔽覈�(guó)《民法總則》規(guī)定的“綠色原則”屬于限制性原則，“它和公平原則、誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利義務(wù)一致等原則一樣，從不同角度體現(xiàn)了社會(huì)化的要求”，“要實(shí)現(xiàn)民事主體與生態(tài)環(huán)境之間的利益平衡”。具體表現(xiàn)為在民法典中確立環(huán)境保護(hù)的價(jià)值觀并與民法固有價(jià)值進(jìn)行制度化銜接，并建立司法判斷的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
第一，在民法典中確立綠色發(fā)展理念，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。在資源環(huán)境承載力逼近極限，高投入、高消耗、高污染的傳統(tǒng)發(fā)展方式已不可持續(xù)的今天，“綠色發(fā)展”作為關(guān)系中國(guó)未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要理念，必須在民法典中得到體現(xiàn)。“綠色發(fā)展”要求徹底轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，建立“經(jīng)濟(jì)要環(huán)保”“環(huán)保要經(jīng)濟(jì)”的“雙贏”思維模式�！啊熬G色原則””正是要在民法典中確立綠色發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)民事行為以保護(hù)環(huán)境為前提，不僅不能犧牲環(huán)境，而且要有利于環(huán)境保護(hù)和資源可持續(xù)利用。同時(shí)，也為實(shí)現(xiàn)“環(huán)保要經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造條件，保障民事行為從環(huán)境保護(hù)中獲取經(jīng)濟(jì)效益，將維系生態(tài)健康作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。
第二，在民法典中確立生態(tài)安全價(jià)值，協(xié)調(diào)交易安全與生態(tài)安全的關(guān)系。在中國(guó)當(dāng)今資源約束趨緊、環(huán)境問(wèn)題凸顯的現(xiàn)實(shí)情況下，交易安全與生態(tài)安全相互沖突�！熬G色原則”將生態(tài)安全納入民法，可以作為價(jià)值平衡的“利器”，一方面在立法中直接規(guī)定交易行為的環(huán)境保護(hù)義務(wù)、明確嚴(yán)重影響生態(tài)安全的交易行為無(wú)效；另一方面，在交易安全與生態(tài)安全發(fā)生價(jià)值沖突，又無(wú)明確裁判性規(guī)范可以依據(jù)時(shí)，可為司法裁判提供原則性指引。在我國(guó)，生態(tài)安全已經(jīng)由《國(guó)家安全法》確認(rèn)為國(guó)家安全體系的重要組成部分，這為在民法典中確立生態(tài)安全價(jià)值奠定了法律基礎(chǔ)。
第三，在民法中確立生態(tài)倫理觀，協(xié)調(diào)代內(nèi)公平與代際公平的關(guān)系。今天的中國(guó)，已經(jīng)將“生態(tài)文明建設(shè)”提升為治國(guó)理政整體戰(zhàn)略，民法典應(yīng)該為“經(jīng)濟(jì)人”注入生態(tài)理性，承認(rèn)個(gè)人的行為必須受到環(huán)境公平與正義的約束。因?yàn)槿魏蝹�(gè)人對(duì)生態(tài)環(huán)境的開(kāi)發(fā)利用行為所產(chǎn)生的后果不僅歸屬于他自己，還包括了影響者與被影響者、人與自然、當(dāng)代與未來(lái)。我們今天的民事活動(dòng)，既要使人類(lèi)的各種需求得到滿(mǎn)足，個(gè)人得到充分發(fā)展，又要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，不對(duì)后代人的生存和發(fā)展構(gòu)成危害。
“綠色原則”作為限制性基本原則，有著特定的功能與作用，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和生態(tài)文明體制改革意義重大�！熬G色原則”的本質(zhì)是在民法典中為個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)公共利益的協(xié)調(diào)建立溝通機(jī)制，一方面通過(guò)確立生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念，為民事法律行為設(shè)定環(huán)境保護(hù)義務(wù)；另一方面，也要將可以體現(xiàn)為個(gè)人權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容納入民法典，保護(hù)個(gè)人環(huán)境權(quán)益。此外，還要與環(huán)境保護(hù)相關(guān)制度相互銜接，為環(huán)境法保護(hù)環(huán)境公共利益留下接口和空間。在這個(gè)意義上，“綠色原則”必須貫徹到民法典的具體制度中，而不能僅僅停留在倡導(dǎo)或者宣示層面。