在慶祝中華人民共和國成立70周年之際，站在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的歷史方位，本文以回觀過去、審視當(dāng)下、面向未來的三重視野，反思中國法學(xué)的歷史經(jīng)驗，把脈中國法學(xué)的時代課題，展望中國法學(xué)的發(fā)展趨勢。
一、在革命性探索中前進的70年
中國法學(xué)的命運與中國法治的歷史息息相關(guān)，與新中國的成立、建設(shè)、發(fā)展緊緊相連。1949年新中國成立，開啟了中國歷史的新紀元，也標刻了中國社會主義法治的起跑線，激活了中國法學(xué)的生命原點。70年來，伴隨著“新紀元”“新時期”“新時代”，中國法學(xué)進行了三次革命性探索，實現(xiàn)了三次歷史性發(fā)展。
(一)探索建立社會主義新法學(xué)
新中國成立之初，為鞏固新生的人民民主專政國家政權(quán)，為新中國偉大斗爭和偉大建設(shè)創(chuàng)造法治環(huán)境，黨和政府著手建立新民主主義、社會主義新法制。1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議第一次會議通過《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，據(jù)此組建了中央人民政府。1954年9月，第一屆全國人民代表大會第一次會議制定了《中華人民共和國憲法》，以及《全國人民代表大會組織法》《國務(wù)院組織法》《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》《地方各級人民代表大會和地方各級人民委員會組織法》等一批基本法律和重要法令，確立了社會主義中國的基本政治制度、經(jīng)濟制度、立法體制、司法制度以及社會主義法制的基本原則。在此期間，還啟動了刑法典、民法典、刑事訴訟法的起草工作。1956年9月，中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會強調(diào)，著手系統(tǒng)制定比較完備的法律，健全國家法制。
與社會主義新法制建設(shè)相比，社會主義“新法學(xué)”的概念則更早形成于新中國成立前�！�1949年中華人民共和國成立前夕，經(jīng)毛澤東同志倡議，由董必武、林伯渠、沈鈞儒、鄧穎超、羅瑞卿、史良、王昆侖等90多位社會著名人士發(fā)起，建立了新法學(xué)研究會�！毙轮袊闪⒑�，中央人民政府為適應(yīng)社會主義立法、執(zhí)法、司法需要，從法學(xué)院校設(shè)立、法學(xué)課程設(shè)置、研究平臺建設(shè)、法學(xué)成果出版等方面著手建設(shè)新法學(xué)：統(tǒng)一規(guī)劃了中國人民大學(xué)法律系、北京政法學(xué)院、中南政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院等法律院系；推動開設(shè)了馬列主義法律理論、新民法原理、新刑法原理等新法學(xué)課程，并審定了(1956年7—8月)國家與法的理論、憲法、民法、刑法、刑事訴訟等全國法學(xué)院系核心課程的教學(xué)大綱；設(shè)立了中國新法學(xué)研究院、中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部法學(xué)研究所等研究機構(gòu)，創(chuàng)辦了《中國新法學(xué)研究院院刊》《政法研究》《政法譯叢》《法學(xué)》等雜志社和法律出版社；組織開展了一系列對外交流活動，為社會主義新法學(xué)儲備了人才基礎(chǔ)、平臺條件、生存和發(fā)展空間。建立在廢除國民黨“六法全書”及其法學(xué)體系廢墟上的社會主義新法學(xué)，以馬克思主義國家與法的理論為根基，以馬克思主義的立場、觀點、方法為指南，批判舊法學(xué)、特別是封建主義和資產(chǎn)階級反人民、反科學(xué)的政治法律觀點，開展了一系列法學(xué)理論問題和法制實踐問題的研討活動，議題包括我國社會主義階段法的性質(zhì)和作用、法學(xué)的研究對象、新法與舊法、國體與政體、民主與專政、政治與法律、國家與法制、法制與文明、政策與法律、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法辦事、守法與違法、法律與道德、社會主義司法制度、政法工作如何區(qū)分兩類矛盾、資產(chǎn)階級法權(quán)、鎮(zhèn)壓反動派與保護人民、懲罰犯罪與保護善良、刑事政策、犯罪構(gòu)成、刑法中的人類學(xué)派與社會學(xué)派、特赦制度及其實施、死刑復(fù)核、訴訟證據(jù)、舉證責(zé)任、楓橋經(jīng)驗與調(diào)解、婚姻法和離婚裁判標準、合同制度、勞動權(quán)、法律與和平、和平共處基本原則、主權(quán)與人權(quán)、國際法體系等，探索有法可依、有法必依的社會主義法制理論，在新中國法學(xué)發(fā)展史上作出了開創(chuàng)性的貢獻。由于受特定歷史條件制約，中國法學(xué)一度“全盤蘇化”。當(dāng)時的蘇聯(lián)法學(xué)是以高度集中的計劃經(jīng)濟體制和官僚政治體制為基礎(chǔ)的，總體上受維辛斯基的“階級斗爭”范式主導(dǎo)，充斥著對馬克思主義國家與法的理論的誤讀和曲解，甚至有很多是附加在馬克思主義法學(xué)之上的錯誤觀點。而對這樣一種本身就存在嚴重局限和錯誤的法學(xué)體系照抄照搬，必然水土不服、脫離國情，以至弊大于利。受蘇聯(lián)法學(xué)意識形態(tài)的禁錮，社會主義新法學(xué)在理論上根基薄弱、在體系上內(nèi)力不足，未能形成適合中國國情的法學(xué)學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系，也就注定了其不堪一擊的脆弱命運。20世紀50年代后期，“左”的思潮興起、法律虛無主義滋長以及領(lǐng)導(dǎo)人對人治與法治關(guān)系的誤判，致使剛起步的法制建設(shè)陷入停滯和倒退狀態(tài)，法學(xué)教育和研究事業(yè)急劇萎縮和迅速衰敗，法學(xué)院校紛紛關(guān)閉撤并，法學(xué)教師被迫改行。“文化大革命”期間，社會主義民主慘遭破壞，法制蕩然無存，社會主義新法學(xué)在風(fēng)雨飄搖中墜落。
新中國成立初期，社會主義法制從開局良好到一蹶不振再到一落千丈，社會主義新法學(xué)從破土初生到小心成長再到一夜凋零，并不是偶然的。其中折射出我們對“什么是社會主義、如何建設(shè)社會主義”思想認識上的不成熟，對“法治興則國家興”的法理邏輯和“法治興則法學(xué)興”的科學(xué)規(guī)律缺乏基本認知。歷史是最好的老師。這一歷史階段的慘痛教訓(xùn)促使黨和人民及法學(xué)家們深刻反思，堅定了厲行法治、依法治國和重建法學(xué)的信念。
(二)探索創(chuàng)立中國特色社會主義法學(xué)
在中華民族生死存亡的“寒冰期”，真理標準的大討論揭開了馬克思主義思想解放運動的序幕，沖破了長期“左”的錯誤的嚴重束縛，喚醒了被僵化思想和教條主義封存的發(fā)展生機。改革開放如春雷乍響，推動新中國“破冰解凍”邁進了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期。黨的十一屆三中全會以來，以鄧小平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，深刻總結(jié)我國社會主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗，借鑒世界社會主義歷史經(jīng)驗，創(chuàng)立了中國特色社會主義理論，開辟了中國特色社會主義道路。之后，“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀對中國特色社會主義理論的豐富發(fā)展創(chuàng)新，更堅定了我們走中國特色社會主義道路的信念、信心和自覺。
在改革開放強勁東風(fēng)的吹動下，浴火重生的法學(xué)界以極大的政治魄力、理論勇氣和思想智慧，沖破僵化思想、教條主義的沉重枷鎖，掀起了撥亂反正、正本清源的思想革命，先后開展了關(guān)于法治與人治、法治與德治、民主與法制、法的階級性與繼承性、法的本質(zhì)、法律面前人人平等、法學(xué)基本范疇、法的本位、法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換等重大理論問題的討論，為中國法制的恢復(fù)重建、社會主義法制的健全發(fā)展、依法治國的有序推進掃除了思想障礙，為社會主義法學(xué)重?zé)ㄉ鷻C準備了理論前提。實踐是檢驗真理的唯一標準，也是錘煉法學(xué)的不二空間。20世紀90年代以來，法學(xué)界針對市場經(jīng)濟與現(xiàn)代法的精神、市場經(jīng)濟與法治經(jīng)濟、公法與私法、權(quán)利與權(quán)力、公平與效率、契約精神與人文精神、人權(quán)與主權(quán)、中國特色社會主義法律體系、法制系統(tǒng)、依法治國、法治國家、法系與中華法系、法律文化和法治文化、“一國兩制”和特別行政區(qū)基本法、物權(quán)與物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)與無形財產(chǎn)權(quán)、商事通則、稅收法定、社會法調(diào)整對象、環(huán)境權(quán)、法律責(zé)任、罪刑法定、犯罪構(gòu)成、法益與社會危害性、無罪推定、客觀真實與法律真實、訴訟模式、國內(nèi)法與國際法治的關(guān)系、法學(xué)教育改革等社會主義法治的實踐要題，進行了廣泛總結(jié)、精深研究、科學(xué)論證、創(chuàng)新建構(gòu)，中國特色社會主義法學(xué)在新時期的法治探索中集腋成裘、漸成氣候。21世紀后，建設(shè)社會主義法治國家的新背景、推進社會主義民主政治的新問題、發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)的新部署更催生了中國特色社會主義法學(xué)理論的革故鼎新、與時俱進。諸如依法執(zhí)政、依憲執(zhí)政、促進和諧法治、建設(shè)法治政府、建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度、建設(shè)法治文化等概念和命題，越來越凸顯出法學(xué)的中國特色，展現(xiàn)出法學(xué)的社會主義優(yōu)勢。
創(chuàng)立中國特色社會主義法學(xué)是中國法學(xué)第二次革命性探索，它的成功根源于新時期撥亂反正的思想革命，其進步性則體現(xiàn)為對“社會主義”與“中國特色”辯證關(guān)系的正確認識。 “社會主義”是中國法學(xué)的本質(zhì)特征、政治定位、理論前提，我國法學(xué)必須堅持馬克思主義立場，反映社會主義本質(zhì)，牢記社會主義的歷史使命，服務(wù)社會主義現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求，砥礪社會主義理論的時代進步�！爸袊厣笔侵袊▽W(xué)的基本規(guī)格、文化本源、科學(xué)秉性，我國法學(xué)必須從中國國情和當(dāng)下實踐出發(fā)，必須傳承中華法制文明、培育法治民族精神、善用法治本土資源，必須承載時代精神、形塑民族品質(zhì)。“社會主義”與“中國特色”缺一不可，它們共同規(guī)定了中國法學(xué)的正確道路，沒有“社會主義”的中國法學(xué)必然偏離馬克思主義的方向指引，喪失先進性，沒有“中國特色”的中國法學(xué)必定會陷入僵化與教條，重蹈歷史覆轍。
(三)探索構(gòu)建中國特色法學(xué)體系
哲學(xué)社會科學(xué)是人類文明的基因和載體，認識世界和改造世界離不開哲學(xué)社會科學(xué)，歷史發(fā)展和社會進步也離不開哲學(xué)社會科學(xué)。努力建設(shè)和繁榮發(fā)展具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)，是改革開放以來中國特色社會主義的偉大理論工程。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央更加重視哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展，特別是構(gòu)建新時代哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出，要著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。2019年9月24日，在十九屆中央政治局第十七次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記再次強調(diào)要加強對中國特色社會主義國家制度和法律制度的理論研究，總結(jié)70年來我國制度建設(shè)的成功經(jīng)驗，構(gòu)建中國制度建設(shè)的學(xué)術(shù)體系、理論體系、話語體系，為堅定制度自信提供理論支撐。
法學(xué)是治國理政的實踐科學(xué)，是國家制度和法律制度的理論概括，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的重要支撐學(xué)科，是新時代構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的著力點之一。2017年5月3日，習(xí)近平總書記在考察中國政法大學(xué)時要求法學(xué)界適應(yīng)全面依法治國的需要，利用有利時機，加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系。改革開放以來，黨的總書記單獨就一個學(xué)科的建設(shè)發(fā)展問題提出具體路徑和明確要求，并不多見，這體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對法學(xué)的高度重視和厚望，表明了構(gòu)建中國特色法學(xué)體系在繁榮發(fā)展中國特色哲學(xué)社會科學(xué)中的戰(zhàn)略地位。中國特色社會主義進入新時代以來，中國法學(xué)界堅持把構(gòu)建中國特色法學(xué)體系作為新時代中國法學(xué)發(fā)展的總主題、總目標、總抓手，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想及其法治思想為指導(dǎo)，致力于構(gòu)建中國特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，已經(jīng)取得階段性成果。構(gòu)建中國特色法學(xué)體系，是中國法學(xué)站在新時代高起點上又一次革命性探索、又一次歷史性創(chuàng)新，是中國法學(xué)放眼未來、走向世界、邁向現(xiàn)代化的又一次科學(xué)性進步。
與70年新中國發(fā)展同呼吸、與70年新中國法治共命運的中國法學(xué)，在建立社會主義新法學(xué)、創(chuàng)立中國特色社會主義法學(xué)、構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的三次革命性探索中，反思科學(xué)社會主義的理論邏輯，把脈中國法治建設(shè)的實踐邏輯，關(guān)切中華民族偉大復(fù)興的歷史邏輯，逐步樹立起道路自信、制度自信、理論自信、文化自信，更加堅定了以法治實踐激發(fā)理論創(chuàng)新、以理論創(chuàng)新推動法學(xué)發(fā)展的信念，為新時代中國法學(xué)高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型鑄就了堅實的基礎(chǔ)。
二、“法治體系論”統(tǒng)領(lǐng)新時代法學(xué)理論創(chuàng)新
中國法學(xué)70年的成長經(jīng)驗證實，實踐是創(chuàng)新之源，創(chuàng)新是理論之本，理論是科學(xué)之基。由于舊中國法的理論被硝煙掩埋于歷史廢墟中，新中國成立初期盲目搬運蘇聯(lián)法學(xué)理論明顯水土不服，80年代以后大規(guī)模引進的西方法學(xué)理論與中國法治道路和法治實踐嚴重脫節(jié)，加快推進理論創(chuàng)新就成為中國法學(xué)一以貫之的第一要務(wù)，而從法治實踐中提煉原創(chuàng)性法學(xué)概念和命題，進而形成新的法學(xué)研究范式，則是理論創(chuàng)新的重中之重。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國、建設(shè)法治中國的偉大實踐中形成了全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，提出了一系列具有時代性、原創(chuàng)性、標識性的新概念新命題新話語，“中國特色社會主義法治體系”就是其中最具代表性統(tǒng)領(lǐng)性的核心概念，集中表達了習(xí)近平新時代中國特色社會主義法治思想，是新時代法治實踐創(chuàng)新和法學(xué)理論創(chuàng)新的統(tǒng)一，也是進一步創(chuàng)新發(fā)展中國特色法學(xué)理論、構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的一把金鑰匙。
從實踐層面講，“中國特色社會主義法治體系”對深化全面依法治國具有綱舉目張的重要意義。全面推進依法治國，涉及立法、執(zhí)法、司法、守法、法治監(jiān)督、法治保障、法學(xué)教育等各環(huán)節(jié)；涉及依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，國家法治、地方法治、社會法治、國際法治統(tǒng)籌發(fā)展等各方面；涉及依法治國與依規(guī)治黨、依法治國與以德治國等各關(guān)系。全面推進依法治國，在實踐中必須有一個總攬全局、牽引各方的總目標、總抓手，這正是“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”的基本定位，它既明確了全面推進依法治國的性質(zhì)和方向，又突出了全面推進依法治國的綱領(lǐng)和重點任務(wù)。更進一步說，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，是深化全面依法治國的“牛鼻子”，是建設(shè)社會主義法治國家的必由之路，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。
從理論層面講，“中國特色社會主義法治體系”這一概念和命題，對法治理論創(chuàng)新具有引領(lǐng)指導(dǎo)意義。習(xí)近平總書記深刻闡述了這一概念的科學(xué)內(nèi)涵，即“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。從其外延來看，中國特色社會主義法治體系包括經(jīng)濟法治體系、政治法治體系、文化法治體系、社會法治體系、生態(tài)法治體系、軍事法治體系、國際法治體系等分領(lǐng)域法治體系，還包括市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體規(guī)章等形式多樣、內(nèi)容豐富的社會規(guī)范體系。可見，“中國特色社會主義法治體系”不僅是一個統(tǒng)領(lǐng)法治建設(shè)全局的實踐概念，而且是一個思想品位極高的理論概念，是實踐創(chuàng)新與理論創(chuàng)新的統(tǒng)一。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上將其視為十八大以來黨所提出的一個“具有原創(chuàng)性、時代性的概念和理論”，是對其理論創(chuàng)新意義的科學(xué)評價。
站在新時代中國法學(xué)發(fā)展的歷史方位，“中國特色社會主義法治體系”就不單是一個普通的概念或命題，更預(yù)示了法學(xué)研究的新范式�！胺妒健�(paradigm)是20世紀70年代由美國哲學(xué)家托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn, 1922—1996)提出來的科學(xué)概念。根據(jù)庫恩和其他哲學(xué)家的解釋，一個“新范式”的提出，意味著一種全新的理解系統(tǒng)，即有關(guān)對象本質(zhì)與規(guī)律的本體論解釋系統(tǒng)、“理論預(yù)設(shè)”、“合理性標準”；意味著一種全新的理論框架，即構(gòu)成某學(xué)術(shù)群體的研究基礎(chǔ)、概念系統(tǒng)、基石范疇、核心理論或者話語體系；意味著一種全新的理論背景，即學(xué)術(shù)共同體開展學(xué)術(shù)活動的平臺、論壇、舞臺；意味著一套新穎的基本方法及其方法論；意味著一種新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即學(xué)術(shù)共同體成員所必須遵守的公共規(guī)則。在科學(xué)研究中，“新范式”具有設(shè)置新論域和新議題、引導(dǎo)科學(xué)家聚焦發(fā)力、催生新概念新命題新理論、引領(lǐng)新科學(xué)革命的強大功能。從“舊范式”向“新范式”的轉(zhuǎn)換，是科學(xué)自我超越、更新?lián)Q代、轉(zhuǎn)型升級的顯著標識，是科學(xué)持續(xù)發(fā)展、不斷進步、生生不息的內(nèi)在需要。
中國法學(xué)70年的探索歷程，也是批判舊范式、形成新范式的范式更替過程。改革開放以來，中國法學(xué)界深刻反思、全面批判、果斷拋棄業(yè)已嚴重阻礙法制建設(shè)和法學(xué)研究的“階級斗爭范式”，在立足實踐、綜合分析、系統(tǒng)論證的基礎(chǔ)上，形成了與市場經(jīng)濟、民主政治、人權(quán)保障相適應(yīng)的“權(quán)利本位范式”，與科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、精準司法相適應(yīng)的“法教義學(xué)范式”，與尋求法律之社會本質(zhì)、相互作用、系統(tǒng)功能相適應(yīng)的“法社會學(xué)范式”，與觀念轉(zhuǎn)變、法制創(chuàng)新、法治改革相適應(yīng)的“現(xiàn)代化范式”，與經(jīng)濟全球化、法律全球化和全球治理法治化相適應(yīng)的“全球化范式”，強有力推進了中國法學(xué)的觀念變革、理論創(chuàng)新和方法升級。法學(xué)研究范式的更新與中國法學(xué)的成長同節(jié)拍，與中國經(jīng)濟社會的發(fā)展同步伐。當(dāng)下，中國特色社會主義進入了新時代，全面依法治國已經(jīng)提升至堅持和發(fā)展中國特色社會主義戰(zhàn)略布局的空前高度，推進法治理論創(chuàng)新、構(gòu)建與中國特色社會主義法治體系相適應(yīng)的法學(xué)體系，迫切需要新的研究范式。在這種情況下，我們把“中國特色社會主義法治體系”這個概念和命題，即“法治體系論”作為新時代法學(xué)研究和理論創(chuàng)新的新范式，使其肩負起構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的歷史使命，有充分的理論和方法論依據(jù)。第一，它提供了一套全新的、立體的、科學(xué)的理解系統(tǒng)，以理性描述新時代全面依法治國、建設(shè)法治中國的實踐圖景，正確判斷中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征、發(fā)展方向和道路選擇。第二，它確立了當(dāng)代中國法治理論體系的基石范疇和核心概念，對我國法治建設(shè)實踐具有現(xiàn)實的解釋力、科學(xué)的穿透力和理論的整合力。第三，作為一個原創(chuàng)性、時代性和統(tǒng)領(lǐng)性概念，它集中體現(xiàn)了習(xí)近平全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，形成了由“十個堅持”為核心要義和根本方法的法學(xué)參照系，為觀察思考全面依法治國的理論和實踐提供了全景式視窗。第四，它準備了審視、批判和重構(gòu)法治理論的思想武器，其深邃的法理意涵有助于分析鑒別古今中外法治理論的優(yōu)劣，其鮮明的實踐指向有助于反思批判不合時宜、脫離實際的觀點、學(xué)說、理論，其強大的建構(gòu)功能有助于對各種法治思想兼容并蓄、擇善而用，以科學(xué)發(fā)展中國特色社會主義法治理論。第五，它為正在形成的中國法治話語體系找到了阿基米德支點，為正在生成的具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的法學(xué)體系建立了理論基地。
新范式必然引發(fā)新的科學(xué)革命，一方面“冰釋前嫌”即破解以前持續(xù)存在的舊難題，另一方面“倍道而進”即打開未來更好發(fā)展的新思路。回顧過去70年，中國法學(xué)持續(xù)存在著對新中國成立以來法治領(lǐng)域的經(jīng)驗總結(jié)不夠、教訓(xùn)反思不深，對全面依法治國、建設(shè)法治中國的客觀規(guī)律認識不足、實踐邏輯把握不透，理論凝練不充分等短板。黨的十八大以來，我國民主法治建設(shè)邁出重大步伐，依憲執(zhí)政引領(lǐng)依法治國，科學(xué)立法保證良法善治，嚴格執(zhí)法維護法律權(quán)威，公正司法確保公平正義，深度普法弘揚法治精神，全民守法提振社會文明，法治國家、法治政府、法治軍隊、法治社會、法治經(jīng)濟建設(shè)相互促進，國家法治、區(qū)域法治、地方法治、行業(yè)法治、涉外法治協(xié)調(diào)發(fā)展，中國特色社會主義法治體系日益完善，法治中國建設(shè)卓有成效。但是，與新時代豐盈飽滿的法治實踐相比，法學(xué)理論空洞單薄、捉襟見肘，遠未形成有強大解釋力、穿透力、說服力的法學(xué)概念體系、理論體系和方法體系�！皺�(quán)利本位”、“法教義學(xué)”、“法社會學(xué)”、“現(xiàn)代化”、“全球化”等現(xiàn)有的研究范式難以全面、動態(tài)、深刻地呈現(xiàn)法治在中國的實踐萬象，更無法從根本上治愈理論在面對實踐時的“貧困”與“幼稚”。以“法治體系論”為新范式，必將強化實踐導(dǎo)向，更加自覺地樹立實踐意識、問題意識、全局意識，在觀照、理解和反思實踐中凝練新概念，在發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題中創(chuàng)造新命題，在把握實踐和發(fā)展全局中生成新理論，以破除長期以來困擾中國法學(xué)的“理論落后實踐”之魔咒。
更重要的是，“法治體系論”這一“新范式”必將引領(lǐng)新時代中國特色法學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展，進而引發(fā)從法律思維、法治思維到法理思維的法學(xué)方法論革命。新時代構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的動力在于永不停歇的理論創(chuàng)新，理論創(chuàng)新的生命之源是永無止境的實踐發(fā)展，而實踐發(fā)展的基本表征是永不斷裂的問題鏈條。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“必須圍繞社會主義法治建設(shè)重大理論和實踐問題，推進法治理論創(chuàng)新，發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論�！绷�(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會第一次會議上強調(diào)，全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略“是全面依法治國的根本遵循，必須長期堅持、不斷豐富發(fā)展”。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在全面依法治國實踐中創(chuàng)新發(fā)展中國特色社會主義法治理論，提出了一系列原創(chuàng)性、時代性、標識性概念和命題，形成了內(nèi)涵科學(xué)、邏輯嚴謹、語義創(chuàng)新的新思想、新理論、新話語�！爸袊厣鐣髁x法治體系”就是針對全面依法治國的重大實踐問題即目標和抓手問題，而提出的創(chuàng)新性概念和命題，是從實踐問題出發(fā)探索理論創(chuàng)新的模范。在“法治體系論”成為新的研究范式后，全面依法治國的總目標將化身為構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的新起點，中國法學(xué)界將在法治實踐發(fā)展中強化法學(xué)理論創(chuàng)新，提出更多具有時代性、標識性、融通性、原創(chuàng)性或創(chuàng)新性的概念和命題。諸如：“大國法治”“法治強國”“法治現(xiàn)代化”“良法善治”“黨內(nèi)法治”“國家安全法治”“新興人權(quán)”“未來法治”“科技法理”“法理思維”“互惠正義”“責(zé)任共同體”“人類的良知和理性的自律是義務(wù)的真正本源”，“加強社會主義核心價值觀與法治建設(shè)深度融合”，“統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治與國際法治”，“以法律思維、法治思維和法理思維‘三維融合’、培育現(xiàn)代性法學(xué)思維”，等等。這些概念和命題的提出，將更加強調(diào)法律和法治對人的全面發(fā)展和社會全面進步的時代價值，進一步彰顯中國特色法學(xué)理論的時代活力，既是實踐到理論的科學(xué)跨越，又是制度到法理的思維變革。
三、加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系
構(gòu)建中國特色法學(xué)體系，是中國法學(xué)站在新的時代坐標和歷史方位上的新機遇、新使命，是70年法學(xué)革命性探索歷史邏輯演繹出的時代方向，是新范式引領(lǐng)下法學(xué)理論創(chuàng)新的當(dāng)前目標，更是國家強、法治興、法學(xué)盛的當(dāng)下要求和現(xiàn)實的迫切需要。
第一，加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系，是我國增強文化軟實力、提高國際影響力的迫切需要。一個國家法學(xué)體系的發(fā)育狀況，往往代表一個國家法治的整體質(zhì)量、發(fā)展水平、文明程度，構(gòu)成衡量一個國家文化軟實力、核心競爭力和綜合實力的重要標準。在全球化時代，一個國際社會公認的法治強國必須要有深厚的法律思想和發(fā)達的法學(xué)體系，才能擁有強大的國際法治話語權(quán)，才有能力主導(dǎo)全球治理規(guī)則和治理體系變革，才有希望推進國際關(guān)系民主化、合理化、法治化。因此，要真實反映中國特色社會主義法治的盛況和優(yōu)勢，要有效提升我國在全球治理中的話語權(quán)，都離不開加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系。
第二，加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系，是堅持和拓展中國特色社會主義法治道路的迫切需要。全面推進依法治國，建設(shè)法治中國，必須走中國特色社會主義法治道路，這是唯一的正確道路。這條道路的核心要義之一是貫徹中國特色社會主義法治理論，中國特色社會主義法治理論是對中國特色社會主義法治實踐的經(jīng)驗總結(jié)和理論表達，它全面闡述了法治的本質(zhì)、法治的普遍規(guī)律、現(xiàn)代法治的一般原理，科學(xué)釋明了中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征、內(nèi)在要求、價值功能、基本原則、發(fā)展方向、遵循道路等重大理論問題，深刻回答了社會主義法治建設(shè)一系列重大實踐問題，是我國法治建設(shè)的指導(dǎo)思想和根本遵循，是“我們黨處理法治問題的基本立場”。同時，中國特色社會主義法治理論還是中國特色法學(xué)體系的理論基石和構(gòu)成要素，構(gòu)建中國特色法學(xué)體系必然要創(chuàng)新發(fā)展中國特色社會主義法治理論，貫徹中國特色社會主義法治理論也必然要深入理解中國特色法學(xué)體系。因而，堅持中國特色社會主義法治道路，不但要從方向上堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、從制度上堅持社會主義，更要從法理上夯實正當(dāng)性基礎(chǔ)、提供科學(xué)性論證，經(jīng)由理論自信、文化自信來堅定道路自信、制度自信，這正是加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的迫切性所在。
第三，加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系建設(shè)，是法學(xué)領(lǐng)域抓重點、補短板、強弱項的迫切需要。法學(xué)作為哲學(xué)社會科學(xué)的支撐學(xué)科，也面臨著哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域中亟待解決的普遍問題，如“發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強。”“學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標準、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱�！�2017年5月3日，習(xí)近平總書記在考察中國政法大學(xué)時一針見血地指出，盡管我國基本上形成了具有中國特色的法學(xué)體系，但是，目前我國法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)不盡合理，傳統(tǒng)學(xué)科克隆西方法學(xué)理論的情況比較突出；新興學(xué)科開設(shè)不足，學(xué)科設(shè)置滯后于實踐，不能回答現(xiàn)實問題；法學(xué)與其他學(xué)科的交叉融合不夠，影響了知識空間的開拓。這些問題凸顯了我國法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的短板和弱項，同時也明確了構(gòu)建中國特色法學(xué)體系這一總目標和總抓手，為法學(xué)界抓重點、補短板、強弱項提供了行動指南。
第四，加快構(gòu)建中國特色法學(xué)體系，是建設(shè)中國特色社會主義法治體系的內(nèi)在迫切需要。從概念內(nèi)涵上看，法學(xué)體系既是法治體系之組成要素，又是法治體系之精神依托。法治體系包括若干子系統(tǒng)，“有力的法治保障體系”是其子系統(tǒng)之一，包含政治保障、制度保障、思想保障、組織保障、運行保障、人才保障等。作為法學(xué)體系之內(nèi)核的中國特色社會主義法治理論是法治體系的思想保障，引領(lǐng)法治體系沿著正確方向科學(xué)發(fā)展。此外，作為精神要素，法學(xué)體系更是貫穿于法治體系的各個方面、各個層次、各個環(huán)節(jié)。中國特色法學(xué)體系的形成和完善必將為中國特色社會主義法治體系提供更加科學(xué)、有效的思想保障和法理支撐。
新中國成立后，國民黨偽法統(tǒng)及其法學(xué)體系化為廢墟，中國法學(xué)只能在“一窮二白”的學(xué)術(shù)荒地上艱辛探索，由于起點低、底子薄、欠賬多，中國法學(xué)長期掙扎在“貧困線”上，始終沒有治愈“幼稚病”。與其他學(xué)科相比，法學(xué)界只有以加倍的努力，才能“脫貧”、“脫稚”，跟上哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等其他學(xué)科前進的步伐，實現(xiàn)構(gòu)建新時代中國特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的歷史任務(wù)。
(一)構(gòu)建中國特色法學(xué)學(xué)科體系
基于中國法學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實，遵循習(xí)近平總書記對法學(xué)學(xué)科體系的分析和指示，法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)應(yīng)在以下三個方面著力。
第一，著力基礎(chǔ)學(xué)科和傳統(tǒng)學(xué)科的升級轉(zhuǎn)型。法理學(xué)、法史學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科和憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科在發(fā)展過程中積累了豐富的智識資源，持續(xù)不斷地為法治建設(shè)提供著智力支持，但與全面依法治國、推進國家治理現(xiàn)代化和社會治理現(xiàn)代化創(chuàng)新實踐相比，明顯存在理論脫離實際、概念和命題老化、研究方法陳舊等問題。有些傳統(tǒng)法學(xué)部門盲目搬運西方不同國家的法學(xué)理論和方法，以致“學(xué)術(shù)分裂”，嚴重遏制了相關(guān)學(xué)科的健康發(fā)展。針對這些問題，我們必須快馬加鞭推動基礎(chǔ)學(xué)科和傳統(tǒng)學(xué)科立足實踐、創(chuàng)新方法、轉(zhuǎn)型升級，指引它們從中國特色社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、社會治理和法治建設(shè)實踐中凝練新概念新命題新理論。尤其是作為法學(xué)研究生核心課程的法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)和民法學(xué)，在學(xué)科體系當(dāng)中體量大內(nèi)容多影響廣，必須以研究和解決中國問題、凸顯中國特色為導(dǎo)向，更加注重立足國情和本土資源，對復(fù)雜現(xiàn)實進行深入分析、作出科學(xué)總結(jié)、提煉規(guī)律性認識，不斷豐富中國特色社會主義法學(xué)理論體系并將其貫穿于研究和教學(xué)全過程，逐漸擺脫對西方法學(xué)理論和研究資源的依賴，破除西方國家刑法學(xué)、民法學(xué)的教條主義禁錮，使我國的基礎(chǔ)學(xué)科和傳統(tǒng)學(xué)科堅持法治的中國道路、凝聚法治的中國經(jīng)驗、彰顯法治的中國精神。
第二，著力新興學(xué)科的原始創(chuàng)新。面對社會發(fā)展和法治實踐中產(chǎn)生的新問題和新需求，發(fā)展新興學(xué)科是構(gòu)建新時代中國特色法學(xué)學(xué)科體系的當(dāng)務(wù)之急。最近幾年發(fā)展起來的法治學(xué)、立法學(xué)、司法學(xué)、國家安全法學(xué)、黨內(nèi)法規(guī)學(xué)、社會治理法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、計算法學(xué)、人工智能法學(xué)、空間法學(xué)、氣候法學(xué)、極地法學(xué)等就是諸多新興學(xué)科的代表。新興學(xué)科是在實踐需求的呼喚中產(chǎn)生的，也必然要在解決實踐問題的經(jīng)驗和反思中成長，從實際出發(fā)、從問題入手的原始創(chuàng)新是發(fā)展新興學(xué)科的唯一選擇。
第三，著力交叉學(xué)科加快發(fā)展。全面依法治國各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)中的諸多問題，不是僅靠法學(xué)一個學(xué)科就可以獨立解決的。例如，國家治理、政黨治理、社會治理、網(wǎng)絡(luò)治理、金融治理、算法規(guī)制、人工智能規(guī)制、無人駕駛規(guī)制、基因編輯規(guī)制、生物基因保護等新興治理問題，就需要哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、網(wǎng)絡(luò)工程學(xué)、生物科學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的共同參與，需要文理工醫(yī)等學(xué)科的協(xié)同攻關(guān)。加快發(fā)展法學(xué)交叉學(xué)科，一方面要突破以往按照法學(xué)二級學(xué)科設(shè)置專業(yè)和研究領(lǐng)域的習(xí)慣做法，打破法學(xué)內(nèi)部的學(xué)科壁壘；另一方面要善于與其他學(xué)科“交朋友”，推進法學(xué)與外部各學(xué)科的理性對話、交叉融合、優(yōu)勢互補、資源共享。更關(guān)鍵的是，要增強交叉學(xué)科的范疇意識和范疇研究，以推進概念共享。概念共享是建設(shè)交叉學(xué)科的前提，也是衡量交叉學(xué)科發(fā)展水平的標尺。近幾年來，法經(jīng)濟學(xué)、法社會學(xué)、法人類學(xué)、法政治學(xué)、法倫理學(xué)、比較法文化、法律方法論、法律與文學(xué)、法律與藝術(shù)研究等，正是在共享概念和范疇研究的沃土上蓬勃成長的。而數(shù)據(jù)法學(xué)、計算法學(xué)、人工智能法學(xué)、基因編輯法學(xué)等發(fā)展緩慢、甚至干打雷不下雨，恰恰也根源于共享概念缺位。
(二)構(gòu)建中國特色法學(xué)學(xué)術(shù)體系
法學(xué)學(xué)術(shù)體系，包括法學(xué)知識體系、理論體系，以及作為知識和理論重要載體的教材體系。我國現(xiàn)行的法學(xué)學(xué)術(shù)體系是以我國現(xiàn)行法律體系為基礎(chǔ)、以西方國家法學(xué)體系為參照而構(gòu)建的，除了法理學(xué)和法史學(xué)，憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、社會法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)等都對應(yīng)著法律體系中相關(guān)法律部門。這一學(xué)術(shù)體系有三大弊端。第一，保守性。嚴重滯后于全面依法治國的偉大實踐，落后于中國特色社會主義法治體系建設(shè)。2014年，黨的十八屆四中全會提出建設(shè)中國特色社會主義法治體系，并將其作為全面依法治國的總目標、總抓手，原有的法律體系已經(jīng)被法治體系所覆蓋和吸收。相應(yīng)地，法學(xué)體系也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法治體系進行重構(gòu)，否則便難以適應(yīng)全面依法治國的新格局新需要。第二，封閉性。以法律部門劃分來網(wǎng)格化法學(xué)學(xué)術(shù)體系，既不適當(dāng)?shù)刈钄嗔烁鞑块T法學(xué)之間的聯(lián)系與合作，又嚴重限制了新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展。第三，參照系的不確定性。世界上并不存在唯一模式的法學(xué)學(xué)術(shù)體系，西方法學(xué)學(xué)術(shù)體系同樣五花八門、千變?nèi)f化，再沒有哪個現(xiàn)成體系有資格成為我們的參照系。近代以來，照抄照搬外國法學(xué)體系的嘗試都失敗了。只有構(gòu)建中國特色法學(xué)體系，才是正確選擇。
構(gòu)建中國特色法學(xué)學(xué)術(shù)體系，應(yīng)適應(yīng)中國特色社會主義法治體系建設(shè)，在創(chuàng)新原有法學(xué)學(xué)術(shù)科目基礎(chǔ)上，建立和完善法治學(xué)、立法學(xué)、執(zhí)法學(xué)、司法學(xué)、普法學(xué)、法治監(jiān)督學(xué)、法治保障學(xué)、黨內(nèi)法規(guī)學(xué)以及法政治學(xué)、法社會學(xué)、法治文化學(xué)、法教育學(xué)等新科目。
從中國法學(xué)發(fā)展的規(guī)律和趨勢來看，應(yīng)當(dāng)致力于構(gòu)建以法律學(xué)、法治學(xué)、法理學(xué)三位一體的法學(xué)學(xué)術(shù)新體系。近代以來，法現(xiàn)象和法實踐有三個基本方面，即法律、法治、法理，相應(yīng)地，法學(xué)體系有三個核心概念，即法律、法治、法理。法學(xué)理論體系則由法律理論、法治理論和法理理論組成。法律理論是關(guān)于法律本質(zhì)、法律演進、法律作用、法律功能、法律體系、法律要素、法律效力、法律淵源等的研究。法治理論是關(guān)于什么是法治、如何實行法治，如何依法治國、依法執(zhí)政、依法行政、依法治理等問題的研究。法律和法治必然要以某種理念或信念為基礎(chǔ)、必然要尊重某種價值共識或基本共識、必然具有某種目的性導(dǎo)向和正當(dāng)性檢驗，對這些理念、信念、價值導(dǎo)向、目的性和正當(dāng)性的討論、反思、批判、建構(gòu)，就是法理理論。這三種理論的學(xué)術(shù)化就是法律學(xué)、法治學(xué)、法理學(xué)，它們統(tǒng)和起來構(gòu)成了法學(xué)學(xué)術(shù)新體系。
以“法律”為研究對象和中心主題的“法律學(xué)”是最古老的法學(xué)形態(tài)。古羅馬的注釋法學(xué)、文藝復(fù)興時期的新注釋法學(xué)、中國古代的律學(xué)，以及被一些學(xué)者稱為“法律教義學(xué)”(法教義學(xué))的德國法律科學(xué)，都屬于法律學(xué)的范疇。法律學(xué)通常把法律看做一套規(guī)范體系，并采用邏輯實證或經(jīng)驗實證的方法去注解、分析、解釋法律規(guī)范的含義及其適用范圍。按哈特、德沃金等學(xué)者的說法，法律學(xué)是一種依賴于邏輯和經(jīng)驗的認識形式，其對象是實在之物，即由立法機關(guān)制定或由司法機關(guān)認可的實在法；法律規(guī)范的效力并不依賴于它的內(nèi)容是否符合某種正義標準、道德標準或其他任何先驗標準，而且它從根本上反對關(guān)于法律正確性的種種形而上學(xué)。法律學(xué)特別是其中的刑法學(xué)、民法學(xué)等傳統(tǒng)法學(xué)長期被稱為“注釋法學(xué)”、“法教義學(xué)”。從法學(xué)發(fā)展史看，無論是“注釋法學(xué)”、“律學(xué)”，還是“法教義學(xué)”，對于法律精確化、體系化，對于正確理解和適用法律，對于法學(xué)學(xué)術(shù)體系的形成，都發(fā)揮著歷史性作用。但是，如果法律學(xué)停留于注釋和實證分析，將會枯竭其思想體系而退化為單純的知識體系和工具理性，同時對該部門法的完善和進步產(chǎn)生負面制約。
以“法治”為研究對象和中心主題的“法治學(xué)”是隨著法治文明的進步以及法學(xué)體系的創(chuàng)新而逐漸形成的。改革開放以來，法治一直是我國法學(xué)研究的重點領(lǐng)域。黨的十八大以來，隨著全面依法治國、建設(shè)法治中國的實踐展開，特別是在建設(shè)中國特色社會主義法治體系的過程中，新興的法治理論和實踐問題大量涌現(xiàn)。例如，法治與人治、法治與德治、法治與法制、民主與法治、依法治國與依規(guī)治黨、法治理念與法治文化、法治與改革，什么是中國特色社會主義法治，如何走中國特色社會主義法治道路，如何做到依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，如何建設(shè)法治經(jīng)濟、營造最優(yōu)營商環(huán)境，如何統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治與國際法治、推動國際關(guān)系法治化，如何阻斷美國等西方國家的“長臂管轄”、維護國家制度安全和公民法人合法權(quán)益，等等。這些重大的前沿性法治問題是法律學(xué)無法解決的，于是，以法治為研究對象和中心主題的法治學(xué)應(yīng)運而生，而且一出生就成為顯學(xué)。
以“法理”為研究對象和中心主題的“法理學(xué)”是隨著法理概念的內(nèi)涵更新、法理研究的廣泛開展再次崛起的。追溯“法理”的詞源和歷史可以發(fā)現(xiàn)，“法理”是一個純正的中國本土概念，是中國古代思想家為世界法學(xué)作出的最杰出的學(xué)術(shù)貢獻。早在1900多年前的漢代就出現(xiàn)了“法理”一詞，并逐漸演化為“法理”概念。至南朝齊武帝永明年間，統(tǒng)治集團已經(jīng)提出“匠萬物者以繩墨為準，馭大國者以法理為本”的治國理念。唐代統(tǒng)治集團明確提出“不習(xí)經(jīng)史，無以立身；不習(xí)法理，無以效職”，把熟諳法理作為選拔官員的重要條件。近代以來，無論是《大清民律(草案)》，還是“民國”民法典，都把“法理”作為兜底法源。在2000多年的流傳演變中，“法理”語義千變?nèi)f化、內(nèi)涵豐富多樣、意義朝夕有別，但總體上體現(xiàn)了人們對法的規(guī)律性、終極性、普遍性的探究和認知，對法的目的性、合理性、正當(dāng)性的判斷和共識，對法律之所以獲得尊重、值得遵守、應(yīng)當(dāng)服從的那些內(nèi)在理據(jù)的評價和認同；承載了法律和法治文化傳統(tǒng)中定紛止?fàn)帯蛺簱P善、光明正大的美德，積淀著法治文明的優(yōu)秀成果；融通了古今中外法律和法治的原理、理論、學(xué)說、共同價值。法理是古代律學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)的共享概念，始終內(nèi)含于法學(xué)體系之中，以美德支撐著法律，以智慧推動著法治。然而，在既往的法理學(xué)論著和教科書中，“法理”卻處于近乎“缺席”的境地，“法理學(xué)不研究法理”甚至成為長久以來的悖論。在構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的新時代探索中，“法理”受到前所未有的關(guān)注，緣于全面依法治國實踐對新思想新理念新戰(zhàn)略的理論需要，緣于國家治理和社會治理體系對良法善治的價值需要，緣于法律體系、法治體系對其正當(dāng)性根據(jù)的追問。而以“法理”作為核心概念和中心主題的“法理學(xué)”，使法理學(xué)真正回歸“法理之學(xué)”的學(xué)術(shù)本質(zhì)，也使法學(xué)的各領(lǐng)域有了在學(xué)術(shù)體系內(nèi)的價值依歸、理論依據(jù)。
以法律學(xué)、法治學(xué)和法理學(xué)為支柱構(gòu)建中國特色法學(xué)學(xué)術(shù)體系，必將在世界法學(xué)中彰顯中國法學(xué)的主體性和民族性、時代性和原創(chuàng)性、規(guī)律性和融通性，必將充分體現(xiàn)我國法學(xué)體系的中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。
(三)構(gòu)建中國特色法學(xué)話語體系
一個國家的話語體系是以本國語言文字對由諸多概念、理論、信念和經(jīng)驗所組成的思想體系的系統(tǒng)表達，話語體系以其自身所負載的思想力量和魅力而形成的影響力、支配力、權(quán)威力就是話語權(quán)。話語權(quán)的功能，在國內(nèi)表現(xiàn)為話語體系的引領(lǐng)力、主導(dǎo)力，即引領(lǐng)思想理論、公共輿論和社會意識形態(tài)的能力；在國際表現(xiàn)為話語體系的影響力、支配力和參與甚至主導(dǎo)全球治理的權(quán)能。
法學(xué)話語體系是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的重要組成部分。2011年，黨中央就明確提出要“打造具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系”，在國家層面上提出了以對中國實踐的創(chuàng)新性解讀為基礎(chǔ)、建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系，在全球范圍內(nèi)爭奪話語權(quán)的重大任務(wù)。8年過去了，我們建構(gòu)中國話語體系、占領(lǐng)世界話語體系高地、掌握話語主動權(quán)的能量仍顯不足，國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。特別是在國際法治和全球治理領(lǐng)域，“西強我弱”的格局還沒有根本改變，不少方面還沒有話語權(quán)，甚至處于“無語”或“失語”狀態(tài)，我們設(shè)置議題的能力、參與和主導(dǎo)國際規(guī)則制定的能力仍比較弱。這其中最重要的原因，是我們的話語體系還沒有建立起來，我國發(fā)展優(yōu)勢和綜合實力還沒有轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢。
習(xí)近平總書記指出，支撐話語權(quán)的基礎(chǔ)是哲學(xué)社會科學(xué)體系。要在各種思想文化交流交融交鋒的世界新形勢下提高我國在國際上的話語權(quán)，就必須繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)、形成富有感召力的中國特色話語體系，以在全球治理格局中展現(xiàn)中國思想、發(fā)出中國聲音、提出中國方案。在法學(xué)領(lǐng)域，構(gòu)建中國特色法學(xué)話語體系的一個現(xiàn)實目的就在于，打破西方法治話語的支配地位，消解西方法治中心主義的負面影響，破除奉西方法學(xué)理論、西方法治話語為金科玉律的怪圈，提升中國法治話語在國際社會和全球治理中的影響力。
近代以來，從清末到中華人民共和國成立，從新中國成立初期到改革開放，法治領(lǐng)域基本上是“西學(xué)東漸”，以引進西方法治話語為主。經(jīng)過40年改革開放和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，我們應(yīng)當(dāng)提出、也有可能提出中國特色社會主義法治思想的對外“輸出”問題，實現(xiàn)中外法治思想和法治話語的雙向交流和文明互鑒。但與構(gòu)建學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系相比，構(gòu)建中國特色法學(xué)話語體系的難度更大、任務(wù)更重、耗時更長。這是因為，話語的內(nèi)核是思想，話語體系并不是詞語的拼湊而是思想的凝結(jié)，而思想不是一蹴而就的。法學(xué)話語體系能否建成、法學(xué)話語權(quán)能否發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于能否產(chǎn)生出具有感召力、影響力和說服力的法學(xué)思想體系，以及能否產(chǎn)生出創(chuàng)造這一思想體系的法學(xué)思想家群體。從這個意義上講，中國特色法學(xué)話語體系的建構(gòu)，離不開法學(xué)學(xué)術(shù)研究的繁榮發(fā)展，離不開法治實踐基礎(chǔ)上的思想創(chuàng)造，離不開馬克思主義的真理和方法及其中國化當(dāng)代化成果，也離不開解放思想、創(chuàng)新理論、平等對話、包容歧見的學(xué)術(shù)環(huán)境。
四、推進中國法學(xué)全面現(xiàn)代化
推進中國法學(xué)全面現(xiàn)代化是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的應(yīng)有之義，是全面依法治國、建設(shè)法治中國的內(nèi)在要求，是新時代中國法學(xué)發(fā)展的總體布局，是中國法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的歷史使命。具體而言，在新時代推進中國法學(xué)全面現(xiàn)代化，就是要均衡推動法學(xué)科學(xué)化、大眾化、當(dāng)代化和國際化，充分增強中國法學(xué)的科學(xué)性、人民性、時代性和國際性。
(一)推進法學(xué)科學(xué)化，增強法學(xué)科學(xué)性
讓法學(xué)成為一門科學(xué)，是古今中外法學(xué)家孜孜不倦的追求。習(xí)近平總書記在紀念馬克思誕辰200周年大會上指出：“馬克思主義是科學(xué)的理論……馬克思創(chuàng)建了唯物史觀和剩余價值學(xué)說，揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，揭示了資本主義運行的特殊規(guī)律，為人類指明了從必然王國向自由王國飛躍的途徑，為人民指明了實現(xiàn)自由和解放的道路。”馬克思主義的創(chuàng)立使法學(xué)成為一門真正的科學(xué)。在馬克思主義法學(xué)產(chǎn)生之前，歷史上很多法學(xué)流派、法學(xué)家，盡管從不同側(cè)面不同層面揭示了法律現(xiàn)象的某些特征與聯(lián)系，諸如規(guī)則與規(guī)則、規(guī)則與體系的聯(lián)系，權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，立法與司法的關(guān)系，等等，其中不乏正確的認識，但總體而言，算不上是真正的科學(xué)，充其量是一種“淺科學(xué)”。而馬克思主義法學(xué)揭示了法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律、法與階級的本質(zhì)聯(lián)系、法與國家之間的因果聯(lián)系、法與社會物質(zhì)生活條件的必然聯(lián)系、法在不同時期不同國家的不同作用和價值等。正是由于深入到法的現(xiàn)實世界中，深刻揭示了法律現(xiàn)象背后的本質(zhì)以及法律發(fā)展的客觀規(guī)律，馬克思主義法學(xué)才成為“真正的科學(xué)”，堪稱“深科學(xué)”。這門科學(xué)不僅為我們展開了法之認識的正確圖景，而且為我們指引了法之研究的根本方法，這也是它能夠與時俱進、永葆生機的關(guān)鍵。
當(dāng)下，我們推進法學(xué)的科學(xué)化，首先，要堅持馬克思主義法學(xué)的科學(xué)原理，并以其科學(xué)原理指導(dǎo)法學(xué)研究。當(dāng)然，我們不能“啃馬”，不能躺在馬克思、恩格斯100多年前的結(jié)論上睡大覺、吃老本，而是要致力于創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義法學(xué)，這是當(dāng)代中國法學(xué)家應(yīng)有的歷史擔(dān)當(dāng)。在當(dāng)今世界，中國法學(xué)家不僅應(yīng)是馬克思主義法學(xué)的捍衛(wèi)者、繼承者，更應(yīng)是馬克思主義法學(xué)的建設(shè)者和發(fā)展者，要通過我們的學(xué)習(xí)、研究、創(chuàng)新，使馬克思主義法學(xué)更科學(xué)、更先進、更具有思想魅力。其次，要弘揚解放思想、實事求是、與時俱進、求真務(wù)實的思想路線。法學(xué)理論創(chuàng)新和法學(xué)體系構(gòu)建，必須一切從實際出發(fā)，發(fā)現(xiàn)全面依法治國實踐中的新問題，探索中國特色社會主義法治道路的新課題，回應(yīng)新時代中國法治發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)，揭示法治中國建設(shè)的新特征新規(guī)律，自覺克服僵化觀念和避免教條主義陳見。最后，要始終保持批判精神。恩格斯指出：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的�！绷�(xí)近平總書記也強調(diào)：“哲學(xué)社會科學(xué)要有批判精神，這是馬克思主義最可貴的精神品質(zhì)�！蓖七M中國法學(xué)科學(xué)化，必須保持批判精神，用批判的眼光解釋和對待人類已經(jīng)形成的全部法律思想，以嚴肅的反思達致科學(xué)的理解。批判，不是去否定一切，而是使認識更加接近實際、使實踐更加符合規(guī)律、使學(xué)術(shù)更加理性。
(二)推進法學(xué)大眾化，增強法學(xué)人民性
推進法學(xué)大眾化，不是把法學(xué)“科普化”，而是要貫徹“以人民為中心”的理念。以人民為中心，是當(dāng)代中國社會主義的核心價值，是統(tǒng)領(lǐng)社會主義價值體系的首要價值，是中國特色社會主義法治的價值基石。在法治領(lǐng)域，以人民為中心，就是堅持以人民為主體，堅持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好人民根本利益作為法治建設(shè)的根本目的，把體現(xiàn)人民利益、反映人民意愿、維護人民權(quán)益、增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展作為法治的出發(fā)點和落腳點；保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護社會公平正義，保障人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利；以法治來激勵和保護人民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，增強社會發(fā)展活力，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序；弘揚人民權(quán)益靠法律保障、法律權(quán)威靠人民維護的社會主義法治精神，做到法律為人民所掌握、所遵守、所運用，增強全社會尊法學(xué)法守法用法護法的自覺意識。
“馬克思主義是人民的理論”，人民性也是堅持馬克思主義立場的中國法學(xué)的本質(zhì)特性。新時代推進中國法學(xué)大眾化，增強法學(xué)的人民性，要做到：一是法學(xué)學(xué)術(shù)為了人民，始終把服務(wù)人民作為法學(xué)學(xué)術(shù)的出發(fā)點和落腳點；二是法學(xué)創(chuàng)新依靠人民，從人民的實踐、人民的理論、人民的話語中汲取法學(xué)創(chuàng)新的智慧；三是法學(xué)成果為人民共享，要讓法學(xué)成果為人民所理解、被人民所接受、使人民滿意、令人民樂道。歸根到底，大眾化不是把“陽春白雪”變?yōu)椤跋吕锇腿恕�，而是發(fā)揮人民的主體性，使其成為法學(xué)創(chuàng)新的來源者、法學(xué)發(fā)展的推動者、法學(xué)成果的運用者和享有者。
(三)推進法學(xué)當(dāng)代化，增強法學(xué)時代性
時代是思想的保鮮劑，貼近時代、與時俱進是法學(xué)永葆青春活力的秘密。不忘本來、吸收外來、面向未來，是新時代推進法學(xué)當(dāng)代化、增強法學(xué)時代性的必由之路。
不忘本來，首先是不忘馬克思主義的“本來”，馬克思主義是中國法學(xué)的“靈魂”，是中國法學(xué)安身立命的基石。我們要堅持馬克思主義法學(xué)中國化、當(dāng)代化的立場，對馬克思主義經(jīng)典文獻進行全面而深入的研究，對其中的法理和法學(xué)思想再提煉、再理解、再闡釋，把馬克思主義文獻當(dāng)中的法理和法學(xué)思想進行體系化構(gòu)建，用馬克思主義引領(lǐng)中國法學(xué)的前進道路。其次是不忘中華法治文明和法律思想傳統(tǒng)的“本來”。中華法治文明和傳統(tǒng)法律思想是中國法學(xué)的“血脈”。我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟，這是我們堅定中國法學(xué)理論自信的資本，也是人類法律思想的寶庫。但是，長期以來，由于受到“法律虛無主義”和“歷史虛無主義”的嚴重影響，我們對中國法學(xué)的輝煌遺產(chǎn)重視不夠，甚至不屑一顧。在構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的偉大工程中，不能割斷中國法學(xué)的血脈，而要善于追本溯源，注意研究和積累中華法治文明成果，挖掘和傳承中華法律文化精華，學(xué)習(xí)和利用傳統(tǒng)法律思想，以推動傳統(tǒng)法律資源和法治要素創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，把那些具有時代價值、彰顯中國精神、體現(xiàn)民族特色的思想融入到新時代法學(xué)理論體系之中。最后，不忘社會主義法治的實踐“本來”。實踐是理論的“源頭活水”。只有認真總結(jié)新時代全面依法治國、建設(shè)法治中國的偉大實踐，才能不斷豐富、創(chuàng)新和發(fā)展中國特色社會主義法治理論和法學(xué)理論，彰顯中國法學(xué)的時代性。立足實踐、感悟?qū)嵺`、深入實踐、把握實踐，是馬克思主義認識論、方法論的內(nèi)在要求，也是推進中國法學(xué)當(dāng)代化的現(xiàn)實路徑。
吸收外來，要以開放的眼光、包容的心態(tài)、科學(xué)的精神，跟蹤研究外國的法律、法治和法理，取其精華融入到新時代中國特色法學(xué)體系之中。要在尊重人類共同價值的基礎(chǔ)上，善于與當(dāng)代外國法學(xué)界開展平等對話、增進交流互鑒、尋找理論共識，打造融通中外的法學(xué)新概念、新命題和新理論，在對話、溝通和互鑒中不斷增強中國法學(xué)的包容性和時代性。
面向未來，要把發(fā)展作為法學(xué)與時代共舞的要旨，悟透當(dāng)代中國法治的發(fā)展邏輯，以發(fā)展的思維推動中國法學(xué)的進步、開拓中國法學(xué)的未來。全面依法治國是一項長期而重大的歷史任務(wù)，也是一項廣泛而深刻的社會變革，這就決定了中國法學(xué)既要立足當(dāng)前，又要面向未來，科學(xué)把握經(jīng)濟社會發(fā)展和法治發(fā)展的趨勢及階段性特征，把握在社會矛盾深刻變化、人民對美好生活追求日益增長的歷史條件下、在世界百年未有之大變局中中國法治現(xiàn)代化的規(guī)律，為法治中國建設(shè)的近期、中期和遠期進行規(guī)劃，提出前瞻性、戰(zhàn)略性、可行性的方案，提供智力服務(wù)和理論支撐，與此同時，不斷與時俱進，始終保持法學(xué)的時代性。
(四)推進法學(xué)國際化，增強法學(xué)國際性
我們的時代是一個全球化時代。全球化是一個包括經(jīng)濟全球化、環(huán)境全球化、公共事務(wù)全球化、法律全球化等在內(nèi)的綜合概念。21世紀后，全球化的速度進一步加快，正在有力地改變著人類的生產(chǎn)方式、生活方式、文化形態(tài)，也深刻地影響著人類社會的經(jīng)濟制度、政治制度、法律制度以及人們的思維方式和行為方式。全球化深入發(fā)展，把世界各國利益和命運更加緊密地聯(lián)系在一起，形成了你中有我、我中有你的利益共同體。很多問題不再局限于一國內(nèi)部，很多挑戰(zhàn)也不再是一國之力所能應(yīng)對。這就決定了中國不可能獨善其身，關(guān)起門來搞治理，而必須融入世界體系之中，積極構(gòu)建開放合作的全球治理格局，努力使國內(nèi)治理與國際治理有效銜接、相輔相成。同時，全球化也把競爭從國內(nèi)帶向國際、從區(qū)域帶向全球，引起了世界范圍內(nèi)發(fā)展失衡、治理困境、數(shù)字鴻溝、公平赤字等問題，增長和分配、資本和勞動、效率和公平的矛盾更加突出，很多國家、企業(yè)、群體和個人深感壓力。于是，“反全球化”、“逆全球化”的輿論、思潮和運動也席卷而來。
在這樣的歷史條件下，構(gòu)建中國特色法學(xué)體系，必須具備國際視野和國際眼光，樹立全球意識和全球思維，興全球化之利、除全球化之弊，積極應(yīng)對“逆全球化”、“反全球化”思潮，在全球化的背景下引領(lǐng)和推動法律全球化和法學(xué)全球化。然而，我國當(dāng)下的法學(xué)體系明顯缺乏國際視野和全球思維，對全球治理規(guī)則、治理體系、治理體制的變革反應(yīng)遲鈍，學(xué)術(shù)研究、智庫服務(wù)、人才供給均不到位，與日益走進世界舞臺中央的大國角色不相匹配。對此，我們必須加快提升中國法學(xué)國際化和全球化的水平，以助力國際關(guān)系的民主化、法治化、合理化，推動國際社會共建人類命運共同體。但是，推動中國法學(xué)的國際化，并不意味著無條件接受現(xiàn)有世界秩序和國際治理規(guī)則，而是要在“秉持和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的人類共同價值”基礎(chǔ)上，深入研究國際法理、優(yōu)化世界利益格局、推動建立全球法治，使中國法學(xué)話語能夠在國際上發(fā)聲，使中國法學(xué)人才能夠在國際治理中發(fā)揮更大的作用。具體而言，推動中國法學(xué)國際化全球化，就要在法學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系中擴大國際視野、增強國際意識、提出國際法治議題，參與國際法治對話，提供國際法治方案，在法學(xué)研究中推廣“全球化范式”，在法學(xué)教育中著重培養(yǎng)國際法治人才，在法學(xué)理論創(chuàng)新中更加注重國際法規(guī)則和法理的創(chuàng)新。
在新中國成立70年之際，中國法學(xué)又站在了新的歷史起點上，迎來了在社會主義現(xiàn)代化強國的建設(shè)中實現(xiàn)中國法學(xué)全面現(xiàn)代化的歷史機遇，肩負著在新時代加快法學(xué)理論創(chuàng)新和法學(xué)體系建構(gòu)中邁向科學(xué)化、大眾化、當(dāng)代化、國際化的發(fā)展使命�？茖W(xué)化是“求真”，是中國法學(xué)亙古不變的本質(zhì)屬性；大眾化是“向善”，是中國法學(xué)矢志不渝的價值初心；當(dāng)代化是“創(chuàng)新”，是中國法學(xué)與時俱進的活力所依；國際化是“致公”，是中國法學(xué)存異求同的格局所現(xiàn)�！扒笳妗薄跋蛏啤薄皠�(chuàng)新”“致公”，詮釋了中國法學(xué)全面現(xiàn)代化的新時代維度，砥礪著法學(xué)界理論創(chuàng)新的新時代步伐，必將在70年探索和發(fā)展歷程的節(jié)點上顯現(xiàn)中國法學(xué)的新氣象，必將在新的歷史起點上開辟出中國法學(xué)的新境界。