《名公書判清明集》是一部訴訟判決書和公文的分類匯編，是研究宋代，特別是南宋中后期社會史、經(jīng)濟(jì)史、法制史的珍貴史料。該書中保留了南宋時的卓有影響的一些名人，如朱熹、真德秀、范西堂、胡石璧等為官時期的判詞，這些判詞生動地再現(xiàn)了宋代法律實(shí)踐活動的真實(shí)樣態(tài)，是我們挖掘整理了解中國傳統(tǒng)法律文化的活化石。有學(xué)者認(rèn)為宋朝的檢校制度就其內(nèi)容而言，相當(dāng)于國家監(jiān)護(hù)制度�！睹珪星迕骷肪戆恕稇艋殚T·孤幼》胡石璧“叔父謀吞幼侄財產(chǎn)”的判詞為我們展現(xiàn)了中國古代對未成年人尤其是孤幼的仁愛理念及其如何在司法層面保護(hù)其合法權(quán)益，其中保護(hù)孤幼權(quán)益的“檢校”制度，對當(dāng)下我們構(gòu)建未成年人的“國家監(jiān)護(hù)制度”具有一定的本土歷史參考價值。
引子：“叔父謀吞幼侄財產(chǎn)案”判詞展現(xiàn)
判詞陳述的案件審理過程：判詞用充滿感情色彩的文筆描述孤幼李文孜的無助可憐以及其叔父李細(xì)二十三侵占孤幼侄兒的財產(chǎn)并將其逐出家門的惡劣行徑。該案件的緣起是，幼小的李文孜父母雙亡，即便是路人都會覺得他值得同情。叔父李細(xì)二十三貪婪狠毒，不僅沒有一點(diǎn)可憐幼侄的心腸，反而有了要吞噬幼侄家產(chǎn)的心思。他先是把自己的兒子李少二十一過繼給兄嫂，霸占了兄嫂的田產(chǎn)，毀掉了兄嫂的房屋、衣服、日用器物；兄嫂家的雞、鴨、狗、豬等牲畜都被李細(xì)二十三一家據(jù)為己有，致使兄嫂去世不得安葬，孤苦無依的幼侄李文孜被逐出家門。直到官府知悉實(shí)際情況才找回孤幼李文孜，按照官府檢校之法監(jiān)管其家財并更換了孤幼李文孜的監(jiān)護(hù)人。
判詞對侵害孤幼權(quán)益的親屬李細(xì)二十三及其子李少二十一予以懲處，判詞引用敕令判決如下：凡是父母雙亡，無論男女孤幼，如果其族長、鄉(xiāng)鄰不將其父母所留家產(chǎn)申報官府，要處以杖八十的刑罰。如果更進(jìn)一步造成了孤幼家產(chǎn)被侵占的后果的要罪加二等。依據(jù)此敕令，原情定罪，判決叔父李細(xì)二十三決脊杖十五，編管五百里；李少二十一勘杖一百，押歸本生父家，仍枷項，監(jiān)還所奪去李文孜財物、契書等。
判詞運(yùn)用“國家監(jiān)護(hù)”方式保護(hù)孤幼權(quán)益：官府審理此案后，到底如何為孤幼選擇新的監(jiān)護(hù)人，頗費(fèi)躊躇，如若讓孤幼李文孜和他的頑劣的叔父一家共同生活，孤幼的生活肯定難以保障，劉宗漢又是個外姓人，法律不應(yīng)把監(jiān)護(hù)之責(zé)托付給他。官府最后把孤幼李文孜喚到縣衙，和他交談的過程中發(fā)現(xiàn)他比較懂禮貌，不是那種品性不端的孩子，也比較喜歡讀書，于是判決將孤幼李文孜送到“府學(xué)”（相當(dāng)于官辦學(xué)堂）讀書，并令府學(xué)選擇一位品行端正性格厚道老成的學(xué)校管理人員作為他的監(jiān)護(hù)人，負(fù)責(zé)他的日常飲食照顧以及教育等事宜。孤幼李文孜的產(chǎn)業(yè)由官府負(fù)責(zé)保管，逐年從保管的財物中撥付其在府學(xué)的衣服飲食教育資費(fèi)；剩余的資產(chǎn)由官府登記收管，等孤幼李文孜成年后歸還。
一、宋代“國家監(jiān)護(hù)”制度的思想社會語境
中國古代自西周開始就有恤孤的理念和政策，《禮記》中有這樣的表述，《管子》中有關(guān)于如何為孤兒選設(shè)監(jiān)護(hù)人的記載。春秋時期，孔子創(chuàng)立儒家學(xué)說，確立了以“仁”為中心，一以貫之的新的思想體系�！叭省痹诳鬃尤寮宜枷塍w系中是有具體內(nèi)涵的，“愛人”是其最基本的內(nèi)涵；孔子不單純將仁愛看作道德上的要求，而是把仁愛所體現(xiàn)的人道原則自然化，這是我們讀《論語》時可以經(jīng)常體察到的�？鬃又髮θ寮宜枷胗兄卮蟀l(fā)展的孟子進(jìn)一步了闡發(fā)“愛人”的具體含義以及如何“愛人”。與孔子相同，孟子也認(rèn)為仁政包括對老幼的特別關(guān)愛，要做到“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，”即君子要常懷有“衿老恤幼”之心。從漢朝開始中國古代法律始終受儒家思想影響指引，以“仁政”、“德治”為核心價值追求的儒家思想對中國古代法律的形成發(fā)展完善一直起著極為重要的作用。開始于漢朝的儒家思想法律化就是將儒家的核心價值思想轉(zhuǎn)化為法律規(guī)制，具體而言，漢唐宋元明清政府在法律規(guī)范層面都力求落實(shí)儒家與仁愛相關(guān)的“矜老恤幼”思想。
兩宋時期，特別是南宋時，盡管社會動蕩，但也是中國古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、文化高度發(fā)達(dá)階段，儒學(xué)發(fā)展到理學(xué)階段，朱熹所謂“存天理，滅人欲”的思想不是抽象模糊的而是有具體內(nèi)核的，其中的“理”是有明確內(nèi)容的，包括“仁義禮智”，所謂“仁義禮智，性也，性無形影可以摸索，只是有這理耳�！睆膰曳梢�(guī)制到民間法律意識觀念，其人文關(guān)懷色彩都更突出，這些對整個國家的律典制定理念和社會生活方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。史稱：“宋之為治，一本于仁厚，凡振貧恤患之意，視前代尤為至切�！遍_封府檢校庫官員吳安持在奏折中表達(dá)了官府實(shí)施檢校制度的本意：“本庫檢校孤幼財物，月給錢，歲給衣，逮及成長或至罄竭，不足以推廣朝廷愛民之本意�！笨梢钥闯觯皣冶O(jiān)護(hù)”制度在負(fù)責(zé)檢校的官員看來，就是要彰顯落實(shí)朝廷愛民的本意。
二、“國家監(jiān)護(hù)”與“親鄰監(jiān)護(hù)”的銜接
中國古代以宗親血緣為紐帶形成的鄉(xiāng)土社會環(huán)境中，一直到唐代，官府更多地把孤幼的監(jiān)護(hù)之責(zé)賦予親屬鄉(xiāng)鄰。唐令有這樣的規(guī)定：“諸鰥寡孤獨(dú)貧窮老疾，不能自存者，令近親收養(yǎng)。若無近親，付鄉(xiāng)里安恤�！彼纬蓭缀跻蛔植徊畹匮赜昧嗽摋l款，律典中有這樣的規(guī)定：“諸鰥寡孤獨(dú)貧窮老疾，不能自存者，令近親收養(yǎng)，若無近親，付鄉(xiāng)里安恤�！彼未痉▽�(shí)踐中的判官對“檢�！弊鲞@樣的解釋：“所謂檢校者，蓋身亡男孤幼，官為檢校財物，度所須，給之孤幼，責(zé)付親戚可記者撫養(yǎng)，候年及格，官盡給還�！币簿褪钦f，檢校制度保護(hù)的是孤幼的權(quán)益，針對的是“親鄰監(jiān)護(hù)”行為。孤幼的日常監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)之責(zé)由親戚承擔(dān)，但是官府對孤幼的財產(chǎn)有核查監(jiān)管的責(zé)任，等孤幼成年將其財產(chǎn)歸還。
父母雙亡的孤幼未必沒有其他親鄰可行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，但這些親鄰在監(jiān)管孤幼涉及財產(chǎn)問題時常有侵占孤幼財產(chǎn)的事情發(fā)生，此時為了保障孤幼的權(quán)益，國家公權(quán)力就有介入的必要和職責(zé)，于是就有了國家監(jiān)護(hù)制度產(chǎn)生的客觀需求。歷史上比較早的官府公權(quán)力介入孤幼監(jiān)護(hù)的記載應(yīng)是唐高宗時裴行儉的兒孫。裴行儉有功于朝廷，病逝后，高宗特別關(guān)照他的兒孫，下令皇太子派一位六品京官“檢校”他的家事，一直到五六年后他的兒孫稍長大為止。孤幼的財產(chǎn)權(quán)益，需要親鄰作為監(jiān)護(hù)人盡到“善良管理人的義務(wù)”，如若不能盡心盡力保管經(jīng)營孤幼財產(chǎn)，甚至侵占孤幼財產(chǎn)，可以訴諸官府請求保護(hù)。這在唐代史料中便有記載，唐代官員孔員信臨終時將三個未成年幼女（也有學(xué)者認(rèn)為女兒的名字就是“三子”。）托付阿姨二娘子，（其身份可能是三個幼女的父妾或母親的姊妹）。所有資產(chǎn)也一并托付二娘子“收掌”。當(dāng)三幼女成年后，阿姨不歸還父親留下的家產(chǎn)，她們生活沒有著落，訴至官府。南宋的《名公書判清明集》中有關(guān)孤幼的案例大多都是孤幼在親鄰監(jiān)護(hù)的情況下權(quán)益受到侵害，尤其是財產(chǎn)被侵奪時，訴諸官府。例如除了《名公書判清明集》卷八《戶婚門·孤幼·叔父謀吞幼侄財產(chǎn)》一案外，《名公書判清明集》卷七《生前抱養(yǎng)外姓歿后難以搖動》、《名公書判清明集》卷七《房長論側(cè)室父包并物業(yè)》等案件均是因親屬監(jiān)護(hù)引發(fā)孤幼權(quán)利受侵而訴至官府。
前文提到的對侵害孤幼權(quán)益的叔父李細(xì)二十三懲處的法律依據(jù)，胡石璧的判詞引用敕令曰：“準(zhǔn)敕：諸身亡有財產(chǎn)者，男女孤幼，廂耆、鄰人不申官抄籍者，杖八十。”從敕令的內(nèi)容看，對于孤幼的財產(chǎn)，相關(guān)宗親、鄰人似乎有申報官府，請求官府檢校的義務(wù)。但在實(shí)踐中，只要孤幼生活受到妥善安排照顧，資產(chǎn)未受到侵占，也就是說監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)，官府常常是采取“民不舉，官不糾”的態(tài)度。生活中常常是孤幼資產(chǎn)受侵害生活無依靠訴至官府，才會一并追究相關(guān)監(jiān)護(hù)人的未申報之責(zé)。檢校之法是保全孤幼財產(chǎn)，確保孤幼能得到妥善撫養(yǎng)的最后一道防線，一般官府還是希望宗族負(fù)起監(jiān)護(hù)教養(yǎng)之責(zé)而不會主動將所有撫養(yǎng)孤幼的責(zé)任承擔(dān)過來。
三、宋朝“檢校制度”的主要內(nèi)容：核查、保管、追責(zé)
宋朝孤幼“檢�！敝饾u由貴族孤幼受恩于皇帝的一種特別關(guān)愛變成一種日常的法律制度。這種日常的孤幼檢校制度規(guī)定非常細(xì)致，具有可操作性，具體包括核查親鄰是否申報孤幼資產(chǎn)、監(jiān)督孤幼的生活和資產(chǎn)狀況、保管使用孤幼資產(chǎn)以及官府未能盡到國家監(jiān)護(hù)責(zé)任的追責(zé)機(jī)制。期間相關(guān)規(guī)定多有變化，不斷發(fā)展完善，但其主旨都是為了孤幼的權(quán)益能有保障，尤其是為了其家產(chǎn)能保值甚至增值以確保孤幼生活來源能有保障。
宋神宗熙寧四年（1071）以前，開封府已有了常設(shè)的孤幼財產(chǎn)檢校制度，史料中這樣記載，開封府司錄司檢校庫吳安持言：“本庫檢校孤幼財物，月給錢、歲給衣，逮及成長或至罄竭，不足以推廣朝廷愛民之本意。乞以見寄金銀、見錢，依常平倉法貸人，令人抵當(dāng)出息，以給孤幼�！背⒁罍�(zhǔn)了該檢校庫官的奏言，下詔，資產(chǎn)千緡以下的如所奏施行。
我們無法從這段描述中得知開封府實(shí)施這種“月給錢，歲給衣”的保管式的檢校制度有多久了，但是我們可以明顯看出這位負(fù)責(zé)檢校的官員上奏的目的是讓官府保管的孤幼的家產(chǎn)流通起來，具體做法是：依據(jù)常平法將孤幼資錢貸出，貸方以抵當(dāng)物作擔(dān)保。貸方應(yīng)出息供養(yǎng)孤幼。朝廷同意家產(chǎn)千緡以下者可以施行。10年后，重視孤幼家產(chǎn)使用流通的檢校制度得到長足發(fā)展，恤孤幼的制度正式納入國家“令”的層面。元豐年間，宋神宗親自主持改制。他支持王安石變法，使得中央和地方的財政大大改善。元豐七年（1084）修令時，恤孤幼是其重要內(nèi)容，紹圣三年（1096）提舉梓州路常平等事王雍這樣敘述《元豐令》的內(nèi)容：“《元豐令》，孤幼財產(chǎn)，官為檢校，使親戚撫養(yǎng)之，季給所需。貲蓄不滿五百萬者，召人戶供質(zhì)當(dāng)舉錢，歲取息二分，為撫養(yǎng)費(fèi)�！薄对S令》中有關(guān)允許孤幼資產(chǎn)貸出的規(guī)定，其立法意圖是美好的，期望能使該資產(chǎn)保值增值，既滿足孤幼生活教育等日常開銷，又能為其成年所需儲備資產(chǎn)。
但立意美好的法律，在執(zhí)行過程中卻常常難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，以資產(chǎn)貸出為主要立法內(nèi)容的《元豐令》施行幾年后，常遭批評。政和元年（1111）下詔在《元符令》中增加了有關(guān)加強(qiáng)管理孤幼財產(chǎn)的規(guī)定。具體包括：其一，對于“帷帳衣衾，書畫玩好”等物品要有公開的估價程序；其二，為防止不法官吏與人勾結(jié)，上下其手，有損孤幼利益，要由無干連的官員核驗(yàn)這些資產(chǎn)；其三，納息需歲末前交足，并指出抵當(dāng)者需有償付能力立戶作保。
為了進(jìn)一步加強(qiáng)對孤幼財產(chǎn)的保護(hù)與監(jiān)管，宋朝建立了對官員非法侵占、挪用該資產(chǎn)行為的追責(zé)機(jī)制。嘉定六年（1213）宋朝廷再次下詔規(guī)定：自下詔之日起，凡是依法應(yīng)該受“檢校”的家庭，其財產(chǎn)要?dú)w放到本縣的“常平庫”。之后，在敕令中還加強(qiáng)了對官員擅自挪用“檢校”財產(chǎn)的處罰追責(zé)，規(guī)定凡是歸官府檢校的財物視同官物。胡石壁在《名公書判清明集》中另一個案件的判詞中引用敕令道：“輒支用已檢校財產(chǎn)者，論如擅支朝廷封椿錢物法，徒二年�！彼^的“封樁錢”（封樁錢即封椿錢。）是指用于災(zāi)害救助的錢物，這些錢物分別存放在中央和地方兩級府庫。也就是說，孤幼資產(chǎn)凡是納入到官府“檢�！狈秶木捅灰曌鲊业木葹�(zāi)物資，官員擅自挪用要處以徒二年的刑罰。同時，在程序設(shè)計上也賦予了相關(guān)受害者特別的權(quán)利，宋朝敕令規(guī)定，官府不得妄自侵移孤幼財產(chǎn)，應(yīng)該給還而不給還者，允許民戶經(jīng)臺省越訴（唐代稱三省為“臺省”，有時也將三省和御史臺合稱“臺省”，此處應(yīng)是御史臺。），相關(guān)官吏必罰無貸。
結(jié)束語
國家保護(hù)未成年人的利益，尤其是保護(hù)在身心財產(chǎn)方面不能很好得到法定和指定監(jiān)護(hù)人照顧養(yǎng)育監(jiān)管的未成年人的權(quán)益是其一項重要的法定責(zé)任，需要國家從法律制度構(gòu)建到具體措施等方面均有相關(guān)保障。但由于目前我國實(shí)際社會生活的限制，對國家責(zé)任和公民權(quán)利強(qiáng)調(diào)不足，阻礙了未成年人監(jiān)護(hù)相關(guān)問題的制度完善�！睹珪星迕骷饭草嬩浟四纤螘r期判詞475篇，開篇提到的“叔父謀吞幼侄財產(chǎn)”案判詞并非《名公書判清明集》中有關(guān)保護(hù)孤幼的唯一判詞，其他主要圍繞對未成年孤幼實(shí)施國家監(jiān)護(hù)的判詞大約有22份，集中在《名公書判清明集》卷七《不當(dāng)檢校而求檢校》和《名公書判清明集》卷八《戶婚門·孤幼》部分。這些判詞為我們生動地展現(xiàn)了宋朝對孤幼未成年人的國家監(jiān)護(hù)法律的周密規(guī)制及其在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀態(tài)。這為當(dāng)下我國完善有關(guān)未成年人“國家監(jiān)護(hù)”制度提供了豐富的本土法律文化因子。
柴榮，北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師。2004年畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。2010年英國牛津大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者，2012年入選教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃 ”。在包括《法學(xué)研究》、《中國人民大學(xué)學(xué)報》、《北京師范大學(xué)學(xué)報》、《法學(xué)家》等在內(nèi)的CSSCI核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇。曾獲得第一屆中國法律文化研究成果三等獎。現(xiàn)學(xué)術(shù)兼職任中國人民大學(xué)法學(xué)院臺灣法研究中心高級研究員、最高人民法院中華司法研究會特聘研究員、中國比較法學(xué)會常務(wù)理事、中國特色社會主義研究會常務(wù)理事、中國法律史學(xué)會常務(wù)理事、北京市法律文化研究會副會長，北京市比較法研究會副會長。