也許，孕育林來(lái)梵教授出版《憲法學(xué)講義》的第一粒種子，是把它作為一部“現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄講稿”，就憲法學(xué)這一門(mén)似乎嚴(yán)肅的學(xué)科，提供一冊(cè)輕松的、具有一定“臨場(chǎng)感”的啟蒙讀物。作為普法宣傳推薦用書(shū)、法科專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的入門(mén)津梁，當(dāng)然，這只是靈感的契機(jī)。至于這粒種子落在哪里、如何破土，怎么生長(zhǎng)，招什么風(fēng)，喚什么雨，最后又變成什么樣子，其實(shí)都由不得那最初一念的。但好種子就是好種子，這部作品的系統(tǒng)發(fā)育和繁殖過(guò)程，一開(kāi)始就被這粒種子的生命特性預(yù)定了。
一晃十年過(guò)去了，其間也不知道經(jīng)歷了多少次批閱增刪，攥在手里的文字都快捏出水來(lái)了吧。時(shí)光所能給予的最好回饋，就是一再再版，一再印刷�，F(xiàn)在，擺在我面前的這部《憲法學(xué)講義》已是第三版。至于我，一開(kāi)始，還真有點(diǎn)懵，有點(diǎn)讀不明白。認(rèn)真讀了，便不時(shí)地發(fā)笑，然而笑著笑著，卻已驚嘆珠玉滿(mǎn)盤(pán)。二度拿起，細(xì)細(xì)品味，終于敢確認(rèn)，自己當(dāng)真遇到一部奇書(shū)了。
林教授的理論背景是德國(guó)與日本的憲法學(xué)，對(duì)德、日憲法學(xué)說(shuō)史如數(shù)家珍，而德、日的憲法學(xué)的概念與體系來(lái)源于古老而精致的民法學(xué)，攜有嚴(yán)密的邏輯、歷史的體溫和生活的密碼。此皆為《憲法學(xué)講義》豐富的理論資源。如果知識(shí)是一種物，那么，喚醒讀書(shū)人的知識(shí)興趣，重溫那些塵封已久的故事，就是某種文化傳播上的努力。我們無(wú)法不注意到，《憲法學(xué)講義》借討論、回憶、聯(lián)想、推薦等所引用和談及的中外古今文獻(xiàn)達(dá)數(shù)百篇(種)，書(shū)中或展示或引用或撰寫(xiě)的詩(shī)、段子、故事、案例等，茲不一一列舉，從此書(shū)中所能觸碰到的知識(shí)點(diǎn)堪稱(chēng)海量。從這種百科全書(shū)式的追求中，讀者可以感受到林教授不僅在憲法學(xué)、法理學(xué)，還在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域做了大量的案頭工作，讓人、事、物、法、理、情卯榫相接，相互映照、對(duì)質(zhì)、發(fā)問(wèn)，像有機(jī)生命一樣呼吸吐納。
在征用各類(lèi)知識(shí)點(diǎn)的時(shí)候，作者顯得敏銳而活潑，屢有思想的揮灑，不難感受到林教授對(duì)中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)注，其字里行間更是蘊(yùn)含著某種宏偉的理論抱負(fù)。比如，林教授基于“規(guī)范憲法學(xué)”的獨(dú)特方法，把憲法看成是一種規(guī)范現(xiàn)象。林教授的理論范式可以從以下方面理解：一是林教授意在以精準(zhǔn)的概念構(gòu)筑一個(gè)憲法學(xué)的規(guī)范體系，不得不承認(rèn)他的這個(gè)憲法學(xué)體系已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)拿缹W(xué)性?xún)r(jià)值，其意義在于通過(guò)一種方法論上的反思去深刻把握憲法的本質(zhì)，使憲法真正地降臨到我們政治生活中，降臨到每一個(gè)國(guó)人的心里。二是林教授的規(guī)范憲法學(xué)是一種“藝進(jìn)乎道”的范式，“藝”是其憲法教義學(xué)體系，“道”則是其“人格主義”理念。憲法既是一種授權(quán)規(guī)范，又是一種限制性規(guī)范。就像古羅馬神話(huà)中的“兩面神”——雅努斯的形象，存在著雙重面孔：它既授予國(guó)家權(quán)力，又適當(dāng)限制國(guó)家權(quán)力。為什么人類(lèi)需要國(guó)家?國(guó)家憑什么存在?原因就在于，這個(gè)國(guó)家應(yīng)該保障我們每個(gè)人的尊嚴(yán)和基本權(quán)利。人必須像人一樣地有尊嚴(yán)地活著。憲法是保障人的尊嚴(yán)和權(quán)利的基礎(chǔ)法。馬克思曾說(shuō)過(guò)：憲法是人民自由的憲章。列寧也說(shuō)過(guò):憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。
大多數(shù)人的心目中，憲法更多停留在高高掛起的印象中。憲法是最高大法，道德上無(wú)可挑剔，技術(shù)上臻于完美，甚至在吟詠上都要顯出高雅和韻律。這樣的憲法是“沉睡”的規(guī)范。實(shí)際上，國(guó)家倡導(dǎo)要在全社會(huì)加強(qiáng)社會(huì)主義憲法文化建設(shè)，牢固樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等、權(quán)由法定、權(quán)依法使、權(quán)利義務(wù)相一致等法治理念。憲法與我們每一個(gè)人的生活息息相關(guān)。從出生、成長(zhǎng)直至死亡，憲法無(wú)時(shí)無(wú)刻不在陪伴著我們。尤其是面臨困惑、恐懼時(shí)，憲法始終給予人類(lèi)以力量與信仰。憲法是一部公民生活的教科書(shū)，像保護(hù)神一樣伴隨著人的一生。
深讀《憲法學(xué)講義》，我認(rèn)同一個(gè)說(shuō)法：當(dāng)代教授需要更多的知識(shí)，更多的趣味。接觸過(guò)林教授的人，都領(lǐng)教過(guò)他的幽默感和俏皮勁兒。在《憲法學(xué)講義》里， 這一點(diǎn)得到了盡情發(fā)揮，有時(shí)讀著讀著，就讓人忍不住笑上一陣。比如他闡釋?xiě)椃ń忉屢艿揭?guī)范原理約束時(shí)，舉了個(gè)古代測(cè)字的民間故事。
話(huà)說(shuō)李自成在即將攻打北京之時(shí)，派了一名手下的高人宋獻(xiàn)策扮作測(cè)字先生打入北京城。再說(shuō)崇禎皇帝自闖王兵臨城下后，終日寢食不安。于是便衣出宮，調(diào)查民情。不料，恰好遇到扮作算命先生的宋獻(xiàn)策。于是就走上前去，請(qǐng)算命先生測(cè)個(gè)字問(wèn)問(wèn)吉兇。算命先生問(wèn)他想問(wèn)什么?崇禎答：?jiǎn)柎竺鹘降拿\(yùn)。算命先生問(wèn)：客官想測(cè)哪個(gè)字?答：就測(cè)“有”字吧。算命先生裝模作樣推算了一番，說(shuō)：不妙啊!客官請(qǐng)看是這個(gè)“有”字，上半部是“大”字缺一捺，下部是“明”字少半邊，分明是說(shuō)，大明江山已去一半啊!崇禎一聽(tīng)，吸了一口冷氣，便說(shuō)：我問(wèn)的是朋友的“友”!那人說(shuō)：此字更不妙!“反”字已出頭，恐怕江山難保啊!崇禎更驚奇了，但又不死心，趕緊又說(shuō)：那就問(wèn)子午辛酉的“酉”如何?測(cè)字先生表情黯然，淡淡地說(shuō)：“酉”字乃“尊”字截頭去尾而成，恐萬(wàn)乘之尊難保全尸。尊駕不必再問(wèn)，國(guó)運(yùn)至此，不宜多說(shuō)!崇禎聞此言，無(wú)話(huà)可說(shuō)，心下凄凄，返回宮去。因?yàn)楹ε码y保全尸，所以城破不久就自縊了。
類(lèi)似笑點(diǎn)的有許多。笑是一門(mén)藝術(shù)。但總體性反諷不僅是一門(mén)藝術(shù)，還是一種哲學(xué)。反諷既是一種觀(guān)察世界的方式，也是一種詩(shī)學(xué)的建構(gòu)方式，它并不是指向特定的對(duì)象和個(gè)體，而是形而上地質(zhì)疑人類(lèi)的基本生存狀況和歷史活動(dòng)的盲目性。在這個(gè)意義上，《憲法學(xué)講義》不僅是一部呈現(xiàn)、探索中國(guó)憲法學(xué)知識(shí)的百科全書(shū)，而且可以被視為一個(gè)關(guān)于對(duì)當(dāng)代文明困境的批判性學(xué)術(shù)分析。這里，有許多寶藏可以挖掘。