許崇德教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，新中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展的重要參與者和憲政建設(shè)歷史的見(jiàn)證人。在半個(gè)多世紀(jì)里，許先生勤勉治學(xué)，不僅在教學(xué)科研領(lǐng)域卓有建樹(shù)，堪稱(chēng)學(xué)術(shù)泰斗，而且勇于實(shí)踐，參與制憲、修憲、立法，對(duì)我國(guó)憲法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)的發(fā)展作出了重大的貢獻(xiàn)。在學(xué)術(shù)方面，許先生是中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科的創(chuàng)始人，至今培養(yǎng)了博士研究生42名，碩士10屆，共發(fā)表學(xué)術(shù)論文245篇，著述58種。在參與立法方面，許先生曾參加過(guò)1954年憲法起草的輔助性工作，擔(dān)任1982年憲法修改委員會(huì)秘書(shū)處成員，參與現(xiàn)行憲法的草擬。他曾先后任香港、澳門(mén)特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員，以及香港、澳門(mén)特別行政區(qū)籌備委員會(huì)委員；歷任中國(guó)法學(xué)會(huì)理事，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)副總干事、名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，北京市憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)香港法律研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)聯(lián)合國(guó)協(xié)會(huì)理事，中國(guó)政治學(xué)會(huì)常務(wù)理事、副會(huì)長(zhǎng)、顧問(wèn)，中國(guó)人民大學(xué)二分校校長(zhǎng)，北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員、文法學(xué)院院長(zhǎng)，澳門(mén)發(fā)展策略研究中心名譽(yù)學(xué)術(shù)顧問(wèn)等職務(wù)。
修身治學(xué) 碩果累累
許先生1929年1月生于江蘇青浦（現(xiàn)屬上海市）。1947年考入復(fù)旦大學(xué)法律系，從那時(shí)起，他就對(duì)憲法特別感興趣。其所以如此，許先生在《學(xué)而言憲》自序中寫(xiě)道：“一方面，固然同張志讓教授諄諄善誘、分析深透有關(guān)，而另一方面，因我生經(jīng)亂世，吃盡民窮國(guó)弱的苦頭，政治腐敗，斯時(shí)為烈。所以一接觸憲法這門(mén)學(xué)科，初識(shí)國(guó)家根本制度，根本大法的重要性，就情不自禁地產(chǎn)生了一種探索民主憲政的求知欲�！�1951年9月，由組織分配，許先生到中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法教研室當(dāng)研究生，學(xué)習(xí)馬克思主義憲法學(xué)。后留校任教，開(kāi)始了寂寞而清貧的教書(shū)生涯，同時(shí)也開(kāi)始了孜孜不倦探索民主與憲政之路的歷程。
許先生的學(xué)術(shù)生涯歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)，見(jiàn)證著新中國(guó)憲法學(xué)的發(fā)展。留校以后，許先生與教研室的其他老師集體寫(xiě)講義，1962年他參編的中國(guó)人民大學(xué)出版社鉛印的《中華人民共和國(guó)憲法講義》，是一本比較系統(tǒng)的憲法學(xué)教材。1982年，許先生與何華輝教授合寫(xiě)的《憲法與民主制度》一書(shū)，學(xué)術(shù)影響很廣泛，獲得了武漢大學(xué)文科優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)。 同年底，許先生出版第一本個(gè)人著作《國(guó)家元首》，這是改革開(kāi)放以來(lái)最早系統(tǒng)地介紹各國(guó)元首制度的一本政治學(xué)著述。1985年、1987年，許先生受?chē)?guó)家教委委托先后主編了《中國(guó)憲法教學(xué)大綱》和《憲法學(xué)自學(xué)考試大綱》，力圖對(duì)傳統(tǒng)憲法學(xué)教材的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。1987年，許先生與王向明教授合寫(xiě)的《中國(guó)憲法講義》一書(shū)，獲得中國(guó)人民大學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。在1979年至1989年的十年間，許先生獨(dú)著、主編或參與寫(xiě)作的教材著述多達(dá)24部，所撰寫(xiě)的論文共110多篇，這正是許先生這一代學(xué)者自稱(chēng)學(xué)術(shù)生命“喜逢春”的最好體現(xiàn)。
1989年4月，受?chē)?guó)家教委委托，許先生主編全國(guó)高校文科統(tǒng)編教材《中國(guó)憲法》。該書(shū)以我國(guó)現(xiàn)行憲法典為基礎(chǔ)，對(duì)傳統(tǒng)的憲法學(xué)內(nèi)容與學(xué)科體系進(jìn)行了大膽革新。這本教材影響深遠(yuǎn)，先后印刷13次，全國(guó)各高校均將其作為指定教材。對(duì)此，許先生毫不張揚(yáng)，只說(shuō)：“我在《中國(guó)憲法》教材中的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的嘗試，曾引起不少同行們的興趣。”寥寥數(shù)語(yǔ)，盡顯其謙遜為人的作風(fēng)。此外，許先生還于1990年主編了該教材的配套參考用書(shū)《中國(guó)憲法參考資料選編》，1991年與皮純協(xié)教授共同主編《新中國(guó)行政法學(xué)研究綜述》，1992年與張正釗教授共同主編《人權(quán)思想與人權(quán)立法》，1993年主編《各國(guó)地方制度》，1994年主編《憲法與民主政治》和《港澳基本法教程》。1996年、2000年，許先生主編《憲法學(xué)（外國(guó)部分）》與《憲法學(xué)（中國(guó)部分）》兩本高等學(xué)校法學(xué)教材。1999年10月，許先生主編的21世紀(jì)法學(xué)系列教材系列《憲法》一書(shū)出版，2003年獲得教育部高等學(xué)校法學(xué)教材一等獎(jiǎng)。
同時(shí)，許先生還承擔(dān)了多部法學(xué)、政治學(xué)類(lèi)工具書(shū)的編撰工作。1992年，許先生主編《中國(guó)大百科全書(shū)政治學(xué)卷》“政治制度”部分，1994年主編《中華法學(xué)大辭典》（憲法學(xué)卷）。1999年，許先生領(lǐng)銜主編《中華人民共和國(guó)法律大百科全書(shū)》，全書(shū)11類(lèi)，共13冊(cè)，獲第12屆中國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)。2002年10月，許先生擔(dān)任國(guó)家“十五”重點(diǎn)圖書(shū)出版規(guī)劃項(xiàng)目《中華人民共和國(guó)法庫(kù)》憲法卷主編。2003年6月，許先生又擔(dān)任中組部組織編寫(xiě)的《〈全國(guó)公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考試大綱〉學(xué)習(xí)讀本》法律卷主編。
知行統(tǒng)一 傳道授業(yè)
1978年中國(guó)人民大學(xué)復(fù)校以后，許先生先后任憲法學(xué)教研室主任、研究生導(dǎo)師組組長(zhǎng)，并被聘任為中國(guó)政法大學(xué)、河南大學(xué)、武漢大學(xué)、山西大學(xué)、中國(guó)人民公安大學(xué)、清華大學(xué)等校的兼職教授。1982年在全國(guó)討論憲法草案期間，曾于北京、天津、上海、武漢等地作憲法報(bào)告或?qū)W術(shù)講座。1990年以來(lái)，曾先后應(yīng)邀赴美國(guó)、韓國(guó)、日本及香港、澳門(mén)等地講學(xué)。
豐厚的學(xué)術(shù)積累、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，融入在許先生的教學(xué)當(dāng)中。許先生講學(xué)，抑揚(yáng)頓挫，亦莊亦諧。聽(tīng)他授課，如沐春風(fēng)。他“講大經(jīng)綸，只是實(shí)實(shí)落落；授真學(xué)問(wèn)，決不怪怪奇奇”。許先生總結(jié)多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為為人師長(zhǎng)的第一要義是敬業(yè)愛(ài)崗，要具有強(qiáng)烈的責(zé)任心，要非常認(rèn)真地備課，“給學(xué)生一瓢水，自己先得有一桶水”。
在教學(xué)原則上，許先生一向秉持從政治觀(guān)點(diǎn)上正確引導(dǎo)學(xué)生的原則。首先，教師本人必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。由于憲法學(xué)的黨性比較強(qiáng)，涉及根本的政治制度，所以一定要在課堂上理直氣壯地宣揚(yáng)四項(xiàng)基本原則。同時(shí)，要理論聯(lián)系實(shí)際，循循善誘，以理服人。第二，憲法學(xué)教師應(yīng)避免只是客觀(guān)地介紹西方民主觀(guān)點(diǎn)與憲政思想，更不能主動(dòng)贊揚(yáng)西方的民主思潮。講授時(shí)，務(wù)必作批判性的分析，并一定要突出社會(huì)主義憲法的優(yōu)越性。 當(dāng)然，許先生并不主張一律排斥西方的東西， 而是主張堅(jiān)持馬克思主義的辯證觀(guān)，立足于中國(guó)的國(guó)情，避免使學(xué)生盲目地迷信和向往資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲政與政治制度。
在教學(xué)方法上，許先生認(rèn)為，第一，一定要立足于本學(xué)科，聯(lián)系學(xué)生的具體情況和思想實(shí)際，并注意發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)中的難點(diǎn)，有意識(shí)地、有針對(duì)性地解決問(wèn)題。 第二，憲法課政治性很強(qiáng)，涉及國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家形式、國(guó)家機(jī)構(gòu)、政黨制度等內(nèi)容，更要透過(guò)專(zhuān)業(yè)的教授實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治教育的目的。 第三，中國(guó)憲法不進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，客觀(guān)上不存在憲法案例，因此，教師要有意多收集違憲事例，與學(xué)生一道分析以加深學(xué)生對(duì)憲法理論的認(rèn)識(shí)。
在對(duì)待教學(xué)對(duì)象上，許先生謹(jǐn)守兩句格言：一是“身為人師，所教無(wú)類(lèi)”，二是“因人施教，因材施教”。 許先生主張，不同對(duì)象應(yīng)不同對(duì)待，有的要著重講授專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)注重政治思想教育；有的要側(cè)重于理論教授與事例分析； 而對(duì)于學(xué)歷較高的研究人員， 則采取系統(tǒng)講述與重點(diǎn)講授相結(jié)合的方法，注重進(jìn)行啟發(fā)性教學(xué)，引導(dǎo)他們思考。
高水平的教學(xué)質(zhì)量與堅(jiān)持不懈的科學(xué)研究相輔相成。 許先生在教學(xué)之余， 從未放松過(guò)學(xué)術(shù)研究。 他深信，科研與教學(xué)是相得益彰的。 科學(xué)研究的課題往往是由教學(xué)實(shí)踐所引起的，反過(guò)來(lái)，進(jìn)行深入系統(tǒng)的科研也能使研究成果融入教學(xué)， 從而促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。 多年來(lái)，許先生著述立言，在 《人民日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《法學(xué)家》、《中國(guó)法學(xué)》等刊物發(fā)表了許多佳作精品。 例如，1998年許先生在全國(guó)人大常委會(huì)首次法制講座的講稿《我國(guó)憲法與憲法的實(shí)施》在《法學(xué)家》雜志發(fā)表以后，被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載，并收錄進(jìn)《在中南海和大會(huì)堂講法制》一書(shū)。 他主編的 《中國(guó)憲法》1995年被翻譯為朝鮮文在韓國(guó)東玄出版社出版；他與另一位同志合寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)憲法》（英文版）于2001年作為國(guó)際法律大百科全書(shū)叢書(shū)之一由荷蘭克魯瓦公司出版。2003年初，許先生完成了70萬(wàn)字的巨著《中華人民共和國(guó)憲法史》。
在提高教師自身的素養(yǎng)方面，許先生主張，教學(xué)要提高，教師本人必須密切聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，注意學(xué)術(shù)積累和資料收集。 早在1953年我國(guó)第一部選舉法頒布之時(shí)， 許先生就曾參加中央內(nèi)務(wù)部工作組，在農(nóng)村進(jìn)行基層普選試點(diǎn)工作，通過(guò)各種方式積極向群眾宣傳選舉法， 發(fā)動(dòng)并組織群眾選出他們信任的基層人大代表。改革開(kāi)放開(kāi)始后，許先生還曾與吳杰、 廉希圣等教授一起到農(nóng)村調(diào)查鄉(xiāng)政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的關(guān)系。 在參與基本法起草的過(guò)程中，他還在香港、澳門(mén)進(jìn)行了多次社會(huì)調(diào)查。 許先生遵奉學(xué)以致用的信條，傾注心力于實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)在實(shí)踐中不斷完善學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。
除在學(xué)校講課以外， 許先生還曾多次應(yīng)邀給中央和地方黨政機(jī)關(guān)、 國(guó)家機(jī)關(guān)干部講解憲法。1997年，他曾先后為香港立法會(huì) 、香港政府律政司講解中國(guó)政治制度。1998年6月，曾為全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)作法制講座，開(kāi)講第一課。2002年12月，他應(yīng)邀在新一屆中共中央政治局第一次學(xué)習(xí)會(huì)上，講解憲法。2003年初，他在中央統(tǒng)戰(zhàn)部為各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人講解憲法，還曾為香港、澳門(mén)十屆人大代表及政協(xié)委員， 為在京的十屆全國(guó)人大代表、政協(xié)委員等講解憲法。
勤奮思考 卓爾成家
許先生勤于思考，卓爾成家，提出了不少獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想觀(guān)點(diǎn)。
一、 恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)舊中國(guó)的憲法學(xué)
建國(guó)之初，徹底摧毀了舊法統(tǒng)，有些學(xué)者在評(píng)價(jià)過(guò)去的憲法學(xué)時(shí)采取了簡(jiǎn)單的否定態(tài)度。 改革開(kāi)放以來(lái)， 黨中央提出解放思想， 實(shí)事求是。 因而，如何處理舊中國(guó)的憲法學(xué)成果，也就成了擺在憲法學(xué)者面前的一個(gè)命題。 許先生主張， 應(yīng)歷史地、 辯證地看待舊中國(guó)憲法學(xué)家在學(xué)術(shù)上的研究成果。他認(rèn)為，歷史上的憲法和憲法學(xué)是西方國(guó)家先于我們而興起， 大約在19世紀(jì)后期傳入中國(guó)的。先有早期的資產(chǎn)階級(jí)改良主義者的一些著作，后來(lái)有翻譯出版的介紹日、美、英、德、意等國(guó)憲法的書(shū)籍， 接著有大量研究憲法原理和研究本國(guó)憲法的學(xué)術(shù)性著作。這些表明，早在清王朝的封建統(tǒng)治結(jié)束以前， 中國(guó)的知識(shí)分子已積極地開(kāi)始對(duì)憲法進(jìn)行研究了。而且，從辛亥革命到新中國(guó)成立這一階段中， 憲法學(xué)始終是一門(mén)受社會(huì)重視的學(xué)科，當(dāng)時(shí)的高等學(xué)校法科都普遍設(shè)置憲法課程。圍繞著憲政問(wèn)題和憲法問(wèn)題的討論。 曾涌現(xiàn)不少具有正確觀(guān)點(diǎn)和進(jìn)步思想的憲法著作。不可否認(rèn)。它們?cè)谥袊?guó)憲法學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了一定的作用，縱觀(guān)新中國(guó)成立前的半個(gè)多世紀(jì)。憲法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科已在我國(guó)形成和發(fā)展， 雖然帶有一定的時(shí)代局限。但大部分教材、專(zhuān)著和譯本在當(dāng)時(shí)條件下是有社會(huì)價(jià)值的。 因而對(duì)他們的成果理應(yīng)給以恰當(dāng)?shù)臍v史評(píng)價(jià)， 在新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里。由于受 “左”的思想影響。不少同志對(duì)于建國(guó)前的憲法學(xué)。一律不加分析地予以徹底否定，這種做法是不可取的， 即使是對(duì)最早的1908年清王朝頒布的 《欽定憲法大綱》， 亦不宜全盤(pán)否定，盡管該憲法大綱具有濃重的封建性，未付實(shí)施。但是它畢竟提出了某些變革。 也多少反映了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的某些利益和要求， 例如。它規(guī)定了“臣民權(quán)利義務(wù)”，規(guī)定了議院和司法權(quán)，使皇權(quán)有所限制，等等。
二、憲法理論方面
（一） 依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)
1999年修改現(xiàn)行憲法時(shí)，將 “中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)入憲法。 如何貫徹依法治國(guó)的基本方略？ 許先生強(qiáng)調(diào)，依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)。 這是因?yàn)椋海?/font>1）憲法是根本法，與其他一般的法不同。一般的法律只是相應(yīng)地規(guī)范國(guó)家生活的某個(gè)具體方面， 而憲法則是規(guī)定全面的、重大的社會(huì)事務(wù)和國(guó)家事務(wù)。 而且，憲法是母法， 一般法律的制定均以憲法為依據(jù)。（2）憲法和法律都是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的表現(xiàn)， 而憲法所體現(xiàn)的是黨的最重要的主張和人民的最根本的意志。（3）憲法規(guī)定的是國(guó)家最根本的制度，如果憲法受到了損害，那就是損害了國(guó)家的根本制度，無(wú)異于動(dòng)搖了國(guó)家的根基。因此，依法治國(guó)首先應(yīng)是依憲治國(guó)。 憲法是依憲治國(guó)的基礎(chǔ)。
（二） 憲法課程與憲法典的關(guān)系
在《中國(guó)憲法》一書(shū)中，許先生認(rèn)為，中國(guó)憲法學(xué)是以中國(guó)憲法為研究對(duì)象的一門(mén)學(xué)科， 但并不是同以憲法典的形式表現(xiàn)出來(lái)的全部憲法規(guī)范完全重合的。 盡管憲法中包羅了一般法律的最根本的原則， 但憲法課程卻不能把所有這些原則都作為自己的研究?jī)?nèi)容。憲法課程所提供的理論、知識(shí)只是法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論、知識(shí)總量中的一部分。在確定憲法課程的內(nèi)容和學(xué)習(xí)范圍的時(shí)候， 必須考慮它在整個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)總量和知識(shí)結(jié)構(gòu)中的地位， 以及它同其他課程的關(guān)系，例如相互協(xié)調(diào)，避免重復(fù)等。
憲法課程同作為根本法的憲法典之間， 在內(nèi) 容和范圍方面的重合性是基本的， 如國(guó)家的本質(zhì) 和形式、國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織、職權(quán)，以及公民的基本 權(quán)利義務(wù)等。但同時(shí)，又有不重合的方面，大體上 分三種情況：（1）根本法中有的內(nèi)容例如計(jì)劃生育問(wèn)題，同憲法課程的中心內(nèi)容關(guān)系并不緊密，故可 不作為研究對(duì)象。（2）根本法中有許多內(nèi)容屬于其 他學(xué)科的主要研究對(duì)象，可以由別的課程負(fù)擔(dān)，故 在憲法課程中就不必重復(fù)。如憲法中關(guān)于所有權(quán)、 繼承權(quán)、婚姻家庭等的規(guī)定。（3）有的問(wèn)題在憲法 中幾乎沒(méi)有規(guī)定， 或者本身甚至不是一種憲法規(guī) 范，如政黨制度、人民代表的選舉程序、政協(xié)的具 體組織等， 但鑒于其重要性以及它們同國(guó)家政權(quán) 關(guān)系的緊密性， 所以憲法課程有必要設(shè)立專(zhuān)章或 專(zhuān)節(jié)加以研究和論述。總之，雖然憲法學(xué)科必須反 映憲法文本的基本內(nèi)容， 但在恪守該原則的前提下，可以因地因時(shí)制宜，靈活地處理課程的具體內(nèi) 容。
在體系上，許先生認(rèn)為，憲法學(xué)的體系是反映 中國(guó)憲法學(xué)科的內(nèi)在規(guī)律的理論、 知識(shí)結(jié)構(gòu)的排 列。它以憲法文本的結(jié)構(gòu)為依據(jù)，但并不是它的復(fù) 制。 在《中國(guó)憲法》一書(shū)中，許先生突出了憲法專(zhuān) 業(yè)的特點(diǎn)， 對(duì)課程體系作了幾點(diǎn)大膽的創(chuàng)新：（1）從政權(quán)的階級(jí)構(gòu)成、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)主義精神 文明，從政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)三個(gè)方面說(shuō)明國(guó)家 性質(zhì)，構(gòu)成整個(gè)憲法學(xué)教材體系的第四章——“國(guó)家性質(zhì)”。這樣的體系， 為后來(lái)的多家教材所采 用。（2）國(guó)家形式包括政權(quán)組織形式和國(guó)家結(jié)構(gòu)形 式兩個(gè)方面，把它安排在”國(guó)家性質(zhì)”之后作為第 五章。另外，因國(guó)旗、國(guó)徽是國(guó)家的標(biāo)志，同屬?lài)?guó) 家形式問(wèn)題，也將其列入該章。（3）教材中第六、 七、八、九章依次為中央國(guó)家機(jī)關(guān)、地方制度、審 判制度和檢察制度、選舉制度，大體上相當(dāng)于憲法 典第三章”國(guó)家機(jī)構(gòu)”的內(nèi)容。這樣，憲法課程的 體系同憲法典的結(jié)構(gòu)既相似，又有不同之處，后來(lái) 的教學(xué)實(shí)踐證明，這是一種比較好的內(nèi)容安排。
（三） 憲法的本質(zhì)——憲法是各種政治力量對(duì)比關(guān)系的集中表現(xiàn)
憲法的本質(zhì)是什么？許先生提出，憲法是各種政治力量對(duì)比關(guān)系的集中表現(xiàn)。 這一論斷的理論來(lái)源有二：（1）馬克思恩格斯在 《共產(chǎn)黨宣言》中指出， 法是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定的統(tǒng)治階級(jí)意志的法律化。（2）列寧于1909年與社會(huì)革命黨人論戰(zhàn)時(shí)說(shuō)，“憲法的實(shí)質(zhì)在于：國(guó)家的一切基本法律和關(guān)于選舉代議機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代議機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律， 都表現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中各種力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系�！�許先生認(rèn)為，按照馬克思主義觀(guān)點(diǎn)， 法所表現(xiàn)的是被上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志。憲法作為國(guó)家的根本法，當(dāng)然也是如此。 但是， 統(tǒng)治階級(jí)把自己的意志上升為國(guó)家意志的時(shí)候，必須顧及各種政治力量的對(duì)比關(guān)系。所謂政治力量對(duì)比，首先是指階級(jí)力量對(duì)比。但它不是唯一的。 政治力量對(duì)比應(yīng)比階級(jí)力量對(duì)比的含義更為廣闊。 如果只從階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系考察和說(shuō)明憲法的本質(zhì)， 忽視其他政治力量對(duì)比關(guān)系對(duì)憲法的重大影響，未免把憲法的本質(zhì)問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化。
（四） 憲法序言的法律效力
我國(guó)憲法的序言和條文是否有同等的法律效力？這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)的憲法學(xué)界有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為序言同條文同樣具有最高法律效力；第二種意見(jiàn)認(rèn)為序言是一種歷史陳述， 沒(méi)有法律效力；第三種意見(jiàn)認(rèn)為序言一部分具有法律效力，一部分沒(méi)有法律效力。 所謂一部分有法律效力指的是有規(guī)范的段落，比如對(duì)國(guó)家根本任務(wù)的規(guī)定。
許先生認(rèn)為， 序言應(yīng)該跟條文一樣具有法律效力，違背憲法序言就是違憲。 這是因?yàn)椋旱谝唬瑧椃ㄊ且粋�(gè)整體， 決不能把憲法分割成有效力的部分和沒(méi)有效力的部分。全國(guó)人大在通過(guò)憲法時(shí)，從整體上賦予了憲法以最高法律效力。 作為憲法不可分割的有機(jī)組成部分， 序言當(dāng)然不能脫離有效的憲法整體而成為沒(méi)有法律效力的獨(dú)立體。 第二， 假使序言的內(nèi)容沒(méi)有法律效力， 那么“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”基本路線(xiàn)以及國(guó)家重大方針政策就會(huì)失去憲法保障。第三，序言相對(duì)其他條文來(lái)說(shuō)，具有指導(dǎo)性意義。只有掌握序言的精神實(shí)質(zhì)，才能深刻了解每個(gè)條文的意義和作用。
（五） 憲法條文應(yīng)具明確性
1979年， 許先生曾專(zhuān)門(mén)比較了1954年、1975年、1978年憲法規(guī)范的表述問(wèn)題， 提出了憲法規(guī)范應(yīng)具備顯明性的觀(guān)點(diǎn)。許先生認(rèn)為，法的規(guī)范必須做到內(nèi)容清晰，界限分明。 規(guī)范制成為條文，務(wù)求表達(dá)清楚，意義確切，造句嚴(yán)謹(jǐn)，文字鮮明。憲法是普通立法的基礎(chǔ)， 憲法規(guī)范表現(xiàn)著國(guó)家根本制度和重大國(guó)策，更應(yīng)當(dāng)具有高度的顯明性。另一方面，正是由于憲法的根本法地位，決定了它對(duì)于重大問(wèn)題只能作原則規(guī)定， 故憲法規(guī)范要達(dá)到高度的顯明性，可能會(huì)有困難。 為此，需注意：（1）應(yīng)采用精確的法律名詞， 而不要任意使用政治術(shù)語(yǔ)和文學(xué)辭匯；（2）國(guó)家或者公民凡是應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的，都必須作出明確的許諾和要求，而不是用爭(zhēng)取或者勸說(shuō)的語(yǔ)氣來(lái)寫(xiě)條文；（3）要根據(jù)客觀(guān)實(shí)踐提出的要求，使規(guī)范日臻嚴(yán)密，更加明確起來(lái)；（4）留待普通法律解決的問(wèn)題，要顧及我國(guó)立法的實(shí)際狀況，而不要都用“依法……”一筆帶過(guò)。凡是憲法條文采用“依法……”方式的，在實(shí)際中必然有法可依。如果事實(shí)上無(wú)法可依，或雖然有法，但實(shí)際上已經(jīng)廢置，或須修改后才可依循，則寧可用其他的方法處理。
（六） 關(guān)于憲法的實(shí)施問(wèn)題
許先生認(rèn)為，現(xiàn)行憲法頒布20多年來(lái)，基本上得到了實(shí)施。 這主要是指，我國(guó)的基本制度，如人民民主專(zhuān)政的國(guó)體、民主集中制的人民代表大會(huì)制度、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、民族區(qū)域自治制度、公民基本權(quán)利的保障制度， 以及我國(guó)的各級(jí)各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)的組織、職權(quán)、工作程序等等，都是依據(jù)憲法規(guī)定，并在憲法鋪設(shè)的軌道上有序地進(jìn)行著。
但是， 不可否認(rèn)， 我國(guó)憲法的實(shí)施及相關(guān)制度，確實(shí)尚不完備。 主要表現(xiàn)在：第一，我國(guó)憲法不進(jìn)入訴訟領(lǐng)域。許先生主張，憲法同其他法規(guī)范一樣，都是人們的行為準(zhǔn)則，何況憲法乃是根本的行為準(zhǔn)則，理應(yīng)作為判斷是非曲直的標(biāo)尺。 為此，他建議，我國(guó)應(yīng)建立憲法訴訟制度，使憲法更好地發(fā)揮作用。
第二， 我國(guó)迄今還缺乏行之有效的憲法監(jiān)督制度。 許先生指出，從歷史上看，這是有敎訓(xùn)的。我國(guó)的第一部憲法1954年憲法除了規(guī)定由全國(guó)人民代表大會(huì)“監(jiān)督憲法的實(shí)施”之外，別無(wú)其它具體措施。正是因?yàn)槿狈∪闹贫缺ＷC，所以后來(lái)抵擋不了“文革”的發(fā)生。1982年憲法有所進(jìn)步， 保留了原來(lái)規(guī)定的由全國(guó)人大行使憲法監(jiān)督的職權(quán)， 同時(shí)又賦予全國(guó)人大常委會(huì)以監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。1982年通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》也規(guī)定，全國(guó)人大各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)審議全國(guó)人大常委會(huì)交付的被認(rèn)為同憲法相抵觸的國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，各部、委的命令、規(guī)章，地方性法規(guī)和其他的規(guī)范性文件，并提出報(bào)告。這就有助于全國(guó)人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。
2000年通過(guò)的《立法法》對(duì)于全國(guó)人大常委會(huì)行使違憲審查權(quán)的程序作了進(jìn)一步規(guī)定。 許先生認(rèn)為，保障憲法的實(shí)施，建立具有中國(guó)特色的憲法監(jiān)督機(jī)制，有多種模式可供選用�？紤]到中國(guó)的具體國(guó)情，他建議在全國(guó)人大設(shè)立專(zhuān)門(mén)的憲法委員會(huì)，以協(xié)助全國(guó)人大及其常委會(huì)工作， 從而使全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)落到實(shí)處。
（七） 憲法學(xué)教材的內(nèi)容應(yīng)增加兩部分
許先生認(rèn)為， 目前的中國(guó)憲法學(xué)尚未囊括憲法典規(guī)定的全部重要內(nèi)容。 在中國(guó)憲法學(xué)的學(xué)科體系里至少還應(yīng)增加兩個(gè)問(wèn)題，分列為兩章：一是中華人民共和國(guó)軍事制度；二是我國(guó)的外交政策總路線(xiàn)。 軍事制度是國(guó)家的重要制度，它的憲法依據(jù)是憲法序言、第29 條、第55條、第62條、第89條、第3章第4節(jié)、第124條和第130條。我國(guó)的外交政策總路線(xiàn)由憲法序言第12段作了明確的規(guī)定。這是憲法的重要內(nèi)容之一，本身具有很大的理論意義和實(shí)踐意義。
二、 制度建設(shè)方面
（一）關(guān)于人民民主專(zhuān)政
1、關(guān)于人民民主的概念
許先生指出，民主作為一種國(guó)家形態(tài)，是歷史的范疇，隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著國(guó)家的消亡而消亡。近代民主是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主在本質(zhì)上與資產(chǎn)階級(jí)民主有區(qū)別， 而在形式上有聯(lián)系。 民主的另一個(gè)概念即民主作為一種作風(fēng)，則未必隨著國(guó)家的消亡而消亡。
2、人民民主專(zhuān)政發(fā)展兩階段之間存在一個(gè)過(guò)渡階段
中國(guó)的人民民主專(zhuān)政在武裝斗爭(zhēng)中誕生，經(jīng)歷了從革命根據(jù)地政權(quán)到全國(guó)性政權(quán)的轉(zhuǎn)變。 革命根據(jù)地的人民民主專(zhuān)政實(shí)質(zhì)上是工農(nóng)民主專(zhuān)政。而新中國(guó)成立后則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這就是通常所說(shuō)的人民民主專(zhuān)政發(fā)展的兩階段理論。 許先生指出，這一論斷是就人民民主專(zhuān)政使“我國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主性質(zhì)的革命有可能經(jīng)過(guò)和平的道路，直接地轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義性質(zhì)的革命”而言的。其實(shí)，在人民民主專(zhuān)政的兩個(gè)發(fā)展階段之間存在著一個(gè)過(guò)渡階段， 即從1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立，至1956年對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造基本完成。 理由是：
第一，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)看，由新中國(guó)成立到社會(huì)主義建成， 是一個(gè)從半封建半殖民地性質(zhì)的社會(huì)轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期， 這個(gè)過(guò)渡性質(zhì)的社會(huì)當(dāng)時(shí)稱(chēng)作新民主主義社會(huì)。 經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)變存在著過(guò)渡時(shí)期， 而政權(quán)性質(zhì)應(yīng)該是同社會(huì)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、緊密聯(lián)系的，既然經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變存在過(guò)渡時(shí)期， 那么政權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變同樣存在著一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。
第二，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)及解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東發(fā)表過(guò)不少著述，尤其是在《論聯(lián)合政府》一書(shū)中，毛澤東強(qiáng)調(diào)要在全國(guó)解放后建立不同于蘇聯(lián)的各個(gè)階級(jí)的聯(lián)合專(zhuān)政， 即成立一個(gè)由各民主黨派參加的聯(lián)合政府。 在建國(guó)初的中央人民政府里存在著四個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，56 名中央人民政府委員會(huì)委員中， 有27人是黨外民主人士，6位副主席有一半由黨外人士擔(dān)任；政務(wù)院有半數(shù)的副總理由黨外人士擔(dān)任。當(dāng)時(shí)的最高人民法院院長(zhǎng)也由黨外人士擔(dān)任。 由此可見(jiàn)，政治上的過(guò)渡期是確曾存在的。
第三，建國(guó)之初，不僅在中央人民政府的組成上反映出聯(lián)合政府的色彩， 而且從政權(quán)承擔(dān)的任務(wù)來(lái)看， 也未曾立即把矛頭直接指向民族資產(chǎn)階級(jí)。1949年人民政權(quán)在全國(guó)建立后，雖然開(kāi)始實(shí)行對(duì)民族資本的利用、限制、改造的政策，但當(dāng)時(shí)人民政權(quán)的工作重點(diǎn)是在全國(guó)范圍內(nèi)迅速恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，完成土地制度的改革，廢除封建所有制，把土地分配給農(nóng)民，鎮(zhèn)壓反革命的破壞活動(dòng)，取消帝國(guó)主義在中國(guó)的特權(quán)等。 這些應(yīng)仍屬于民主革命范圍內(nèi)的任務(wù)，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的任務(wù)。
可見(jiàn)， 我國(guó)的人民民主專(zhuān)政發(fā)展兩階段客觀(guān)上存在著一個(gè)由前者轉(zhuǎn)變到后者的過(guò)渡時(shí)期。 這個(gè)時(shí)期至少有5年之久。轉(zhuǎn)變是漸進(jìn)的。直到我國(guó)對(duì)資本主義工商業(yè)實(shí)行系統(tǒng)的社會(huì)主義改造，并在改造的過(guò)程中把資產(chǎn)階級(jí)作為最后的剝削階級(jí)消滅之時(shí)，人民民主專(zhuān)政才進(jìn)入第二個(gè)發(fā)展階段，它實(shí)質(zhì)上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政了。
3、關(guān)于人民民主專(zhuān)政的聯(lián)合范圍的擴(kuò)大
1982年憲法序言規(guī)定：“人民民主專(zhuān)政，實(shí)質(zhì)上即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政�！庇忠�(guī)定，社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)必須依靠工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他可以團(tuán)結(jié)的力量，這說(shuō)明我們的人民民主專(zhuān)政的團(tuán)結(jié)面是非常廣泛的。愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的存在，也表明了政權(quán)基礎(chǔ)的廣泛性。許先生認(rèn)為，目前，我國(guó)人民政權(quán)的團(tuán)結(jié)面正在不斷地?cái)U(kuò)大。黨的十六大報(bào)告中明確指出， 在社會(huì)變革中出現(xiàn)的民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層，都是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。 這六類(lèi)人應(yīng)在憲法中得到確認(rèn)，以表明我們的政權(quán)更加鞏固，人民民主專(zhuān)政的聯(lián)合的范圍更加廣泛和擴(kuò)大。這是2003年許先生在現(xiàn)行憲法第四次修改座談會(huì)上提出的建議。
（二）關(guān)于人民代表大會(huì)制度
1、人民代表大會(huì)制度的概念
人民代表大會(huì)制度是中華人民共和國(guó)的根本政治制度，是人民民主專(zhuān)政的政權(quán)組織形式。許先生提出， 人民代表大會(huì)制度作為國(guó)家的根本制度應(yīng)包括四個(gè)方面的重要環(huán)節(jié)：①?lài)?guó)家的一切權(quán)力屬于人民；②人民在民主普選的基礎(chǔ)上選派代表，組成全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)， 作為人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)；③其他國(guó)家機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受它監(jiān)督，向它負(fù)責(zé)；④人大常委會(huì)向本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，人民代表大會(huì)向人民負(fù)責(zé)。把這四個(gè)環(huán)節(jié)綜合起來(lái)，就是人民代表大會(huì)制度。
2、人民代表大會(huì)制度同人民代表大會(huì)二者在概念上有區(qū)別
人民代表大會(huì)制度同人民代表大會(huì)有著密不可分的聯(lián)系，但它們是兩個(gè)不同的概念。人民代表大會(huì)是具體的國(guó)家機(jī)關(guān)， 而人民代表大會(huì)制度則是我國(guó)政權(quán)的組織形式和運(yùn)行方式， 它包括以人民代表大會(huì)為核心的所有國(guó)家機(jī)關(guān)所構(gòu)成的整套根本制度。
3、關(guān)于選民的參選率
許先生指出， 參選率是指我國(guó)在直接選舉人大代表時(shí)， 實(shí)際參加投票的選民人數(shù)與該區(qū)域內(nèi)選民總?cè)丝跀?shù)的比例。在正常情況下，參選率的大小能反映出選民對(duì)于選舉的關(guān)心程度， 從而表明選民參與政治生活的愿望和政治覺(jué)悟的高低。 另一方面， 參選率也是對(duì)選舉的宣傳組織工作是否做得較好的一種檢驗(yàn)。
許先生就影響選民參選積極性的幾個(gè)因素進(jìn)行了分析。第一，要看選民在選舉中是否感到自己處于主動(dòng)地位。其中真正的要害在于選民投票時(shí)的正式候選人名單從何而來(lái)。第二，選民是否感到自己所選舉的代表確實(shí)代表了他的意志和利益。第三，選民是否感到人民代表有相當(dāng)?shù)臋?quán)威。所謂代表的權(quán)威，實(shí)質(zhì)上是人民代表大會(huì)的權(quán)威。如果人大在選民的眼中確實(shí)是很有權(quán)威的權(quán)力機(jī)關(guān)，那么，他們的參選積極性就會(huì)很高。
（三）對(duì)“議行合一”原則的理解
“議行合一”原則是社會(huì)主義憲法的基本原則之一。 對(duì)于該原則，許先生提出，可以有兩種理解和兩種貫徹落實(shí)的方式：一是實(shí)質(zhì)上的議行合一；二是實(shí)質(zhì)而兼具形式的議行合一。 前者指權(quán)力在實(shí)質(zhì)上真正統(tǒng)一于人民， 而無(wú)需講求行政與立法在形式上是否合并成一個(gè)機(jī)關(guān)。所謂實(shí)質(zhì)而兼具形式的議行合一， 首先指行政與立法在組織形式上不分，應(yīng)是一個(gè)機(jī)構(gòu)，即不僅在實(shí)質(zhì)上權(quán)力應(yīng)是統(tǒng)一，而且組織機(jī)構(gòu)也是合而為一的。
許先生認(rèn)為， 議行合一原則的這兩種表現(xiàn)在新中國(guó)的歷史上都存在過(guò)。1949年的《共同綱領(lǐng)》第12條規(guī)定：“人民行使國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。”由于當(dāng)時(shí)的各級(jí)人民代表大會(huì)在事實(shí)上還沒(méi)有建立起來(lái)，因此，各級(jí)人民政府乃是實(shí)際上的經(jīng)常工作著的政權(quán)機(jī)關(guān)。它既在實(shí)質(zhì)上，又在形式上，是議行合一的機(jī)關(guān)�！豆餐V領(lǐng)》第12條第2款規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間， 中央人民政府為行使國(guó)家政權(quán)的最高機(jī)關(guān)�！边@個(gè)在建國(guó)初期行使國(guó)家政權(quán)的最高機(jī)關(guān)的中央人民政府、合立法、行政、司法、軍事等諸權(quán)力于一體，乃是典型的議行合一的機(jī)關(guān)。
后來(lái)的憲法， 則僅把各級(jí)人民代表大會(huì)規(guī)定為行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。 如現(xiàn)行憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民， 人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)�！薄皣�(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督�！庇捎谛姓c立法在形式上并未合并成一個(gè)機(jī)關(guān)，所以現(xiàn)行憲法與《共同綱領(lǐng)》不同，所體現(xiàn)的是實(shí)質(zhì)上的“議行合一”原則。
（四）關(guān)于中華人民共和國(guó)主席
許先生曾在1980年寫(xiě)過(guò)《關(guān)于我國(guó)元首的理解》，在1981年寫(xiě)過(guò)《國(guó)家元首初探》等文章，1982年底還出版了個(gè)人著作《國(guó)家元首》，對(duì)國(guó)家元首的性質(zhì)、地位做了系統(tǒng)的闡述。許先生撰文論證中華人民共和國(guó)主席的性質(zhì)和地位相當(dāng)于國(guó)家元首。他的關(guān)于憲法應(yīng)規(guī)定中華人民共和國(guó)主席可以“進(jìn)行國(guó)事活動(dòng)”的觀(guān)點(diǎn)已被吸納在最近公布的中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議之中。
三、 對(duì)“公民在法律面前一律平等”原則的理解
許先生認(rèn)為，“公民在法律面前一律平等”，是指法律實(shí)施上的平等。它和立法上的平等不同。公民在立法上是很難平等的。有人認(rèn)為，它既是執(zhí)法原則，又是立法原則，這是不正確的。 因?yàn)榉墒怯须A級(jí)性的。此外，還有其他的因素使公民在立法上不可能完全平等。 法律只能反映和體現(xiàn)工人階級(jí)和廣大人民的意志和利益， 不能反映被統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益。所以，人民同敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子在立法上是不能講平等的。否則，我們的法律也就不能成為打擊敵人，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保衛(wèi)“四化”建設(shè)的有力工具。 然而，國(guó)家的法律頒布后，在貫徹執(zhí)行當(dāng)中，對(duì)所有公民都應(yīng)當(dāng)講平等。因?yàn)橹挥袊?yán)格依法辦事，不論對(duì)什么人都一律平等地適用法律， 才能有效地維護(hù)法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，才能維護(hù)人民的根本利益。
四、 關(guān)于港澳基本法
（一）對(duì)“一國(guó)兩制”的理解
許先生認(rèn)為，“一國(guó)兩制”的憲法依據(jù)是我國(guó)憲法第31條。憲法雖然沒(méi)有出現(xiàn)“一國(guó)兩制”的字樣，但憲法第31條的內(nèi)在的意思是清楚的。 許先生對(duì)“一國(guó)兩制”原則有如下幾點(diǎn)的認(rèn)識(shí)：第一，“一國(guó)”與“兩制”應(yīng)有主次之分。 一國(guó)，是前提。 在中國(guó)， 社會(huì)主義是主體。 兩種制度不是“半斤八兩”，不能平起平坐，特別行政區(qū)是享有高度自治的一級(jí)地方政權(quán)，直轄于中央人民政府，是中華人民共和國(guó)不可分離的一部分。兩制，指社會(huì)主義和資本主義兩種不同類(lèi)型的社會(huì)制度。
第二，“一國(guó)兩制”下，特別行政區(qū)保持資本主義，并不影響中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家。 反過(guò)來(lái)，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，也不妨礙港澳臺(tái)實(shí)行資本主義。而且，國(guó)家保護(hù)特別行政區(qū)的資本主義，幫助其發(fā)展。 兩者有互補(bǔ)關(guān)系。
第三，“一國(guó)兩制”不光是一句話(huà)四個(gè)字，而是整套方針、政策的總和，同時(shí)也是一個(gè)理論體系。 它的表現(xiàn)形式繁多，就法律形式而言，例如憲法的有關(guān)條款、《告臺(tái)灣同胞書(shū)》、《中英聯(lián)合聲明》、《中葡聯(lián)合聲明》、《香港基本法》、《澳門(mén)基本法》、《駐軍法》以及全國(guó)人大及其常委會(huì)的其他一系列有關(guān)法律、決定和解釋等等，都是它的表現(xiàn)。
第四，“一國(guó)兩制”是中國(guó)特色社會(huì)主義的一個(gè)內(nèi)容。 江澤民在黨的十四大報(bào)告中闡述建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論的主要內(nèi)容時(shí)，把“一國(guó)兩制”列為九項(xiàng)主要內(nèi)容中的一項(xiàng)。 “一國(guó)兩制”是馬克思主義原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。
第五，“一國(guó)兩制”不是凝固的、停滯的，而是不斷發(fā)展、不斷豐富著自己的內(nèi)容的。這種豐富與發(fā)展，完全來(lái)源于實(shí)踐，來(lái)源于中央和包括港澳臺(tái)居民在內(nèi)的全國(guó)人民的創(chuàng)造。
（二）關(guān)于香港基本法的體系結(jié)構(gòu)
在基本法體系結(jié)構(gòu)的確定上，從1985年7月到1986年4月，當(dāng)時(shí)提交給基本法起草委員會(huì)的曾有好幾種方案，但主任會(huì)議最終采用了許先生提出的結(jié)構(gòu)方案作為基礎(chǔ)。 許先生提出的方案是借鑒1949年《共同綱領(lǐng)》的體系結(jié)構(gòu)而擬定的。 這個(gè)方案比較適合基本法起草的需要。
（三）在香港建立行政主導(dǎo)的強(qiáng)勢(shì)政府是必要的
許先生認(rèn)為，根據(jù)香港的具體情況，香港的政治制度不宜采用立法主導(dǎo)的原則。他以法蘭西第四共和國(guó)的體制為借鑒，有力論證了法國(guó)的責(zé)任內(nèi)閣制導(dǎo)致了政局的嚴(yán)重不安定。而 1958年憲法改為行政主導(dǎo)的體制，才有效地遏制了這種不穩(wěn)定。許先生指出，行政長(zhǎng)官乃是香港特別行政區(qū)行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)， 所以他的職能主要是領(lǐng)導(dǎo)政府行使行政管理權(quán)。 同時(shí)，根據(jù)基本法的規(guī)定，行政長(zhǎng)官又是香港特別行政區(qū)的首長(zhǎng)，代表香港特別行政區(qū)。既然行政長(zhǎng)官作為全區(qū)的首長(zhǎng)，因此，他還行使著比行政權(quán)更為廣泛的或者涉及行政以外的其他領(lǐng)域的職權(quán)。 基本法賦予行政長(zhǎng)官的職權(quán)， 有利于正確發(fā)揮行政長(zhǎng)官的實(shí)際作用，保證國(guó)家機(jī)關(guān)的功能和效率，維護(hù)香港 的安定與繁榮，因而是完全必要的。
（四）駁彭定康的言論
在彭定康就任港督之前， 中英雙方在香港問(wèn) 題上的合作基本上是良好的。 但是，1992年彭定康就任港督以后，拋出了一個(gè)“政改方案”，企圖給香港的順利回歸制造各種障礙。 許先生對(duì)此進(jìn)行了犀利的批駁。
許先生指出，港督彭定康拋出其受到英政府支持的所謂“政改方案”，蓄意對(duì)抗、破壞《香港基本法》，這是絕對(duì)不能容許的。 基本法是我國(guó)對(duì)香港的基本方針政策的法律化， 而這些方針政策是清楚地寫(xiě)在由兩國(guó)簽署的中英聯(lián)合聲明中的。對(duì)抗基本法，就是對(duì)抗中英聯(lián)合聲明�；痉ǜ鶕�(jù)憲法而制定，集中體現(xiàn)了包括香港同胞在內(nèi)的全國(guó)各族人民的意志和利益。對(duì)抗基本法，也就是同全中國(guó)人民相對(duì)抗。 這是嚴(yán)重的挑釁。許先生說(shuō)，彭定康呼叫“擴(kuò)大民主”、“加快民主步伐”。 他發(fā)誓要在英政府支持下，首先以增加立法局的直選議席為突破口， 進(jìn)而破壞基本法的尊嚴(yán)。根據(jù)香港基本法規(guī)定，選舉委員會(huì)由工商金融界、專(zhuān)業(yè)界勞工、社會(huì)服務(wù)和宗教等界以及其他等四大界別的代表組成。而彭定康方案竟提出1995年選舉委員會(huì)要由 “直接選舉產(chǎn)生的區(qū)議會(huì)內(nèi)的區(qū)議員出任�！� 這又是從另一方面對(duì)抗基本法，意圖使平穩(wěn)過(guò)渡成為不可能。
許先生強(qiáng)調(diào)，根據(jù)中英聯(lián)合聲明，在過(guò)渡期內(nèi)的一切重大改革都須經(jīng)中英兩國(guó)磋商同意后進(jìn)行。而彭定康卻不同中方商量，下車(chē)伊始就單方面拋出“政改方案”，挑起爭(zhēng)端。 這個(gè)方案違反中英聯(lián)合聲明，違反與香港基本法銜接的原則，違反中英達(dá)成的有關(guān)協(xié)議和諒解。后來(lái)彭定康竟將“政改方案”以立法的形式在憲報(bào)上予以公布，并預(yù)備在短期內(nèi)交給香港立法局通過(guò)。 這一系列背信棄義的行動(dòng)表明，英方和港督置香港人的利益于不顧，蓄意破壞中英磋商和合作的基礎(chǔ)。
（五）香港無(wú)證兒童案評(píng)析
香港基本法于1997年7月實(shí)施后，發(fā)生了一起引起社會(huì)各界普遍關(guān)注的香港無(wú)證兒童案。 關(guān)于該案，許先生曾為香港入境處寫(xiě)了不少證詞，并在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表談話(huà)，批評(píng)香港終審法院，因此被香港輿論稱(chēng)為“四大護(hù)法”之一。
許先生指出， 該案引發(fā)的爭(zhēng)論首先是對(duì)這批兒童在香港居留的處理如何得當(dāng)?shù)膯?wèn)題。其次，該案引發(fā)的爭(zhēng)論涉及香港法院是否有權(quán)審查全國(guó)人大的決定以及臨立會(huì)是否合法的問(wèn)題。 對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，許先生認(rèn)為，偷越出境的行為是非法的。所以特區(qū)政府令這些子女返回內(nèi)地原住所， 要求他們?cè)傺戏ㄍ緩礁案�，這無(wú)可指摘。關(guān)于后兩個(gè)問(wèn)題，許先生認(rèn)為，臨立會(huì)通過(guò)《1997年入境（修訂）條例》并不違背基本法，而正是為了實(shí)施和落實(shí)基本法，為了保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。臨立會(huì)是由籌委會(huì)決定而建立的。而籌委會(huì)根據(jù)全國(guó)人大1990年4月4日決定的授權(quán)并根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)1994年 8月31日的再次授權(quán)，“負(fù)責(zé)規(guī)定特區(qū)第一屆立法會(huì)的具體產(chǎn)生辦法”。所以，籌委會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，是全國(guó)人大的一部分。它的決定必然具有拘束力。成立臨立會(huì)，乃是籌委會(huì)擁有裁量權(quán)的一種表現(xiàn)。 而且， 全國(guó)人大還在1997年3月14日作了《關(guān)于全國(guó)人民代表大會(huì)香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)工作報(bào)告的決定》，充分肯定臨立會(huì)的成立及其存在。 這就有力地表明了臨立會(huì)的合法性。
許先生指出， 我國(guó)的全國(guó)人大及其常委會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。 如果認(rèn)為香港的法院可以對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律, 決定和其他行為行使司法審查權(quán)， 那是同國(guó)家的憲法制度根本抵觸的。香港法院作為地方行政區(qū)域的司法機(jī)關(guān)，既不能審查中央的法律和決定， 也不能挑戰(zhàn)全國(guó)人大關(guān)于肯定臨立會(huì)設(shè)立的決定。
老驥伏櫪 志在千里
許先生已年逾古稀，但仍孜孜以求，勤奮耕耘在人大法學(xué)院的講壇上。 黨和國(guó)家給了他很高的榮譽(yù)。2002年12月4日，在人民大會(huì)堂隆重舉行的“首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布施行二十周年大會(huì)”上，許先生作為全國(guó)高校唯一的學(xué)者代表，作了《現(xiàn)行憲法是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一》的發(fā)言。2003年9月，許先生執(zhí)教50周年慶典隆重舉行。 中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成在致辭中說(shuō)：“古今能成就大學(xué)問(wèn)大事業(yè)者， 無(wú)不需要恒心和定力。 要耐得住寂寞， 才贏(yíng)得來(lái)成果。 事實(shí)上， 這也是我們從許老師這些學(xué)術(shù)前輩身上所看到的�！�許先生盡畢生心力，孜孜探索中國(guó)的憲政建設(shè)。 在答謝辭中， 他向來(lái)賓們表示：“對(duì)大家的溢美之詞自己愧不敢當(dāng)，只能以‘老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已’作為勉勵(lì)，在大家的支持幫助下，盡自己的能力繼續(xù)為我國(guó)憲法學(xué)的發(fā)展作貢獻(xiàn)�！�
