馬年春節(jié)上班第二天,從北京傳來消息:康樹華老師于昨天走了。驚訝、悲痛之時(shí),腦海中浮現(xiàn)康老師的音容,以及與康老師交往的點(diǎn)滴。。。
我崇敬康老師,但無緣求學(xué)燕園,也無緣成為康老師的入門弟子。不過,上天還是給我了機(jī)會(huì),與康老師相識(shí)。
康老師是我國青少年法學(xué)與少年司法研究的先輩,并一直為中國的少年司法的發(fā)展呼與鼓。我從2001年起在法院從事少年審判工作,所以通過讀康老師的書和文章,了解、“認(rèn)識(shí)”了康老師。但真正的見面與相識(shí),是在2006年6月上海高院舉辦的少年司法理論研討會(huì)上。
那一年,我從青島借調(diào)到最高法院少年法庭工作指導(dǎo)辦公室工作。上海開會(huì)時(shí),我隨從最高法院領(lǐng)導(dǎo)到上海參會(huì)。當(dāng)年,因最高法院制定的關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律問題的司法解釋中一個(gè)條款被指放縱犯罪在網(wǎng)絡(luò)上熱炒,最高法院正面臨著社會(huì)輿論的壓力。會(huì)上,康老師有一個(gè)10分鐘的專題發(fā)言,就是關(guān)于這個(gè)司法解釋的。清楚地記得,當(dāng)主持人宣布請(qǐng)康樹華老師發(fā)言時(shí),一位鶴發(fā)童顏的老人在掌聲中走上演講臺(tái),講話聲如洪鐘,充滿激情,以致于被主持人作了時(shí)間提醒�？道蠋熢诎l(fā)言中旗幟鮮明地支持最高法院的司法解釋,認(rèn)為完全符合對(duì)未成年犯罪人“教育、感化、挽救”的方針,并從理論上論證了對(duì)未成年人犯罪不能在斗爭(zhēng)思維下僅僅強(qiáng)調(diào)懲罰與打擊,應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖堅(jiān)持“教育為主,懲罰為輔”,堅(jiān)持不同于成年的犯罪理論。聽完發(fā)言,敬佩、感慨萬分。康老師年齡雖老(當(dāng)年已屆八旬),但思想觀點(diǎn)很新,其關(guān)于少年司法的理念,甚至超越年輕人。作為新中國青少年法學(xué)研究的奠基人,康老師不斷豐富、發(fā)展他的理論,并密切關(guān)注少年司法實(shí)踐,與實(shí)踐互動(dòng),普及青少年法律理論。
此后與康老師的交往中,讓我深深感受到的都是他對(duì)后生的熱情幫助與鼓勵(lì)。2006年青島中院承擔(dān)了最高法院關(guān)于少年司法的重點(diǎn)調(diào)研課題,我參與課題執(zhí)筆。在收集資料過程中,康老師關(guān)于少年法的一本早期著作在市場(chǎng)上已經(jīng)買不到了,我就向康老師電話求助,康老師欣然答應(yīng),慷慨地將自己保存的孤本拿出來,還贈(zèng)了一本我一直在搜索的另一著作。后來我報(bào)考博士需要教授推薦,我又向康老師求援,康老師仍然是一口答應(yīng),并親筆填寫,且到郵局特快專遞給我,實(shí)在讓人感動(dòng)不已。
由于不在一個(gè)城市,我只有兩次到康老師家中。一次是課題完成后還書兼送書(我們的調(diào)研成果在法律出版社出版),一次是出差期間的看望。每次都受到康老師及師母賀老師的熱情招待,更有對(duì)少年司法及研究的殷切期待。那場(chǎng)景,至今仍清晰在腦海,每每想起,總有一股暖流涌來。
2013年,康老師八十七歲高齡又接連出版《青少年保護(hù)立法與少年司法》與《回顧與展望我國青少年犯罪研究》兩本著作,并簽名寄贈(zèng)給我。其勤奮與執(zhí)著,實(shí)在讓人景仰。受康老師影響與激勵(lì),我的博士論文選定的是少年司法方向。原本打算今年3月論文開題時(shí),再去家中看望康老師,并就論文提綱請(qǐng)康老師提提意見,怎奈初春才過三日便噩耗傳來,豈不讓人抱憾!!!
愿康老師安息!