【摘要】1946年5月至1948年12月，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在東京開庭，審理東條英機(jī)等28名日本甲級(jí)戰(zhàn)犯。它是人類歷史上一次規(guī)模最大的國(guó)際審判活動(dòng)，對(duì)于國(guó)際關(guān)系的發(fā)展、現(xiàn)代國(guó)際法若干重要原則的確立、維護(hù)戰(zhàn)后世界和平，都發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。而主導(dǎo)這場(chǎng)審判的中國(guó)法官梅汝璈，在其晚年根據(jù)自己親身經(jīng)歷撰寫了《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書，以總結(jié)歷史、昭示當(dāng)代、教育后人。本文分八個(gè)部分，比較詳盡地介紹了梅汝璈的法官人格以及在東京審判中所起的作用，評(píng)述了本書的基本內(nèi)容及其學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義，并通過(guò)對(duì)梅汝璈的人生以及《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書的遭遇，闡述了20世紀(jì)中國(guó)法律知識(shí)分子的人生追求與事業(yè)沉浮。
【關(guān)鍵詞】梅汝璈；《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》；國(guó)際法；法律知識(shí)分子
一
梅汝璈（1904~1973），字亞軒。出生在江西南昌朱姑橋梅村，自幼聰穎好學(xué)，少年時(shí)代的梅汝在江西省立模范小學(xué)讀書。因父親梅曉春家教極嚴(yán)，梅汝璈每日必須早早起床到外面拾豬糞牛糞，作為農(nóng)田的肥料。每日出門拾糞時(shí)，他總要帶本英語(yǔ)書，一邊拾糞一邊苦讀，常常到了忘我的境界。
12歲那年，梅汝璈小學(xué)畢業(yè)，旋即以優(yōu)異成績(jī)考取清華留學(xué)預(yù)備班（清華大學(xué)前身）學(xué)習(xí)。在此期間，梅汝璈在《清華周刊》發(fā)表多篇文章，如第286期的《清華學(xué)生之新覺(jué)悟》、第295期的《辟妄說(shuō)》和第308期的《學(xué)生政治之危機(jī)及吾人今后應(yīng)取之態(tài)度》等，表達(dá)出其年輕時(shí)代的憂國(guó)憂民之心。[1]
1924年清華畢業(yè)后，梅汝璈赴美國(guó)留學(xué)。1926年畢業(yè)于美國(guó)斯坦福大學(xué)，獲得文科學(xué)士學(xué)位，并被選入懷·白塔·卡帕榮譽(yù)學(xué)會(huì)；1926年夏~1928年冬在芝加哥大學(xué)法學(xué)院攻讀法律，并獲得法學(xué)博士學(xué)位。在此期間，梅汝璈曾與冀朝鼎（1903—1963）等同學(xué)組織了中山主義研究會(huì)，以響應(yīng)國(guó)內(nèi)發(fā)生的北伐革命行動(dòng)。1929年春，他在游歷了英、法、德、蘇等國(guó)后回到中國(guó)。[2]
回國(guó)以后，考慮到山西大學(xué)歷史悠久，而且與清華大學(xué)同樣有“庚子賠款”的淵源，有中國(guó)文化與西方文化融會(huì)貫通的特點(diǎn)，加上梅汝璈的同學(xué)冀朝鼎的父親、時(shí)任山西省教育廳廳長(zhǎng)的民國(guó)時(shí)期著名法學(xué)家、山西大學(xué)法學(xué)院的創(chuàng)始人冀貢泉（1882—1967）的邀請(qǐng)，到山西大學(xué)法學(xué)院出任教授。任教期間，梅汝璈在強(qiáng)調(diào)“法治”重要性的同時(shí)，還經(jīng)常以清華人“恥不如人”的精神勉勵(lì)學(xué)生。他諄諄告誡同學(xué)們：“清華大學(xué)和山西大學(xué)的建立都與外國(guó)人利用中國(guó)的‘庚子賠款’有關(guān)，其用意是培養(yǎng)崇外的人。因此我們必須‘明恥’，恥中國(guó)的科技文化不如西方國(guó)家，恥我們的大學(xué)現(xiàn)在還不如西方的大學(xué)，我們要奮發(fā)圖強(qiáng)以雪恥�！盵3]
由于山西的土皇帝閻錫山（1883—1960）“閉關(guān)鎖省”，不知“明恥”且“夜郎自大”，因此，四年后即1933年，梅汝璈又應(yīng)聘到張伯苓（1876—1951）擔(dān)任校長(zhǎng)的南開大學(xué)任教。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，南開遷往昆明與北大、清華合并成立“西南聯(lián)大”。梅汝璈途經(jīng)重慶，應(yīng)當(dāng)時(shí)擔(dān)任教育部次長(zhǎng)、在中央政治學(xué)校兼職的清華校友顧毓（1902—）的邀聘，擔(dān)任中央政治學(xué)校的法律系教授。1945年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，梅汝璈回到上海，出任復(fù)旦大學(xué)法律系的教授。在此期間，他還在武漢大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任教授職務(wù)。
在以上各校中，梅汝璈主要講授英美法、政治學(xué)、民法概論、刑法概論、國(guó)際私法等課程。教書之外，他還擔(dān)任過(guò)當(dāng)時(shí)內(nèi)政部參事兼行政訴愿委員會(huì)委員、立法院委員及立法院涉外立法委員會(huì)主任委員和外交委員會(huì)代理委員長(zhǎng)、國(guó)防最高委員會(huì)專門委員、中山文化教育館編譯部主任及《時(shí)事類編》半月刊主編等職。
1946年5月至1948年12月，梅汝璈代表中國(guó)出任遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭法官，參與了舉世聞名的東京審判，對(duì)第一批28名日本甲級(jí)戰(zhàn)犯的定罪量刑工作作出了突出的貢獻(xiàn)。審判結(jié)束后，由于美國(guó)的操縱，法庭以“罪證不足，免予起訴”為借口，先后分兩批將剩下的42名日本甲級(jí)戰(zhàn)犯全部釋放。這樣，1948年12月以后，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭實(shí)際上已無(wú)事可做，各國(guó)法官只得紛紛返國(guó)。
雖然在東京審判的兩年半時(shí)間里，梅汝璈作為法官享受著豐厚的待遇，但他常常從報(bào)上看到國(guó)內(nèi)“內(nèi)戰(zhàn)”的壞消息，因此，對(duì)國(guó)民黨政府非常失望。在這種情況下，當(dāng)1948年12月國(guó)民黨政府明令公布梅汝璈為行政院委員兼司法部長(zhǎng)時(shí)，他在東京公開聲明拒絕回國(guó)赴任。更使他感到怨憤的是，蔣介石反動(dòng)政府仰賴美國(guó)鼻息，非但不向同盟總部提出引渡日本戰(zhàn)犯之要求，反而在1949年1月26日上海解放前夕，竟然把在中國(guó)創(chuàng)造并推行窮兇極惡的“三光政策”的日本戰(zhàn)犯岡村寧次（1884—1966）宣告無(wú)罪釋放了。[4]
1949年6月南京、上海相繼解放后，梅汝璈由東京設(shè)法抵達(dá)香港，與中共駐港代表、清華校友喬冠華（1913—1983）取得了聯(lián)系，秘密由港赴京。到達(dá)北京的第三天，梅汝璈便應(yīng)邀出席了中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)的成立大會(huì)，周恩來(lái)在會(huì)上介紹：“今天參加這個(gè)會(huì)的，還有剛從香港回來(lái)的梅汝璈先生，他為人民辦了件大好事，為國(guó)家爭(zhēng)了光，全國(guó)人民都應(yīng)該感謝他�！比珗�(chǎng)報(bào)以熱烈的掌聲，梅汝璈的心頭激起層層熱浪……[5]
1950年，梅汝璈擔(dān)任外交部顧問(wèn)。1954年當(dāng)選全國(guó)人大代表和人大法案委員會(huì)委員。此后，歷任第三、四屆中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)委員，以及世界和平理事會(huì)理事、中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)政法學(xué)會(huì)理事等職，為中國(guó)的外交事業(yè)和法制建設(shè)作出了積極的貢獻(xiàn)。1957年“反右運(yùn)動(dòng)”時(shí)，梅汝璈受到了不公平的對(duì)待。在1966年爆發(fā)的“文化大革命”中，他遭到了更嚴(yán)重的批判。外交部的“造反派”在抄家時(shí)搜出那件他曾在東京審判時(shí)穿過(guò)的法袍，如獲至寶，以為抓住了梅汝璈有反動(dòng)歷史問(wèn)題的確切證據(jù)，并試圖將其燒毀。但梅汝璈對(duì)此有理有節(jié)地應(yīng)對(duì)抗?fàn)�，并進(jìn)行了巧妙的周旋，從而保存下了這件歷史的珍品。[6]
1973年，梅汝璈在飽受摧殘之后，懷著對(duì)親友的眷戀，對(duì)“文革”的不滿和厭惡，對(duì)未能寫完《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》這本巨著的遺憾，在北京與世長(zhǎng)辭，默默地離開了人間，終年69歲。[7]
梅汝璈的主要著作有：《現(xiàn)代法學(xué)》（上海新月書店1932年）以及《最近法律學(xué)》、《法律哲學(xué)概論》，用英語(yǔ)撰寫的著作《中國(guó)人民走向憲治》、《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)立法》，等等。論文主要有：《訓(xùn)政與約法》（1930年）、《盎格羅·薩克遜法制之研究》（1931年）、《陪審制》（1931年）、《中國(guó)舊制下之法治》（1932年）、《中國(guó)與法治》（1932年）、《現(xiàn)代法學(xué)的趨勢(shì)》（1932年）、《對(duì)于刑法修正案初稿之意見》（1933年）、《憲法初稿中“憲法保障”篇之批評(píng)》（1933年）、《英國(guó)民事訴訟之新秩序》（1933年）、《拿破侖法典及其影響》（1933年）、《刑法修正案初稿》（1934年）、《刑法修正案中八大要點(diǎn)評(píng)述》（1935年）、《憲法的施行問(wèn)題》（1935年）等，[8]以及東京審判結(jié)束時(shí)發(fā)表的《告日本人民書》（1948年12月2日載于《朝日新聞》），1962年為揭露日本右翼勢(shì)力復(fù)活軍國(guó)主義陰謀而寫的《關(guān)于谷壽夫、松井石根和南京大屠殺》（《文史資料選輯》第22輯，中華書局1962年版）。此外，他于50年代還撰寫了《制定侵略定義的歷史問(wèn)題》、《世界人民堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)對(duì)日本的和約》、《戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的新概念》等論著。遺著《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書（即本書）由其親人梅小整理后于1988年在法律出版社出版。[9]
二
在梅汝璈的一生中，最為神圣和光榮的，當(dāng)然是1946至1948年參加遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭出任法官的日子。
1945年8月15日，日本天皇宣布無(wú)條件投降，9月2日，中、美、英、蘇正式受降，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利。梅汝璈因?yàn)槭侵袊?guó)法學(xué)界權(quán)威，翌年被任命為中國(guó)參加“遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭”的法官。
梅汝璈從上海抵達(dá)東京后，盟軍最高統(tǒng)帥部的聯(lián)絡(luò)官安排他住在東京帝國(guó)飯店，并且舉辦盛大的宴會(huì)為他接風(fēng)洗塵。國(guó)立政治大學(xué)（原中央政治學(xué)校）校長(zhǎng)顧毓當(dāng)時(shí)也正在東京考察，這位清華校友特意買了一把裝飾華貴的寶劍贈(zèng)于梅汝璈。梅汝璈深深一鞠躬，雙手過(guò)頂接劍說(shuō)：“‘紅粉送佳人，寶劍贈(zèng)壯士。’可惜我非壯士，受之有愧�！鳖櫺ｉL(zhǎng)說(shuō)：“你代表四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)中國(guó)人民和千百萬(wàn)死難同胞，到這侵略國(guó)的首都來(lái)懲罰元兇禍?zhǔn)�。天下之壯烈事，以此為最。君不為壯士誰(shuí)為壯士！”
梅汝璈聽罷拔劍出鞘，激動(dòng)地說(shuō)：“戲文中常有‘尚方寶劍，先斬后奏’之說(shuō)，如今系法治時(shí)代，必須先審后斬，否則，我真要先斬他幾個(gè)，方雪我心頭之恨。這些戰(zhàn)犯擾亂了世界，殘害了中國(guó)，同時(shí)也葬送了日本的前途。這真是‘自作孽，不可活’。我中華民族素來(lái)主張寬恕以待人，但為防止將來(lái)再有戰(zhàn)爭(zhēng)狂人出現(xiàn)，對(duì)這些戰(zhàn)犯必予嚴(yán)懲。非如此，不能稍慰千百萬(wàn)冤死的同胞；非如此，不能求得遠(yuǎn)東及世界和平。我既受國(guó)人之托，決勉力依法行事，斷不使戰(zhàn)爭(zhēng)元兇逃脫法網(wǎng)！”[10]對(duì)梅汝璈的這一番話，在座者無(wú)不擊掌稱快。
1946年5月3日，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭正式開庭。全體法官按既定次序一一登上審判席坐定，28名甲級(jí)戰(zhàn)犯坐在審判臺(tái)的對(duì)面，前排居中是東條英機(jī)。首先由檢察長(zhǎng)季楠（Keenan，1888—？）宣讀長(zhǎng)達(dá)42頁(yè)的起訴書，然后根據(jù)法庭采用的英美法系規(guī)定，由28名被告對(duì)起訴書公開聲明有罪與否。結(jié)果除當(dāng)時(shí)裝瘋的大川周明之外，27人都聲稱無(wú)罪。對(duì)此，梅汝璈表示了極大的憤慨。面對(duì)狡黠頑固的戰(zhàn)犯，兩年半的漫長(zhǎng)審判開始了。
案情極為龐大：被告28人（2人于審判期間病死，1人因精神病免于起訴），開庭818次，法庭紀(jì)錄48000頁(yè)，判決書1200頁(yè)，檢察方與辯護(hù)方共提出證據(jù)4336件，雙方提供證人1194人，其中419人出庭作證，整個(gè)審判共耗資750萬(wàn)美元。在審判中，同時(shí)還配備了大量翻譯人員，并設(shè)有一個(gè)三人語(yǔ)言仲裁小組，以便當(dāng)庭對(duì)翻譯問(wèn)題作出裁定。此外，在審判中，幾十個(gè)美、日律師還多次節(jié)外生枝，信口雌黃，采取拖延戰(zhàn)術(shù)，干擾審判的正常進(jìn)行。
由中方檢察官向哲等組成的中國(guó)代表團(tuán)沉著穩(wěn)定，全力尋找各種證據(jù)，努力說(shuō)服每一位證人出庭作證，還精心設(shè)計(jì)了溥儀出庭的作證方案。在一次次的辯論中，以一樁樁鐵證歷數(shù)了坂垣征四郎的種種侵華罪行，逼得坂垣最終精神防線崩潰，什么話也說(shuō)不上來(lái)，萬(wàn)般無(wú)奈中承認(rèn)了全部侵華罪行。中國(guó)代表團(tuán)還控訴土肥原賢二在中國(guó)和蘇聯(lián)、東南亞犯下的滔天罪行，無(wú)數(shù)次你來(lái)我往的交鋒中，人稱“東方勞倫斯”的老牌間諜土肥原最終長(zhǎng)嘆一聲，自知難以抵賴，他認(rèn)識(shí)到上絞刑架看來(lái)不可避免，承認(rèn)不承認(rèn)都將走向斷頭臺(tái)，而且，一答辯會(huì)講出更多情況，暴露出更多的罪行，于是，他就干脆把頭一低，索性放棄了申辯權(quán)。[11]
1948年4月，歷時(shí)近兩年的庭審終于結(jié)束，法庭進(jìn)入起草判決書階段。在梅汝璈的爭(zhēng)取下，法官們推定由中國(guó)法官負(fù)責(zé)起草判決書中有關(guān)中國(guó)的部分。梅汝璈在助手楊壽林的幫助下，在三百余頁(yè)的初稿上傾注了大量心血。梅汝璈風(fēng)趣地形容自己的生活說(shuō)：“我像書蟲一樣，整日在堆積如山的數(shù)萬(wàn)頁(yè)法庭記錄中鉆來(lái)鉆去�！�
判決書起草至一半，梅汝璈又一次在法官會(huì)議上慨然陳詞：“由法庭掌握的大量證據(jù)，可以看出，日軍在南京的暴行，比德軍在奧斯維辛集中營(yíng)單純用毒氣屠殺，更加慘絕人寰。砍頭、劈腦、切腹、挖心、水溺、火燒、砍去四肢、割生殖器、刺穿陰戶或肛門等等，舉凡一個(gè)殺人狂所能想像得出的殘酷方法，日軍都施用了，南京的許多婦女被強(qiáng)奸后又被殺掉，日軍還將她們的尸體斬?cái)�。�?duì)此種人類文明史上罕見之暴行，我建議，在判決書中應(yīng)該單設(shè)一章予以說(shuō)明�！泵啡戥H剛剛落座又站起來(lái)補(bǔ)充道：“我的這個(gè)請(qǐng)求，務(wù)請(qǐng)各位同仁能夠予以理解、贊同�！蓖ラL(zhǎng)威勃（Sir William Webb）同意了。法官同仁們也都同意了。[12]
法庭進(jìn)入最后的秘密評(píng)議（量刑）階段，11國(guó)法官在是否判處死刑的問(wèn)題上，意見發(fā)生根本分歧。原來(lái)，東京法庭制定了共同遵守的訴訟程序，卻沒(méi)有一個(gè)共同的量刑依據(jù)。各國(guó)法律對(duì)死刑規(guī)定不同，因此，11國(guó)法官援引本國(guó)法律條款，各執(zhí)己見。東京法庭有法官11人，決定每一被告的刑度需要至少6票（過(guò)半數(shù)）。凡本國(guó)已廢除死刑的法官，自然不愿意投死刑票。譬如來(lái)自澳大利亞的威勃庭長(zhǎng)就主張將戰(zhàn)犯?jìng)兞鞣诺交膷u上。而美國(guó)法官克萊麥爾（Cramer）雖同意死刑，但他的注意力僅限于對(duì)發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)和虐待美軍俘虜?shù)哪切⿷?zhàn)犯堅(jiān)持判死刑。印度法官帕爾（Pal）博士則態(tài)度更加頑固，他竟然主張無(wú)罪開釋全體戰(zhàn)犯，理由是：“世人需以寬宏、諒解、慈悲為懷，不應(yīng)該以正義的名義來(lái)實(shí)施報(bào)復(fù)�！盵13]
法官們還沒(méi)有最后投票，但通過(guò)爭(zhēng)辯表態(tài)已能看出，力主死刑的人是少數(shù)。怎么辦？梅汝璈和助手議定：土肥原賢二和松井石根兩戰(zhàn)犯，雙手沾滿中國(guó)人民的鮮血，若不能嚴(yán)懲，決無(wú)顏再見江東父老，惟蹈海而死，以謝國(guó)人。這最后的量刑爭(zhēng)議使梅汝璈如同伍子胥過(guò)昭關(guān)，把頭發(fā)都急白了。是的，個(gè)人之顏面還是小事，千百萬(wàn)同胞的血債必須討還！[14]
整整一個(gè)星期，梅汝璈食不甘味，寢不安席，日夜與各國(guó)法官磋商。花了許多心血，費(fèi)了無(wú)數(shù)口舌，最后的投票表決日到了。6票對(duì)5票！以一票之微弱多數(shù)，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭通過(guò)了對(duì)東條英機(jī)、土肥原賢二、松井石根等7名首惡處以絞刑的嚴(yán)正判決。
1948年11月12日，判決宣告完畢。中國(guó)法官梅汝璈應(yīng)日本《朝日新聞》之請(qǐng)，在當(dāng)天的報(bào)紙上發(fā)表了《告日本人民書》。他說(shuō)：“經(jīng)此次審判，日本軍界首腦之暴虐行為和虛假宣傳已昭然天下……今日國(guó)際法庭之最后宣判，清除了中日兩國(guó)間善睦相處的這些絆腳石，對(duì)于今后中日間和平合作，相信必有貢獻(xiàn)。”[15]
三
由上可知，長(zhǎng)達(dá)兩年半的東京審判不僅其程序曲折漫長(zhǎng)，而且其一幕幕場(chǎng)景也是異常驚心動(dòng)魄，令人刻骨銘心。因此，作為當(dāng)事人的梅汝璈，希望將東京審判如實(shí)地描述下來(lái)，就成為他晚年的一個(gè)最大心愿。正是在這種責(zé)任感的驅(qū)使下，1962年，當(dāng)“反右運(yùn)動(dòng)”過(guò)去了5年、國(guó)內(nèi)的政治形勢(shì)稍稍寬松的情況下，梅汝璈就開始了《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書的撰寫工作。至1966年“文化大革命”爆發(fā)，共完成了四章。其內(nèi)容為：第一章，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的設(shè)立及其管轄權(quán)，第二章，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的憲章及組織，第三章，日本主要戰(zhàn)犯的逮捕與起訴，第四章，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的審訊程序。下面，我們依次對(duì)這四章的內(nèi)容作些介紹與評(píng)述。
自古以來(lái)，人類就向往和平、討厭戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，人們很早開始就將戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)分為正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，以便減少乃至消除戰(zhàn)爭(zhēng)。但在當(dāng)時(shí)，人們對(duì)正義的認(rèn)識(shí)并不一致，如在中國(guó)，維護(hù)君權(quán)、順應(yīng)天道的戰(zhàn)爭(zhēng)就是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，[16]在西方，神學(xué)家阿奎那（Thomas Aquinas，1225—1274）與一些西班牙學(xué)者也都提出了各自的正義戰(zhàn)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，因此人們也無(wú)法找到減少或消滅戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑。[17]
進(jìn)入近代以后，隨著國(guó)際法的誕生，人們開始將戰(zhàn)爭(zhēng)置于法律的規(guī)范之下，并逐步形成除正當(dāng)維護(hù)國(guó)家的生存以及反對(duì)侵略的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)之外，其他戰(zhàn)爭(zhēng)都屬于非正義和非法戰(zhàn)爭(zhēng)、都在禁止之列的認(rèn)識(shí)。但是，由于對(duì)自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解不一、對(duì)侵略含義的認(rèn)識(shí)分歧，尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的追究，戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的懲處，及其如何有效地防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生上，尚沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，[18]因此，在席卷東西方的第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束不久，又爆發(fā)了規(guī)模更大危及到整個(gè)人類生存的第二次世界大戰(zhàn)。本書的第一章就是從這一問(wèn)題楔入的。梅汝璈指出，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際社會(huì)也有過(guò)審判德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的想法和行動(dòng)，不僅在1919年巴黎和會(huì)上簽署的《凡爾賽和約》的第七章“懲罰”中規(guī)定了要懲罰第一次世界大戰(zhàn)的元兇德皇威廉二世（WilhelmⅡ，1859—1941）和其他主要戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，而且還委托德國(guó)政府組織了對(duì)戰(zhàn)犯的“萊比錫審判”。但是，由于俄國(guó)“十月革命”的爆發(fā)，同盟國(guó)之間的磨擦，以及德國(guó)政府的抵制，最后，“萊比錫審判”變成了一出鬧劇。[19]
吸取這一經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在第二次世界大戰(zhàn)中，蘇、美、英、中等國(guó)早在戰(zhàn)爭(zhēng)期間就開始了審判戰(zhàn)犯的準(zhǔn)備工作，并在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久馬上組織起了兩個(gè)國(guó)際軍事法庭——?dú)W洲的紐倫堡法庭和遠(yuǎn)東的東京法庭。梅汝璈認(rèn)為，兩個(gè)國(guó)際軍事法庭的設(shè)立以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判，是第二次世界大戰(zhàn)之后的一大創(chuàng)舉，也是人類歷史上劃時(shí)代的一個(gè)里程碑。[20]
梅汝璈指出，國(guó)際軍事法庭的管轄權(quán)，是基于一系列國(guó)際公約和條約對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的認(rèn)定，并有法庭憲章作出具體規(guī)定的。《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》第5條明確規(guī)定：“本法庭有權(quán)審判及懲罰被控以個(gè)人身份或團(tuán)體成員身份犯有各種罪行包括破壞和平之遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯�！边@種罪行主要有三項(xiàng)：普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪、違反人道罪和破壞和平罪。
梅汝璈指出，普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪，按照《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》的規(guī)定，就是指“違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)及戰(zhàn)爭(zhēng)慣例之犯罪行為”，其范圍非常廣泛，如殺人、放火、奸淫、虐待俘虜、殘害平民等各種殘暴行為。將違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)及慣例之行為定為普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪，在第一次世界大戰(zhàn)之前就已經(jīng)被規(guī)定在國(guó)際公約之中，并在實(shí)踐中也得到了國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。即使被稱為國(guó)際審判鬧劇的上述“萊比錫審判”，其審判本身也已經(jīng)說(shuō)明了普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪名的存在。
與普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪不同，違反人道罪則是一種在紐倫堡和東京審判中提出的新罪名，其依據(jù)源自對(duì)納粹德國(guó)希特勒集團(tuán)暴行的清算和預(yù)防。而破壞和平罪，在《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》中是列為甲項(xiàng)即第一項(xiàng)的犯罪，次序在普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪之前。對(duì)于此項(xiàng)罪名，遠(yuǎn)東軍事法庭審理中曾有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。梅汝璈對(duì)這一爭(zhēng)論以及確立這一罪名的法理基礎(chǔ)作了系統(tǒng)說(shuō)明（詳細(xì)見本文第七部分）。
四
在第二章中，梅汝璈重點(diǎn)對(duì)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的憲章及組織機(jī)構(gòu)作了闡述�！哆h(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》由東京盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟（D.MacArthur，1880—1964）于1946年1月19日以特別通告的方式頒布，共五章，17條。主要內(nèi)容涉及法院的組織、人事及行政事務(wù)，以及相關(guān)的法律問(wèn)題。在法律問(wèn)題中，實(shí)體法方面有法庭的職權(quán)、對(duì)人對(duì)罪的管轄權(quán)、刑罰權(quán)等等；程序方面的有陳述的順序、審理的進(jìn)行、證據(jù)的采取、證人的詰問(wèn)、判決的型格、刑罰的執(zhí)行等。對(duì)于這些內(nèi)容，梅汝璈逐項(xiàng)進(jìn)行了解釋，而對(duì)法官、檢察官和律師的組成及其成員則作了更為詳盡的介紹和評(píng)述。
憲章規(guī)定，法庭成員由5名以上、9名以下的法官所構(gòu)成；法官的人選系由盟軍最高統(tǒng)帥從在日本投降書上簽字的9個(gè)受降國(guó)所提出的候選人名單中任命之。因此，在憲章頒布不到一個(gè)月內(nèi)（2月15日），盟軍最高統(tǒng)帥部宣布任命的法庭成員只是9名法官，中、蘇、美、英、澳大利亞、加拿大、法、荷、新西蘭各一名。1946年4月26日，盟軍最高統(tǒng)帥對(duì)憲章作了惟一的一次修改，將法庭成員國(guó)增加了兩個(gè)國(guó)家：印度和菲律賓。這樣至1946年5月3日法庭正式開庭時(shí)，法官就是11名。[21]
與法庭組成人員相對(duì)應(yīng)，在盟軍最高統(tǒng)帥部（簡(jiǎn)稱“盟軍總部”）下面，還設(shè)立了國(guó)際檢察處，由11國(guó)各派1名檢察官組成，作為一個(gè)起訴機(jī)關(guān)，在審判中代表11個(gè)國(guó)家擔(dān)任原告。由于其負(fù)責(zé)對(duì)甲級(jí)戰(zhàn)犯的控訴，權(quán)限非常大，故首席檢察官即檢察長(zhǎng)便由美國(guó)人并且是麥克阿瑟的親信季楠擔(dān)任。與紐倫堡法庭之檢察官實(shí)行合議制、彼此地位平等不同，東京審判的國(guó)際檢察處實(shí)行的是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。季楠一人大權(quán)獨(dú)攬，其他國(guó)家的檢察官只是處于顧問(wèn)或助手的地位。除國(guó)際檢察處之外，當(dāng)時(shí)在最高統(tǒng)帥部下面，還有一個(gè)法律事務(wù)部，它除了承辦一些盟軍總部的一般法律事務(wù)之外，還主管日本戰(zhàn)犯的引渡以及對(duì)乙級(jí)和丙級(jí)戰(zhàn)犯的檢舉、逮捕、偵察和組織審判他們的法庭工作。
與法庭和檢察處人員比較精干相比，東京審判的辯護(hù)機(jī)構(gòu)十分龐大，人員眾多，這也是與紐倫堡審判的一個(gè)重要區(qū)別。東京審判中的各被告不僅擁有2至6名不等的日本律師，而且還有美國(guó)律師（共20多名）的幫助，整個(gè)辯護(hù)隊(duì)伍達(dá)到了130人。造成這一不合理現(xiàn)象的主要原因就是美國(guó)政府對(duì)東京審判的控制和對(duì)日本戰(zhàn)犯包庇的政策。對(duì)此，梅汝璈作了詳細(xì)的評(píng)述和譴責(zé)。中國(guó)雖然是日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受害國(guó)，也是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)勝國(guó)，但由于國(guó)力弱小，因此，審判開始時(shí)并未受到他國(guó)的重視，只是經(jīng)過(guò)梅汝璈等人的努力抗?fàn)�，才在這一場(chǎng)審判中為中國(guó)爭(zhēng)得了一份榮譽(yù)和尊嚴(yán)。作為當(dāng)事人，梅汝璈在本書中敘述的“法官座席之爭(zhēng)”尤其顯得蒼涼悲壯，發(fā)人深省。
“由于遠(yuǎn)東法庭憲章沒(méi)有明文規(guī)定法官席位的次序，這個(gè)問(wèn)題在開庭前好幾天在法官會(huì)議上便有過(guò)熱烈的討論和爭(zhēng)執(zhí)。照道理說(shuō)，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭法官既是由日本投降書上簽字受降各國(guó)所派遣，法官們的席次當(dāng)然應(yīng)該以受降簽字的先后為序。這就是說(shuō)，應(yīng)該以美、中、英、蘇、澳、加、法、荷……為序。這是最合情合理的安排。許多法官，特別是中、美、加等國(guó)的法官，都贊成這個(gè)安排�！�
但是威勃庭長(zhǎng)卻不喜歡這個(gè)安排。由于他想使兩位與他親近的英美派法官坐在他的左右手，他便千方百計(jì)地要反對(duì)和變更這個(gè)安排。他最初的提議是法官次序應(yīng)該按照聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)以五強(qiáng)為中心安排，即以美、英、蘇、中、法為序。但安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)是按國(guó)名字母先后為序的，威勃的提議落空了。于是，他又提議按參加?xùn)|京審判的11國(guó)的國(guó)名字母次序來(lái)排列，但這樣一來(lái)事情更亂，因?yàn)榫又醒氲膶⑹侵�、加兩�?guó)。此時(shí)，也有人提議按法官的年資為序，但年資是沒(méi)有一個(gè)可以適用的標(biāo)準(zhǔn)的。于是，大家為此事爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，莫衷一是。此時(shí)，梅汝璈發(fā)言道：“我認(rèn)為法庭座次應(yīng)該按日本投降時(shí)各受降國(guó)的簽字順序排列才最合理。如果庭長(zhǎng)和大家不贊成這一辦法，我們不妨找個(gè)體重測(cè)量器來(lái)，看看各人的體重是多少，然后以體重之大小排座。體重者居中，體輕者居旁。”
話音剛落，法官們都忍不住笑了。庭長(zhǎng)威勃對(duì)梅汝璈說(shuō)：“你的辦法很好，但是它只適用于拳擊比賽�！泵啡戥H答稱：若不以受降國(guó)簽字順序排列，還是按體重排列為好，我即使被排在最末一位，也當(dāng)心安理得，對(duì)本國(guó)政府也算有了交代。政府如果認(rèn)為我坐在后邊有辱使命，可另派體重者取而代之。
這個(gè)問(wèn)題在半認(rèn)真、半開玩笑中討論來(lái)討論去，事實(shí)上并沒(méi)有獲得解決。正式開庭的前一天（1946年5月2日），這一問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)達(dá)到了高潮。這天上午，書記官長(zhǎng)緊急通知各法官，說(shuō)下午四時(shí)舉行法庭開庭儀式的預(yù)演，并且要拍照，囑大家穿好法袍，在休息室等候。下午預(yù)演開始時(shí)，威勃突然宣布，座席的次序?yàn)椋好�、英、中、蘇、法、加、荷、新、印、菲，并說(shuō)這是盟軍總部的意見。庭長(zhǎng)這一宣布，使大家愕然。梅汝璈立即對(duì)這一決定表示堅(jiān)決抗議，他說(shuō)：這個(gè)安排是荒謬的。既非按照受降的次序，也非按照聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的順序，亦非根據(jù)按照國(guó)名字母順序的國(guó)際慣例，我不能接受。說(shuō)著毅然脫去黑色絲質(zhì)法袍，拒絕“彩排”。
梅汝璈的這一行動(dòng)，使威勃很尷尬。他只好以種種理由來(lái)反復(fù)勸說(shuō)梅汝璈。在梅汝璈不為其話語(yǔ)所動(dòng)的情況下，他最后只得說(shuō)今天的預(yù)演是臨時(shí)性的，明天正式開庭時(shí)再作調(diào)整。梅汝璈知道他又在玩弄花招，故明確指出：今日預(yù)演已有許多記者和電影攝影師在場(chǎng)，一旦明日見報(bào)便是既成事實(shí)，既然我的建議在同仁中并無(wú)很多異議，我請(qǐng)求立即對(duì)我的建議進(jìn)行表決。否則，我只有不參加預(yù)演，回國(guó)向政府辭職。
由于梅汝璈的據(jù)理力爭(zhēng)，法官們作了最后表決，終于使入場(chǎng)順序和法官座次按照受降簽字國(guó)順序合理排定，中國(guó)國(guó)旗還插在了第一位。此時(shí)，雖然已較預(yù)定的彩排儀式開始時(shí)間晚了半個(gè)多小時(shí)，但梅汝璈以其正義的行為捍衛(wèi)了中華民族的尊嚴(yán)。
梅汝璈在回顧這一事件時(shí)總結(jié)道：“我們?cè)谶@里較詳細(xì)地?cái)⑹隽艘幌路ü傧坏亩窢?zhēng)，其目的不是要夸大斗爭(zhēng)勝利的意義，而是要從這個(gè)斗爭(zhēng)中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和得出正確認(rèn)識(shí)。首先，必須認(rèn)識(shí)到：在任何國(guó)際場(chǎng)合，爭(zhēng)席位、爭(zhēng)排場(chǎng)的明爭(zhēng)暗斗是經(jīng)常發(fā)生而且是不可避免的。這種斗爭(zhēng)常常關(guān)系到國(guó)家的地位、榮譽(yù)和尊嚴(yán)……；其次，……在第二次世界大戰(zhàn)之后，中國(guó)雖一躍而躋于世界五大強(qiáng)國(guó)之列，但是它依然到處遭受壓制和歧視�！@就說(shuō)明，在那時(shí)要維護(hù)中國(guó)權(quán)益便需要進(jìn)行更堅(jiān)決更艱巨的斗爭(zhēng)。最后還要認(rèn)識(shí)到的是：在進(jìn)行維護(hù)國(guó)家權(quán)益的斗爭(zhēng)中，立場(chǎng)必須合理合法，同時(shí)也要正確地估計(jì)到當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和可能出現(xiàn)的后果，臨機(jī)應(yīng)變�！�
我想，梅汝璈的這一段話，已經(jīng)非常清楚地說(shuō)明了“法官座席之爭(zhēng)”的意義，也說(shuō)明了筆者在這里為什么對(duì)這個(gè)問(wèn)題花了這么多的篇幅予以敘述。
五
法庭組成后，接下來(lái)的目標(biāo)自然應(yīng)瞄準(zhǔn)各位被告了�！哆h(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》的第三章，主要就是圍繞日本主要戰(zhàn)犯的逮捕和起訴展開的。
1945年9月11日，距日本正式簽字投降（9月2日）和美軍登陸日本（9月3日）不足10天，盟軍總部就發(fā)布了第一次逮捕令，指名逮捕39名日本戰(zhàn)犯，其中包括惡名昭著的前日本首相東條英機(jī)、外相東鄉(xiāng)茂德、海相島田繁太郎等。11月19日，第二次逮捕令發(fā)出，這次逮捕的是11名比較重要的日本戰(zhàn)犯，其中有曾擔(dān)任過(guò)總理大臣的陸軍大將小磯國(guó)昭、陸軍大臣荒木貞夫等。12月2日，第三次逮捕令又指定了59名日本重要戰(zhàn)犯，包括前首相廣田弘毅、平沼騏一郎等。第四次逮捕令于四天后再次發(fā)出，逮捕戰(zhàn)犯不多，僅9人，但里面有三次出任首相的近衛(wèi)文磨（侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)�，后自殺）以及日本皇室事�?wù)的總管（宮內(nèi)大臣）木戶幸一。綜計(jì)盟軍總部四次逮捕令共逮捕戰(zhàn)犯118人。
在對(duì)上述戰(zhàn)犯的逮捕過(guò)程作了詳盡介紹后，梅汝璈轉(zhuǎn)入了對(duì)國(guó)際檢察處的起訴準(zhǔn)備工作的論述。當(dāng)時(shí)，起訴的準(zhǔn)備工作，主要分為六個(gè)步驟：一、偵訊犯人，錄取口供；二、從浩如煙海的日本政府檔案中搜集可以作證的文件；三、實(shí)地采訪調(diào)查，錄取證人的書面證言及約定證人出庭口頭作證；四、聯(lián)系各盟國(guó)政府及有關(guān)機(jī)關(guān)，收集證據(jù)文件；五、決定首先受審的被告人選；六、草擬起訴書及其附件。
在以上論述中，梅汝璈對(duì)國(guó)際檢察處檢察長(zhǎng)季楠率人乘專機(jī)來(lái)中國(guó)實(shí)地調(diào)查侵華日軍南京大屠殺事件作了客觀的評(píng)價(jià)。梅汝璈指出，季楠來(lái)中國(guó)，雖然主要的目的是為了旅游——因?yàn)樗约好鞔_對(duì)他人說(shuō)：中國(guó)的名勝古跡甲天下，到了遠(yuǎn)東而未去中國(guó)，那將是一件極大的憾事。但既然名義上是為了調(diào)查南京大屠殺而來(lái)，就不能不進(jìn)行一些收集證據(jù)、訪問(wèn)證人的工作，并且也取得了不小的成績(jī)。即他們就1937年的“蘆溝橋事變”和南京大屠殺事件取得了大量的第一手證據(jù)，并且約了一批證人上東京法庭，從而使后來(lái)的審訊工作中對(duì)這兩個(gè)事件的審理做得有聲有色。
在起訴準(zhǔn)備工作基本結(jié)束的情況下，確定第一批需要審理的戰(zhàn)犯的名單就成了又一個(gè)難題。顯然，將全部逮捕的戰(zhàn)犯都提交法庭是不合適的，紐倫堡審理的第一批戰(zhàn)犯也就是22人。雖然東京審判所涉及的范圍要遠(yuǎn)大于紐倫堡審判，但被告人數(shù)過(guò)多是不利于審判工作的展開的。同時(shí)，確定戰(zhàn)犯犯罪的年代從何時(shí)算起，也是一個(gè)爭(zhēng)論很大的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的討論和爭(zhēng)論，最后國(guó)際檢察處決定對(duì)日本戰(zhàn)犯提起控訴的犯罪行為是從1928年（皇姑屯日軍炸死張作霖事件）11起至1945年（日本投降）止，總共約17年時(shí)間。而第一批被起訴的甲級(jí)戰(zhàn)犯，則為東條英機(jī)、廣田弘毅、松岡洋右、土肥原賢二、坂垣征四郎、松井石根等28人。
接著，梅汝璈用了整整20多頁(yè)的篇幅，詳細(xì)介紹了每一個(gè)被告的犯罪歷史。梅汝璈指出：將這28名戰(zhàn)犯的地位和罪行分析一下，便可以將其大致分為八類：一、政界要人，對(duì)外侵略活動(dòng)的首要分子，如東條英機(jī)等；二、老牌軍國(guó)主義分子，如荒木貞夫等；三、對(duì)中國(guó)人民犯下滔天罪行者，如土肥原賢二、坂垣征四郎、松井石根等；四、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)掠奪狂人，如星野直樹等；五、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的主要策劃者，如永野修身、木戶幸一等；六、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)菲律賓和緬甸等犯下重大罪行者，如木村兵太郎等；七、積極推行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的老牌外交家，如松岡洋右、重光葵等；八、對(duì)外侵略的宣傳家，如大川周明等。
梅汝璈認(rèn)為，這一分類大體上是正確的，他們構(gòu)成了日本戰(zhàn)犯的代表性人物，將其作為甲級(jí)戰(zhàn)犯審理基本上是對(duì)的。因?yàn)榉ㄍピ瓉?lái)設(shè)想這批人只是審判的第一案，后面還將有第二案、第三案。只是由于后來(lái)國(guó)際政治形勢(shì)的變化，其他的戰(zhàn)犯才得以逃脫了法律的懲罰。對(duì)審判的虎頭蛇尾，日本民眾也曾提出質(zhì)疑：為何犯有差不多罪行的人，有的受到審判甚至被處絞刑，有的卻逍遙法外？梅汝璈認(rèn)為，要合乎邏輯地回答這一問(wèn)題“是很難的。因此，我們唯有承認(rèn)，東京審判，正如紐倫堡審判一樣，只能被認(rèn)為是對(duì)戰(zhàn)犯?jìng)兊囊环N‘象征性’的懲罰”。
確定了被告之后，法庭便進(jìn)入了起訴程序。1946年4月29日，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的全體法官集中在會(huì)議室內(nèi)，接受了檢察長(zhǎng)季楠遞交給書記官登記的起訴書原本。前后用掉了不足10分鐘時(shí)間。起訴書開頭寫道：“呈遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭第一號(hào)起訴書”。第一號(hào)標(biāo)題內(nèi)容為：“美國(guó)，中國(guó)，英聯(lián)合王國(guó)，蘇聯(lián)，澳大利亞，加拿大，法國(guó)，荷蘭，新西蘭，印度，菲律賓控告荒木貞夫……（共28名，次序依照其姓氏的英文字母先后排列，此處從略）�！逼鹪V書控告被告?zhèn)兊淖餇罟矠?5項(xiàng)。在分別陳述這些罪狀之前，它有一個(gè)簡(jiǎn)短的“前言”，扼要地說(shuō)明了日本帝國(guó)主義統(tǒng)治集團(tuán)犯罪活動(dòng)的政治意義和特征。55項(xiàng)罪狀主要分為三類：第一類為破壞和平罪（第1項(xiàng)至第36項(xiàng)），第二類為殺人罪（第37項(xiàng)至第52項(xiàng)），第三類為其他普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪及違反人道罪（第53項(xiàng)至第55項(xiàng)）。
在起訴書正文之外，還附了五個(gè)文件：第一，國(guó)際檢察處用以支持其對(duì)被告?zhèn)兊谝活悾雌茐暮推阶锘蚯致宰铮└黜?xiàng)罪狀的控訴之主要事實(shí)細(xì)節(jié)的綜合說(shuō)明；第二，列舉出的20個(gè)日本侵略者所違反的條約的名稱及其有關(guān)條款；第三，列舉出的15項(xiàng)日本政府關(guān)于不侵略或不擴(kuò)大侵略所作的聲明或保證（以說(shuō)明戰(zhàn)犯?jìng)兪侨绾巫允称溲缘模�；第四，摘錄了一些�?guó)際公約中關(guān)于作戰(zhàn)行為的重要條款以及日本保證遵守這些條款的諾言；第五，分別記載28名被告在1928年至1945年各自在日本政府中擔(dān)任的官職，借以表明他們個(gè)人在日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)期間所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
在這一章中，梅汝璈最后對(duì)起訴書的特點(diǎn)與缺點(diǎn)作了分析。梅汝璈指出，東京審判的甲級(jí)戰(zhàn)犯每個(gè)人都親自到庭，這是與紐倫堡有缺席審判的第一個(gè)不同。第二個(gè)不同是，紐倫堡審判起訴書除了控告22名首要德國(guó)戰(zhàn)犯之外，還要求法庭在審訊過(guò)程中審查若干重要的納粹組織，判決它們?yōu)椤胺缸锝M織”；東京審判受其憲章規(guī)定限制沒(méi)有這么做。此外，紐倫堡審判起訴書控告被告的罪狀僅為4項(xiàng)，而東京審判有55項(xiàng)之多。由于這一不同，使東京審判時(shí)法庭感到應(yīng)對(duì)55項(xiàng)罪狀的證據(jù)也嫌單薄，力量也嫌不夠，故法庭最后將罪狀減縮為10項(xiàng)，以此作為審判的基準(zhǔn)和定罪量刑的尺度。梅汝璈認(rèn)為，龐雜繁瑣和缺乏邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)性是東京審判起訴書的最大缺點(diǎn)。
六
遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的審訊程序，是本書第四章論述的內(nèi)容。
梅汝璈指出，按照《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》第15條的規(guī)定，審訊程序?yàn)?個(gè)步驟，具體實(shí)施時(shí)，又被分為11個(gè)階段：一、檢察方宣讀起訴書；二、法庭訊問(wèn)每一被告是否認(rèn)罪；三、檢察長(zhǎng)致“始訟詞”；四、檢方提出證據(jù)；五、被告辯護(hù)方提供證據(jù)；六、檢方駁復(fù)辯護(hù)方的證據(jù)；七、辯護(hù)方反駁檢方的駁復(fù)；八、檢方作總結(jié)發(fā)言；九、辯護(hù)方作總結(jié)發(fā)言；十、檢察長(zhǎng)致“終訟詞”；十一、法庭作出判決并宣讀之。除了由檢察長(zhǎng)作最后陳述（“終訟詞”）而不是由各被告所作之外，其他方面與紐倫堡的審訊程序幾乎是一模一樣。
由于遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭采用的是“證據(jù)主義”，所以訴訟雙方最重要的事情便是用全力去搜集有利于自己的證據(jù)，并促使法庭采納。在整個(gè)審訊過(guò)程中，法庭耗于聽取和采納證據(jù)（包括證件和證人）的時(shí)間幾乎占全部審訊時(shí)間的三分之二，共約16個(gè)月左右時(shí)間。可見法庭及其雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的重視。與其他審判一樣，證據(jù)也分為證件（物證）和證人（人證）兩種。與其他審判不同，東京審判的證件要全部譯為英文或日文，這一工作占用了檢察方和法庭的大量時(shí)間。而證人的作證更為復(fù)雜，故梅汝璈花費(fèi)了更多的筆墨來(lái)予以敘述。
證人有兩類，一類是檢察方提供的，另一類是由辯護(hù)方提出的。證人必須遵守一些英美法上的規(guī)則，如不得與對(duì)方當(dāng)事人或其代理人有任何接觸；不得擅自出席法庭觀察或旁聽；證人出庭必須自愿等。證人出庭作證及受訊有四個(gè)階段：“直訊”、“反詰”、“再直訊”、“再反詰”。如果證人因某種原因無(wú)法（或不愿）出庭的，可以以提出宣誓書的方式來(lái)提供證據(jù)，這種宣誓書共有775件，占了整個(gè)審判證據(jù)的相當(dāng)比例。
在對(duì)法庭審訊程序作了如上詳細(xì)介紹之后，梅汝璈對(duì)其矛盾和問(wèn)題作了批評(píng)。梅汝璈指出，東京審判之所以曠日持久，除了審判工作量大等客觀原因之外，法庭憲章本身也有問(wèn)題。即憲章關(guān)于審訊程序的規(guī)定，無(wú)論在精神實(shí)質(zhì)還是具體條款上都存在著相當(dāng)大的矛盾。一方面，憲章要求對(duì)日本戰(zhàn)犯作出“迅速”的審判，因此要求簡(jiǎn)單明了；另一方面，為了要使審判“公平”，憲章又規(guī)定了許多復(fù)雜繁瑣的規(guī)章制度。這一矛盾貫穿了審判的整個(gè)過(guò)程，但法庭一直沒(méi)有很好地解決這一問(wèn)題。此外，東京審判程序?qū)Ρ桓孓q護(hù)一方過(guò)于寬大，對(duì)出庭證人名單沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)“受命法官”的“庭外審訊”沒(méi)有有效地加以利用，對(duì)證人執(zhí)行反詰的人數(shù)太多，等等，也是法庭審訊程序所存在的嚴(yán)重缺陷。由于這些缺陷，使東京審判無(wú)法做到迅速、便捷、利落、干脆，從而變得長(zhǎng)夜漫漫，拖延了兩年半之久。
七
《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書只完成了前四章，相當(dāng)于梅汝璈構(gòu)思中的七分 之四的內(nèi)容。[22]但即使是這四章，也已可以使我們領(lǐng)略到此書的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義。
從學(xué)術(shù)價(jià)值來(lái)說(shuō)，此書既是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法原理的繼承與發(fā)展，也是對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)法基本原則的充分闡述，尤其是它為以后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判提供了充分和堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，在現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)史上占據(jù)著重要的地位。
第一，該書明確并闡述了經(jīng)紐倫堡審判和東京審判所確立下來(lái)的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的概念。格老秀斯早在300多年前出版的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書中就指出，對(duì)于違反國(guó)際法的犯人，捕獲者或?qū)徟姓哂袡?quán)處其死刑。這就是說(shuō)，違反國(guó)際法的行為，也就是一種犯罪行為。但是，一直到第二次世界大戰(zhàn)之前，戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的概念僅局限于違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)或慣例的行為。紐倫堡和東京審判，將戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的概念予以擴(kuò)展，增設(shè)了破壞和平罪與違反人道罪。而本書的貢獻(xiàn)，是對(duì)這兩種由上述兩個(gè)審判實(shí)踐確立下來(lái)的犯罪予以法理上的進(jìn)一步闡明。
梅汝璈指出，一切違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和戰(zhàn)爭(zhēng)慣例的罪行大都是殘酷的，違反人道的；但是“違反人道罪”在這里卻有它特殊的含義，即它是對(duì)和平人口實(shí)行滅種性的集體屠殺，或基于種族、政治或宗教的理由對(duì)它們實(shí)行集體迫害，如納粹對(duì)猶太人、蘇聯(lián)人以及東歐其他國(guó)家人民的慘無(wú)人道的大規(guī)模的集體屠殺等。倘若僅僅因?yàn)楣s上沒(méi)有規(guī)定或者習(xí)慣上沒(méi)有先例，便對(duì)這些罪行不加懲處，那是極不公平的。因此，在紐倫堡和遠(yuǎn)東軍事法庭的憲章中增設(shè)的“違反人道罪”，補(bǔ)充了違反普通戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例罪之不足，是普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪的引申和發(fā)展。梅汝璈指出：“有了這樣的了解，我們對(duì)于紐倫堡和遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的憲章中關(guān)于違反人道罪的規(guī)定，便容易明白。同時(shí)，有了這樣的了解，我們便可進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到這個(gè)罪名確有設(shè)立的必要。”
紐倫堡和遠(yuǎn)東軍事法庭創(chuàng)設(shè)的第二項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)罪是破壞和平罪，對(duì)于此項(xiàng)罪名，遠(yuǎn)東軍事法庭審理中曾有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。被告方以兩個(gè)質(zhì)疑試圖否定法庭的管轄權(quán)：一、被告?zhèn)儏⑴c戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是否已被定為犯罪？如果當(dāng)時(shí)不定為犯罪，那么即使到了現(xiàn)在（審判時(shí)）定為犯罪，被告也是無(wú)罪的，因?yàn)椤胺刹荒芩菁凹韧�；二、縱使當(dāng)時(shí)已定為犯罪，參與其事的個(gè)人是否也應(yīng)該負(fù)責(zé)？
梅汝璈指出，上述兩項(xiàng)質(zhì)疑，早在紐倫堡審判時(shí)即已解決，其法理依據(jù)為：侵略戰(zhàn)爭(zhēng)早已在國(guó)際法上被公認(rèn)為是犯罪，而且是“最大的國(guó)際性罪行”，這已由一系列的國(guó)際公約如1923年國(guó)際聯(lián)盟《互助公約》草案，1924年日內(nèi)瓦《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端議定書》，1927年國(guó)聯(lián)大會(huì)各國(guó)代表（包括德、意、日三國(guó)代表）一致通過(guò)的將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)定為國(guó)際犯罪的決議案，1928年8月27日的《巴黎非戰(zhàn)公約》等所證明。梅汝璈指出，紐倫堡審判大量引用上述文件說(shuō)明侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是犯罪在法理上是充分的，它沒(méi)有創(chuàng)設(shè)而只是以實(shí)踐行為適時(shí)地宣布了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是犯罪這一項(xiàng)國(guó)際法原則。梅汝指出，紐倫堡和東京審判的缺陷是沒(méi)有能夠進(jìn)一步揭示，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之所以發(fā)生，正是由于帝國(guó)主義的剝削和掠奪制度，只要帝國(guó)主義還存在，便有產(chǎn)生侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的土壤，因此，消滅侵略戰(zhàn)爭(zhēng)必須首先消滅帝國(guó)主義。
至于個(gè)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，法庭上被告以及西方某些國(guó)際法學(xué)者（包括東京審判的個(gè)別法官）提出了四個(gè)否定理由：一、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是一種“國(guó)家行為”，是國(guó)家主權(quán)的一種行使或表現(xiàn)，對(duì)其負(fù)責(zé)的應(yīng)該是國(guó)家而不應(yīng)該是個(gè)人；二、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際法上的犯罪，國(guó)際法是以國(guó)家而不是以個(gè)人為主體，個(gè)人在國(guó)際法上是沒(méi)有責(zé)任的。三、國(guó)際法對(duì)于違反它的規(guī)定的國(guó)家有制裁，但對(duì)于違反它的個(gè)人因沒(méi)有規(guī)定制裁方法而無(wú)從著手處罰；四、按照刑法原理，犯罪必須有犯罪者的“犯罪意思”，個(gè)人參加戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)不可能有犯罪的意思的。
梅汝璈指出，關(guān)于第一項(xiàng)理由，由于國(guó)際法對(duì)國(guó)家和個(gè)人同時(shí)規(guī)定了義務(wù)，因此，對(duì)于破壞國(guó)際法的個(gè)人進(jìn)行處罰是有法理根據(jù)的，在實(shí)踐上也是有“奎林案”等所支撐的。梅汝璈指出，說(shuō)個(gè)人應(yīng)對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)，并不等于國(guó)家可以免除責(zé)任。但由于現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)國(guó)家責(zé)任更強(qiáng)調(diào)的是民事賠償，而加重民事賠償又會(huì)增加各侵略國(guó)人民的負(fù)擔(dān)，故強(qiáng)調(diào)對(duì)野心家和好戰(zhàn)者個(gè)人的刑事責(zé)任，將是現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展的趨勢(shì)。
第二和第三項(xiàng)理由也是站不住腳的，因?yàn)閲?guó)際法對(duì)處罰個(gè)人早已有了制裁方法，其實(shí)踐事例也是舉不勝舉的，從對(duì)海盜和販賣人口的懲罰，到一系列的國(guó)際公約，對(duì)這個(gè)問(wèn)題是早已解決了的。
對(duì)于第四項(xiàng)理由即犯罪的意思問(wèn)題，梅汝璈闡述法庭的判決后指出，第一，人人有知曉和遵守一切現(xiàn)行法（包括國(guó)際法）的義務(wù)，對(duì)于現(xiàn)行法的愚昧無(wú)知，不能作為免除個(gè)人罪責(zé)的辯護(hù)理由；[23]第二，被告?zhèn)冊(cè)趶氖虑致缘臅r(shí)候，縱使不能精確地了解侵略在國(guó)際法上是何等嚴(yán)重的罪行，但是以他們的知識(shí)和地位來(lái)說(shuō)，他們決不會(huì)不知道他們的破壞條約、攻擊鄰國(guó)的行為是錯(cuò)誤的和有罪的。因此，不能說(shuō)他們沒(méi)有“犯罪意思”。
梅汝璈的論述，為二戰(zhàn)后國(guó)際法上戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的發(fā)展貢獻(xiàn)了有益的學(xué)術(shù)見解。1949年以后通過(guò)的各項(xiàng)旨在維護(hù)世界和平、保障人權(quán)的《日內(nèi)瓦公約》，所遵循的就是由紐倫堡和東京審判所確立下來(lái)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的原則以及梅汝璈等國(guó)際法學(xué)家所闡述的法理。1993年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第827號(hào)決議通過(guò)的《審判前南罪犯國(guó)際法庭規(guī)約》和1994年安理會(huì)第955號(hào)決議通過(guò)的《盧旺達(dá)國(guó)際法庭規(guī)約》，所依據(jù)的主要也是上述戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的概念。只是在表述時(shí)作了一些變化。[24]
第二，該書明確并闡述了經(jīng)紐倫堡和東京審判確立下來(lái)的各項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的基本原則。這些原則包括：
一、追究犯罪者個(gè)人的刑事責(zé)任（詳細(xì)理由已如上述）；
二、官職地位（官方身份）不免除個(gè)人責(zé)任。梅汝璈指出，在舊國(guó)際法上，一國(guó)的元首被視為神圣不可侵犯，在任何情況下都不受外國(guó)法庭或國(guó)際法庭的審判。第一次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)和日本代表就是這樣主張的。巴黎和會(huì)沒(méi)有采納他們的意見，作出了審判德國(guó)皇帝威廉二世的規(guī)定，但后來(lái)也沒(méi)有能夠?qū)嵭�。第二次世界大�?zhàn)以后情況就不同了。紐倫堡和東京審判確立了審判德、日兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)元兇的原則，這些元兇，不僅包括國(guó)家高級(jí)官員，而且還包括元首。因此，紐倫堡和東京審判已經(jīng)在實(shí)踐上確立官職地位不免除個(gè)人責(zé)任的法理。
三、長(zhǎng)官命令不免除個(gè)人責(zé)任。在傳統(tǒng)國(guó)際法上，這個(gè)問(wèn)題是很混亂的。一些著名的國(guó)際法學(xué)家如凱爾遜、斯密士之類，都主張上級(jí)命令是可以使戰(zhàn)犯?jìng)兠獬渥镓?zé)的，其理由主要是軍隊(duì)中的森嚴(yán)紀(jì)律以及違抗命令對(duì)于抗命者的危險(xiǎn)。[25]但紐倫堡和東京審判則對(duì)此采取了明確的立場(chǎng)，即“被告是遵從其政府或上級(jí)長(zhǎng)官之命令而行動(dòng)之事實(shí)，均不足以免除其被控所犯罪行之責(zé)任；但如法庭認(rèn)為符合公正審判之需要時(shí)，此種情況于刑罰之減輕上得加考慮�！盵26]
梅汝璈對(duì)此闡述道：兩個(gè)法庭之所以采取這一立場(chǎng)，法理的根據(jù)在于一個(gè)人只應(yīng)該服從合法的命令，而不應(yīng)該服從違法的、犯罪的命令。倘使他因服從命令而違反了明顯的、無(wú)可否認(rèn)的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，他便應(yīng)該負(fù)不可逃避的責(zé)任。因?yàn)槿绻贿@樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的話，而只是把責(zé)任向發(fā)布命令的上級(jí)長(zhǎng)官推，推到最后，將只有國(guó)家元首一個(gè)人或高級(jí)首長(zhǎng)幾個(gè)人對(duì)某些戰(zhàn)爭(zhēng)罪行負(fù)責(zé)了。這對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)法的有效實(shí)施是會(huì)有極大的損害的。
當(dāng)然，在服從上級(jí)命令而犯了戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的場(chǎng)合，法庭也應(yīng)當(dāng)考慮違反上級(jí)命令對(duì)于抗命者所可能帶來(lái)危險(xiǎn)在量刑時(shí)的因素。對(duì)于一個(gè)普通士兵或下級(jí)軍官來(lái)說(shuō)，因抗命所帶來(lái)的后果將是馬上的，極其嚴(yán)重的，故他的選擇余地也是很小的；但是對(duì)一個(gè)高級(jí)軍官或一名文職官員而言，抗命的危害就不是很大的了，至多不過(guò)喪失他的職位或某種利益而已。因此，法庭在量刑時(shí)會(huì)根據(jù)被告的不同情況而酌情處理。事實(shí)上，在第二次世界大戰(zhàn)中，同盟國(guó)將數(shù)以百萬(wàn)記的德、日戰(zhàn)俘遣送回他們的祖國(guó)，而沒(méi)有追究他們的破壞和平罪，紐倫堡和東京審判只懲罰極少數(shù)罪大惡極的甲級(jí)戰(zhàn)犯，也都已經(jīng)考慮到了上述法理。
第三，該書具有重要的史料價(jià)值。作為東京審判的親身經(jīng)歷者和法庭審訊的核心人物，梅汝璈所知道的情況，都是第一手的。而在該書中，梅汝璈利用這一優(yōu)勢(shì)，極其詳盡地對(duì)東京審判開始時(shí)法庭地址的選擇、法庭的布置、法官席位的排定、法庭的組織機(jī)構(gòu)、英美法訴訟程序在法庭上的具體運(yùn)用、質(zhì)證過(guò)程、法官與檢察官以及律師在法庭上的表現(xiàn)等作了描述。尤其是審判過(guò)程中的法官會(huì)議，在當(dāng)時(shí)是秘密進(jìn)行的，除了蘇聯(lián)法官因不通英語(yǔ)、被允許帶一名口譯和幾名筆譯人員以外，其他人包括新聞?dòng)浾叩榷疾坏脜⒓�。這樣，法官會(huì)議的情況就只有法官才知道了。梅汝璈作為法官之一，他提供的材料就是十分珍貴的了。[27]
除了學(xué)術(shù)價(jià)值之外，《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書還具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
早在1962年，梅汝璈在撰寫《關(guān)于谷壽夫、松井石根和南京大屠殺》一文 時(shí)，針對(duì)日本國(guó)內(nèi)有些民眾對(duì)東京審判之意義不理解的某些情緒，梅汝璈就明確指出：“我不是復(fù)仇主義者，我無(wú)意于把日本軍國(guó)主義欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，我相信，忘記過(guò)去的苦難可能招致未來(lái)的災(zāi)禍�！�
然而，日本某些右翼分子就是拼命玩弄手段，試圖掩蓋這一段歷史。在這種形勢(shì)下，1986年，在余先予教授和我所著的《東京審判始末》一書的序中，我們也指出：
東京審判“是人類歷史上一次規(guī)模最大的國(guó)際審判活動(dòng)，也是第二次世界 大戰(zhàn)結(jié)束以后世界上發(fā)生的重大政治事件之一。這次審判，對(duì)于國(guó)際關(guān)系的發(fā)展、現(xiàn)代國(guó)際法若干重要原則的確立、維護(hù)戰(zhàn)后世界和平，都發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響�！畺|京審判’這頁(yè)歷史雖然已經(jīng)翻過(guò)去了四十年了，但是，直到今天仍然很引人注目。因?yàn)椋M(jìn)步與反動(dòng)、正義與邪惡、和平與戰(zhàn)爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的。
日本靖國(guó)神社還供奉著東條英機(jī)等13個(gè)甲級(jí)戰(zhàn)犯的幽靈，日本政界的要員有的甚至公開否認(rèn)‘東京審判’的正義性。因此，回顧一下‘東京審判’這段歷史，讓事實(shí)說(shuō)話，教育人們提高反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)世界和平的自覺(jué)性，就成了世界各國(guó)愛好和平的人們，特別是中日兩國(guó)人民的共同任務(wù)�！�
時(shí)間一晃又過(guò)去了整整20年，世界和中國(guó)的形勢(shì)都發(fā)生了巨大的變化，中日兩國(guó)人民之間的友誼及各種友好往來(lái)也不斷加深，和平、正義的力量得到了進(jìn)一步發(fā)展。但是，在日本，至今仍然有一小部分人對(duì)發(fā)生在60多年前的那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)以及在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中日本侵略者對(duì)中國(guó)以及亞太地區(qū)人民所犯下的罪行沒(méi)有認(rèn)識(shí)，甚至還通過(guò)種種方式（如修改歷史教科書等）來(lái)予以否認(rèn)。在這種情況下，尤其是在經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人所剩無(wú)幾，60歲以下的人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷已沒(méi)有感覺(jué)的情況下，回顧一下東京審判的歷史，對(duì)當(dāng)代青年人進(jìn)行和平主義的教育，尤其顯得重要。正是基于這一考慮，法律出版社決定重新出版梅汝璈的《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書。
八
《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書到第四章戛然而止，第五章以后的內(nèi)容醞釀并沉睡于梅汝璈的心中，而為此搜集的圖片、卡片以及資料、梅汝璈完成的草稿等，因“文化大革命”抄家被造反派拿走后已經(jīng)散失，我們后人是再也無(wú)法看到了。
《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書沒(méi)有完成。這是梅汝璈的一個(gè)遺憾。
如果說(shuō)梅汝璈的中年時(shí)代是朝氣蓬勃的，是燦爛輝煌的，那么，他的老年時(shí)代則是心情郁悶的，是悲涼孤寂的。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，東京審判之能夠開庭，其背景雖然是美、蘇、中等國(guó)對(duì)日本侵略者的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但最終將25名甲級(jí)戰(zhàn)犯繩之以法，并且將東條英機(jī)、土肥原賢二、廣田弘毅、坂垣征四郎、木村兵太郎、松井石根和武藤章等7名罪魁禍?zhǔn)姿蜕辖g刑架，不能不說(shuō)是梅汝璈等法官的貢獻(xiàn)了。尤其是在土肥原賢二、坂垣征四郎、松井石根這三名雙手沾滿了中國(guó)人民鮮血的劊子手的量刑問(wèn)題上，假如沒(méi)有梅汝璈以及向哲、倪征□等法官、檢察官的拼死努力，很可能會(huì)逃過(guò)法律的嚴(yán)懲。
眾所周知，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的近一百年，在受到西方列強(qiáng)的無(wú)數(shù)次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)沒(méi)有一次是獲得勝利的，中國(guó)的財(cái)富被掠奪、壓榨到?jīng)]有一滴油水的地步，中國(guó)人民為此也受盡了種種屈辱和痛苦。只有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，才是中國(guó)第一次真正的勝利；只有東京審判，才使中國(guó)人民真正得以揚(yáng)眉吐氣。但是，由于第二次世界大戰(zhàn)之后冷戰(zhàn)格局的迅速形成，在東京審判的后期，美國(guó)事實(shí)上已經(jīng)開始為日本說(shuō)話，扶植日本使其成為在遠(yuǎn)東對(duì)抗蘇聯(lián)的勢(shì)力，而在東京審判中，美國(guó)的影響又占據(jù)著壓倒性的力量。在這種情況下，梅汝璈將上述戰(zhàn)犯繩之以法，其工作的艱難是可想而知的了。
梅汝璈的貢獻(xiàn)的意義還不僅僅在這一層面。東京審判，不僅僅是對(duì)日本戰(zhàn)犯的罪行的清算，也是人類的正義力量與邪惡勢(shì)力的較量。如前所述，日本侵略者的種種令人發(fā)指的行為，不僅僅是對(duì)中國(guó)乃至亞太地區(qū)人民所犯下的罪行，也是對(duì)整個(gè)人類所犯下的罪行。他們（包括希特勒納粹集團(tuán)），是人類中最為邪惡的勢(shì)力。因此，東京審判，盡管留有種種遺憾，但卻是與反德、意、日的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，是對(duì)這股邪惡勢(shì)力的清算，而且是比戰(zhàn)爭(zhēng)本身更為深入的清算——因?yàn)樗鼊?dòng)用的不是軍隊(duì)，而是法律；它不僅僅著眼于當(dāng)事人本身，更昭示著一代又一代的后人。因此，梅汝璈的行為，梅汝璈的人格，不僅僅代表了中國(guó)人民，更是代表了人類的正義。他對(duì)中國(guó)、對(duì)亞洲、對(duì)世界，乃至對(duì)整個(gè)人類的貢獻(xiàn)，都是巨大的。
然而，這么一位功勛卓著的法學(xué)家，其晚年卻受到了不公平的對(duì)待。1957年中國(guó)大陸發(fā)生大規(guī)�！胺从摇边\(yùn)動(dòng)，梅汝璈也被打成了“右派分子”。雖然，與法學(xué)界的其他右派分子相比，梅汝璈的處境要好一些。比如，在“反右”運(yùn)動(dòng)之后不久，有一次陳毅同志特邀他和幾位專家共進(jìn)午餐。席間，陳毅誠(chéng)懇地說(shuō)，是周恩來(lái)總理特意讓我請(qǐng)大家來(lái)敘敘的，并轉(zhuǎn)達(dá)了周總理的關(guān)心。
1961年春節(jié)期間，梅汝璈又應(yīng)邀參加了陳毅設(shè)宴招待中國(guó)駐外使節(jié)的宴會(huì)。宴會(huì)上，周恩來(lái)總理端著酒杯走過(guò)來(lái)伸出右手與他緊緊握手。但是，對(duì)自己所喜愛的專業(yè)——法律到處受到冷落，自己終生所學(xué)卻派不上用處，其心情郁悶、孤獨(dú)是可以理解的。尤其是1966年“文化大革命”爆發(fā)之后，梅汝璈受到了更進(jìn)一步的批判。
梅小在后來(lái)的回憶文章中，對(duì)父親梅汝璈晚年的心境有所披露。梅小寫道：有天晚上，北京頂銀胡同停電。梅汝璈枯坐在家中吱吱作響的藤椅上。黑暗中，他輕輕地哼起了清華學(xué)校早年的校歌：
“西山蒼蒼，東海茫茫。吾校莊嚴(yán)，巋立中央。東西文化，薈萃一堂……”。
這一幕發(fā)生在上世紀(jì)60年代初。今天，梅小回憶自己的父親時(shí)，一下就想到了這一幕。
他對(duì)記者談起父親的晚年時(shí)，有些唏噓。他用了這樣一個(gè)形容詞：“孤寂”。
梅小說(shuō)，雖然上世紀(jì)60年代初，父親尚不足花甲之年，可他心知肚明，屬于他的那個(gè)“東西文化，薈萃一堂”的時(shí)代已經(jīng)逝去了。
新中國(guó)在學(xué)科建制上完全照搬“老大哥”蘇聯(lián)，全國(guó)只有為數(shù)不多的幾所大學(xué)保留了法律系，且講授的內(nèi)容都是蘇聯(lián)的法學(xué)。這讓畢業(yè)于清華學(xué)校、留學(xué)于美國(guó)斯坦福大學(xué)、在芝加哥大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位、精通英美法律的梅汝璈常常感到無(wú)所適從。他努力按照黨對(duì)“舊知識(shí)分子”改造的要求，虔誠(chéng)地學(xué)習(xí)俄語(yǔ)，試圖不被形勢(shì)甩下。據(jù)梅小說(shuō)，現(xiàn)在他家里還能找到父親當(dāng)年抄寫俄文單詞的小本。在蘇聯(lián)法學(xué)教材上，還有父親留下的鉛筆批注。
一個(gè)世界著名的英美法專家，到了人生的晚年，其擅長(zhǎng)的專業(yè)派不上用處，而必須去改學(xué)另外一個(gè)語(yǔ)種并且接受另外一種陌生的法律體系，其心情之郁悶與孤寂是可以理解的。就《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書而言，梅汝璈原計(jì)劃是將東京審判的整個(gè)過(guò)程詳細(xì)地描述出來(lái)，可他只寫了一半，1966年“文化大革命”爆發(fā)之后，就再也沒(méi)有機(jī)會(huì)寫作了，直至1973年去世。真是令梅汝璈抱恨終生。
《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書沒(méi)有完成，也是中國(guó)法學(xué)界的一個(gè)遺憾。
中國(guó)在法和法學(xué)近代化的浪潮中，有一批留學(xué)海外并學(xué)成歸國(guó)的優(yōu)秀人才，除了梅汝璈之外，還有王鐵崖、楊兆龍、王造時(shí)、韓德培、錢端升、吳學(xué)義、孫曉樓等。他們自20世紀(jì)20年代以后陸續(xù)回國(guó)，至40年代已經(jīng)成為中國(guó)法學(xué)界的棟梁，成為中國(guó)法學(xué)各分支學(xué)科的領(lǐng)軍人物。然而，在1957年發(fā)生的“反右運(yùn)動(dòng)”中，這批人大多數(shù)都被打成了“右派分子”，在接受思想改造的同時(shí)，基本上被剝奪了教學(xué)和科研的權(quán)利，其一生所鐘愛的法學(xué)專業(yè)，成了褲襠里的跳蚤，不僅無(wú)用，更令人討厭。因此，在梅汝璈身上發(fā)生的《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書沒(méi)有完成的現(xiàn)象，在他們身上也都發(fā)生過(guò)。
比如，在東京審判中擔(dān)任中國(guó)檢察官向哲的顧問(wèn)的吳學(xué)義（1902—），是武漢大學(xué)法律系的教授，在民國(guó)時(shí)期發(fā)表了眾多著作，如《民事法論叢》（第一輯，南京法律評(píng)論社1931年）、《法學(xué)綱要》（上海中華書局1935年）、《戰(zhàn)時(shí)民事立法》（重慶商務(wù)印書館1944年）、《民事訴訟法要論》（上海正中書局1945年）、《事情變更原則與貨幣價(jià)值之變動(dòng)》（上海商務(wù)印書館1946年）以及《形成權(quán)論》（1921年）、《再審期限》（1925年）等數(shù)十篇法學(xué)論文，但在1949年以后作為“舊司法人員”基本上閑置在一邊（當(dāng)時(shí)吳學(xué)義是南京大學(xué)法律系教授）。1957年“大鳴大放”中因?yàn)樵趫?bào)紙上對(duì)自己的處境發(fā)表了意見，因而在隨著而來(lái)的“反右”中又受到了不公正的待遇，以后，就再也沒(méi)有看到他有什么作品發(fā)表。
又如，同是赴美國(guó)留學(xué)、獲得法學(xué)博士學(xué)位的楊兆龍（1904—1979），在上世紀(jì)30—40年代可謂研究成果豐碩，出版了《改革現(xiàn)行訴愿制度之商榷》（1932年）、《中國(guó)法律教育之弱點(diǎn)及其補(bǔ)救之方略》（1934年）、《論三審制之存廢或改革》（1936年）、《歐美司法制度的新趨勢(shì)及我國(guó)今后應(yīng)有的覺(jué)悟》、《法治的評(píng)價(jià)》、《領(lǐng)事裁判權(quán)之撤廢與國(guó)人應(yīng)有之覺(jué)悟》（以上均為1937年）、《最近德國(guó)憲法上分權(quán)制度之變遷》（1940年）、《憲政之道》（1944年）、《法學(xué)界的貧乏》（1948年）、《大陸法與英美法的區(qū)別究竟在哪里》（1949年）等一系列論著。但建國(guó)后，也因?yàn)槭恰芭f司法人員”而倍受冷落。1957年“反右運(yùn)動(dòng)”中，又因?yàn)榘l(fā)表了《法律的階級(jí)性和繼承性》（1956年）、《我國(guó)重要法典何以遲遲還不頒布》（1957年）等學(xué)術(shù)論文而被打成上海法學(xué)界的頭號(hào)右派。之后，同樣也不再看到其有什么研究作品問(wèn)世了。
再如，在美國(guó)哈佛大學(xué)取得法學(xué)博士學(xué)位的錢端升（1900—1991），是20世紀(jì)中國(guó)最為優(yōu)秀的憲法學(xué)家之一。他的一批奠定中國(guó)憲法學(xué)以及政治學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)的作品，如《法國(guó)的政治組織》（1930年）、《德國(guó)的政府》和《法國(guó)的政府》（均為1934年）、《比較憲法》（1938年）、《民國(guó)政制史》（1939年）等，以及數(shù)十篇論文，也都是在30—40年代出版的。新中國(guó)成立以后，與其他舊法人員相比，他的處境要好一些，受命籌建北京政法學(xué)院，并擔(dān)任了院長(zhǎng)之職，但在1957年“反右運(yùn)動(dòng)”中，也被打成了右派分子，之后也同樣沒(méi)有什么研究成果面世了。
以上一些事例說(shuō)明，要避免梅汝璈的《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書未能完成的這種遺憾，不僅要在國(guó)家基本政策的層面上吸取“反右”和“文化大革命”的深刻教訓(xùn)，不讓這種悲劇重演，而且要在具體政策以及操作層面上真正培育起尊重知識(shí)、尊重人才的氛圍。令人倍感欣慰的是，1978年12月召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆三中全會(huì)，比較徹底地清算了長(zhǎng)期統(tǒng)治我們黨的左傾思潮，消除了一直壓在中國(guó)知識(shí)分子心頭的心理和生理重負(fù)，中國(guó)的法制建設(shè)和法學(xué)研究也獲得了真正的發(fā)展，中國(guó)新一代的法學(xué)工作者，也終于有了一個(gè)安全、有序、寬松、自由的成長(zhǎng)環(huán)境。
在這種良好環(huán)境下，梅汝璈（包括與他同時(shí)代的學(xué)者）的未竟事業(yè)，現(xiàn)在都已得到了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展：1986年，浙江人民出版社出版了由余先予、何勤華所著的《東京審判始末》一書；1987年，由南京大屠殺史料編輯委員會(huì)編的《侵華日軍南京大屠殺史稿》一書出版（江蘇古籍出版社版）；1988年，梅汝璈的遺作《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》，經(jīng)過(guò)其兒子梅小的整理，由法律出版社出版；1994年，由徐志耕所著《血祭——侵華日軍南京大屠殺實(shí)錄》（中國(guó)人事出版社版）一書出版；2004年10月，由中央電視臺(tái)編輯（鄧建永、張焰、劉勇三等執(zhí)筆）的《喪鐘為誰(shuí)而鳴》（安徽教育出版社）一書出版。同年4月24日和8月23日，清華大學(xué)法學(xué)院和山西大學(xué)法學(xué)院，都為梅汝璈先生舉行了隆重的百年誕辰紀(jì)念活動(dòng)。梅汝璈先生的日記也即將由江西教育出版社出版。所有這一切，我想，既是中國(guó)法和法學(xué)走向文明和進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志和縮影，也是對(duì)梅汝璈先生在天之靈的最大的安慰。
【注釋】
[1]資料來(lái)源于：中學(xué)歷史在線、歷史在線縱橫、歷史人物、人物春秋、正文，余炎舟收集整理，見http：//www．ls11．com/Article_Show．a(chǎn)sp？ArticleID=7548&ArticlePage=2。
[2]資料來(lái)源于：中學(xué)歷史在線、歷史在線縱橫、歷史人物、人物春秋、正文，余炎舟收集整理，見http：//www．ls11．com/Article_Show．a(chǎn)sp？ArticleID=7548&ArticlePage=2。
[3]資料來(lái)源于：江西新聞網(wǎng)http：//www．jxnews．com．cn/n945/ca656702．htm，2004年4月29日，作者張洪。
[4]資料來(lái)源于：江西新聞網(wǎng)http：//www．jxnews．com．cn/n945/ca656702．htm，2004年4月29日，作者張洪。
[5]方進(jìn)玉：《東京法庭的中國(guó)法官》，載《望》周刊，1986年第6—7期。此文后作為附錄被收入余先予、何勤華著：《東京審判始末》（浙江人民出版社1986年版）一書。
[6]除了法袍外，梅汝璈生前另一件最珍惜的物品——厚達(dá)尺余的東京審判判決書原稿，現(xiàn)都靜靜地躺在國(guó)家博物館內(nèi)，作為歷史的見證，時(shí)刻警示后人永遠(yuǎn)不忘過(guò)去的屈辱歲月。
[7]資料來(lái)源：http：//info．datang．net/M/M0633．htm。
[8]筆者的這一統(tǒng)計(jì)，主要依據(jù)了民國(guó)時(shí)期的各種法學(xué)刊物。在核對(duì)原文時(shí)，得到了范忠信先生的幫助。順便說(shuō)一句，范忠信先生目前正在編輯《梅汝璈法學(xué)文集》一書。
[9]近兩年，關(guān)于梅汝璈的事跡，國(guó)內(nèi)許多網(wǎng)站和報(bào)刊都有介紹，除以上所引者之外，主要者還有：中國(guó)國(guó)家博物館，上海檔案信息網(wǎng)，清華新聞中心，清華博學(xué)網(wǎng)，清華新聞網(wǎng)，梅汝璈、肖侃紀(jì)念館網(wǎng)頁(yè)，法學(xué)時(shí)評(píng)網(wǎng)，復(fù)旦新聞，今晚報(bào)新聞中心，黃河新聞網(wǎng)，南昌市青云譜區(qū)人民政府網(wǎng)站，清華大學(xué)法學(xué)院校友會(huì)網(wǎng)站，《中國(guó)青年報(bào)》，《中國(guó)教育報(bào)》，《人物》，《法苑》，《望東方周刊》，《江西畫報(bào)》，《央視論壇·探索·發(fā)現(xiàn)》等，主要作者有嚴(yán)玲霞、冷凝、馮勁濤，“勇敢的心”，田亮、chaker、梅小、方進(jìn)玉、徐百柯、肖山、王玉杰、高耀彬、陸茂清、陳淑梅、吳中匡、凌寒等。
[10]前引方進(jìn)玉：《東京法庭的中國(guó)法官》，載《望》周刊，1986年第6—7期。
[11]資料來(lái)源：江西新聞網(wǎng)http：//www．jxnews．com．cn/n945/ca656702．htm，作者張洪。
[12]方進(jìn)玉：東京法庭的中國(guó)法官，2002—04—30http：//my．szptt．net．cn/fanyt/blsy/rwcq/rwcx74．htm。
[13]方進(jìn)玉：東京法庭的中國(guó)法官，2002—04—30http：//my．szptt．net．cn/fanyt/blsy/rwcq/rwcx74．htm。
[14]關(guān)于梅汝璈法官在遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭上的心理活動(dòng)，其兒子梅小在回憶文章中論述道：“先父本是一介書生，思想、行為帶著明顯的清華烙印，對(duì)于個(gè)人的升沉顯隱、進(jìn)退窮達(dá)并不在意，但是作為一個(gè)中國(guó)人，當(dāng)祖國(guó)的千百萬(wàn)同胞經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期而慘烈的抗?fàn)�，在付出了巨大犧牲之后，終于可以派出自己的代表，以勝利者的姿態(tài)，以審判者的身份，出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，出現(xiàn)在國(guó)際軍事法庭上，而先父?jìng)�(gè)人又有幸承擔(dān)了這一使命的時(shí)候，那么，‘鄭重將事’（先父日記中語(yǔ)），勉力而為，不辱使命，便成了惟一的選擇。當(dāng)然，這樣做，需要專業(yè)知識(shí)的準(zhǔn)備和隨機(jī)應(yīng)變的能力�！薄对诿啡戥H先生誕辰一百周年紀(jì)念會(huì)暨國(guó)際法發(fā)展新動(dòng)向論壇上的發(fā)言》（2004年4月24日）來(lái)源于：梅汝璈、肖侃紀(jì)念館網(wǎng)頁(yè)http：//cn．netor．com/m/box200407/m39126．a(chǎn)sp？BoardID=39126。
[15]方進(jìn)玉：東京法庭的中國(guó)法官，2002—04—30http：//my．szptt．net．cn/fanyt/blsy/rwcq/rwcx74．htm。
[16]如中國(guó)古代最早的黃帝征伐蚩尤、商湯征伐夏桀等，就是以這種理由為據(jù)，故得到了各諸侯國(guó)的擁護(hù)。
[17]梁淑英主編：《國(guó)際公法》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第421頁(yè)。
[18]如本文后面所述，將非正義（非法）戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)定為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并對(duì)侵略作出充分討論界定，是第一次世界大戰(zhàn)以后1919年《國(guó)際聯(lián)盟盟約》、1924年《國(guó)際爭(zhēng)議和平解決議定書》、1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》等一系列國(guó)際公約面世之后的事情。
[19]在“萊比錫審判”之前，同盟國(guó)首先提出了一個(gè)896名重要戰(zhàn)犯的名單，交給德國(guó)政府逮捕和審訊。德國(guó)政府多方抵制，先將名單人數(shù)縮減到45人，而實(shí)際受到審判的只有12人，經(jīng)法庭判罪的只有6人，其處刑也特別輕，自6個(gè)月至4年不等。在判了刑的戰(zhàn)犯中，有兩名還越獄逃跑了。
[20]但第二次世界大戰(zhàn)以后，日本右翼勢(shì)力一直沒(méi)有停止過(guò)為在東京審判中被判死刑的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯翻案的活動(dòng)，不僅將東條英機(jī)等7名被處絞刑者供奉在靖國(guó)神社中，每年定期參拜，而且在地方上也卷起不小的翻案浪潮。梅小在回憶他父親梅汝璈為什么要在20世紀(jì)60年代寫《關(guān)于谷壽夫、松井石根和南京大屠殺事件》一文時(shí)說(shuō)：在50—60年代，日本右翼中特別活躍者當(dāng)數(shù)曾在遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭上擔(dān)任過(guò)東條英機(jī)的辯護(hù)律師、后來(lái)又出任日本國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)的自由民主黨要人清瀨一郎。在他的主持下，日本某些人籌資1500萬(wàn)日元，于1961年在名古屋市為被處絞刑的7名大戰(zhàn)犯樹立了一塊龐大的紀(jì)念碑。此公當(dāng)年在法庭上曾代表全體辯護(hù)律師發(fā)言，宣稱遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的組建不合法，11國(guó)法官都不具備審案資格，戰(zhàn)敗國(guó)軍政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不應(yīng)負(fù)個(gè)人責(zé)任……其荒謬、陳舊的國(guó)際法觀點(diǎn)，矯情、無(wú)賴的態(tài)度和作風(fēng)，給國(guó)際社會(huì)留下了惡劣的印象。對(duì)于此人的活動(dòng)，先父是頗為警覺(jué)的。
[21]詳細(xì)參見梅汝璈著：《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》第二章第三部分，法律出版社1988年版。
[22]我們從本書最后由梅小所寫的后記中獲知，保存下來(lái)的梅汝璈的記事便條上構(gòu)思的《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書，由七章構(gòu)成。除已經(jīng)出版的四章外，當(dāng)時(shí)其他章節(jié)的寫作也已經(jīng)開始。
[23]梅汝璈在闡述這個(gè)問(wèn)題時(shí)，還引用了紐倫堡審判時(shí)杰克遜檢察官的一句話：“法律的進(jìn)步是要那些猜測(cè)錯(cuò)誤或通曉太遲的人們償付代價(jià)的”。
[24]梁淑英主編：《國(guó)際公法》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第425頁(yè)。
[25]Kelsen，Peace hrough Law，p．107；Smith，Law and Customs of the Sea，pp．176—180．
[26]見《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》第6條。
[27]當(dāng)然，由于本書沒(méi)有能夠完成，故關(guān)于量刑時(shí)的法官會(huì)議的情況我們就知道不多了。這確是一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的令人痛心的損失。