電影《天下無(wú)賊》講述了浪跡天涯的亡命戀人兼扒竊搭檔的王薄、王麗，在火車(chē)上被一個(gè)不相信天下有賊的打工仔“傻根”的純樸打動(dòng)，為了保護(hù)“傻根”的血汗錢(qián)，與另一個(gè)扒竊團(tuán)伙進(jìn)行一系列明爭(zhēng)暗斗的故事。也許我們不會(huì)成為“傻根”———不是因?yàn)椤吧蹈笔怯呻娪岸抛鰜?lái)的人物，而是在于“傻根”過(guò)于相信人性善后對(duì)賊的不設(shè)防，但他卻是擺在我們面前的一道選擇題:我們是像王麗那樣，幫他抵御賊手，并對(duì)他隱瞞天下有賊的現(xiàn)實(shí)，留住他對(duì)人世間善良的信任，還是讓“傻根”接受教訓(xùn)，摧毀他心中的善良世界，使他認(rèn)識(shí)真實(shí)的生活，使他變得更加“俗套”，變得更加善于“應(yīng)付”?賊與“傻根”的關(guān)系類(lèi)似于惡法與人的關(guān)系。所以，對(duì)于后者我們面對(duì)著同樣的選擇題。對(duì)此，朗·富勒做出了自己的選擇。
作為當(dāng)代新自然法學(xué)派的重要代表人物，“過(guò)去一百年來(lái)美國(guó)最重要的四位法律理論家之一”，朗·富勒在英美法學(xué)界早已是耳熟能詳?shù)拿�，但富勒最初激發(fā)中國(guó)法學(xué)界興奮點(diǎn)的還是與哈特(H.L.A Hart)那場(chǎng)持續(xù)12年的論戰(zhàn)。
1958年，《哈佛法律評(píng)論》第71卷同時(shí)刊發(fā)了富勒、哈特的文章，使論戰(zhàn)的大劇在整個(gè)學(xué)界上演。富勒與哈特立場(chǎng)的對(duì)立與觀點(diǎn)的差異通過(guò)對(duì)“告密者案件”的討論得到淋漓盡致的展現(xiàn)。這個(gè)案件源于《哈佛法律評(píng)論》1951年的報(bào)道:1944年，一名德國(guó)婦女為了除掉自己的丈夫，向納粹當(dāng)局報(bào)告了丈夫從納粹軍隊(duì)回家后貶損希特勒的言論。妻子作證指控自己的丈夫，隨后丈夫被納粹軍事法庭判處死刑。判決是依據(jù)“任何主張和重復(fù)不利于第三帝國(guó)領(lǐng)袖的言論都是非法的”這一法令作出的。然而，在監(jiān)獄服刑一段時(shí)間丈夫就被送到了前線。隨著納粹政權(quán)的垮臺(tái)，妻子和判處丈夫死刑的法官被指控犯了非法剝奪他人自由罪，依據(jù)是1871年《德國(guó)刑法典》第239條。案件上訴到班貝格上訴法院，法院宣告作出判決的法官無(wú)罪，但是妻子罪名成立，因?yàn)樗昧思{粹法律，該法律是違背所有正直之人的良心和正義感的，它促使其丈夫被監(jiān)禁甚至是死亡。
雖然雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否承認(rèn)納粹惡法的效力——富勒否認(rèn)，哈特承認(rèn)，但他們都主張采用溯及既往的方式制裁告密者。不同的是選擇此種方式的理由。富勒之所以做出這種選擇，并不是因?yàn)檫@是最接近法律的方法，使得曾經(jīng)一度是法律的東西在現(xiàn)在屬于非法。而寧愿把這種法律(溯及既往的法律)看作是象征與過(guò)去徹底決裂的方法，看作從司法程序的正常功能中隔離出一種清除運(yùn)作的手段。
很明顯，富勒的重心在于同過(guò)去的決裂。雖然決裂之后的未來(lái)將是一幅什么樣的圖畫(huà)，他沒(méi)有描述。但其本身的意旨似乎可以表明，與過(guò)去決裂的根本目的在于，在現(xiàn)在與將來(lái)的時(shí)間維度中，類(lèi)似的惡法不再出現(xiàn)。所以，富勒致力于通過(guò)妥善處理案件中納粹惡法帶來(lái)的法律與道德的沖突，以點(diǎn)帶面，向世人展示一種堅(jiān)持法律不應(yīng)如此邪惡的態(tài)度，最大程度取得一勞永逸的結(jié)果。從此以后，他似乎想把惡法關(guān)在生活的大門(mén)之外。
此時(shí)的富勒更像王麗。王麗向“傻根”隱瞞了遇賊的所有遭遇，保留住了“傻根”“天下無(wú)賊”的純潔意識(shí)，給了“傻根”一個(gè)“天下無(wú)賊”的“世界”。富勒則想通過(guò)溯及既往的法律否定納粹惡法的法律性，達(dá)到與過(guò)去決裂的目的，向人們展示天下不應(yīng)再有惡法的圖畫(huà)。在影片中，王薄試圖打破王麗的“謊言”，他說(shuō):“他(傻根)憑什么不設(shè)防啊?他憑什么不能受到傷害?你為什么要讓他傻到底?生活要求他必須要聰明起來(lái)。作為一個(gè)人，你不讓他知道生活的真相，就是欺騙。什么叫大惡?欺騙就是大惡。”我們當(dāng)然不能說(shuō)富勒是在欺騙。富勒只是向我們展示了他對(duì)法律的看法和態(tài)度，向我們展示了他對(duì)法律以后應(yīng)該怎樣的期望。但作為自然法學(xué)家的富勒為了表達(dá)對(duì)良法的向往，試圖通過(guò)對(duì)一個(gè)案件的處理向人們展示未來(lái)“天下無(wú)惡法”的畫(huà)面，這種做法也許會(huì)降低人們對(duì)惡法的警覺(jué)，進(jìn)而降低人們防范和應(yīng)對(duì)惡法的能力。
法律存在的人性假設(shè)是“惡”，正是為了應(yīng)對(duì)人性“惡”的一面才有了法律。反過(guò)來(lái)說(shuō)，法律又是人造之物，不能絕對(duì)排除在造法的過(guò)程中人性“惡”的一面發(fā)揮作用，造出惡法的可能性。所以，我們最好將富勒“天下無(wú)賊”的情結(jié)看作是在當(dāng)時(shí)那種環(huán)境下的情感表達(dá)，看作是自然法學(xué)家追求良法之治的一種理想信念。僅此而已!
(作者為重慶交通大學(xué)思想政治理論教學(xué)科研部講師)