儲(chǔ)槐植教授是我的老師，也是我的同事——我1998年調(diào)回北京大學(xué)法學(xué)院任教，與儲(chǔ)槐植教授至今恰好有十年同事之誼。在儲(chǔ)槐植教授集一生學(xué)術(shù)之精華的《刑事一體化論要》一書(shū)即將由北京大學(xué)出版社出版之際，積極促成本書(shū)出版的蔣浩先生熱情邀請(qǐng)我為本書(shū)寫(xiě)一篇導(dǎo)讀，盛情難卻。儲(chǔ)槐植教授是一位老而彌新的學(xué)者，這里的“老”是指年齡，這里的“新”是指思想，這是我對(duì)儲(chǔ)槐植教授的總體印象。儲(chǔ)槐植教授的思想非常豐富，在沒(méi)有深入鉆研的情況下，我無(wú)法對(duì)儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行全面的述評(píng)。在此，只能依我個(gè)人的視界之所見(jiàn)，力圖描述我對(duì)儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)印象。
對(duì)儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)定位，應(yīng)該將他置于北大刑法學(xué)科這樣一個(gè)學(xué)術(shù)背景之下，因而有必要考察北大刑法學(xué)科的歷史。北大刑法學(xué)科的學(xué)術(shù)淵源可以追溯到民國(guó)時(shí)期，更久遠(yuǎn)的已是成為歷史。我所能觸摸到的首先是蔡樞衡教授，精通中外刑法，尤其是晚年治中國(guó)刑法史，自成一家。我雖未面見(jiàn)過(guò)蔡樞衡教授，但他的晚年正是我的學(xué)術(shù)啟蒙期，1983年廣西人民出版社出版的《中國(guó)刑法史》，是我在研究生期間購(gòu)買(mǎi)的，盡管因文字考據(jù)的內(nèi)容過(guò)多影響了我對(duì)其內(nèi)容的掌握，但仍然是一本給我留下深刻印象的學(xué)術(shù)著作。我所見(jiàn)過(guò)并且聆聽(tīng)過(guò)授課的是甘雨沛教授，甘雨沛教授和蔡樞衡教授一樣，都是留學(xué)日本，通過(guò)日本而將現(xiàn)代刑法學(xué)知識(shí)引入我國(guó)的先驅(qū)者。我1981年9月在北大法律學(xué)系本科學(xué)習(xí)期間報(bào)考了中國(guó)人民大學(xué)法律系刑法專(zhuān)業(yè)研究生，為此選修了甘雨沛教授為我們77級(jí)所開(kāi)的外國(guó)刑法課程。那時(shí)甘雨沛教授應(yīng)該已有70多歲，屬于高齡老教授。外國(guó)刑法這門(mén)課選修的學(xué)生并不太多，我那時(shí)對(duì)刑法并無(wú)多少了解也并無(wú)多少興趣，選修外國(guó)刑法完全出于功利目的，想在本科階段多了解一些外國(guó)刑法知識(shí)，在研究生階段好輕松一些。但幾次課聽(tīng)下來(lái)覺(jué)得收獲不大，主要是甘雨沛教授幾十年沒(méi)上講臺(tái)，加上年事已高，不太適應(yīng)課堂講授，更由于老先生講授的內(nèi)容過(guò)于艱澀，我實(shí)在聽(tīng)不下去，后來(lái)就逃課了。好在那時(shí)北大對(duì)學(xué)生提供了較為寬松的學(xué)習(xí)環(huán)境，抓緊時(shí)間看了一些法外之書(shū)。1984年甘雨沛教授的《外國(guó)刑法學(xué)》（上冊(cè)）在北京大學(xué)出版社出版，此時(shí)我已初入刑法之門(mén)，買(mǎi)后反復(fù)閱讀以作補(bǔ)課，大有收獲。但甘雨沛教授的書(shū)面語(yǔ)言同樣詰拗難懂，但在當(dāng)時(shí)資料短缺的情況下，甘雨沛教授的《外國(guó)刑法學(xué)》首次為我打開(kāi)了通向外部世界的學(xué)術(shù)之門(mén)，我對(duì)大陸法系刑法的初步知識(shí)就是這部書(shū)給予的。對(duì)于某些大師來(lái)說(shuō)，聞其言勝于讀其書(shū)；對(duì)于另一些大師來(lái)說(shuō)，則讀其書(shū)勝于聞其言。當(dāng)然，也有的大師其言可聞、其書(shū)可讀，言、書(shū)俱佳，相益彌彰。這是回想其接受甘雨沛教授時(shí)，我的一個(gè)感想。在北大刑法學(xué)科中，上個(gè)世紀(jì)80年代最為聞名的是三楊：大楊是楊春洗教授，小楊是楊敦先教授，另外一位是從事監(jiān)獄法研究的楊殿升教授。小楊老師是我在北大本科期間刑法總論與刑法分論的主講教師，楊殿升老師也為我們77級(jí)講過(guò)當(dāng)時(shí)還稱(chēng)為勞改法的選修課。大楊老師沒(méi)有給我講過(guò)課，但我早有耳聞，上個(gè)世紀(jì)90年代后大楊老師成為北大刑法學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，為北大刑法學(xué)科創(chuàng)立了博士點(diǎn)。惟獨(dú)儲(chǔ)槐植教授，在我北大法律學(xué)系四年本科學(xué)習(xí)期間一直未能與聞。當(dāng)我離開(kāi)北大以后，差不多是在1987年，儲(chǔ)槐植教授出版了《美國(guó)刑法》一書(shū)，此后儲(chǔ)槐植教授時(shí)有驚人之作發(fā)表，以一種全新的學(xué)術(shù)形象矗立在我國(guó)刑法學(xué)界，形成自成一體的學(xué)術(shù)品格，使北大刑法學(xué)科大為增色。
儲(chǔ)槐植教授從學(xué)術(shù)建樹(shù)上講完全是大器晚成的，因?yàn)?/span>1987年《美國(guó)刑法》出版的時(shí)候，儲(chǔ)槐植教授已近55歲�？梢哉f(shuō)，儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)命運(yùn)是與國(guó)家的命運(yùn)緊密相聯(lián)的。儲(chǔ)槐植教授是1933年生人，與我父親是同齡人，正好屬于我的父輩。1955年從北京政法學(xué)院畢業(yè)，儲(chǔ)槐植教授被分配到北京大學(xué)法律學(xué)系任助教。北大法律學(xué)系在1950年院系調(diào)整中被撤銷(xiāo)，大部分并入北京政法學(xué)院。1954年北大法律學(xué)系恢復(fù)重建，1955年從中國(guó)人民大學(xué)、北京政法學(xué)院迎來(lái)一批畢業(yè)生充實(shí)教師隊(duì)伍。儲(chǔ)槐植教授能夠成為他們中的一員，足以表明他在大學(xué)期間學(xué)習(xí)成績(jī)的優(yōu)異。來(lái)到北大以后，儲(chǔ)槐植教授科研熱情迸發(fā)，在1954年《學(xué)習(xí)》雜志第5期上發(fā)表了《中國(guó)的辯護(hù)制度》一文，得以嶄露頭角。但好景不長(zhǎng)，在1957年“反右”斗爭(zhēng)中，因莫須有的罪名被劃作“中右”，于1958年1月離開(kāi)北大，下放到北京玻璃廠當(dāng)學(xué)徒工，1960年1月調(diào)到北京化工學(xué)校教書(shū)，1965年10月再調(diào)到北京158中學(xué)教書(shū)，直到1978年才回到北大。整整20年，儲(chǔ)槐植教授與北大無(wú)緣，與刑法無(wú)緣。這是一個(gè)不講法治的時(shí)代，當(dāng)然也是一個(gè)不需要法學(xué)的時(shí)代。1978年，當(dāng)儲(chǔ)槐植教授回到北大法律學(xué)系時(shí)，已經(jīng)45歲。而這一年3月我來(lái)到北大法律學(xué)系讀書(shū)，正好20歲。就這樣，我和儲(chǔ)槐植教授在北大相遇卻沒(méi)有相逢。從1978年3月到1982年1月，整整4年我在北大法律學(xué)系學(xué)習(xí)期間，不僅沒(méi)有見(jiàn)過(guò)儲(chǔ)槐植教授，甚至沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)儲(chǔ)槐植教授，這不能不說(shuō)是一種遺憾。就這樣，在1978年那個(gè)對(duì)于我和儲(chǔ)槐植教授都具有再生意義的美好春天，我來(lái)到北大求學(xué)，而儲(chǔ)槐植教授則回到闊別20年的北大任教，當(dāng)時(shí)有一個(gè)通俗的說(shuō)法稱(chēng)為“歸隊(duì)”。20年的時(shí)光足以使一個(gè)嬰兒成長(zhǎng)為一個(gè)青年，從25歲到45歲是一個(gè)人生命中最有價(jià)值、最具創(chuàng)造力的黃金季節(jié)，儲(chǔ)槐植教授離開(kāi)了學(xué)術(shù)，這是令人扼腕的。否則，我們也許能看到一個(gè)對(duì)刑法學(xué)術(shù)做出更大貢獻(xiàn)的儲(chǔ)槐植教授。我不能說(shuō)儲(chǔ)槐植教授虛度了這20年光陰，但至少對(duì)于刑法研究來(lái)說(shuō)，這20年期間的完全中斷，學(xué)術(shù)上的損失是無(wú)法估量的。在某種意義上說(shuō)，儲(chǔ)槐植教授這一代人也許是政治動(dòng)亂的最大受害者。
如果我的猜測(cè)不錯(cuò)的話，儲(chǔ)槐植教授在中學(xué)應(yīng)該是教英語(yǔ)的，因此具有較好的英語(yǔ)基礎(chǔ)。因而在1981年國(guó)門(mén)初開(kāi)，儲(chǔ)槐植教授得以有機(jī)會(huì)到美國(guó)芝加哥大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者。正是在美國(guó)為期一年的進(jìn)修學(xué)習(xí)，使儲(chǔ)槐植教授學(xué)術(shù)眼界大開(kāi)，站在了一個(gè)學(xué)術(shù)制高點(diǎn)上，為自己找到了恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)位置。1987年北京大學(xué)出版社出版的《美國(guó)刑法》一書(shū)，奠定了儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)地位，我也正是通過(guò)《美國(guó)刑法》一書(shū)認(rèn)識(shí)儲(chǔ)槐植教授的。從該書(shū)的題目來(lái)看，這是一本介紹美國(guó)刑法的著作。一般來(lái)說(shuō)，這種介紹性著述，往往思想性不足，而以知識(shí)性取勝，因而學(xué)術(shù)含量并不會(huì)太高。但儲(chǔ)槐植教授的《美國(guó)刑法》一書(shū)卻恰恰是一個(gè)例外，雖然儲(chǔ)槐植教授在對(duì)美國(guó)刑法的學(xué)理介紹中秉持一種價(jià)值中立的態(tài)度，不動(dòng)聲色地作客觀介紹。在該書(shū)初版的“說(shuō)明”中就事先聲明：“本書(shū)雖然包含作者某些研究所得，但是仍然保持了著述的客觀性。為節(jié)約篇幅，對(duì)許多具體法律內(nèi)容的政治評(píng)價(jià)留給讀者自己進(jìn)行�！敝皇窃�1996年本書(shū)第二版時(shí)，儲(chǔ)槐植教授才寫(xiě)了《美國(guó)刑法的價(jià)值基礎(chǔ)》一文，作為代前言，對(duì)美國(guó)刑法作了一個(gè)總點(diǎn)評(píng)。盡管是客觀介紹，但我以為《美國(guó)刑法》一書(shū)的最大成功之處在于：它是一位大陸法系學(xué)者眼中的美國(guó)刑法。我國(guó)基本上屬于大陸法系國(guó)家，雖然上個(gè)世紀(jì)50年代從蘇俄引進(jìn)社會(huì)主義刑法學(xué)，但仍然保留著大陸法系刑法理論的框架。對(duì)于英美刑法學(xué)，我國(guó)以往一直缺乏深入了解。儲(chǔ)槐植教授的《美國(guó)刑法》一書(shū)既使我們得以掌握美國(guó)刑法的基本內(nèi)容，又對(duì)我國(guó)的刑法學(xué)研究大有助益。因?yàn)閮?chǔ)槐植教授的《美國(guó)刑法》是寫(xiě)給中國(guó)人看的，因而在內(nèi)容體例上都作了某種適應(yīng)大陸法系思維方式的調(diào)整。《美國(guó)刑法》一書(shū)分為四篇，第一篇緒論相當(dāng)于大陸法系刑法學(xué)科書(shū)的刑法論。第二篇犯罪總論，與大陸法系刑法教科書(shū)完全相同。第三篇具體犯罪，第四篇刑罰及其執(zhí)行。這兩篇的順序不同于大陸法系刑法教科書(shū)，刑罰及其執(zhí)行相當(dāng)于大陸法系刑法教科書(shū)中的刑罰總論，一般放在犯罪總論之后。具體犯罪相當(dāng)于大陸法系刑法教科書(shū)的罪刑各論，應(yīng)放在犯罪總論與刑罰總論之后。盡管個(gè)別順序不完全相同，但《美國(guó)刑法》一書(shū)在內(nèi)容敘述上十分易于被我們所接受。尤其是在犯罪總論中，儲(chǔ)槐植教授勾劃出了英美法系雙層次的犯罪構(gòu)成體系，成為我國(guó)研究犯罪構(gòu)成問(wèn)題的一個(gè)重要參照系。犯罪構(gòu)成或者構(gòu)成要件是大陸法系刑法學(xué)中所特有的概念，并在此基礎(chǔ)上形成了十分精致的犯罪論體系。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，英美刑法中并無(wú)類(lèi)似概念，儲(chǔ)槐植教授將constitution of a crime、 ingredients of a crime譯為犯罪構(gòu)成，并將美國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成體系形象地稱(chēng)為雙層次的犯罪構(gòu)成模式。儲(chǔ)槐植教授對(duì)雙層次的犯罪構(gòu)成模式作了以下描述：
刑法分則性條款規(guī)定的種種犯罪定義，其多種多樣構(gòu)成要件被抽象為兩方面內(nèi)容——犯罪行為和犯罪心態(tài)，這就是犯罪本質(zhì)要件。它是刑事責(zé)任基礎(chǔ)，所有犯罪都不得缺乏這兩方面內(nèi)容。刑法分則性條款犯罪定義是建立在行為本身具有刑事政策上的危害性和行為人具備責(zé)任條件的假設(shè)前提之下的。在刑事司法中，公訴一方只需證明被告人行為符合犯罪本質(zhì)要件，即可推定被告人具有刑事責(zé)任基礎(chǔ)；如果被告人不抗辯，犯罪即告成立。在行為特征符合犯罪本質(zhì)要件時(shí)，如果被告人能說(shuō)明自己不具有“責(zé)任能力”（responsibility），如未成年、精神病等；或者說(shuō)明自己的行為正當(dāng)合法（justification），不具有政策性危害，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行職務(wù)、體育競(jìng)技等；或者說(shuō)明有其他可寬�。╡xcuse）的情由，如認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、被脅迫、警察圈套；等等，便可不負(fù)刑事責(zé)任。這些刑事訴訟中的合法辯護(hù)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上加以理性總結(jié)，將訴訟原則上升為實(shí)體化的總則性規(guī)范，是判例法傳統(tǒng)的產(chǎn)物。從反面表明，要成立犯罪除應(yīng)具有犯罪本質(zhì)要解外，還必須排除合法辯護(hù)的可能，即具備責(zé)任充足條件。在理論結(jié)構(gòu)上，犯罪本體要件（行為和心態(tài)）為第一層次，責(zé)任充足條件為第二層次，這就是美國(guó)刑法犯罪構(gòu)成的雙層模式。
在該書(shū)中，儲(chǔ)槐植教授還將美國(guó)的雙層次犯罪構(gòu)成模式與德國(guó)的遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成體系進(jìn)行了比較，從而使我們加深了對(duì)大陸法系犯罪構(gòu)成理論的認(rèn)識(shí)。之所以不厭其詳對(duì)《美國(guó)刑法》一書(shū)進(jìn)行介紹，是因?yàn)樵谠摃?shū)中包含著后來(lái)儲(chǔ)槐植教授的所有學(xué)術(shù)思想的萌芽。我以為，每個(gè)學(xué)者都有一個(gè)學(xué)術(shù)根基，這一學(xué)術(shù)根基生發(fā)了、同時(shí)也制約著一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)徑路，甚至影響著學(xué)術(shù)風(fēng)格。儲(chǔ)槐植教授就是從對(duì)美國(guó)刑法研究入手，形成自己學(xué)術(shù)思想的，這一點(diǎn)極為明顯。對(duì)于大陸法系刑法學(xué)的思維方法、概念體系和思想內(nèi)容，儲(chǔ)槐植教授雖然有所了解，但并非其所長(zhǎng)。而英美法系的思維方法則恰恰在儲(chǔ)槐植教授身上打下了深刻的烙印�？梢哉f(shuō)，儲(chǔ)槐植教授大體上是用英美法系方式思考刑法問(wèn)題的一個(gè)學(xué)者，這也正是儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)獨(dú)特性，在我國(guó)這樣一個(gè)素有大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家，這種獨(dú)特性更為明顯。尤其是儲(chǔ)槐植教授的同輩學(xué)者都深受蘇俄刑法學(xué)的影響，在一種本土化了的蘇俄刑法學(xué)成為我國(guó)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)主流的背景之下，具有英美法系思維方式的儲(chǔ)槐植驀然之間出現(xiàn)在我國(guó)刑法學(xué)界，不能不說(shuō)是一種學(xué)術(shù)上的“異數(shù)”。我始終認(rèn)為，形成自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格是一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)成熟的標(biāo)志，而決定這種學(xué)術(shù)風(fēng)格的正是學(xué)術(shù)個(gè)性，學(xué)術(shù)個(gè)性的張揚(yáng)對(duì)于學(xué)者、學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)都是不可或缺的。而學(xué)術(shù)個(gè)性張揚(yáng)的表現(xiàn)就是“標(biāo)新立異”，這里的“新”與“異”是相等于學(xué)術(shù)上的“舊”與“同”而言的，重復(fù)陳詞濫調(diào)，淹沒(méi)在泛泛之論當(dāng)中，永遠(yuǎn)沒(méi)有學(xué)術(shù)上的“出頭”之日。在我的印象中，儲(chǔ)槐植教授不僅在老一輩學(xué)者中，既便算上新一代學(xué)者，也屬于一位敢于“標(biāo)新立異”的學(xué)者，有許多學(xué)術(shù)話語(yǔ)都是儲(chǔ)槐植教授提出并產(chǎn)生了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響的。因此，這里的“新”不僅是觀點(diǎn)上的“新”，而且是表述上的“新”。下面，我列舉十大具有儲(chǔ)槐植教授學(xué)術(shù)標(biāo)簽意義的獨(dú)特表述特征的用語(yǔ)：
1． 一個(gè)半因果關(guān)系
因果關(guān)系問(wèn)題是刑法中的一個(gè)重要理論問(wèn)題，我國(guó)上個(gè)世紀(jì)80年代初期曾經(jīng)圍繞著刑法中的因果關(guān)系展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大——在我現(xiàn)在看來(lái)又是毫無(wú)意義的討論。當(dāng)時(shí)我也曾深陷其中，可以說(shuō)因果關(guān)系是引起我的學(xué)術(shù)興趣的第一個(gè)刑法問(wèn)題，正是因果關(guān)系問(wèn)題使我的學(xué)術(shù)愛(ài)好從哲學(xué)轉(zhuǎn)向刑法學(xué)。在某種意義上說(shuō)，因果關(guān)系也是刑法學(xué)中最具哲學(xué)蘊(yùn)含的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)圍繞著因果關(guān)系主要存在必然因果關(guān)系說(shuō)與偶然因果關(guān)系說(shuō)的爭(zhēng)論。前者主張用刑法中的因果關(guān)系只能是必然因果關(guān)系，后者認(rèn)為刑法中的因果關(guān)系除必然因果關(guān)系以外，還存在偶然因果關(guān)系。正在這兩種觀點(diǎn)相持不下之際，儲(chǔ)槐植教授站出來(lái)說(shuō)，存在一個(gè)半因果關(guān)系。儲(chǔ)槐植教授把只承認(rèn)必然因果關(guān)系的觀點(diǎn)稱(chēng)為一個(gè)因果關(guān)系說(shuō)，把既承認(rèn)必然因果關(guān)系又承認(rèn)偶然因果關(guān)系的觀點(diǎn)稱(chēng)為兩個(gè)因果關(guān)系說(shuō)。儲(chǔ)槐植教授指出：一個(gè)因果關(guān)系說(shuō)和兩個(gè)因果關(guān)系說(shuō)各自都有相對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)處和短處。一個(gè)因果關(guān)系說(shuō)是對(duì)條件即原因說(shuō)的矯枉，不免有“過(guò)正”之弊，兩個(gè)因果關(guān)系說(shuō)是對(duì)一個(gè)因果關(guān)系說(shuō)的矯枉，也有“過(guò)正”之弊，否定之否定，等于肯定了條件即原因說(shuō)，能不能找到一種矯枉而不過(guò)正的途徑？折衷性質(zhì)的一個(gè)半因果關(guān)系說(shuō)試圖達(dá)到這樣的目的。儲(chǔ)槐植教授指出：一個(gè)半因果關(guān)系說(shuō)的基本點(diǎn)是，刑法上的因果關(guān)系應(yīng)以哲學(xué)上兩種因果關(guān)系形式為基礎(chǔ)，但又不完全包括兩種形式，即刑法上的因果關(guān)系的范圍等于全部（一個(gè)）必然因果關(guān)系加上一部分（半個(gè)）偶然因果關(guān)系。《一個(gè)半因果關(guān)系》一文在《法學(xué)研究》1987年第3期刊登，讀后給人以一種別開(kāi)生面的感覺(jué)。這里的別開(kāi)生面不僅是指一個(gè)半因果關(guān)系的表述，更是指概率方法在刑法因果關(guān)系研究中的運(yùn)用。概率是指某一事件在一定條件下出現(xiàn)的可能性大小。概率在大于0和小于1之間都屬于偶然性范疇。概率為1就是必然性。如果用數(shù)軸來(lái)表示，必然性是一個(gè)“點(diǎn)”，而偶然性是一個(gè)“區(qū)間”。因此，儲(chǔ)槐植教授根據(jù)概率高低將偶然性區(qū)分為高概率的偶然因果關(guān)系與低概率的偶然因果關(guān)系。在刑法上，因果關(guān)系的范圍包括必然因果關(guān)系和高概率的偶然因果關(guān)系，這就是一個(gè)半因果關(guān)系。在刑法因果關(guān)系問(wèn)題上，大陸法系刑法理論本來(lái)是圍繞條件說(shuō)與原因說(shuō)展開(kāi)的。蘇俄刑法學(xué)將哲學(xué)上的必然與偶然這對(duì)概念照搬到刑法學(xué)關(guān)于因果關(guān)系的討論中來(lái)，形成必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系。儲(chǔ)槐植教授引入概率論，為刑法中的因果關(guān)系理論的思考提供了一種新思路。
2． 嚴(yán)而不厲
新思想與新表述的有機(jī)統(tǒng)一，在嚴(yán)而不厲的刑事政策上得到完美實(shí)現(xiàn)，也成為儲(chǔ)槐植教授對(duì)我國(guó)刑事政策具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的突出標(biāo)志。嚴(yán)厲本來(lái)是一個(gè)常見(jiàn)詞，并且是一個(gè)生活用語(yǔ)，但儲(chǔ)槐植教授將兩字分拆使用，并賦予兩字以不同含義：嚴(yán)指刑事法網(wǎng)嚴(yán)密，刑事責(zé)任嚴(yán)格；厲主要指刑罰苛厲，刑罰過(guò)重。儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為現(xiàn)代刑法（廣義）在法條中體現(xiàn)出來(lái)的政策思想的主要傾向在于“厲而不嚴(yán)”，將來(lái)我國(guó)刑法的改革方向應(yīng)當(dāng)是“嚴(yán)而不厲”。對(duì)于厲而不嚴(yán)，作為對(duì)我國(guó)上個(gè)世紀(jì)80年代以后經(jīng)歷過(guò)“嚴(yán)打”的人來(lái)說(shuō)，是深有體會(huì)的。因此，“厲而不嚴(yán)”是對(duì)我國(guó)刑事立法與刑事司法現(xiàn)狀的極為生動(dòng)的描述，反映了儲(chǔ)槐植教授的洞察。而“嚴(yán)而不厲”刑事政策的提出，則反映了儲(chǔ)槐植教授的睿智。《嚴(yán)而不厲：為刑法修訂設(shè)計(jì)政策思想》（載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第6期）一文發(fā)表于1989年，當(dāng)時(shí)儲(chǔ)槐植教授就提出了廢除純財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)犯罪即投機(jī)倒把罪和盜竊罪死刑的觀點(diǎn)，這是極為超前的。就以盜竊罪死刑為例，在上個(gè)世紀(jì)90年代初，根據(jù)有關(guān)司法解釋甚至盜竊公私財(cái)物個(gè)人所得數(shù)額達(dá)到3萬(wàn)元以上的就可以判處死刑。直到1997年刑法修訂才將盜竊罪的死刑限制在盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重這兩種情形。學(xué)術(shù)的超前我認(rèn)為是十分重要的，這也是衡量一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果學(xué)術(shù)落后于社會(huì)，落后于法律發(fā)展，這樣的學(xué)術(shù)對(duì)社會(huì)、對(duì)法治又有何用？當(dāng)然，學(xué)術(shù)的超前又不是那么容易的，要求學(xué)者具有洞察與睿智的品格。我認(rèn)為，就思想內(nèi)容而言，“嚴(yán)而不厲”是儲(chǔ)槐植教授對(duì)我國(guó)刑法和刑事政策的最大貢獻(xiàn)，也是最有價(jià)值的理論觀點(diǎn)之一。
3. 刑法例外規(guī)范
例外和規(guī)范正好是相反，甚至是對(duì)立的兩個(gè)概念，但儲(chǔ)槐植教授卻認(rèn)為刑法中的例外是一種普遍現(xiàn)象，存在一種刑法的例外規(guī)律。所謂例外規(guī)律，儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為是指例外規(guī)范作為普遍現(xiàn)象其所包含的內(nèi)部本質(zhì)聯(lián)系和發(fā)展必然趨勢(shì)。在這篇《刑法例外規(guī)律及其它》（載《中外法學(xué)》1990年第1期）的論文中，表現(xiàn)出儲(chǔ)槐植教授不同于常人的思維方式，勇于破除陳見(jiàn)，不受思維定式的束縛，這是一種非常優(yōu)秀的學(xué)術(shù)品格。我認(rèn)為，該文是在儲(chǔ)槐植教授的所有著作中最具哲學(xué)意蘊(yùn)的一篇論文，尤其是該文提出了研究刑法哲學(xué)的想法，甚至初步建構(gòu)了刑法哲學(xué)體系：刑法哲學(xué)以刑事責(zé)任（國(guó)家與公民、個(gè)人與社會(huì)、主體與客體的一種特殊關(guān)系）理論為主線，初步設(shè)想，大體由四部分構(gòu)成。第一部分為刑法一般理論，包括刑法性質(zhì)，刑法功能，刑法發(fā)展的原因和趨向。第二部分為刑事責(zé)任論，包括刑事責(zé)任和本質(zhì)，刑事責(zé)任價(jià)值取向，刑事責(zé)任結(jié)構(gòu)。第三部分刑事責(zé)任的起因——犯罪論，包括犯罪本質(zhì)，刑事責(zé)任與犯罪，刑事政策與犯罪，犯罪化與非犯罪化，行為主義與行為人主義，犯罪行為理論，犯罪構(gòu)成理論中的其他哲學(xué)問(wèn)題。第四部分為刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)——刑罰論，包括刑罰目的的理想與現(xiàn)實(shí)，刑法功能和效應(yīng)，現(xiàn)代犯罪學(xué)與刑罰制度，行刑效果對(duì)判刑制度的反饋?zhàn)饔茫塘P權(quán)的控制與非刑罰化，刑罰體系及其變化趨勢(shì)。儲(chǔ)槐植教授的該文發(fā)表時(shí)，我正在積極構(gòu)思刑法哲學(xué)體系。在我1992年出版的《刑法哲學(xué)》一書(shū)的導(dǎo)論中，就引用了儲(chǔ)槐植教授以刑事責(zé)任為中心的刑法哲學(xué)體系，作為我國(guó)學(xué)者關(guān)于刑法哲學(xué)體系的一種標(biāo)本。使我感到疑惑的是，關(guān)于刑法哲學(xué)這么一個(gè)重大問(wèn)題的思考成果，儲(chǔ)槐植教授為什么會(huì)放在刑法例外規(guī)律這樣一個(gè)不起眼的題目下討論，總感到有些題輕文重。當(dāng)然，儲(chǔ)槐植教授后來(lái)并沒(méi)有進(jìn)一步把刑法哲學(xué)的研究繼續(xù)下去，這是十分遺憾的。
4. 犯罪場(chǎng)
犯罪場(chǎng)也是儲(chǔ)槐植教授提出的一個(gè)概念�！皥�(chǎng)”是一個(gè)物理學(xué)上的概念，實(shí)物之間的互相作用是依靠相應(yīng)的場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如物體的萬(wàn)有引力作用是在引力場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)的。儲(chǔ)槐植教授將“場(chǎng)”的概念引入犯罪學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)造了犯罪場(chǎng)的概念，認(rèn)為犯罪場(chǎng)是存在于潛在犯罪人體驗(yàn)中、促成犯罪原因?qū)崿F(xiàn)為犯罪行為的特定背景。從犯罪場(chǎng)概念出發(fā)，儲(chǔ)槐植教授引申出犯罪學(xué)的研究方法問(wèn)題。儲(chǔ)槐植教授從犯罪學(xué)方法論的意義上界定犯罪場(chǎng)，并以犯罪場(chǎng)概念提出為例說(shuō)明了經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)在理論研究中的作用，指出：犯罪場(chǎng)（起先為犯罪作用場(chǎng)）這一概念在作者腦海中浮現(xiàn)仿佛是突如其來(lái)的靈感。這種以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的直覺(jué)思維可能有片面性和表面性的缺點(diǎn)，需要靠邏輯推理來(lái)彌補(bǔ)。對(duì)犯罪場(chǎng)的理論分析和論證，如前所述有一個(gè)從較多疏漏到較少疏漏的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程遠(yuǎn)未完成，今天充其量也只能說(shuō)是疏漏少于以前的犯罪場(chǎng)論。由此可見(jiàn)，儲(chǔ)槐植教授擅長(zhǎng)于將其他學(xué)科的方法、觀點(diǎn)、概念引入刑法學(xué)、犯罪學(xué)的研究當(dāng)中來(lái)，因而時(shí)有新意迸發(fā)。
5. 數(shù)量刑法學(xué)
數(shù)量刑法學(xué)的命題是儲(chǔ)槐植教授在《我國(guó)刑法中犯罪概念的定量因素》（載《法學(xué)研究》1988年第2期）一文中提出來(lái)的。在該文中，儲(chǔ)槐植教授對(duì)我國(guó)刑法關(guān)于犯罪概念中的但書(shū)規(guī)定——“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”進(jìn)行了充分肯定,認(rèn)為但書(shū)把定量因素明確地引進(jìn)犯罪的一般概念之中,反映了人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展的時(shí)代水平,是世界刑事立法史上的創(chuàng)新。儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑法中定量分析方法的重視與提倡具有積極意義，尤其是在本文第四部分，儲(chǔ)槐植教授提出了建立一門(mén)新的刑法分支學(xué)科數(shù)量刑法學(xué)的設(shè)想，這是難能可貴的。儲(chǔ)槐植教授指出：數(shù)量刑法學(xué)的研究對(duì)象就是刑法內(nèi)部的數(shù)量變化關(guān)系。建立某些數(shù)學(xué)模型，用以比較精確地反映刑法的某些規(guī)律，便于刑事司法工作的實(shí)際應(yīng)用，這是該學(xué)科的目的和任務(wù)。盡管我國(guó)目前還沒(méi)有正式建立數(shù)量刑法學(xué)這樣一門(mén)學(xué)科，但對(duì)于刑法中的數(shù)量關(guān)系的研究已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，例如儲(chǔ)槐植教授的高足白建軍教授長(zhǎng)期從事實(shí)證法學(xué)研究，主要就是運(yùn)用定量分析方法，得出了許多定性分析所無(wú)法獲得的結(jié)論。
6. 罪數(shù)不典型
罪數(shù)不典型是儲(chǔ)槐植教授對(duì)罪數(shù)理論研究以后得出的命題，其學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)在《罪數(shù)不典型》（載《法學(xué)研究》1995年第1期）一文中。罪數(shù)問(wèn)題是最具大陸法系理論特色的一個(gè)研究領(lǐng)域，在該文中儲(chǔ)槐植教授深入地討論了慣犯、結(jié)合犯、轉(zhuǎn)化犯、想象競(jìng)合犯、連續(xù)犯等概念，是在儲(chǔ)槐植教授所有論文中最具大陸法系理論色彩的一篇論文。但儲(chǔ)槐植教授也并沒(méi)有采用傳統(tǒng)的大陸法系刑法理論的分析方法，而是引入典型與不典型這一對(duì)分析范式進(jìn)行展開(kāi)。儲(chǔ)槐植教授指出：典型一罪和典型數(shù)罪在刑法適用（定罪和量刑）上都不會(huì)發(fā)生問(wèn)題，因而不是罪數(shù)問(wèn)題研究的對(duì)象。罪數(shù)問(wèn)題的研究重心是罪之合并，實(shí)是或似的數(shù)罪作為一罪處罰。通常的思路是在一罪形態(tài)上做文章，使得罪數(shù)這塊研究領(lǐng)域成了迷茫叢林。種種不同觀點(diǎn)，都圍繞一罪還是數(shù)罪的歸屬問(wèn)題上。因視角相異，結(jié)論也就不同。愚以為可轉(zhuǎn)換思路，繞開(kāi)迷茫叢林，建立一個(gè)罪數(shù)不典型概念，將討論的重心放在犯罪構(gòu)成特殊數(shù)量形態(tài)上，看看能否找到一條簡(jiǎn)化條理的出路？?jī)?chǔ)槐植教授提出的罪數(shù)不典型，是指犯罪要件組合數(shù)不標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。在內(nèi)涵上，罪數(shù)不典型就是既非典型一罪也非典型數(shù)罪而被當(dāng)作（立法規(guī)定為或者司法認(rèn)定為）一罪處罰的犯罪構(gòu)成形態(tài)。可以說(shuō)，儲(chǔ)槐植教授提出的罪數(shù)不典型的命題具有在罪數(shù)理論上“撥開(kāi)迷霧見(jiàn)太陽(yáng)”的使人豁然開(kāi)朗之功效。這也表明儲(chǔ)槐植教授不為時(shí)論所囿，別出心裁，別開(kāi)生面。
7．關(guān)系刑法論
關(guān)系刑法，也是儲(chǔ)槐植教授較為重要的具有標(biāo)簽意義的學(xué)術(shù)用語(yǔ)之一。儲(chǔ)槐植教授提出了“刑法存活關(guān)系中”的命題，并力圖建構(gòu)關(guān)系刑法學(xué)。這一學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)在《刑法存活關(guān)系中——關(guān)系刑法論綱》（載《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第2期）一文中。儲(chǔ)槐植教授闡述了關(guān)系的概念以及建立在關(guān)系概念基礎(chǔ)之上的關(guān)系實(shí)在論，作為關(guān)系刑法的方法論根據(jù)。儲(chǔ)槐植教授指出：關(guān)系刑法論的研究對(duì)象是關(guān)系刑法，指刑法的外部關(guān)系和內(nèi)部關(guān)系對(duì)刑法的存在樣態(tài)和運(yùn)作方式的影響，即在關(guān)系中存活的刑法。關(guān)系即相互作用。恩格斯認(rèn)為，相互作用是事物發(fā)展的真正的終極原因。進(jìn)一步說(shuō)，相互作用就是事物之間的相互聯(lián)系相互影響。相互聯(lián)系是關(guān)系的形式，相互影響是關(guān)系的本質(zhì)。影響包括制約和促進(jìn)兩個(gè)方面。當(dāng)代西方和東方興起了一種哲學(xué)理論——關(guān)系實(shí)在論：關(guān)系即實(shí)在，實(shí)在即關(guān)系。這一理論拋棄了兩千多年來(lái)支配西方哲學(xué)的絕對(duì)實(shí)體觀（實(shí)體本體論）。刑法存活于關(guān)系之中，關(guān)系是刑法的本體，關(guān)系是刑法的生命。在1997年北京大學(xué)出版社出版的文集中，儲(chǔ)槐植教授將關(guān)系刑法論納入書(shū)名，表明對(duì)這一觀點(diǎn)的重視。按照我的理解，關(guān)系刑法論的研究徑路，就是摒棄就法論法的研究方法，把刑法放到整個(gè)社會(huì)的、邏輯的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中去進(jìn)行研究，這種方法儲(chǔ)槐植教授稱(chēng)為關(guān)系分析法。我們只要羅列一下本文的二級(jí)標(biāo)題，就可以看出儲(chǔ)槐植教授的思路：（1）社會(huì)經(jīng)濟(jì)與刑法，這是把刑法放到社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景中進(jìn)行研究，尤其揭示經(jīng)濟(jì)對(duì)刑法的制約。（2）政權(quán)結(jié)構(gòu)與刑法，這是刑法與政治關(guān)系的研究，也就是研究權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)刑法的作用機(jī)理。（3）意識(shí)形態(tài)與刑法，這里的意識(shí)形態(tài)是指政治、法律、道德、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等社會(huì)觀念樣式。儲(chǔ)槐植提及蘇俄及我國(guó)對(duì)偶式四要件犯罪構(gòu)成理論將犯罪客體（社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系被侵害）獨(dú)立為一要件并置于四要件之首，突出了階級(jí)性，增強(qiáng)了刑法的意識(shí)形態(tài)色彩。但從字面表述來(lái)看，儲(chǔ)槐植教授也是不同意這種泛意識(shí)形態(tài)化做法的。在我看來(lái)，雖然老一輩學(xué)者都深受政治教條和意識(shí)形態(tài)的荼毒，但儲(chǔ)槐植教授是在刑法研究中“去意識(shí)形態(tài)之魅”做得最好的學(xué)者之一。重理性分析，不迷信政治教條，使儲(chǔ)槐植教授在年老仍思想清新，值得我輩學(xué)習(xí)。（4）犯罪與刑法。（5）行刑與刑法。（6）其他部門(mén)法與刑法。這些都是刑法的內(nèi)部關(guān)系，也是和儲(chǔ)槐植教授長(zhǎng)期關(guān)注的犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)。
8．關(guān)系犯罪觀
儲(chǔ)槐植教授在提出關(guān)系刑法論的同時(shí)，還提出了關(guān)系犯罪觀，即采用關(guān)系分析方法研究犯罪學(xué)，力圖形成一種犯罪學(xué)哲學(xué)。在《犯罪在關(guān)系中存在和變化——關(guān)系犯罪觀論綱，一種犯罪學(xué)哲學(xué)》（載《社會(huì)公共安全研究》1996年第3期）一文中，儲(chǔ)槐植教授系統(tǒng)地闡述了關(guān)系犯罪觀的思想，指出：關(guān)系犯罪觀（現(xiàn)在尚不能稱(chēng)“學(xué)”，還只是一種觀念理論），即從關(guān)系角度以關(guān)系分析方法來(lái)研究犯罪。猶如，犯罪人類(lèi)學(xué)從生物學(xué)角度研究犯罪，犯罪心理學(xué)從心理學(xué)角度研究犯罪，犯罪社會(huì)學(xué)從社會(huì)學(xué)角度研究犯罪，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究犯罪，等等。這里，關(guān)系作為哲學(xué)范疇，以此范疇為基點(diǎn)進(jìn)行犯罪學(xué)研究。所以，也可視為犯罪學(xué)哲學(xué)，屬于門(mén)類(lèi)哲學(xué)。儲(chǔ)槐植教授從犯罪內(nèi)部關(guān)系與犯罪外部關(guān)系兩個(gè)方面，對(duì)關(guān)系犯罪觀的基本學(xué)理作了敘述。盡管是一種論綱，但其建立犯罪學(xué)哲學(xué)的學(xué)術(shù)宗旨是令人耳目一新的。我高興地看到，白建軍教授繼承乃師的學(xué)術(shù)意愿，完成了《關(guān)系犯罪學(xué)》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版）一書(shū)，這是我國(guó)在理論犯罪學(xué)方面取得的最重要的學(xué)術(shù)成果之一。在《關(guān)系犯罪學(xué)》一書(shū)中，白建軍教授明確表示：關(guān)系犯罪觀由儲(chǔ)槐植先生首次提出，是當(dāng)代中西最為精深的犯罪學(xué)思想之一。本書(shū)旨在豐富地推進(jìn)這一犯罪學(xué)思想。白建軍教授將關(guān)系犯罪觀列為其著作最重要的理論資源之一，并將關(guān)系研究作為犯罪學(xué)的基本研究方法，是犯罪學(xué)實(shí)證分析的重要方面。犯罪學(xué)研究在我國(guó)尚處于一種較為舉步維艱的困境，其中犯罪學(xué)研究所需要的實(shí)際犯罪司法素材難以獲得這一客觀原因使然之外，犯罪學(xué)方法論是落后也是一個(gè)不可回避的原因。儲(chǔ)槐植教授在犯罪學(xué)領(lǐng)域的思考雖然只是提綱挈領(lǐng)性質(zhì)的，但大多擊中要害。尤其是關(guān)系犯罪觀的提出，跳出傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的遮蔽，能夠真切地發(fā)現(xiàn)犯罪存活的狀態(tài)，從而為我國(guó)犯罪學(xué)研究，尤其是犯罪學(xué)哲學(xué)的建立提供了某種可能。
9．復(fù)合罪過(guò)形式
復(fù)合罪過(guò)形式是儲(chǔ)槐植教授一直倡導(dǎo)的一個(gè)概念。復(fù)合罪過(guò)這個(gè)詞在大陸法系刑法學(xué)中本來(lái)是有的，但儲(chǔ)槐植教授力圖賦予其一種新的含義，認(rèn)為復(fù)合罪過(guò)形式是指同一罪名的犯罪心態(tài)既有間接故意又有過(guò)失的罪過(guò)形式。在《復(fù)合罪過(guò)形式探析——刑法理論對(duì)現(xiàn)行刑法內(nèi)含的新法律現(xiàn)象之解讀》（載《法學(xué)研究》1999年第1期，與楊書(shū)文合著）一文中，對(duì)復(fù)合罪過(guò)形式作了系統(tǒng)論述。復(fù)合罪過(guò)形式是對(duì)傳統(tǒng)的故意—過(guò)失二元罪過(guò)形式的突破，儲(chǔ)槐植教授用來(lái)解釋我國(guó)刑法第397條玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪。值得注意的是，在復(fù)合罪過(guò)論證中，儲(chǔ)槐植教授引入了模糊學(xué)的思想，以此作為復(fù)合罪過(guò)形式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。無(wú)論我們是否同意該文的觀點(diǎn)，但儲(chǔ)槐植教授對(duì)于現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的敏感性，以及采用其他學(xué)科的新知識(shí)在刑法上進(jìn)行創(chuàng)造性思維的學(xué)術(shù)勇氣是令人贊嘆的。
10．刑事一體化
刑事一體化是最能代表儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想的一個(gè)標(biāo)簽性用語(yǔ)，放在最后敘述恰恰說(shuō)明這一話語(yǔ)的重要性。刑事一體化命題是儲(chǔ)槐植教授在《建立刑事一體化思想》（載《中外法學(xué)》1989年第1期）中首次提出的，在該文中，儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑事一體化的內(nèi)涵作了以下界定：刑事一體化的內(nèi)涵是刑法和刑法運(yùn)行內(nèi)外協(xié)調(diào)，即刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理（橫向協(xié)調(diào)）與刑法運(yùn)行前后制約（縱向協(xié)調(diào)）。這個(gè)意義上的刑事一體化，實(shí)際上是就刑事政策而言的，其基本思想與關(guān)系刑法論極為接近，都是主張從刑法的內(nèi)部與外部關(guān)系入手，實(shí)現(xiàn)刑法運(yùn)行的內(nèi)外協(xié)調(diào)。作為一種刑法研究方法論的刑事一體化，是在《刑法研究的思路》（載《中外法學(xué)》1991年第1期）提出來(lái)的，在該文中，儲(chǔ)槐植教授提出了從刑法之外研究刑法、在刑法之上研究刑法和在刑法研究之中研究刑法的多方位立體思維的方法。在刑法之外研究刑法這個(gè)話題下，儲(chǔ)槐植教授指出：刑法不會(huì)自我推動(dòng)向前邁進(jìn)，它總是受犯罪態(tài)勢(shì)和行刑效果兩頭的制約和影響，即刑法之外事物推動(dòng)著刑法的發(fā)展，這是刑法的發(fā)展規(guī)律。正因?yàn)榉缸餂Q定刑法，刑法決定刑罰執(zhí)行，行刑效果又返回來(lái)影響犯罪升降。刑法要接受前后兩頭信息，不問(wèn)兩頭（只問(wèn)一頭）的刑事立法不可能是最優(yōu)刑法。不問(wèn)兩頭的刑法研究不可能卓有成效。在這個(gè)意義上，儲(chǔ)槐植教授指出：研究刑法必須確立刑事一體化意識(shí)，刑法研究者要有健全的知識(shí)結(jié)構(gòu)——具有一定的犯罪學(xué)和行刑學(xué)（勞改學(xué)、監(jiān)獄學(xué)）素養(yǎng)。以上儲(chǔ)槐植教授從刑事政策與方法論兩個(gè)方面對(duì)刑事一體化進(jìn)行了闡述，可以說(shuō)，儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑事一體化本身只是一種簡(jiǎn)單的概述，并沒(méi)有長(zhǎng)篇大論地展開(kāi)，但刑事一體化這一命題提出以后，在我國(guó)刑事法學(xué)界產(chǎn)生了出乎意料的重大影響，我想這與上個(gè)世紀(jì)90年代我國(guó)刑法知識(shí)經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期的恢復(fù)積累以后所處的蓄勢(shì)待發(fā)的這一特定背景有關(guān)。刑事一體化不僅是對(duì)刑法的一種新思路，而且也是對(duì)刑法研究的新思路。儲(chǔ)槐植教授本人就是身體力行地秉持刑事一體化的研究方法，在刑法、刑事政策、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等各個(gè)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域辛勤耕耘的一位學(xué)者。我為1997年創(chuàng)刊的《刑事法評(píng)論》寫(xiě)的編輯宗旨就將刑事一體化確立為一種研究模式：竭力倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊(yùn)的、以促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長(zhǎng)為目標(biāo)的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。《刑事法評(píng)論》被我國(guó)學(xué)者稱(chēng)為刑事一體化的自覺(jué)實(shí)踐。從總體上看，刑事一體化從最初作為一種刑事政策思想的提出，后來(lái)越來(lái)越成為一種刑事化研究方法獲得廣泛認(rèn)同。在刑事一體化的名義下，打破刑法與其他刑事法學(xué)科的間隙與隔膜，對(duì)刑法以及相關(guān)刑事法進(jìn)行系統(tǒng)研究，因此，儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想也越來(lái)越被整合到刑事一體化的名目之下�？梢哉f(shuō)，刑事一體化已經(jīng)成為儲(chǔ)槐植教授刑事法思想的一個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)簽。
從儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)徑路來(lái)看，竭力地將哲學(xué)等方法引入刑法研究之中，在刑法研究中開(kāi)展學(xué)術(shù)創(chuàng)新，是儲(chǔ)槐植教授持之以恒的不懈努力。從這里也可以看出，儲(chǔ)槐植教授對(duì)于哲學(xué)上的新知識(shí)的接受，并將之轉(zhuǎn)化為刑法研究的新思想。在儲(chǔ)槐植教授的論著中，用得最多的可能是以下四個(gè)哲學(xué)用語(yǔ)，它們都被儲(chǔ)槐植教授得心應(yīng)手地用于刑法的學(xué)術(shù)表述之中：
1． 結(jié)構(gòu)
結(jié)構(gòu)是一個(gè)常見(jiàn)的哲學(xué)用語(yǔ)，結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)與解構(gòu)主義哲學(xué)都與結(jié)構(gòu)一詞有關(guān)。結(jié)構(gòu)并被認(rèn)為是客觀事物的一種存在方式。儲(chǔ)槐植教授是在系統(tǒng)論的定義上使用結(jié)構(gòu)一詞的，認(rèn)為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)功能的組織基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上引申出刑法結(jié)構(gòu)與刑罰結(jié)構(gòu)等概念，更多地論及的是刑罰結(jié)構(gòu)。例如，儲(chǔ)槐植教授指出：刑罰結(jié)構(gòu)是刑罰方法的組合形式。所謂組合形式，是指排列排序和比例份額。研究刑罰結(jié)構(gòu)關(guān)鍵是研究刑罰方法的比例關(guān)系及其在刑罰運(yùn)行過(guò)程中的實(shí)際意義。在此基礎(chǔ)上，儲(chǔ)槐植教授提出了結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的命題。
2． 機(jī)制
機(jī)制也是儲(chǔ)槐植教授用得較多的一個(gè)哲學(xué)用語(yǔ)。儲(chǔ)槐植教授指出：機(jī)制通常可被理解為事物的運(yùn)行方式。在此基礎(chǔ)上，儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑法機(jī)制進(jìn)行了描述，刑法機(jī)制就是刑法的運(yùn)行方式，儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為我國(guó)刑法運(yùn)行只受犯罪情況的制約即單向制約：犯罪→刑罰，這是有缺陷的機(jī)制。健全的刑事機(jī)制應(yīng)是雙向制約：犯罪情況→刑罰←行刑效果。刑法運(yùn)行不僅受犯罪情況的制約而且要受刑罰執(zhí)行情況的制約。因此，儲(chǔ)槐植教授提出了完善刑法機(jī)制的命題。
3． 關(guān)系
關(guān)系，在哲學(xué)上是指客觀事物之間的相互聯(lián)系和相互影響。相互聯(lián)系是關(guān)系的形式，相互影響是關(guān)系的內(nèi)容。相互聯(lián)系和相互影響，進(jìn)一步概括，就是相互作用。儲(chǔ)槐植教授指出：關(guān)系哲學(xué)的興起，拋棄了二千多年來(lái)支配西方哲學(xué)的實(shí)體本體論（認(rèn)為本體是實(shí)質(zhì)，實(shí)體曾是西方哲學(xué)中最核心的范疇）。隨著社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)認(rèn)識(shí)深化，關(guān)系范疇日益顯示其重要性。將關(guān)系哲學(xué)引入刑法學(xué)研究，儲(chǔ)槐植教授提出了關(guān)系刑法學(xué)的命題；將關(guān)系哲學(xué)引入犯罪學(xué)，儲(chǔ)槐植教授提出了關(guān)系犯罪觀的命題�？梢哉f(shuō)，關(guān)系以及建立在關(guān)系之上的觀念，也就是所謂關(guān)系哲學(xué)，是儲(chǔ)槐植教授研究犯罪與刑法問(wèn)題的一個(gè)基本邏輯出發(fā)點(diǎn)。
4． 系統(tǒng)
儲(chǔ)槐植教授曾經(jīng)引用普通系統(tǒng)論的創(chuàng)立者、美籍奧地利理論生物學(xué)家貝塔朗菲關(guān)于系統(tǒng)的定義：處于一定的相互聯(lián)系中并與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的各組成部分（要素）的總體（集）。儲(chǔ)槐植教授深受系統(tǒng)論的影響，將之用于對(duì)犯罪原因的研究，提出了犯罪原因是一個(gè)系統(tǒng)的命題。上個(gè)世紀(jì)80年代初期，系統(tǒng)論、控制論、信息論曾經(jīng)盛行一時(shí)，被稱(chēng)為“新三論”，成為一種科學(xué)方法論被人們所熱捧。當(dāng)時(shí)我就是控制論的癡迷者，意圖建構(gòu)法律控制論，對(duì)控制論的創(chuàng)始人維納的《人有人的用處》一書(shū)留下了深刻印象。我想儲(chǔ)槐植教授也一定受過(guò)“新三論”的洗禮，果不其然，儲(chǔ)槐植教授也論及“新三論”，指出：“三論”（系統(tǒng)論、控制論、信息論）方法是介于哲學(xué)方法和專(zhuān)門(mén)方法之間的適用于各學(xué)科的通用研究方法。在“三論”中，對(duì)儲(chǔ)槐植教授影響較大的似乎是系統(tǒng)論。儲(chǔ)槐植教授采用系統(tǒng)方法對(duì)犯罪原因進(jìn)行研究，提出了犯罪場(chǎng)的理論。
儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想此前主要集中在《刑事一體化與關(guān)系刑法論》（北京大學(xué)出版社1997年版）與《刑事一體化》（法律出版社2004年版）兩書(shū)當(dāng)中，分別以論文集的形式呈現(xiàn)給讀者。儲(chǔ)槐植教授除《美國(guó)刑法》一書(shū)是體系性敘述以外，主要習(xí)慣于采用論文的方式表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。論文的好處是能夠及時(shí)地展示一個(gè)學(xué)者的新近學(xué)術(shù)思想，具有短、平、快的效果。不足之處是缺乏體系性，難以詳盡地?cái)⑹�。�?chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想主要集中在1987年到1997年這十年間發(fā)表的一系列重要論文中，遺憾的是未能以專(zhuān)著的形式體系化、集約化地將學(xué)術(shù)思想呈現(xiàn)出來(lái)。如今儲(chǔ)槐植教授年事已高，要想再出一部鴻篇巨制的專(zhuān)著已是不可能。在這種情況下，經(jīng)過(guò)北京大學(xué)出版社蔣浩先生的玉成，并由儲(chǔ)槐植教授的四位高足梁根林、白建軍、宗建文和王平教授的共同努力，采用編纂（而非匯編）的方式，形成了擺在我們面前的《刑事一體化論要》一書(shū)，這是儲(chǔ)槐植教授學(xué)術(shù)思想的集大成之作，為我們學(xué)習(xí)與研究?jī)?chǔ)槐植教授的刑事一體化思想提供了極大的便利，值得慶賀。
我清楚地記得在2003年12月20日至21日，作為北京大學(xué)法學(xué)院百年院慶的重要組成部分，北大刑法學(xué)科在燕園舉辦了“刑事一體化與刑事政策學(xué)術(shù)論壇”，在12月20日上午的大會(huì)上，儲(chǔ)槐植教授作了《再說(shuō)刑事一體化》的主旨報(bào)告。據(jù)我所知，這是我國(guó)刑法學(xué)界迄今為止舉辦的以個(gè)人的某一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為題的專(zhuān)門(mén)性的學(xué)術(shù)研討會(huì)，來(lái)自全國(guó)數(shù)十位刑法專(zhuān)家學(xué)者參加了這一盛會(huì)。會(huì)議論文集《刑事一體化與刑事政策》（陳興良、梁根林主編）一書(shū)由法律出版社于2005年出版。這次會(huì)議實(shí)際上具有為儲(chǔ)槐植慶賀70大壽的含意。儲(chǔ)槐植教授的生日是1933年12月25日，2003年12月25日正好是七十壽辰。但儲(chǔ)槐植教授一再以“內(nèi)容重于形式”為由拒絕了祝壽的形式，因而舉辦了一場(chǎng)以刑事一體化為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)。在主旨報(bào)告中，儲(chǔ)槐植教授在提出刑事一體化命題差不多15年以后，再次對(duì)刑事一體化的含義作了闡述，并談及刑事一體化思想與李斯特整體刑法學(xué)理念的“不謀而同”。這是儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑事一體化思想的權(quán)威闡釋?zhuān)瑸猷嵵仄鹨?jiàn)，抄錄于茲：
刑事一體化思想有兩層意思：作為觀念的刑事一體化和作為方法的刑事一體化。
刑事一體化作為觀念，旨在論述建造一種結(jié)構(gòu)合理和機(jī)制順暢（即刑法和刑法運(yùn)作內(nèi)外協(xié)調(diào)）的實(shí)踐刑法形態(tài)。迄今為止，刑法學(xué)科群（注釋刑法學(xué)、刑法史學(xué)、比較刑法學(xué)、刑法哲學(xué)、國(guó)際刑法學(xué)、外國(guó)刑法學(xué)等）基本上是靜態(tài)的文本刑法和理念刑法理論。動(dòng)態(tài)的實(shí)踐刑法認(rèn)知尚未形成系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)即理論�？梢哉f(shuō)是一個(gè)缺憾。刑法在運(yùn)作中存在和發(fā)展，刑法本性是動(dòng)態(tài)的和實(shí)踐的。根據(jù)刑法的本性打造一門(mén)學(xué)問(wèn)，是刑法本身的需要。作為觀念的刑事一體化與刑事政策的關(guān)系極為密切，一方面它要求良性刑事政策為之相配，同時(shí)在內(nèi)涵上又與刑事政策兼容并蓄，因?yàn)樾淌抡叩幕据d體是刑法結(jié)構(gòu)和刑法機(jī)制。
刑事一體化作為刑法學(xué)研究方法，重在“化”字，即深度融合。刑法在關(guān)系中存在和變化，刑法學(xué)當(dāng)然也在關(guān)系中發(fā)展，刑法學(xué)研究如果只局限在刑法自身，要取得重大進(jìn)展實(shí)在困難。此處的“關(guān)系”首先指內(nèi)外關(guān)系。內(nèi)部關(guān)系主要指罪刑關(guān)系，以及刑法與刑事訴訟的關(guān)系。外部關(guān)系更加復(fù)雜：其一為前后關(guān)系，即刑法之前的犯罪狀況；刑法之后的刑罰執(zhí)行情況。其二為上下關(guān)系，即刑法之上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、政治體制、法文化、精神文明等；刑法之下主要指經(jīng)濟(jì)體制、生產(chǎn)力水平、物質(zhì)文明等�！瓣P(guān)系”的外延也許太過(guò)寬泛，作為刑法學(xué)方法的一體化至少應(yīng)當(dāng)與有關(guān)刑事學(xué)科（諸如犯罪學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑罰執(zhí)行法學(xué)、刑事政策學(xué)等）知識(shí)相結(jié)合，疏通學(xué)科隔閡，關(guān)注邊緣（非典型）現(xiàn)象，推動(dòng)刑法學(xué)向縱深開(kāi)拓。
刑事一體化思想提出盡管已有十多年，還只算是粗淺的開(kāi)頭，尚需進(jìn)一步深入和展開(kāi)。誠(chéng)望對(duì)此感興趣的同仁共同參與。果如是，則欣莫大焉。
一如其人，在儲(chǔ)槐植教授的這一發(fā)言中也表現(xiàn)出謙遜的品格。在我認(rèn)識(shí)的老一輩學(xué)者中，像儲(chǔ)槐植教授這樣的謙謙君子并不少見(jiàn)。儲(chǔ)槐植教授與人為善，不黨不朋，以學(xué)術(shù)而自樂(lè)，以思想而自?shī)�，不愧為一個(gè)純粹的學(xué)者。儲(chǔ)槐植教授的親和力以及溫和的性情，頗得江南山水之神蘊(yùn)。在我的印象中，對(duì)于老家在南方的老一輩知識(shí)分子頗有好感，無(wú)論是文科的還是理科的，都有相同的慈祥、相同的和藹。尤其是略帶有南方口音的普通話娓娓道來(lái)，令人有一種似曾相識(shí)的親切。儲(chǔ)槐植教授只是這個(gè)群體中的一員，但在儲(chǔ)槐植教授性情上的隨和中我分明看到他思想上的執(zhí)著。歷經(jīng)20年的命運(yùn)坎坷，在50歲以后重拾學(xué)業(yè)，鍥而不舍地堅(jiān)持到底，并作出重大的學(xué)術(shù)成就，如果沒(méi)有一種執(zhí)著是難以想像的。我以為，任何一個(gè)人的成功都不是偶然的，必然有其性格上的、性情上的決定性因素。儲(chǔ)槐植教授無(wú)疑是老一輩刑法學(xué)人中的佼佼者，永遠(yuǎn)處于學(xué)術(shù)前沿，這就是在我印象中的儲(chǔ)槐植教授：上下求索，矢志不渝。作為新一代刑法學(xué)人，我是在儲(chǔ)槐植教授以及他那一輩刑法學(xué)人的教誨下成長(zhǎng)起來(lái)的。更為幸運(yùn)的是，我正逢國(guó)家法治建設(shè)的黃金季節(jié)，從1978年入學(xué)開(kāi)始研習(xí)法律，到現(xiàn)在近30年時(shí)間，一直在高校從事我所喜歡的刑法學(xué)研究，沒(méi)有命運(yùn)的挫折，沒(méi)有教條的束縛。雖然在自己的學(xué)術(shù)研究上也做出了一些成就，但與儲(chǔ)槐植教授相比，我輩確是問(wèn)心有愧。今年我正好50歲，儲(chǔ)槐植教授的50歲是1983年，絕大多數(shù)作品都是在50歲以后，甚至在60歲以后完成的，這種精神為我輩所難以企及。50歲的我已經(jīng)開(kāi)始發(fā)出“人書(shū)俱老”的感慨，而75歲的儲(chǔ)槐植教授還在不停地思考。
歷史不會(huì)重演，人生難以重復(fù)，儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)也永遠(yuǎn)無(wú)法重制，……
2007年6月16