逝去的鏡像 遙遠(yuǎn)的懷想
——深切悼念徐益初教授
熊秋紅
2011年9月2日下午2時50分，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所的徐益初教授在北京醫(yī)院與世長辭，享年82歲；9月6日上午9:00-9:15分，簡單的遺體告別儀式在北京醫(yī)院殯儀服務(wù)中心舉行。徐益初教授靜悄悄地走了，一如他活著的時候那般沉寂；他生前最怕麻煩別人，死后也是如此，家屬按照他的遺愿，將對組織、對友人的打擾減少到了最低限度�？墒牵�(dāng)我們凝視他遠(yuǎn)去的背影，回首他素樸的一生時，我們會驀然發(fā)現(xiàn)：作為一個刑事訴訟法學(xué)者，他對于刑事訴訟法學(xué)中的許多基本問題，有著獨(dú)到的見解；他對于中國刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展，有著不可磨滅的貢獻(xiàn)；作為一位有著獨(dú)特經(jīng)歷的法學(xué)前輩，在八十余載的風(fēng)雨歲月中，他成功地完成了從革命實(shí)踐到法學(xué)研究、從革命者到建設(shè)者的歷史性轉(zhuǎn)變，塑造了新中國新文人的典型形象。他的精神風(fēng)范值得我們永遠(yuǎn)記取。尤其在"學(xué)界風(fēng)氣腐敗，士人心志萎靡，精神衰頹"（許章潤教授語）現(xiàn)象較為常見的當(dāng)下，聚焦歷史長鏡頭中的優(yōu)秀學(xué)人，追憶那種"視學(xué)問若生命"、"視清貧若甘露" 、"視功名若浮云"的士者精神，更是具有特別的意義。
徐益初教授出生于江蘇常熟的偏僻鄉(xiāng)村，父親徐汗青是晚清秀才，長期擔(dān)任當(dāng)?shù)馗叩刃W(xué)的校長�？谷諔�(zhàn)爭時期，其父積極支持共產(chǎn)黨、新四軍的抗日主張，并出任區(qū)長，開展各項(xiàng)民運(yùn)工作，深受新四軍領(lǐng)導(dǎo)人譚震林等的賞識和敬重，被譽(yù)為"東路老人"。當(dāng)時的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在國民黨的統(tǒng)治下，租稅苛重，民不聊生。由于父親開明作風(fēng)的影響，他在年幼時便萌發(fā)了渴望社會變革的思想。1947年冬，在上海圣約翰大學(xué)讀書的同鄉(xiāng)--共產(chǎn)黨員陳繼賢寒假回家，在家鄉(xiāng)成立了讀書會--進(jìn)修聯(lián)誼會，傳閱進(jìn)步書刊，交流學(xué)習(xí)心得，傳播革命思想。他積極參與，成為該組織的領(lǐng)導(dǎo)骨干，并負(fù)責(zé)編寫會刊，聯(lián)絡(luò)會員，在農(nóng)民中開展宣傳工作。1948年，他在地下黨的指引下參與組織了農(nóng)民抗租暴動，數(shù)百農(nóng)民參加，搗毀了收租站，震動十里八鄉(xiāng)；他還掩護(hù)過在上海學(xué)運(yùn)中暴露身份的同志，使他們得以逃脫敵人的追捕，安全轉(zhuǎn)移至解放區(qū)。1949年，思想進(jìn)步的他加入了中共地下黨；同年，家鄉(xiāng)解放，他擔(dān)任副鎮(zhèn)長職務(wù)，配合解放軍宣傳組織群眾，為解放上海做籌糧籌草等支前工作。上海解放后，他毅然參加了南下服務(wù)團(tuán)，離開家鄉(xiāng)，奔赴福建。
在福建，他先后在福建人民革命大學(xué)、省委黨校和省委組織部等單位從事黨的組織工作，其間參與過"紅旗黨"案件和"城工部"問題等專案的審查處理，從而對黨的"重調(diào)查研究，重證據(jù)不輕信口供，反對逼供信"，"不放過一個奸細(xì)，一件壞事，也不冤枉一個好人，一件好事"的審干原則，有了切身的體會，并奠定了他一生"注重防范冤假錯案"的思想基礎(chǔ)。1956年，南下服務(wù)團(tuán)團(tuán)長張鼎丞出任最高人民檢察院檢察長，他隨之被選調(diào)到最高人民檢察院工作，后成為張老的機(jī)要秘書。從此，他與黨的政法工作結(jié)下了不解之緣。為了適應(yīng)新的工作環(huán)境，他開始了更新舊知識、擴(kuò)充新知識的努力。他以優(yōu)異的成績考入了中國人民大學(xué)法律系函授部，白天工作，夜間聽課，以自學(xué)為主，攻讀法學(xué)基礎(chǔ)理論課程，成績?nèi)珒?yōu)。在高檢工作期間，他有機(jī)會閱讀反映國內(nèi)外重大情況的材料，了解政法檢察業(yè)務(wù)工作的全面情況，并從中發(fā)現(xiàn)問題，研究對策，撰寫了大量的文稿。聰明加勤奮使他脫穎而出，成為高檢公認(rèn)的"筆桿子"。
正當(dāng)他全力以赴地投身于業(yè)務(wù)工作時，史無前例的"文化大革命"開始了。檢察長張鼎丞受到嚴(yán)重的政治迫害，作為機(jī)要秘書的他因與張老"劃不清界線"也被批判和審查。文革期間，他被下放到湖北沙洋五七干校勞動，同時繼續(xù)接受審查。1971年，審查終于結(jié)束，他被分配到西北邊陲的寧夏回族自治區(qū)公安局工作。他沒有怨天尤人，仍然一如既往地認(rèn)真對待自己所承擔(dān)的工作，并因踏實(shí)能干得到了區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)的重視。林彪和"四人幫"垮臺后，他參加了自治區(qū)清查林彪死黨和"四人幫"骨干的專案審查工作。1979年，受到黨中央落實(shí)政策的恩惠，他被調(diào)回北京，到了中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所工作。鑒于他過去的工作經(jīng)歷，組織上擬安排他到科研管理或科研輔助部門的負(fù)責(zé)崗位，但他婉言謝絕了，自愿申請到刑法研究室當(dāng)一名普通的研究人員。此時，他已年近五旬，卻要一切從頭開始。
從不服輸?shù)乃_始了學(xué)術(shù)研究之路上的艱難跋涉。他以刑事訴訟法學(xué)作為自己的主攻方向。當(dāng)時適逢我國第一部刑事訴訟法典剛剛頒布，他從注釋法條開始，逐步熟悉專業(yè)情況，進(jìn)行專題研究。為了能夠勝任科研工作，他廣泛閱讀資料，了解國內(nèi)外的研究動態(tài)，在很短的時間內(nèi)就系統(tǒng)掌握了刑事訴訟法學(xué)的研究狀況。1981年，他在《法學(xué)研究》上發(fā)表了《自由心證原則與判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)》一文，標(biāo)示著他的研究工作已漸入佳境。不懂外語，可以說是那個時代的學(xué)者所面臨的普遍問題。他結(jié)合專業(yè)，自學(xué)日語，達(dá)到了能夠熟練閱讀日文專業(yè)資料的水平；他還先后與他人合作，翻譯出版了《刑事鑒定的理論與實(shí)踐》和《日本檢察廳法逐條解釋》兩本著作，這兩本著作至今仍是研究相關(guān)制度的重要參考書。
魯迅先生曾說："我是把別人喝咖啡的工夫都用在工作上"，徐益初教授也是如此。在將近三十年的時間里，他不分寒暑、不舍晝夜、不管節(jié)日與假日，惜時如金，筆耕不輟。記得幾年前，春節(jié)期間我去探望他，他對我說："自從回到北京，家里的親戚幾乎沒有來過，因?yàn)槌椴怀鰰r間陪他們聊天、游玩。"我聽了，感慨得無以復(fù)加。他的家在京西的魯谷小區(qū)，是法學(xué)所分配的住房，離所里很遠(yuǎn)，小三居，家中沒有一件像樣的家具，連地面也只是簡單地鋪了一層地板革，真是清苦之至、簡樸之至！問他為什么不對住房略加裝修，他回答說："沒有時間和精力"。是啊，他一心想著能夠在學(xué)術(shù)上有所成就、有所貢獻(xiàn)，一種"時不我待"的緊迫感包圍著他，他哪有閑情逸致顧及其他呢？
辛勤的耕耘換來了學(xué)術(shù)上的累累碩果。他獨(dú)立完成了《刑事訴訟法》（四川人民出版社1988年版）和《刑事訴訟法學(xué)研究綜述》（天津教育出版社1989版）兩本著作。前者集中了他多年的研究成果，對刑事訴訟中的一些重點(diǎn)問題作了深入的闡述；后者著重對我國刑事訴訟法學(xué)的歷史與現(xiàn)狀，研究成果與爭鳴問題，以及今后發(fā)展趨勢與方向，作了系統(tǒng)的介紹和評述。陳瑞華教授在《二十世紀(jì)中國之刑事訴訟法學(xué)》一文中寫到：徐益初教授曾倡導(dǎo)引進(jìn)自然科學(xué)和其他社會科學(xué)中相關(guān)學(xué)科的成果，開拓刑事訴訟法學(xué)研究的新領(lǐng)域。如將心理學(xué)、系統(tǒng)論、社會學(xué)、倫理學(xué)、精神病學(xué)以及邏輯學(xué)等學(xué)科運(yùn)用或引進(jìn)到刑事訴訟法學(xué)研究之中，建立一批如訴訟心理學(xué)那樣的交叉學(xué)科或者邊緣學(xué)科，"這是在理論上創(chuàng)新突破的重要途徑"。上述觀點(diǎn)即來自于《刑事訴訟法學(xué)研究綜述》一書。
他與陳光中先生既是摯友，又是學(xué)術(shù)上的重要合作伙伴。陳光中先生任主編、他任副主編的《外國刑事訴訟程序比較研究》（法律出版社1988年版）和《中國刑事訴訟程序研究》（法律出版社1993年版）兩本專著是上個世紀(jì)八十年代末、九十年代初我國刑事訴訟法學(xué)研究的扛鼎之作，至今為止仍是刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生的必讀書目。他負(fù)責(zé)編著的《現(xiàn)代中國刑事法論》一書，被作為日本立命館大學(xué)的外國法學(xué)專業(yè)教材。他還擔(dān)任了《中華人民共和國檢察制度研究》、《當(dāng)代中國執(zhí)法問題研究》等專著的副主編。此外，他還參與撰寫了十多本專著，其中包括《刑事訴訟法新論》、《偵查程序研究》、《司法公正干部讀本》、《新刑罰單位犯罪認(rèn)定》等。即使是參加他人主持的集體項(xiàng)目，他也從不敷衍塞責(zé)。《論司法公正與司法人員》（《中國法學(xué)》1999年第4期）、《司法公正與檢察官》（《法學(xué)研究》2000年第6期）、《論司法公正與司法體制改革》（《訴訟法論叢》第1卷）等三篇論文，就是他參加"司法公正問題研究"項(xiàng)目之產(chǎn)物。
他獨(dú)立發(fā)表了大量高質(zhì)量的論文。從1981年以來，他僅在《法學(xué)研究》和《中國法學(xué)》上就發(fā)表了10篇論文。這些論文篇篇都是字斟句酌之作，理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，充分展現(xiàn)了他在刑事訴訟法學(xué)研究中的獨(dú)到見解。譬如，在《自由心證原則與判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)》一文中，他提出了認(rèn)定證據(jù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)論，認(rèn)為以辦案人員的"心證"為準(zhǔn)，是一個主觀標(biāo)準(zhǔn)；只有確立客觀標(biāo)準(zhǔn)，使主觀認(rèn)識符合客觀真實(shí)，受客觀標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，才能最終確定其對案件的認(rèn)定是否正確。在《論口供的審查和判斷》、《論共犯的舉發(fā)》兩篇文章中，他提出了共犯口供不能作為定案的唯一根據(jù)的主張，認(rèn)為只有通過調(diào)查，收集口供以外的其他證據(jù)，對共犯口供進(jìn)行核實(shí)，才能作出共犯口供是否真實(shí)的結(jié)論，他還特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)吸取歷史上單憑共犯口供定案的沉痛教訓(xùn)。在《論試第二審程序的審理方式》一文中，他分析了直接審理、書面審理和調(diào)查訊問三種審理方式各自的優(yōu)缺點(diǎn)，指出：所有二審案件實(shí)行直接審理并無必要，書面審理不宜成為二審的主要審理方式，調(diào)查訊問的審理方式需要加以完善；我國應(yīng)當(dāng)維持三種審理方式并存的格局，并根據(jù)案件的具體情況確定合適的審理方式。這些論文均發(fā)表于上個世紀(jì)八十年代初期，但其中的觀點(diǎn)即使在今天看來，也并不過時。
1990年，他從法學(xué)所離休，但他的研究工作并沒有因此而中斷。他抓住刑事訴訟法學(xué)研究中的"牛鼻子"，集中論述了他對一些基本理論問題的看法。比如，在《論我國刑事訴訟中的幾個辯證關(guān)系--兼論完善我國刑事訴訟原則的問題》（《中國法學(xué)》1990年第1期）一文中，他探討了懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系、互相配合與互相制約的關(guān)系、客觀真實(shí)與主觀認(rèn)識的關(guān)系，并提出了一系列具體的建議，如在目前階段，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)被告人權(quán)利保護(hù)，如擴(kuò)大辯護(hù)人的活動范圍、確定疑罪從無規(guī)則、堅持上訴不加刑原則、嚴(yán)格執(zhí)行逮捕條件、實(shí)行冤獄賠償?shù)�；在完善公、檢、法三機(jī)關(guān)關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督的內(nèi)容、范圍以及程序，完善對檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕、不起訴、免予起訴決定的復(fù)議、復(fù)核程序；明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)所作決定的法律效力；在協(xié)調(diào)客觀真實(shí)與主觀認(rèn)識的關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)確定評定證據(jù)的原則。1992年，他在臺灣的《法學(xué)評論》上發(fā)表了《試析我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其完善》一文，系統(tǒng)地探討了我國刑事訴訟的結(jié)構(gòu)問題，該文在一定程度上帶有拓荒性質(zhì)。在《刑事訴訟與人權(quán)保障》（《法學(xué)研究》2000年第2期）一文中，他指出：刑事訴訟中的人權(quán)保障，不僅是保障被告人的合法權(quán)利，還包括保障被害人的訴訟權(quán)利，還要通過懲罰犯罪的訴訟活動，維護(hù)國家安全和社會秩序，保護(hù)國家、集體和公民的財產(chǎn)、人身和其他權(quán)利。懲罰犯罪與保障人權(quán)既互相聯(lián)系又有矛盾，矛盾比較集中地體現(xiàn)在委托辯護(hù)人的權(quán)利和非法證據(jù)的效力等問題上，我國律師應(yīng)在偵查階段介入訴訟，同時作出一定的限制，對排除非法證據(jù)不能絕對化。維護(hù)刑事訴訟中的人權(quán)，切實(shí)保護(hù)參與訴訟公民的合法權(quán)利，必須極大地改善司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作。上述觀點(diǎn)立論公允，持之有據(jù)，充分反映了他嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)、力求在理論上有所創(chuàng)新的研究特點(diǎn)。
除了刑事訴訟法學(xué)研究，他在檢察理論研究方面也卓有建樹。從專著《中華人民共和國檢察制度研究》到《檢察官溯源探》、《析檢察權(quán)性質(zhì)及其運(yùn)用》、《從我國檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展變化看檢察機(jī)關(guān)定位》、《關(guān)于檢察院一般監(jiān)督的爭議》、《論充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的作用》、《偵查監(jiān)督理論與實(shí)踐若干問題探析》、《對建設(shè)中國特色社會主義檢察制度的幾點(diǎn)思考》、《實(shí)踐中探索中國特色的檢察制度》、《關(guān)于檢察制度改革的初步研究》、《修訂人民檢察院組織法的若干理論思考》等論文，體現(xiàn)了他對中國檢察理論和實(shí)踐的系統(tǒng)探索，其中有不少真知灼見。如在《論全面充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的作用》（《中國法學(xué)》1987年第4期）一文中，他探討了法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與專政機(jī)關(guān)的關(guān)系、與公訴機(jī)關(guān)的關(guān)系；指出檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的主要對象是對于國家機(jī)關(guān)工作人員違法行為的監(jiān)督，對于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的案件，通過偵查、起訴，追究其刑事責(zé)任，但這并不排除檢察機(jī)關(guān)對于一般違法行為行使監(jiān)督權(quán)；認(rèn)為適應(yīng)我國法制建設(shè)的需要，應(yīng)當(dāng)完善對刑事法律的監(jiān)督、開展對民事法律的監(jiān)督、積極研究對行政訴訟的監(jiān)督。
在他的所有著述中，看不到粗制濫造、似是而非的文字。即使是年會論文，他也會認(rèn)真對待。給我留下深刻印象的是：1995年全國訴訟法學(xué)年會在福建廈門召開，他所提交的論文為《無罪推定原則與我國刑事訴訟法》。他在文中寫到："無罪推定在我國是一個'老大難'問題。說它老，是因?yàn)檫@個問題從二十世紀(jì)五十年代開始提出來到現(xiàn)在，已有四十年之久；說它大，是因?yàn)檫@個問題不僅總是與政治氣候相牽連，而且確實(shí)涉及訴訟理論和立法指導(dǎo)思想等重大問題；說它難，是因?yàn)檫@個問題不僅關(guān)系訴訟基本理念的轉(zhuǎn)變，而且涉及訴訟制度和具體法律規(guī)定的修改，還會引起傳統(tǒng)觀念和司法實(shí)踐的矛盾和沖突的解決。"這樣的表述不可謂不精妙！這樣的見解不可謂不深刻！時至今日，當(dāng)我們在"百度"、"雅虎"、"谷歌"等搜索引擎上輸入"徐益初"三個字進(jìn)行搜索時，可以看到，他的著述引證率之高令人矚目，在老一輩的訴訟法學(xué)者中當(dāng)屬佼佼者。
法學(xué)所的鄭成思先生將"不偷懶，不灰心"作為座右銘，而徐益初教授則將"活到老，學(xué)到老"奉為圭臬，他的一生都處于不斷地學(xué)習(xí)之中。他說："老有所為不能離開老有所學(xué)，兩者是緊密聯(lián)系，互相促進(jìn)的-------時代在前進(jìn)，當(dāng)前我國社會正處于大變革時期，經(jīng)濟(jì)社會制度的轉(zhuǎn)型，在政治、法律等方面也發(fā)生深刻變化，出現(xiàn)了許多新的情況和新的問題，如果不掌握新的理論知識，是很難作出正確解釋的。"理論聯(lián)系實(shí)踐，是他從事法學(xué)研究的基本特點(diǎn)，他以在政法部門工作的切身感受，來闡明理論必須與實(shí)踐相結(jié)合的意義。他說："對西方法學(xué)中權(quán)力制衡、權(quán)利保障、程序優(yōu)先等法治理念，除了闡明其理論內(nèi)涵外，關(guān)鍵是要通過實(shí)踐找到適合我國國情的方式方法，以避免盲目移植產(chǎn)生'南橘北枳'現(xiàn)象。比如，批判過去'重實(shí)體、輕程序'的思想是對的，但也不能一切以'程序優(yōu)先'為準(zhǔn)則。如果在辦案中，只追求辦案過程在程序上的完美，不看實(shí)質(zhì)，結(jié)果在實(shí)體上是個冤假錯案，就不能說已達(dá)到了司法公正的要求。應(yīng)堅持實(shí)體與程序并重，兩者的結(jié)合，既接受了新的理念，又完善了原有合理的規(guī)定，才能實(shí)現(xiàn)為大眾所能接受的公正。"他還建議年輕學(xué)者要有一些實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，防止"閉門造車"。
他是一個信念堅定的人。從年幼時渴望社會變革，到成年后參加革命實(shí)踐，直至最后從事法學(xué)研究，他終其一生都在追求社會的進(jìn)步、人民的幸福。當(dāng)他在工作中認(rèn)識到法制的重要性之后，便將推動法制的進(jìn)步視為己任，并且矢志不渝。在歷史發(fā)展的任何時期，他都堅持以一種理性的態(tài)度、法治的精神看待周圍發(fā)生的一切。在文革中，檢察長張鼎丞被打倒，作為機(jī)要秘書的他堅信張老一生光明磊落，清白無辜，最終能夠得到平反。文革之后，撥亂反正，學(xué)術(shù)研究逐漸步入正軌。一些文革前畢業(yè)于名校的學(xué)者，在經(jīng)歷了"階級斗爭為綱"的洗禮之后，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)乏力，甚至缺乏學(xué)術(shù)研究能力的現(xiàn)象，而僅有大學(xué)函授學(xué)歷的他，卻表現(xiàn)出一個專業(yè)學(xué)者的風(fēng)采，并最終成為德高望重的刑事訴訟法學(xué)大家。這與他的奮斗精神、刻苦精神是密不可分的。他所取得的學(xué)術(shù)成就，即使放在今天的社會環(huán)境中，也是許多年輕學(xué)者難以望其項(xiàng)背的。
長期以來，中國社會是一個"官本位"的社會、是一個以行政為主導(dǎo)的社會，"學(xué)而優(yōu)則仕"成為許多知識分子的普遍追求。常見的情形是：如果一個人沒有機(jī)會進(jìn)入權(quán)力體系，便只好放棄。而他卻主動從權(quán)力體系中淡出，潛心于學(xué)術(shù)理想的追求。并且，從政法實(shí)務(wù)工作轉(zhuǎn)到法學(xué)理論研究，這意味著他要付出幾倍于常人的努力。如果沒有甘于寂寞、鍥而不舍的吃苦精神，如果沒有樂于奉獻(xiàn)、不求索取的高尚情操，他不可能完成對自身的超越。
他是一個謹(jǐn)言慎行的人。在學(xué)術(shù)上總是反復(fù)推敲，力求每一句話都準(zhǔn)確無誤，但堅持自己的原則，從不動搖妥協(xié)或者隨波逐流、人云亦云；在為人處事方面，溫婉敦厚，作風(fēng)正派，不說違心話，拒做違心事，不怕打擊報復(fù)。他給予的學(xué)術(shù)評價總是客觀公正，"涇渭分明"。在他離休后，多次被聘請參加所里的碩士論文答辯，在他那里，優(yōu)、良、合格與不合格區(qū)分得一清二楚，從未有"和稀泥"或者扭曲學(xué)術(shù)評價之舉；在他受托負(fù)責(zé)編輯書稿時，總是將他認(rèn)為不合格的部分堅決刪除，而不管該部分為何人所寫、作者是否會因此而不高興；在他年近七旬時，還在給刑事法學(xué)專業(yè)的碩士研究生上課，盡管只有兩名學(xué)生，他的授課依舊一絲不茍，當(dāng)年的學(xué)生、現(xiàn)在的刑法專家樊文副教授對此記憶猶新。他淡泊名利，知足常樂，從不對自己、對現(xiàn)實(shí)不滿意，無論在多么艱苦的環(huán)境里，都認(rèn)為與解放前相比，條件已經(jīng)有了很大的改善，而現(xiàn)在就是最好的時期；他一生節(jié)儉，壓根兒談不上"享受"二字。
在他身上所體現(xiàn)的謙謙君子之風(fēng)、浩浩仁者之德，正是從古到今，作為社會的良心而存在的知識分子所應(yīng)當(dāng)具有的品德。"天不言自高，地不語自厚"、"有才能使人佩服，好德性使人尊重"，這些格言警語在"拜物教"盛行、學(xué)術(shù)日益工具化的今天，逐漸為人們所淡忘或漠視。像鄭成思先生、徐益初教授這樣的以學(xué)術(shù)為志業(yè)的學(xué)者以及兢兢業(yè)業(yè)、踏踏實(shí)實(shí)的治學(xué)風(fēng)范，在今天的社會中越來越成為非主流。讓我們在悼念徐益初教授的哀樂中、在緬懷徐益初教授的追憶里，重拾"正直精髓"的學(xué)術(shù)理想，并且從我做起、從現(xiàn)在做起，還學(xué)術(shù)的天空一片潔凈，讓有價值、具遠(yuǎn)見的沉思不為"文化沙塵暴"所淹沒，讓真正的學(xué)術(shù)不因權(quán)勢、財富而折腰。斯人已逝，風(fēng)范與精神長存！
謹(jǐn)以此文深切悼念徐益初教授！
2011年9月15日于北京紫東苑寓所