一、應(yīng)運(yùn)而生的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)
經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)是一個(gè)新興法律部門，在20世紀(jì)70年代末80年代初與改革開(kāi)放相伴而生。隨著農(nóng)村實(shí)行“大包干”、對(duì)外開(kāi)放和城市經(jīng)濟(jì)改革的啟動(dòng)，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（1979）、《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》（1980）、《經(jīng)濟(jì)合同法》（1981）等第一批經(jīng)濟(jì)性法律法規(guī)先后出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)法備受關(guān)注，經(jīng)濟(jì)法學(xué)很快成為“顯學(xué)”，其原因主要有三個(gè)方面：第一，由于人治和法律虛無(wú)主義，我國(guó)未能像蘇俄那樣制定適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的民法典，又鑒于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，人們諱言民法的“私法性”，而且民法在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下也是可有可無(wú)的東西，所以就一直未能制訂民法典。在此情形下，無(wú)法以民法原理來(lái)解釋政府主導(dǎo)的改革開(kāi)放和政府、企業(yè)、合同緊密相連的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。第二，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的“大鍋飯”，法紀(jì)松弛，效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重，比如企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不訂合同，職工干活馬虎、“磨洋工”，人們痛定思痛，整個(gè)社會(huì)呼喚、期待著經(jīng)濟(jì)法制，建設(shè)特區(qū)、引進(jìn)外資，依賴“紅頭文件”也行不通。同時(shí)，中共十一屆三中全會(huì)確立了健全社會(huì)主義民主、加強(qiáng)社會(huì)主義法制的方針。這樣，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)法制要求制定的法律法規(guī)，很自然地被認(rèn)為就是“經(jīng)濟(jì)法”。第三，法學(xué)界一直跟蹤著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，了解蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法的來(lái)龍去脈，改革開(kāi)放伊始就將蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)引入中國(guó)，而蘇聯(lián)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)恰可合理地解釋計(jì)劃組織因素與商品價(jià)值因素相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整，與中國(guó)改革開(kāi)放之初的實(shí)際相契合。
在此背景下，1979年8月召開(kāi)“民法、經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題學(xué)術(shù)座談會(huì)”，在新中國(guó)法學(xué)史上第一次正式引入經(jīng)濟(jì)法概念，并從民法和經(jīng)濟(jì)法交互作用的角度對(duì)新興經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象進(jìn)行研究，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的起點(diǎn)。
二、人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展
從全國(guó)來(lái)看，在1979年下半年就有法律院系設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法教研室，同時(shí)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程。中國(guó)人民大學(xué)法律系是到潘靜成和劉文華這兩位經(jīng)濟(jì)法學(xué)科點(diǎn)創(chuàng)始人先后“歸隊(duì)”，在1981年成立了經(jīng)濟(jì)法教研室，開(kāi)出經(jīng)濟(jì)法概論課程。此后，經(jīng)濟(jì)法教研室于1982年開(kāi)設(shè)《經(jīng)濟(jì)合同法》，1983年開(kāi)設(shè)《計(jì)劃法》和《基本建設(shè)法》，1984年開(kāi)設(shè)《（全民所有制）企業(yè)法》和《環(huán)境保護(hù)法》，1985年開(kāi)設(shè)《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》和《財(cái)政金融法》，1987年開(kāi)設(shè)《土地法》，1992年開(kāi)設(shè)《企業(yè)（含公司）法》、《競(jìng)爭(zhēng)法》和《涉外經(jīng)濟(jì)法》等課程，學(xué)科體系日臻完善，教學(xué)水平不斷提高。
人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科自創(chuàng)立起，就一直以科研為依托，追求人大法律系自1950年成立后奠定的法學(xué)“工作母機(jī)”地位。最初編寫的經(jīng)濟(jì)法教材《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法講義》于1985年出版，名為《經(jīng)濟(jì)法教程》，后衍生為現(xiàn)在使用的兩種《經(jīng)濟(jì)法》概論教材，適用于本科法學(xué)專業(yè)和法學(xué)碩士研究生通開(kāi)基礎(chǔ)課教學(xué)。國(guó)家教委1986年在濟(jì)南召開(kāi)“經(jīng)濟(jì)法專業(yè)教學(xué)計(jì)劃審定會(huì)”，確定在“七五”期間編寫《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，1987年在上海召開(kāi)25個(gè)院系的教授、專家會(huì)議，審定了潘靜成、劉文華兩位教授主持編寫的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教學(xué)大綱》，作為國(guó)家教委的指導(dǎo)性文件正式出版發(fā)行。之后，受國(guó)家教委委托，他們又編寫了全國(guó)第一本《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教程》，確定了經(jīng)濟(jì)法的基本概念、范疇和制度，在全國(guó)率先構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系，并于1993年出版。人大經(jīng)濟(jì)法教研室于1984年開(kāi)始招收民法專業(yè)經(jīng)濟(jì)法方向的碩士生，1987年起正式招收經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士生，并在1994年成為全國(guó)首批經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士點(diǎn)。此外，人大經(jīng)濟(jì)法教研室還接受有關(guān)部委委托舉辦了多次經(jīng)濟(jì)法干部專修班和高級(jí)師資進(jìn)修班。
然而，法學(xué)界關(guān)于民商法與經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和情緒糾葛，也對(duì)人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展造成了一定的負(fù)面影響。
經(jīng)濟(jì)法與民法同為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)起，它與民法的關(guān)系就成為法學(xué)界關(guān)注和研究的一個(gè)重要理論問(wèn)題。關(guān)于民法經(jīng)濟(jì)法的討論最初是十分理性、平和的。比如學(xué)者都承認(rèn)存在經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象及其在經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整中的地位開(kāi)展認(rèn)真地討論，并無(wú)超越學(xué)術(shù)的情緒對(duì)峙。事實(shí)上，也是民法學(xué)者在改革開(kāi)放之初擔(dān)負(fù)了引進(jìn)和研究經(jīng)濟(jì)法的歷史任務(wù)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的代表人物拉普捷夫的代表作《經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題》，就是由中國(guó)人民大學(xué)法律系民法教研室翻譯，于1981年8月出版。
但是后來(lái)，民法與經(jīng)濟(jì)法的爭(zhēng)論中有些學(xué)者的討論趨于情緒化，其原因歸納起來(lái)大致有以下幾點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法被引入中國(guó)后，一些學(xué)者不恰當(dāng)?shù)乩斫狻翱v橫統(tǒng)一說(shuō)”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法“縱”的要調(diào)整，“橫”的也要調(diào)整，如此“大經(jīng)濟(jì)法”便使民法成了“公民消費(fèi)法”，既不科學(xué)也不合乎實(shí)際，令有些民法學(xué)者感到不滿。二是法的部門劃分及其理論本身存在缺陷。法的部門劃分只是主觀的學(xué)術(shù)活動(dòng)和分類，而法學(xué)界照搬蘇聯(lián)的法律部門劃分“客觀論”，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家有什么樣的社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系就有什么樣的法律部門劃分，但由于“客觀”事實(shí)上要由人來(lái)作主觀解釋，有些人不由自主地推崇、追求學(xué)術(shù)“權(quán)威”和領(lǐng)導(dǎo)官員支持，以證明自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)的“客觀性”。須知，古今中外并不存在什么“獨(dú)立”法律部門，任何法律部門都要服從法治一般，而且法律部門劃分是相對(duì)的，對(duì)法可以有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，法律部門之間也是交叉的。對(duì)法的部門劃分只是為了更好地進(jìn)行研究、學(xué)習(xí)，以及更好地指導(dǎo)立法和法治實(shí)踐。第三是傳統(tǒng)法律學(xué)科處于強(qiáng)勢(shì)地位，新興學(xué)科則相對(duì)弱小，在民法經(jīng)濟(jì)法的糾葛中，內(nèi)外環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展都很不利。
這種情緒化在1986年前后達(dá)到頂點(diǎn)。當(dāng)時(shí)全國(guó)人大研擬制訂民法通則，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出不要搞民法通則，應(yīng)當(dāng)制訂“經(jīng)濟(jì)法綱要”，因?yàn)槊穹ㄖ皇沁m應(yīng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度。當(dāng)然，全國(guó)人大最終通過(guò)了民法通則。雖然經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有因此被否定，全國(guó)人大法工委在關(guān)于民法通則的立法說(shuō)明中明確指出縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系要由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，有些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者一度竟萎靡不振，以至于全國(guó)只有中國(guó)人民大學(xué)法律系忍受著各種杯葛和壓力，仍在艱難地維持著經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教學(xué)。
到20世紀(jì)90年代末，商法研究愈益興旺，民商法又從“商”及其與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系的角度，與經(jīng)濟(jì)法展開(kāi)了小小的爭(zhēng)論。商法本為民法，在封建社會(huì)的大環(huán)境下產(chǎn)生，時(shí)至今日，社會(huì)成員平等、“泛商化”和政府廣泛參與提供公共和準(zhǔn)公共物品以及公開(kāi)市場(chǎng)操作，無(wú)論從主體范圍、行為的“營(yíng)利性”還是從適用的法規(guī)看，民商都不可能分立。因此，民商法同屬以當(dāng)事人意思表示為中心展開(kāi)的私法，與經(jīng)濟(jì)法之間并無(wú)大的矛盾。
關(guān)鍵在于，關(guān)于法律部門劃分的理論問(wèn)題不解決，經(jīng)濟(jì)法就沒(méi)有“出頭之日”，因?yàn)榘凑辗路鹗恰翱陀^”化身的傳統(tǒng)法學(xué)和強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的解釋，經(jīng)濟(jì)法只是民法、行政法等規(guī)范的組合，并不能獨(dú)立存在。這正是民商法與經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的交鋒所在，即經(jīng)濟(jì)法能否成為一個(gè)“獨(dú)立”法律部門。這個(gè)問(wèn)題到90年代以后才逐步得到解決。1992年筆者向中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)提交題為《經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判》的年會(huì)論文，論證了法律部門劃分的主客觀統(tǒng)一、相對(duì)性以及“獨(dú)立”法律部門的提法不能成立，并就此作了大會(huì)發(fā)言。經(jīng)過(guò)十余年，這種觀點(diǎn)逐漸得到法學(xué)界的認(rèn)同，加上對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公共管理作為經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要素的客觀條件和必要性形成廣泛共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法成為我國(guó)社會(huì)主義法律體系的組成部門之一，也就順理成章了。
1998年，國(guó)家在加強(qiáng)素質(zhì)教育，培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)法律人才的教育改革思想指導(dǎo)下，將法學(xué)本科各專業(yè)合并為一個(gè)法學(xué)專業(yè)，并將經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為其14門核心課程之一。2001年，全國(guó)人大常委會(huì)提出“將有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法�！盵1]在此背景下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)逐漸得到社會(huì)和官方的認(rèn)可，最終得以確立。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)趨于健康穩(wěn)定發(fā)展的新階段，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)重整士氣、更上層樓，系統(tǒng)構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)法部門的教材教學(xué)體系，繼續(xù)在全國(guó)居于領(lǐng)先地位。
人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的專業(yè)方向包括經(jīng)濟(jì)法總論、企業(yè)和公司法、財(cái)稅法、金融法、自然資源和能源法、競(jìng)爭(zhēng)法、對(duì)外貿(mào)易法、消費(fèi)者法等。其中，史際春教授專攻的經(jīng)濟(jì)法總論、企業(yè)和公司法、競(jìng)爭(zhēng)法，主編的普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《經(jīng)濟(jì)法》、“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《經(jīng)濟(jì)法總論》和《企業(yè)和公司法》；徐孟洲教授專攻的財(cái)稅法、金融法，主編的普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《稅法學(xué)》；吳宏偉教授專攻的對(duì)外貿(mào)易法、競(jìng)爭(zhēng)法，朱大旗教授編著的普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《金融法》，宋彪副教授專攻的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)法，孟雁北副教授專攻的能源法和競(jìng)爭(zhēng)法，等等，都在同行中贏得了認(rèn)可。
人大經(jīng)濟(jì)法專業(yè)還承擔(dān)了全國(guó)自學(xué)考試、中央電大、高職高專、全國(guó)職業(yè)資格考試（注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師、企業(yè)法律顧問(wèn)、經(jīng)濟(jì)師等）、后續(xù)教育等方面的經(jīng)濟(jì)法概論的教材編寫和教學(xué)工作，完整地構(gòu)建了“總論—分論—教輔—案例”四位一體的教材教學(xué)體系。宋彪副教授主編的經(jīng)管、理工等非法學(xué)專業(yè)通用的《經(jīng)濟(jì)法概論》，成為全國(guó)最受歡迎、使用最廣的一本同類教材。
經(jīng)濟(jì)法教學(xué)由課堂教學(xué)、專題討論、學(xué)術(shù)會(huì)議、社會(huì)調(diào)查等多環(huán)節(jié)構(gòu)成。課堂教學(xué)采用包括案例討論在內(nèi)的方式；專題討論涉及國(guó)內(nèi)外學(xué)者、官員、實(shí)業(yè)界人士的演講，以及研究生、博士生論壇；學(xué)術(shù)會(huì)議包括“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治論壇”、“財(cái)經(jīng)法論壇”、“反壟斷法高峰論壇”等定期會(huì)議和系列講座；社會(huì)調(diào)查實(shí)踐要求學(xué)生參與經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、司法實(shí)習(xí)，企事業(yè)、律所等中介組織的活動(dòng)。至2010年的最近5年，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治論壇”薈萃全國(guó)經(jīng)濟(jì)法同仁，分別就“十一五”規(guī)劃與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法、和諧社會(huì)建設(shè)與地方經(jīng)濟(jì)法治、改革開(kāi)放30年與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法、中國(guó)反壟斷法實(shí)施、金融法治新發(fā)展等議題進(jìn)行深入研討，促進(jìn)了學(xué)科水平提升。人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心自2000年起編輯出版經(jīng)濟(jì)法專業(yè)刊物《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》，也成為反映人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科成果、支撐高水平經(jīng)濟(jì)法教學(xué)及其對(duì)外交流的平臺(tái)。
二十余年來(lái)，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科培養(yǎng)的各類學(xué)生中，有許多已成為在各自的崗位上嶄露頭角的尖端人才。
三、有人大特色的經(jīng)濟(jì)法學(xué)
近三十年來(lái)，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)由潘靜成、劉文華、王益英、宋金波等老一輩學(xué)者的開(kāi)拓，史際春、徐孟洲、吳宏偉、王欣新、朱大旗、宋彪等中青年學(xué)者的傳承和發(fā)揚(yáng)，逐漸形成了有人大特色的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系，其中最主要的內(nèi)容包括：
（一）關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象
經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科，需要從調(diào)整對(duì)象的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出定義，以明確概念，作為學(xué)科的起點(diǎn)。但在經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的很長(zhǎng)時(shí)間，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法只有寬泛的或者定性的定義，從而妨礙了它的科學(xué)性。經(jīng)過(guò)多年研究，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在20世紀(jì)90年代初對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出定義，并在后來(lái)反映到人大的經(jīng)濟(jì)法教科書中，即：經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。該基本定義為經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為學(xué)科的確立和展開(kāi)提供了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)；以此為前提，也不排除可以從性質(zhì)、地位等各種角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法作其他界說(shuō)。
（二）經(jīng)濟(jì)法的基本原則和理念
與傳統(tǒng)法律學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中總論和分論脫節(jié)的現(xiàn)象比較突出。究其原因，在于其作為新興學(xué)科，尚未能很好地概括經(jīng)濟(jì)法部門的基本原則，有關(guān)“基本原則”或者超出法和經(jīng)濟(jì)法的范疇，或者只是某項(xiàng)具體制度的原則。為此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的歷史和現(xiàn)狀，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)遵循平衡協(xié)調(diào)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一這三項(xiàng)特有的基本原則。
平衡協(xié)調(diào)原則是指經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。這是由經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性和公私交融性所決定的一項(xiàng)普通原則，是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)法所共同遵循的一項(xiàng)主導(dǎo)性原則。
維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的要求不僅直接體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)法中，而且在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度諸如規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政稅收、金融外匯、企業(yè)組織、經(jīng)濟(jì)合同等制度和具體的執(zhí)法、司法中，都必須考慮市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，政府的經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)操作也應(yīng)公開(kāi)、公平、公正，不得違背和損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的客觀要求。
責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則是指在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中各管理主體和公有制經(jīng)營(yíng)主體所承受的權(quán)（力）利、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，不應(yīng)當(dāng)有脫節(jié)、錯(cuò)位、不平衡等現(xiàn)象存在。這是由公有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在要求及其對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的輻射所決定的一項(xiàng)最根本的原則，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或以公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下作為經(jīng)濟(jì)法靈魂的一項(xiàng)基本原則。平衡協(xié)調(diào)原則和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則要發(fā)揮作用，都建立在責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則得以貫徹實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上。
理念之于立法、法條猶如靈魂，尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)法，若無(wú)適當(dāng)?shù)睦砟�，任何�?guī)范都不可能正確、有效地適用。隨著經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展，法學(xué)界囿于大陸法傳統(tǒng)，一直試圖將其涵攝到傳統(tǒng)法理念中去；在經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)部，也存在著輕視經(jīng)濟(jì)法理念、欠缺適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法理念或者根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法理念的情形，出現(xiàn)了某種“總論經(jīng)濟(jì)行政法化、分論民商法化”的狀況。[2]關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論爭(zhēng)，實(shí)際上就是有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)論和理念之爭(zhēng)。如果缺乏正確的理念指導(dǎo)，即使形式上有了經(jīng)濟(jì)法，它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整也可能達(dá)不到預(yù)期的目的。如隨著經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，蘊(yùn)含在其各項(xiàng)制度中的公共利益要求凸顯，由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到公共利益無(wú)非是一個(gè)凝聚共識(shí)的正當(dāng)程序問(wèn)題，商業(yè)開(kāi)發(fā)可能合乎公共利益，公共工程也可能不符合公共利益，而企圖通過(guò)具體規(guī)定來(lái)列舉、界定公共利益，結(jié)果導(dǎo)致公共利益辨識(shí)和認(rèn)定的實(shí)踐陷入了普遍的困惑和混亂。
有鑒于此，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)強(qiáng)調(diào)在準(zhǔn)確把握社會(huì)化、公私融合、官民平等和合作等的基礎(chǔ)上，弘揚(yáng)經(jīng)濟(jì)法的理念。經(jīng)濟(jì)法理念作為法理念的一個(gè)層次，首先也以追求公平正義為己任；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的理念是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為核心內(nèi)容的實(shí)質(zhì)公平正義。
（三）經(jīng)濟(jì)法的體系
人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)主張依經(jīng)濟(jì)和法律的內(nèi)在邏輯來(lái)闡釋經(jīng)濟(jì)法的體系，即主體在公共管理下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，依此，經(jīng)濟(jì)法可以大致分為經(jīng)濟(jì)法主體制度、公共經(jīng)濟(jì)管理法和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法三個(gè)部分。
1.經(jīng)濟(jì)法的主體制度。
（1）經(jīng)濟(jì)管理主體。經(jīng)濟(jì)管理主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)、特殊企業(yè)和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。國(guó)家機(jī)關(guān)主要是指政府及其主要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理的組成部門，它們依照憲法和行政法設(shè)立，相關(guān)制度主要不屬于經(jīng)濟(jì)法，但這些主體的職能與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)；特殊企業(yè)包括政策性經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和專事國(guó)有資產(chǎn)投資或控股的企業(yè)，前者如國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等；其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織主要是指各種行業(yè)協(xié)會(huì)。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治水平的提高，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，我國(guó)也按照經(jīng)濟(jì)法的理念，為更好地從公共利益出發(fā)、在責(zé)權(quán)利一致的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共經(jīng)濟(jì)管理的要求，設(shè)立諸多具有相對(duì)獨(dú)立性的專門機(jī)構(gòu)，如國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、電監(jiān)會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)在國(guó)外依特別法設(shè)立，不屬于政府序列，相對(duì)獨(dú)立于政府，如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、聯(lián)邦通訊委員會(huì)等，被稱為“第四部門”。在我國(guó)，它們或作為事業(yè)單位，或仍處于行政序列中，但其專門的經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)、履行職責(zé)的獨(dú)立性和應(yīng)當(dāng)作為法定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，使得相關(guān)主體制度主要成為經(jīng)濟(jì)法的主體制度。其目的和作用，在于避免傳統(tǒng)行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性不足、傾向于漠視客觀經(jīng)濟(jì)要求、囿于行政規(guī)律而難以顧及各方及公共利益等弊端，預(yù)示著經(jīng)濟(jì)管理主體制度的某種發(fā)展趨勢(shì)。
（2）特殊企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。經(jīng)濟(jì)法不包括普通市場(chǎng)主體法律制度。依經(jīng)濟(jì)法取得法律主體資格并參與市場(chǎng)關(guān)系、從事市場(chǎng)活動(dòng)的主體，主要是具有公私融合性的特殊形態(tài)。它們主要包括進(jìn)行特定的政策性、公益性經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)。按照現(xiàn)代法治的要求，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的通常做法，要求我國(guó)為某一個(gè)或某類特殊企業(yè)制定專門的法律或法規(guī)，對(duì)其宗旨、資本來(lái)源和構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)方針、組織機(jī)構(gòu)、人事、財(cái)務(wù)和其他特別適用于該企業(yè)的事項(xiàng)作出規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)化條件下國(guó)家的某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策及公益目標(biāo)，同時(shí)也是公眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和有關(guān)公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督的需要。當(dāng)然，即使是普通國(guó)有及國(guó)有控股的企業(yè)、公司，其公私融合性也天然地要高于普通的企業(yè)、公司，加上其資本的國(guó)有性質(zhì)，普通形態(tài)國(guó)有企業(yè)相關(guān)法律制度，也屬于經(jīng)濟(jì)法的主體制度。
（3）合作制企業(yè)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，通常將合作制視為民商法的主體制度。但是，合作制屬于公有制，在自治能力較弱、自治水平較低的社會(huì)，包括中國(guó)和其他亞洲國(guó)家，合作制是在國(guó)家的鼓勵(lì)和支持下產(chǎn)生、發(fā)展的，我國(guó)農(nóng)村的社區(qū)合作還與村民自治密切聯(lián)系在一起，在這個(gè)意義上，應(yīng)當(dāng)將合作制企業(yè)或組織制度納入經(jīng)濟(jì)法或社會(huì)法范疇。
2.公共經(jīng)濟(jì)管理法。公共經(jīng)濟(jì)管理是國(guó)家從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的共同利益、社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，對(duì)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行公共管理的活動(dòng)。
就具體法律制度如財(cái)政法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法等而言，是難以從宏觀調(diào)控和微觀管理相分離、對(duì)立的角度來(lái)分析的，其原因在于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的復(fù)合性、層次性和公私交融性。宏觀調(diào)控和微觀管理這種經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分并不具有法律意義，所謂宏觀調(diào)控未必不可以是直接管理，而所謂微觀管理也不妨采取間接手段；而且，國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理同市場(chǎng)機(jī)制是融為一體、不可分離的，典型的如現(xiàn)代國(guó)家有關(guān)價(jià)格、利率、外匯、貿(mào)易、質(zhì)量等方面的立法兼具宏觀和微觀的雙重特性；此外，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法尤其是反壟斷法，也不僅以維護(hù)微觀的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，還關(guān)涉宏觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策甚至政治目標(biāo)，以超出一般財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的高度來(lái)對(duì)市場(chǎng)加以宏觀規(guī)范。所以，只有從宏觀和微觀統(tǒng)合的公共經(jīng)濟(jì)管理角度，經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的可操作性才得以體現(xiàn)，也只有這樣，才能在具體法律制度層面上將經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等相鄰法律部門區(qū)別開(kāi)來(lái)。
公共經(jīng)濟(jì)管理法作為經(jīng)濟(jì)法體系中的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)法中起著主導(dǎo)作用，反映著經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的脈絡(luò)，是國(guó)家和社會(huì)在公共經(jīng)濟(jì)管理中良性互動(dòng)的法治準(zhǔn)則�，F(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)、攜手合作，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理的國(guó)家機(jī)關(guān)、特殊企業(yè)和其他社會(huì)組織，以及包括它們?cè)趦?nèi)的各種主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，都要遵循公共經(jīng)濟(jì)管理及其法治要求，不能脫法。
公共經(jīng)濟(jì)管理法從性質(zhì)上來(lái)看是典型的經(jīng)濟(jì)法，并非傳統(tǒng)行政法的擴(kuò)張。首先，公共經(jīng)濟(jì)管理的主體即使是行政機(jī)關(guān)，行政也只是形式，其本質(zhì)是勞動(dòng)協(xié)作的社會(huì)層面，而且管理主體也包括特殊企業(yè)和社會(huì)組織等。從經(jīng)濟(jì)本身和自治的角度看，社會(huì)組織承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理職能的權(quán)力來(lái)源并非法律的具體規(guī)定或授權(quán)；另一方面，行政機(jī)關(guān)參與投資、締約、擔(dān)保等市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)形成的也不是行政管理關(guān)系，在本質(zhì)上屬于交易關(guān)系。公共經(jīng)濟(jì)管理及其主體的關(guān)系是縱橫交錯(cuò)、錯(cuò)綜復(fù)雜的，并非形式上的行政管理關(guān)系所能涵蓋。其次，行政法起源于限制政府濫用權(quán)力的斗爭(zhēng)，主要內(nèi)容是政府的組織人事和行政救濟(jì)法，其基本宗旨是控制和限制政府權(quán)力。行政法本不重視行政管理的具體內(nèi)容，而公共經(jīng)濟(jì)管理尤其注重管理的實(shí)體內(nèi)容，如產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)、利率、價(jià)格、稅制等。
3.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法。作為國(guó)家維護(hù)各類市場(chǎng)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)及其秩序的經(jīng)濟(jì)法律制度，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法主要包括經(jīng)濟(jì)合同法、競(jìng)爭(zhēng)法、對(duì)外貿(mào)易法和消費(fèi)者法。
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的公私交融性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要是有國(guó)家意志直接參與其中的交易活動(dòng)，表現(xiàn)為法律制度就是經(jīng)濟(jì)合同法。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊性，在傳統(tǒng)的（民事）合同法律制度之外，對(duì)經(jīng)濟(jì)合同重新定位，并完善相應(yīng)的法律制度。在其中，應(yīng)當(dāng)基于其公私融合性，強(qiáng)調(diào)遵守法律和政策、厲行節(jié)約、政府一方公開(kāi)操作、非政府當(dāng)事人以競(jìng)爭(zhēng)方式取得締約資格、依法監(jiān)管和反腐敗等，不同于民事合同和政府行政運(yùn)作的基本原則，并對(duì)有關(guān)具體經(jīng)濟(jì)合同的要點(diǎn)分別作出具體規(guī)定。在我國(guó)，典型的經(jīng)濟(jì)合同包括政府采購(gòu)合同、政府特許經(jīng)營(yíng)合同、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同和農(nóng)村土地承包合同等四種形式。此外，中央銀行和政策性銀行與其他主體訂立的借貸合同、政府擔(dān)保合同、無(wú)隸屬關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)或財(cái)政主體間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作合同、國(guó)有企業(yè)承包合同或租賃合同、特定領(lǐng)域存在的指令性生產(chǎn)或國(guó)家訂貨合同等，也都屬于經(jīng)濟(jì)合同。
經(jīng)濟(jì)法不僅從交易的角度，還要從競(jìng)爭(zhēng)的角度調(diào)整市場(chǎng)主體的活動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)法是國(guó)家促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)之法，其中固然不乏管理因素，但其調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)或立足點(diǎn)仍是市場(chǎng)主體的活動(dòng)，所以將競(jìng)爭(zhēng)法納入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法而非管理法，更合乎其本性和宗旨。另一方面，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者法是競(jìng)爭(zhēng)法的姐妹法，競(jìng)爭(zhēng)法是從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相互關(guān)系的角度、消費(fèi)者法是從消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者關(guān)系的角度，來(lái)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。其目標(biāo)是“公”，出發(fā)點(diǎn)或立足點(diǎn)是“私”，著眼于消費(fèi)者的弱者身份而給予傾斜式調(diào)整或救濟(jì)，所以也將其納入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法。
對(duì)外貿(mào)易法是國(guó)家監(jiān)督、管理、調(diào)控對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的法，集中了國(guó)家鼓勵(lì)、限制或禁止對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的原則立場(chǎng)和制度措施�！秾�(duì)外貿(mào)易法》是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的基本法。此外，與對(duì)外貿(mào)易具有直接關(guān)系的法律法規(guī)還包括《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》、《海關(guān)法》、《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》等。
注釋:
[1]李鵬：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2001年3月20日。
[2]參見(jiàn)劉文華：《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究中應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題》，2001年高等工科院校經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)年會(huì)論文，天津。
經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)是一個(gè)新興法律部門，在20世紀(jì)70年代末80年代初與改革開(kāi)放相伴而生。隨著農(nóng)村實(shí)行“大包干”、對(duì)外開(kāi)放和城市經(jīng)濟(jì)改革的啟動(dòng)，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（1979）、《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》（1980）、《經(jīng)濟(jì)合同法》（1981）等第一批經(jīng)濟(jì)性法律法規(guī)先后出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)法備受關(guān)注，經(jīng)濟(jì)法學(xué)很快成為“顯學(xué)”，其原因主要有三個(gè)方面：第一，由于人治和法律虛無(wú)主義，我國(guó)未能像蘇俄那樣制定適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的民法典，又鑒于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，人們諱言民法的“私法性”，而且民法在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下也是可有可無(wú)的東西，所以就一直未能制訂民法典。在此情形下，無(wú)法以民法原理來(lái)解釋政府主導(dǎo)的改革開(kāi)放和政府、企業(yè)、合同緊密相連的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。第二，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的“大鍋飯”，法紀(jì)松弛，效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重，比如企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不訂合同，職工干活馬虎、“磨洋工”，人們痛定思痛，整個(gè)社會(huì)呼喚、期待著經(jīng)濟(jì)法制，建設(shè)特區(qū)、引進(jìn)外資，依賴“紅頭文件”也行不通。同時(shí)，中共十一屆三中全會(huì)確立了健全社會(huì)主義民主、加強(qiáng)社會(huì)主義法制的方針。這樣，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)法制要求制定的法律法規(guī)，很自然地被認(rèn)為就是“經(jīng)濟(jì)法”。第三，法學(xué)界一直跟蹤著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，了解蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法的來(lái)龍去脈，改革開(kāi)放伊始就將蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)引入中國(guó)，而蘇聯(lián)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)恰可合理地解釋計(jì)劃組織因素與商品價(jià)值因素相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整，與中國(guó)改革開(kāi)放之初的實(shí)際相契合。
在此背景下，1979年8月召開(kāi)“民法、經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題學(xué)術(shù)座談會(huì)”，在新中國(guó)法學(xué)史上第一次正式引入經(jīng)濟(jì)法概念，并從民法和經(jīng)濟(jì)法交互作用的角度對(duì)新興經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象進(jìn)行研究，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的起點(diǎn)。
二、人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展
從全國(guó)來(lái)看，在1979年下半年就有法律院系設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法教研室，同時(shí)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程。中國(guó)人民大學(xué)法律系是到潘靜成和劉文華這兩位經(jīng)濟(jì)法學(xué)科點(diǎn)創(chuàng)始人先后“歸隊(duì)”，在1981年成立了經(jīng)濟(jì)法教研室，開(kāi)出經(jīng)濟(jì)法概論課程。此后，經(jīng)濟(jì)法教研室于1982年開(kāi)設(shè)《經(jīng)濟(jì)合同法》，1983年開(kāi)設(shè)《計(jì)劃法》和《基本建設(shè)法》，1984年開(kāi)設(shè)《（全民所有制）企業(yè)法》和《環(huán)境保護(hù)法》，1985年開(kāi)設(shè)《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》和《財(cái)政金融法》，1987年開(kāi)設(shè)《土地法》，1992年開(kāi)設(shè)《企業(yè)（含公司）法》、《競(jìng)爭(zhēng)法》和《涉外經(jīng)濟(jì)法》等課程，學(xué)科體系日臻完善，教學(xué)水平不斷提高。
人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科自創(chuàng)立起，就一直以科研為依托，追求人大法律系自1950年成立后奠定的法學(xué)“工作母機(jī)”地位。最初編寫的經(jīng)濟(jì)法教材《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法講義》于1985年出版，名為《經(jīng)濟(jì)法教程》，后衍生為現(xiàn)在使用的兩種《經(jīng)濟(jì)法》概論教材，適用于本科法學(xué)專業(yè)和法學(xué)碩士研究生通開(kāi)基礎(chǔ)課教學(xué)。國(guó)家教委1986年在濟(jì)南召開(kāi)“經(jīng)濟(jì)法專業(yè)教學(xué)計(jì)劃審定會(huì)”，確定在“七五”期間編寫《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，1987年在上海召開(kāi)25個(gè)院系的教授、專家會(huì)議，審定了潘靜成、劉文華兩位教授主持編寫的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教學(xué)大綱》，作為國(guó)家教委的指導(dǎo)性文件正式出版發(fā)行。之后，受國(guó)家教委委托，他們又編寫了全國(guó)第一本《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教程》，確定了經(jīng)濟(jì)法的基本概念、范疇和制度，在全國(guó)率先構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系，并于1993年出版。人大經(jīng)濟(jì)法教研室于1984年開(kāi)始招收民法專業(yè)經(jīng)濟(jì)法方向的碩士生，1987年起正式招收經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士生，并在1994年成為全國(guó)首批經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士點(diǎn)。此外，人大經(jīng)濟(jì)法教研室還接受有關(guān)部委委托舉辦了多次經(jīng)濟(jì)法干部專修班和高級(jí)師資進(jìn)修班。
然而，法學(xué)界關(guān)于民商法與經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和情緒糾葛，也對(duì)人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展造成了一定的負(fù)面影響。
經(jīng)濟(jì)法與民法同為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)起，它與民法的關(guān)系就成為法學(xué)界關(guān)注和研究的一個(gè)重要理論問(wèn)題。關(guān)于民法經(jīng)濟(jì)法的討論最初是十分理性、平和的。比如學(xué)者都承認(rèn)存在經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象及其在經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整中的地位開(kāi)展認(rèn)真地討論，并無(wú)超越學(xué)術(shù)的情緒對(duì)峙。事實(shí)上，也是民法學(xué)者在改革開(kāi)放之初擔(dān)負(fù)了引進(jìn)和研究經(jīng)濟(jì)法的歷史任務(wù)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的代表人物拉普捷夫的代表作《經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題》，就是由中國(guó)人民大學(xué)法律系民法教研室翻譯，于1981年8月出版。
但是后來(lái)，民法與經(jīng)濟(jì)法的爭(zhēng)論中有些學(xué)者的討論趨于情緒化，其原因歸納起來(lái)大致有以下幾點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法被引入中國(guó)后，一些學(xué)者不恰當(dāng)?shù)乩斫狻翱v橫統(tǒng)一說(shuō)”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法“縱”的要調(diào)整，“橫”的也要調(diào)整，如此“大經(jīng)濟(jì)法”便使民法成了“公民消費(fèi)法”，既不科學(xué)也不合乎實(shí)際，令有些民法學(xué)者感到不滿。二是法的部門劃分及其理論本身存在缺陷。法的部門劃分只是主觀的學(xué)術(shù)活動(dòng)和分類，而法學(xué)界照搬蘇聯(lián)的法律部門劃分“客觀論”，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家有什么樣的社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系就有什么樣的法律部門劃分，但由于“客觀”事實(shí)上要由人來(lái)作主觀解釋，有些人不由自主地推崇、追求學(xué)術(shù)“權(quán)威”和領(lǐng)導(dǎo)官員支持，以證明自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)的“客觀性”。須知，古今中外并不存在什么“獨(dú)立”法律部門，任何法律部門都要服從法治一般，而且法律部門劃分是相對(duì)的，對(duì)法可以有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，法律部門之間也是交叉的。對(duì)法的部門劃分只是為了更好地進(jìn)行研究、學(xué)習(xí)，以及更好地指導(dǎo)立法和法治實(shí)踐。第三是傳統(tǒng)法律學(xué)科處于強(qiáng)勢(shì)地位，新興學(xué)科則相對(duì)弱小，在民法經(jīng)濟(jì)法的糾葛中，內(nèi)外環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展都很不利。
這種情緒化在1986年前后達(dá)到頂點(diǎn)。當(dāng)時(shí)全國(guó)人大研擬制訂民法通則，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出不要搞民法通則，應(yīng)當(dāng)制訂“經(jīng)濟(jì)法綱要”，因?yàn)槊穹ㄖ皇沁m應(yīng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度。當(dāng)然，全國(guó)人大最終通過(guò)了民法通則。雖然經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有因此被否定，全國(guó)人大法工委在關(guān)于民法通則的立法說(shuō)明中明確指出縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系要由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，有些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者一度竟萎靡不振，以至于全國(guó)只有中國(guó)人民大學(xué)法律系忍受著各種杯葛和壓力，仍在艱難地維持著經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教學(xué)。
到20世紀(jì)90年代末，商法研究愈益興旺，民商法又從“商”及其與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系的角度，與經(jīng)濟(jì)法展開(kāi)了小小的爭(zhēng)論。商法本為民法，在封建社會(huì)的大環(huán)境下產(chǎn)生，時(shí)至今日，社會(huì)成員平等、“泛商化”和政府廣泛參與提供公共和準(zhǔn)公共物品以及公開(kāi)市場(chǎng)操作，無(wú)論從主體范圍、行為的“營(yíng)利性”還是從適用的法規(guī)看，民商都不可能分立。因此，民商法同屬以當(dāng)事人意思表示為中心展開(kāi)的私法，與經(jīng)濟(jì)法之間并無(wú)大的矛盾。
關(guān)鍵在于，關(guān)于法律部門劃分的理論問(wèn)題不解決，經(jīng)濟(jì)法就沒(méi)有“出頭之日”，因?yàn)榘凑辗路鹗恰翱陀^”化身的傳統(tǒng)法學(xué)和強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的解釋，經(jīng)濟(jì)法只是民法、行政法等規(guī)范的組合，并不能獨(dú)立存在。這正是民商法與經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的交鋒所在，即經(jīng)濟(jì)法能否成為一個(gè)“獨(dú)立”法律部門。這個(gè)問(wèn)題到90年代以后才逐步得到解決。1992年筆者向中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)提交題為《經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判》的年會(huì)論文，論證了法律部門劃分的主客觀統(tǒng)一、相對(duì)性以及“獨(dú)立”法律部門的提法不能成立，并就此作了大會(huì)發(fā)言。經(jīng)過(guò)十余年，這種觀點(diǎn)逐漸得到法學(xué)界的認(rèn)同，加上對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公共管理作為經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要素的客觀條件和必要性形成廣泛共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法成為我國(guó)社會(huì)主義法律體系的組成部門之一，也就順理成章了。
1998年，國(guó)家在加強(qiáng)素質(zhì)教育，培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)法律人才的教育改革思想指導(dǎo)下，將法學(xué)本科各專業(yè)合并為一個(gè)法學(xué)專業(yè)，并將經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為其14門核心課程之一。2001年，全國(guó)人大常委會(huì)提出“將有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法�！盵1]在此背景下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)逐漸得到社會(huì)和官方的認(rèn)可，最終得以確立。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)趨于健康穩(wěn)定發(fā)展的新階段，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)重整士氣、更上層樓，系統(tǒng)構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)法部門的教材教學(xué)體系，繼續(xù)在全國(guó)居于領(lǐng)先地位。
人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的專業(yè)方向包括經(jīng)濟(jì)法總論、企業(yè)和公司法、財(cái)稅法、金融法、自然資源和能源法、競(jìng)爭(zhēng)法、對(duì)外貿(mào)易法、消費(fèi)者法等。其中，史際春教授專攻的經(jīng)濟(jì)法總論、企業(yè)和公司法、競(jìng)爭(zhēng)法，主編的普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《經(jīng)濟(jì)法》、“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《經(jīng)濟(jì)法總論》和《企業(yè)和公司法》；徐孟洲教授專攻的財(cái)稅法、金融法，主編的普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《稅法學(xué)》；吳宏偉教授專攻的對(duì)外貿(mào)易法、競(jìng)爭(zhēng)法，朱大旗教授編著的普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《金融法》，宋彪副教授專攻的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)法，孟雁北副教授專攻的能源法和競(jìng)爭(zhēng)法，等等，都在同行中贏得了認(rèn)可。
人大經(jīng)濟(jì)法專業(yè)還承擔(dān)了全國(guó)自學(xué)考試、中央電大、高職高專、全國(guó)職業(yè)資格考試（注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師、企業(yè)法律顧問(wèn)、經(jīng)濟(jì)師等）、后續(xù)教育等方面的經(jīng)濟(jì)法概論的教材編寫和教學(xué)工作，完整地構(gòu)建了“總論—分論—教輔—案例”四位一體的教材教學(xué)體系。宋彪副教授主編的經(jīng)管、理工等非法學(xué)專業(yè)通用的《經(jīng)濟(jì)法概論》，成為全國(guó)最受歡迎、使用最廣的一本同類教材。
經(jīng)濟(jì)法教學(xué)由課堂教學(xué)、專題討論、學(xué)術(shù)會(huì)議、社會(huì)調(diào)查等多環(huán)節(jié)構(gòu)成。課堂教學(xué)采用包括案例討論在內(nèi)的方式；專題討論涉及國(guó)內(nèi)外學(xué)者、官員、實(shí)業(yè)界人士的演講，以及研究生、博士生論壇；學(xué)術(shù)會(huì)議包括“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治論壇”、“財(cái)經(jīng)法論壇”、“反壟斷法高峰論壇”等定期會(huì)議和系列講座；社會(huì)調(diào)查實(shí)踐要求學(xué)生參與經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、司法實(shí)習(xí)，企事業(yè)、律所等中介組織的活動(dòng)。至2010年的最近5年，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治論壇”薈萃全國(guó)經(jīng)濟(jì)法同仁，分別就“十一五”規(guī)劃與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法、和諧社會(huì)建設(shè)與地方經(jīng)濟(jì)法治、改革開(kāi)放30年與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法、中國(guó)反壟斷法實(shí)施、金融法治新發(fā)展等議題進(jìn)行深入研討，促進(jìn)了學(xué)科水平提升。人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心自2000年起編輯出版經(jīng)濟(jì)法專業(yè)刊物《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》，也成為反映人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科成果、支撐高水平經(jīng)濟(jì)法教學(xué)及其對(duì)外交流的平臺(tái)。
二十余年來(lái)，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科培養(yǎng)的各類學(xué)生中，有許多已成為在各自的崗位上嶄露頭角的尖端人才。
三、有人大特色的經(jīng)濟(jì)法學(xué)
近三十年來(lái)，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)由潘靜成、劉文華、王益英、宋金波等老一輩學(xué)者的開(kāi)拓，史際春、徐孟洲、吳宏偉、王欣新、朱大旗、宋彪等中青年學(xué)者的傳承和發(fā)揚(yáng)，逐漸形成了有人大特色的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系，其中最主要的內(nèi)容包括：
（一）關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象
經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科，需要從調(diào)整對(duì)象的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出定義，以明確概念，作為學(xué)科的起點(diǎn)。但在經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的很長(zhǎng)時(shí)間，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法只有寬泛的或者定性的定義，從而妨礙了它的科學(xué)性。經(jīng)過(guò)多年研究，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在20世紀(jì)90年代初對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出定義，并在后來(lái)反映到人大的經(jīng)濟(jì)法教科書中，即：經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。該基本定義為經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為學(xué)科的確立和展開(kāi)提供了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)；以此為前提，也不排除可以從性質(zhì)、地位等各種角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法作其他界說(shuō)。
（二）經(jīng)濟(jì)法的基本原則和理念
與傳統(tǒng)法律學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中總論和分論脫節(jié)的現(xiàn)象比較突出。究其原因，在于其作為新興學(xué)科，尚未能很好地概括經(jīng)濟(jì)法部門的基本原則，有關(guān)“基本原則”或者超出法和經(jīng)濟(jì)法的范疇，或者只是某項(xiàng)具體制度的原則。為此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的歷史和現(xiàn)狀，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)科提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)遵循平衡協(xié)調(diào)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一這三項(xiàng)特有的基本原則。
平衡協(xié)調(diào)原則是指經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。這是由經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性和公私交融性所決定的一項(xiàng)普通原則，是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)法所共同遵循的一項(xiàng)主導(dǎo)性原則。
維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的要求不僅直接體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)法中，而且在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度諸如規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政稅收、金融外匯、企業(yè)組織、經(jīng)濟(jì)合同等制度和具體的執(zhí)法、司法中，都必須考慮市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，政府的經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)操作也應(yīng)公開(kāi)、公平、公正，不得違背和損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的客觀要求。
責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則是指在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中各管理主體和公有制經(jīng)營(yíng)主體所承受的權(quán)（力）利、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，不應(yīng)當(dāng)有脫節(jié)、錯(cuò)位、不平衡等現(xiàn)象存在。這是由公有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在要求及其對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的輻射所決定的一項(xiàng)最根本的原則，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或以公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下作為經(jīng)濟(jì)法靈魂的一項(xiàng)基本原則。平衡協(xié)調(diào)原則和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則要發(fā)揮作用，都建立在責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則得以貫徹實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上。
理念之于立法、法條猶如靈魂，尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)法，若無(wú)適當(dāng)?shù)睦砟�，任何�?guī)范都不可能正確、有效地適用。隨著經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展，法學(xué)界囿于大陸法傳統(tǒng)，一直試圖將其涵攝到傳統(tǒng)法理念中去；在經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)部，也存在著輕視經(jīng)濟(jì)法理念、欠缺適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法理念或者根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法理念的情形，出現(xiàn)了某種“總論經(jīng)濟(jì)行政法化、分論民商法化”的狀況。[2]關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論爭(zhēng)，實(shí)際上就是有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)論和理念之爭(zhēng)。如果缺乏正確的理念指導(dǎo)，即使形式上有了經(jīng)濟(jì)法，它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整也可能達(dá)不到預(yù)期的目的。如隨著經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，蘊(yùn)含在其各項(xiàng)制度中的公共利益要求凸顯，由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到公共利益無(wú)非是一個(gè)凝聚共識(shí)的正當(dāng)程序問(wèn)題，商業(yè)開(kāi)發(fā)可能合乎公共利益，公共工程也可能不符合公共利益，而企圖通過(guò)具體規(guī)定來(lái)列舉、界定公共利益，結(jié)果導(dǎo)致公共利益辨識(shí)和認(rèn)定的實(shí)踐陷入了普遍的困惑和混亂。
有鑒于此，人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)強(qiáng)調(diào)在準(zhǔn)確把握社會(huì)化、公私融合、官民平等和合作等的基礎(chǔ)上，弘揚(yáng)經(jīng)濟(jì)法的理念。經(jīng)濟(jì)法理念作為法理念的一個(gè)層次，首先也以追求公平正義為己任；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的理念是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為核心內(nèi)容的實(shí)質(zhì)公平正義。
（三）經(jīng)濟(jì)法的體系
人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)主張依經(jīng)濟(jì)和法律的內(nèi)在邏輯來(lái)闡釋經(jīng)濟(jì)法的體系，即主體在公共管理下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，依此，經(jīng)濟(jì)法可以大致分為經(jīng)濟(jì)法主體制度、公共經(jīng)濟(jì)管理法和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法三個(gè)部分。
1.經(jīng)濟(jì)法的主體制度。
（1）經(jīng)濟(jì)管理主體。經(jīng)濟(jì)管理主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)、特殊企業(yè)和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。國(guó)家機(jī)關(guān)主要是指政府及其主要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理的組成部門，它們依照憲法和行政法設(shè)立，相關(guān)制度主要不屬于經(jīng)濟(jì)法，但這些主體的職能與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)；特殊企業(yè)包括政策性經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和專事國(guó)有資產(chǎn)投資或控股的企業(yè)，前者如國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等；其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織主要是指各種行業(yè)協(xié)會(huì)。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治水平的提高，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，我國(guó)也按照經(jīng)濟(jì)法的理念，為更好地從公共利益出發(fā)、在責(zé)權(quán)利一致的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共經(jīng)濟(jì)管理的要求，設(shè)立諸多具有相對(duì)獨(dú)立性的專門機(jī)構(gòu)，如國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、電監(jiān)會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)在國(guó)外依特別法設(shè)立，不屬于政府序列，相對(duì)獨(dú)立于政府，如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、聯(lián)邦通訊委員會(huì)等，被稱為“第四部門”。在我國(guó)，它們或作為事業(yè)單位，或仍處于行政序列中，但其專門的經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)、履行職責(zé)的獨(dú)立性和應(yīng)當(dāng)作為法定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，使得相關(guān)主體制度主要成為經(jīng)濟(jì)法的主體制度。其目的和作用，在于避免傳統(tǒng)行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性不足、傾向于漠視客觀經(jīng)濟(jì)要求、囿于行政規(guī)律而難以顧及各方及公共利益等弊端，預(yù)示著經(jīng)濟(jì)管理主體制度的某種發(fā)展趨勢(shì)。
（2）特殊企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。經(jīng)濟(jì)法不包括普通市場(chǎng)主體法律制度。依經(jīng)濟(jì)法取得法律主體資格并參與市場(chǎng)關(guān)系、從事市場(chǎng)活動(dòng)的主體，主要是具有公私融合性的特殊形態(tài)。它們主要包括進(jìn)行特定的政策性、公益性經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)。按照現(xiàn)代法治的要求，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的通常做法，要求我國(guó)為某一個(gè)或某類特殊企業(yè)制定專門的法律或法規(guī)，對(duì)其宗旨、資本來(lái)源和構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)方針、組織機(jī)構(gòu)、人事、財(cái)務(wù)和其他特別適用于該企業(yè)的事項(xiàng)作出規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)化條件下國(guó)家的某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策及公益目標(biāo)，同時(shí)也是公眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和有關(guān)公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督的需要。當(dāng)然，即使是普通國(guó)有及國(guó)有控股的企業(yè)、公司，其公私融合性也天然地要高于普通的企業(yè)、公司，加上其資本的國(guó)有性質(zhì)，普通形態(tài)國(guó)有企業(yè)相關(guān)法律制度，也屬于經(jīng)濟(jì)法的主體制度。
（3）合作制企業(yè)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，通常將合作制視為民商法的主體制度。但是，合作制屬于公有制，在自治能力較弱、自治水平較低的社會(huì)，包括中國(guó)和其他亞洲國(guó)家，合作制是在國(guó)家的鼓勵(lì)和支持下產(chǎn)生、發(fā)展的，我國(guó)農(nóng)村的社區(qū)合作還與村民自治密切聯(lián)系在一起，在這個(gè)意義上，應(yīng)當(dāng)將合作制企業(yè)或組織制度納入經(jīng)濟(jì)法或社會(huì)法范疇。
2.公共經(jīng)濟(jì)管理法。公共經(jīng)濟(jì)管理是國(guó)家從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的共同利益、社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，對(duì)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行公共管理的活動(dòng)。
就具體法律制度如財(cái)政法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法等而言，是難以從宏觀調(diào)控和微觀管理相分離、對(duì)立的角度來(lái)分析的，其原因在于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的復(fù)合性、層次性和公私交融性。宏觀調(diào)控和微觀管理這種經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分并不具有法律意義，所謂宏觀調(diào)控未必不可以是直接管理，而所謂微觀管理也不妨采取間接手段；而且，國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理同市場(chǎng)機(jī)制是融為一體、不可分離的，典型的如現(xiàn)代國(guó)家有關(guān)價(jià)格、利率、外匯、貿(mào)易、質(zhì)量等方面的立法兼具宏觀和微觀的雙重特性；此外，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法尤其是反壟斷法，也不僅以維護(hù)微觀的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，還關(guān)涉宏觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策甚至政治目標(biāo)，以超出一般財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的高度來(lái)對(duì)市場(chǎng)加以宏觀規(guī)范。所以，只有從宏觀和微觀統(tǒng)合的公共經(jīng)濟(jì)管理角度，經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的可操作性才得以體現(xiàn)，也只有這樣，才能在具體法律制度層面上將經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等相鄰法律部門區(qū)別開(kāi)來(lái)。
公共經(jīng)濟(jì)管理法作為經(jīng)濟(jì)法體系中的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)法中起著主導(dǎo)作用，反映著經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的脈絡(luò)，是國(guó)家和社會(huì)在公共經(jīng)濟(jì)管理中良性互動(dòng)的法治準(zhǔn)則�，F(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)、攜手合作，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理的國(guó)家機(jī)關(guān)、特殊企業(yè)和其他社會(huì)組織，以及包括它們?cè)趦?nèi)的各種主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，都要遵循公共經(jīng)濟(jì)管理及其法治要求，不能脫法。
公共經(jīng)濟(jì)管理法從性質(zhì)上來(lái)看是典型的經(jīng)濟(jì)法，并非傳統(tǒng)行政法的擴(kuò)張。首先，公共經(jīng)濟(jì)管理的主體即使是行政機(jī)關(guān)，行政也只是形式，其本質(zhì)是勞動(dòng)協(xié)作的社會(huì)層面，而且管理主體也包括特殊企業(yè)和社會(huì)組織等。從經(jīng)濟(jì)本身和自治的角度看，社會(huì)組織承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理職能的權(quán)力來(lái)源并非法律的具體規(guī)定或授權(quán)；另一方面，行政機(jī)關(guān)參與投資、締約、擔(dān)保等市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)形成的也不是行政管理關(guān)系，在本質(zhì)上屬于交易關(guān)系。公共經(jīng)濟(jì)管理及其主體的關(guān)系是縱橫交錯(cuò)、錯(cuò)綜復(fù)雜的，并非形式上的行政管理關(guān)系所能涵蓋。其次，行政法起源于限制政府濫用權(quán)力的斗爭(zhēng)，主要內(nèi)容是政府的組織人事和行政救濟(jì)法，其基本宗旨是控制和限制政府權(quán)力。行政法本不重視行政管理的具體內(nèi)容，而公共經(jīng)濟(jì)管理尤其注重管理的實(shí)體內(nèi)容，如產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)、利率、價(jià)格、稅制等。
3.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法。作為國(guó)家維護(hù)各類市場(chǎng)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)及其秩序的經(jīng)濟(jì)法律制度，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法主要包括經(jīng)濟(jì)合同法、競(jìng)爭(zhēng)法、對(duì)外貿(mào)易法和消費(fèi)者法。
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的公私交融性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要是有國(guó)家意志直接參與其中的交易活動(dòng)，表現(xiàn)為法律制度就是經(jīng)濟(jì)合同法。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊性，在傳統(tǒng)的（民事）合同法律制度之外，對(duì)經(jīng)濟(jì)合同重新定位，并完善相應(yīng)的法律制度。在其中，應(yīng)當(dāng)基于其公私融合性，強(qiáng)調(diào)遵守法律和政策、厲行節(jié)約、政府一方公開(kāi)操作、非政府當(dāng)事人以競(jìng)爭(zhēng)方式取得締約資格、依法監(jiān)管和反腐敗等，不同于民事合同和政府行政運(yùn)作的基本原則，并對(duì)有關(guān)具體經(jīng)濟(jì)合同的要點(diǎn)分別作出具體規(guī)定。在我國(guó)，典型的經(jīng)濟(jì)合同包括政府采購(gòu)合同、政府特許經(jīng)營(yíng)合同、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同和農(nóng)村土地承包合同等四種形式。此外，中央銀行和政策性銀行與其他主體訂立的借貸合同、政府擔(dān)保合同、無(wú)隸屬關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)或財(cái)政主體間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作合同、國(guó)有企業(yè)承包合同或租賃合同、特定領(lǐng)域存在的指令性生產(chǎn)或國(guó)家訂貨合同等，也都屬于經(jīng)濟(jì)合同。
經(jīng)濟(jì)法不僅從交易的角度，還要從競(jìng)爭(zhēng)的角度調(diào)整市場(chǎng)主體的活動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)法是國(guó)家促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)之法，其中固然不乏管理因素，但其調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)或立足點(diǎn)仍是市場(chǎng)主體的活動(dòng)，所以將競(jìng)爭(zhēng)法納入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法而非管理法，更合乎其本性和宗旨。另一方面，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者法是競(jìng)爭(zhēng)法的姐妹法，競(jìng)爭(zhēng)法是從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相互關(guān)系的角度、消費(fèi)者法是從消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者關(guān)系的角度，來(lái)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。其目標(biāo)是“公”，出發(fā)點(diǎn)或立足點(diǎn)是“私”，著眼于消費(fèi)者的弱者身份而給予傾斜式調(diào)整或救濟(jì)，所以也將其納入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法。
對(duì)外貿(mào)易法是國(guó)家監(jiān)督、管理、調(diào)控對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的法，集中了國(guó)家鼓勵(lì)、限制或禁止對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的原則立場(chǎng)和制度措施�！秾�(duì)外貿(mào)易法》是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的基本法。此外，與對(duì)外貿(mào)易具有直接關(guān)系的法律法規(guī)還包括《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》、《海關(guān)法》、《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》等。
注釋:
[1]李鵬：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2001年3月20日。
[2]參見(jiàn)劉文華：《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究中應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題》，2001年高等工科院校經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)年會(huì)論文，天津。