儲(chǔ)槐植教授是我的老師,也是我的同事———我1998年調(diào)回北京大學(xué)法學(xué)院任教,與儲(chǔ)槐植教授至今恰好有十年同事之誼。在儲(chǔ)槐植教授集一生學(xué)術(shù)之精華的《刑事一體化論要》一書由北京大學(xué)出版社出版之際,積極促成本書出版的蔣浩先生熱情邀請(qǐng)我為本書寫一篇導(dǎo)讀,盛情難卻。儲(chǔ)槐植教授是一位老而彌新的學(xué)者,這里的“老”是指年齡,這里的“新”是指思想,這是我對(duì)儲(chǔ)槐植教授的總體印象。儲(chǔ)槐植教授的思想非常豐富,在沒有深入鉆研的情況下,我無法對(duì)儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行全面的述評(píng)。在此,只能依我個(gè)人的視界之所見,力圖描述我對(duì)儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)印象。
儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)命運(yùn)是與國家的命運(yùn)緊密相聯(lián)的,因而他的學(xué)術(shù)建樹大器晚成,因?yàn)?SPAN lang=EN-US>1987年《美國刑法》出版的時(shí)候,儲(chǔ)槐植教授已近55歲。儲(chǔ)槐植教授是1933年生人,與我父親是同齡人,正好屬于我的父輩。1954年北大法律學(xué)系恢復(fù)重建,1955年從中國人民大學(xué)、北京政法學(xué)院迎來一批畢業(yè)生充實(shí)教師隊(duì)伍。儲(chǔ)槐植教授能夠成為他們中的一員,足以表明他在大學(xué)期間學(xué)習(xí)成績(jī)的優(yōu)異。來到北大以后,儲(chǔ)槐植教授科研熱情迸發(fā),在1954年《學(xué)習(xí)》雜志第5期上發(fā)表了《中國的辯護(hù)制度》一文,得以嶄露頭角。但好景不長(zhǎng),在1957年“反右”斗爭(zhēng)中,因莫須有的罪名被劃作“中右”,于1958年1月離開北大,下放到北京玻璃廠當(dāng)學(xué)徒工, 1960年1月調(diào)到北京化工學(xué)校教書, 1965年10月再調(diào)到北京158中學(xué)教書,直到1978年才回到北大。整整20年,儲(chǔ)槐植教授與北大無緣,與刑法無緣。
1981年國門初開,儲(chǔ)槐植教授得以有機(jī)會(huì)到美國芝加哥大學(xué)做訪問學(xué)者。正是在美國為期一年的進(jìn)修學(xué)習(xí),使儲(chǔ)槐植教授學(xué)術(shù)眼界大開,站在了一個(gè)學(xué)術(shù)制高點(diǎn)上,為自己找到了恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)位置。1987年北京大學(xué)出版社出版的《美國刑法》一書,奠定了儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)地位,該書包含著儲(chǔ)槐植教授后來所有學(xué)術(shù)思想的萌芽。我以為,每個(gè)學(xué)者都有一個(gè)學(xué)術(shù)根基,這一學(xué)術(shù)根基生發(fā)了、同時(shí)也制約著一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)徑路,甚至影響著學(xué)術(shù)風(fēng)格。儲(chǔ)槐植教授就是從對(duì)美國刑法研究入手,形成自己學(xué)術(shù)思想的,這一點(diǎn)極為明顯。對(duì)于大陸法系刑法學(xué)的思維方法、概念體系和思想內(nèi)容,儲(chǔ)槐植教授雖然有所了解,但并非其所長(zhǎng)。而英美法系的思維方法則恰恰在儲(chǔ)槐植教授身上打下了深刻的烙印�？梢哉f,儲(chǔ)槐植教授大體上是用英美法系方式思考刑法問題的一個(gè)學(xué)者,這也正是儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)獨(dú)特性,在我國這樣一個(gè)素有大陸法系傳統(tǒng)的國家,這種獨(dú)特性更為明顯。尤其是儲(chǔ)槐植教授的同輩學(xué)者都深受蘇俄刑法學(xué)的影響,在一種本土化了的蘇俄刑法學(xué)成為我國刑法學(xué)的學(xué)術(shù)主流的背景之下,具有英美法系思維方式的儲(chǔ)槐植驀然之間出現(xiàn)在我國刑法學(xué)界,不能不說是一種學(xué)術(shù)上的“異數(shù)”。我始終認(rèn)為,形成自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格是一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)成熟的標(biāo)志,而決定這種學(xué)術(shù)風(fēng)格的正是學(xué)術(shù)個(gè)性,學(xué)術(shù)個(gè)性的張揚(yáng)對(duì)于學(xué)者、學(xué)術(shù)界來說都是不可或缺的。而學(xué)術(shù)個(gè)性張揚(yáng)的表現(xiàn)就是“標(biāo)新立異”,這里的“新”與“異”是相等于學(xué)術(shù)上的“舊”與“同”而言的,重復(fù)陳詞濫調(diào),淹沒在泛泛之論當(dāng)中,永遠(yuǎn)沒有學(xué)術(shù)上的“出頭”之日。在我的印象中,儲(chǔ)槐植教授不僅在老一輩學(xué)者中,既便算上新一代學(xué)者,也屬于一位敢于“標(biāo)新立異”的學(xué)者,有許多學(xué)術(shù)話語都是儲(chǔ)槐植教授提出并產(chǎn)生了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響的。如一個(gè)半因果關(guān)系、嚴(yán)而不厲的立法模式、刑法例外規(guī)范、犯罪場(chǎng)、數(shù)量刑法學(xué)、罪數(shù)不典型、關(guān)系刑法論、復(fù)合罪過、行為第三態(tài)、刑事一體化等。尤其是刑事一體化,這是最能代表儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想的一個(gè)標(biāo)簽性用語。刑事一體化命題是儲(chǔ)槐植教授在《建立刑事一體化思想》(載《中外法學(xué)》1989年第1期)中首次提出的,在該文中,儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑事一體化的內(nèi)涵作了以下界定:刑事一體化的內(nèi)涵是刑法和刑法運(yùn)行內(nèi)外協(xié)調(diào),即刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理(橫向協(xié)調(diào))與刑法運(yùn)行前后制約(縱向協(xié)調(diào))。這個(gè)意義上的刑事一體化,實(shí)際上是就刑事政策而言的,其基本思想與關(guān)系刑法論極為接近,都是主張從刑法的內(nèi)部與外部關(guān)系入手,實(shí)現(xiàn)刑法運(yùn)行的內(nèi)外協(xié)調(diào)。[1]一種刑法研究方法論的刑事一體化,是在《刑法研究的思路》(載《中外法學(xué)》1991年第1期)提出來的,在該文中,儲(chǔ)槐植教授提出了從刑法之外研究刑法、在刑法之上研究刑法和在刑法研究之中研究刑法的多方位立體思維的方法。在刑法之外研究刑法這個(gè)話題下,儲(chǔ)槐植教授指出:刑法不會(huì)自我推動(dòng)向前邁進(jìn),它總是受犯罪態(tài)勢(shì)和行刑效果兩頭的制約和影響,即刑法之外事物推動(dòng)著刑法的發(fā)展,這是刑法的發(fā)展規(guī)律。正因?yàn)榉缸餂Q定刑法,刑法決定刑罰執(zhí)行,行刑效果又返回來影響犯罪升降。刑法要接受前后兩頭信息,不問兩頭(只問一頭)的刑事立法不可能是最優(yōu)刑法。不問兩頭的刑法研究不可能卓有成效。在這個(gè)意義上,儲(chǔ)槐植教授指出:研究刑法必須確立刑事一體化意識(shí),刑法研究者要有健全的知識(shí)結(jié)構(gòu)———具有一定的犯罪學(xué)和行刑學(xué)(勞改學(xué)、監(jiān)獄學(xué))素養(yǎng)。[2]儲(chǔ)槐植教授從刑事政策與方法論兩個(gè)方面對(duì)刑事一體化進(jìn)行了闡述,可以說,儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑事一體化本身只是一種簡(jiǎn)單的概述,并沒有長(zhǎng)篇大論地展開,但刑事一體化這一命題提出以后,在我國刑事法學(xué)界產(chǎn)生了出乎意料的重大影響,我想這與上個(gè)世紀(jì)90年代我國刑法知識(shí)經(jīng)過一個(gè)時(shí)期的恢復(fù)積累以后所處的蓄勢(shì)待發(fā)的這一特定背景有關(guān)。刑事一體化不僅是對(duì)刑法的一種新思路,而且也是對(duì)刑法研究的新思路。儲(chǔ)槐植教授本人就是身體力行地秉持刑事一體化的研究方法,在刑法、刑事政策、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等各個(gè)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域辛勤耕耘的一位學(xué)者。我為1997年創(chuàng)刊的《刑事法評(píng)論》寫的編輯宗旨就將刑事一體化確立為一種研究模式:竭力倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊(yùn)的、以促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長(zhǎng)為目標(biāo)的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。[3]事法評(píng)論》被我國學(xué)者稱為刑事一體化的自覺實(shí)踐。[4]體上看,刑事一體化從最初作為一種刑事政策思想的提出,后來越來越成為一種刑事化研究方法獲得廣泛認(rèn)同。在刑事一體化的名義下,打破刑法與其他刑事法學(xué)科的間隙與隔膜,對(duì)刑法以及相關(guān)刑事法進(jìn)行系統(tǒng)研究,因此,儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想也越來越被整合到刑事一體化的名目之下。可以說,刑事一體化已經(jīng)成為儲(chǔ)槐植教授刑事法思想的一個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)簽。
儲(chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想此前主要集中在《刑事一體化與關(guān)系刑法論》(北京大學(xué)出版社1997年版)與《刑事一體化》(法律出版社2004年版)兩書當(dāng)中,分別以論文集的形式呈現(xiàn)給讀者。儲(chǔ)槐植教授除《美國刑法》一書是體系性敘述以外,主要習(xí)慣于采用論文的方式表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。論文的好處是能夠及時(shí)地展示一個(gè)學(xué)者的新近學(xué)術(shù)思想,具有短、平、快的效果。不足之處是缺乏體系性,難以詳盡地?cái)⑹�。�?chǔ)槐植教授的學(xué)術(shù)思想主要集中在1987年到1997年這十年間發(fā)表的一系列重要論文中,遺憾的是未能以專著的形式體系化、集約化地將學(xué)術(shù)思想呈現(xiàn)出來。如今儲(chǔ)槐植教授年事已高,要想再出一部鴻篇巨制的專著已是不可能。在這種情況下,經(jīng)過北京大學(xué)出版社蔣浩先生的玉成,并由儲(chǔ)槐植教授的四位高足梁根林、白建軍、宗建文和王平教授的共同努力,采用編纂(而非匯編)的方式,形成了擺在我們面前的《刑事一體化論要》一書,這是儲(chǔ)槐植教授學(xué)術(shù)思想的集大成之作,為我們學(xué)習(xí)與研究?jī)?chǔ)槐植教授的刑事一體化思想提供了極大的便利,值得慶賀。我清楚地記得在2003年12月20日至21日,作為北京大學(xué)法學(xué)院百年院慶的重要組成部分,北大刑法學(xué)科在燕園舉辦了“刑事一體化與刑事政策學(xué)術(shù)論壇”,在12月20日上午的大會(huì)上,儲(chǔ)槐植教授作了《再說刑事一體化》的主旨報(bào)告。據(jù)我所知,這是我國刑法學(xué)界迄今為止舉辦的以個(gè)人的某一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為題的專門性的學(xué)術(shù)研討會(huì),來自全國數(shù)十位刑法專家學(xué)者參加了這一盛會(huì)。會(huì)議論文集《刑事一體化與刑事政策》(陳興良、梁根林主編)一書由法律出版社于2005年出版。這次會(huì)議實(shí)際上具有為儲(chǔ)槐植慶賀70大壽的含意。儲(chǔ)槐植教授的生日是1933年12月25日, 2003年12月25日正好是七十壽辰。但儲(chǔ)槐植教授一再以“內(nèi)容重于形式”為由拒絕了祝壽的形式,因而舉辦了一場(chǎng)以刑事一體化為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)。在主旨報(bào)告中,儲(chǔ)槐植教授在提出刑事一體化命題差不多15年以后,再次對(duì)刑事一體化的含義作了闡述,并談及刑事一體化思想與李斯特整體刑法學(xué)理念的“不謀而同”。這是儲(chǔ)槐植教授對(duì)刑事一體化思想的權(quán)威闡釋,為鄭重起見,抄錄于茲:刑事一體化思想有兩層意思:作為觀念的刑事一體化和作為方法的刑事一體化。
刑事一體化作為觀念,旨在論述建造一種結(jié)構(gòu)合理和機(jī)制順暢(即刑法和刑法運(yùn)作內(nèi)外協(xié)調(diào))的實(shí)踐刑法形態(tài)。迄今為止,刑法學(xué)科群(注釋刑法學(xué)、刑法史學(xué)、比較刑法學(xué)、刑法哲學(xué)、國際刑法學(xué)、外國刑法學(xué)等)基本上是靜態(tài)的文本刑法和理念刑法理論。動(dòng)態(tài)的實(shí)踐刑法認(rèn)知尚未形成系統(tǒng)的學(xué)問即理論�？梢哉f是一個(gè)缺憾。刑法在運(yùn)作中存在和發(fā)展,刑法本性是動(dòng)態(tài)的和實(shí)踐的。根據(jù)刑法的本性打造一門學(xué)問,是刑法本身的需要。作為觀念的刑事一體化與刑事政策的關(guān)系極為密切,一方面它要求良性刑事政策為之相配,同時(shí)在內(nèi)涵上又與刑事政策兼容并蓄,因?yàn)樾淌抡叩幕据d體是刑法結(jié)構(gòu)和刑法機(jī)制。刑事一體化作為刑法學(xué)研究方法,重在“化”字,即深度融合。刑法在關(guān)系中存在和變化,刑法學(xué)當(dāng)然也在關(guān)系中發(fā)展,刑法學(xué)研究如果只局限在刑法自身,要取得重大進(jìn)展實(shí)在困難。此處的“關(guān)系”首先指內(nèi)外關(guān)系。內(nèi)部關(guān)系主要指罪刑關(guān)系,以及刑法與刑事訴訟的關(guān)系。外部關(guān)系更加復(fù)雜:其一為前后關(guān)系,即刑法之前的犯罪狀況;刑法之后的刑罰執(zhí)行情況。其二為上下關(guān)系,即刑法之上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、政治體制、法文化、精神文明等;刑法之下主要指經(jīng)濟(jì)體制、生產(chǎn)力水平、物質(zhì)文明等�！瓣P(guān)系”的外延也許太過寬泛,作為刑法學(xué)方法的一體化至少應(yīng)當(dāng)與有關(guān)刑事學(xué)科(諸如犯罪學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑罰執(zhí)行法學(xué)、刑事政策學(xué)等)知識(shí)相結(jié)合,疏通學(xué)科隔閡,關(guān)注邊緣(非典型)現(xiàn)象,推動(dòng)刑法學(xué)向縱深開拓。
刑事一體化思想提出盡管已有十多年,還只算是粗淺的開頭,尚需進(jìn)一步深入和展開。誠望對(duì)此感興趣的同仁共同參與。果如是,則欣莫大焉。[5]一如其人,在儲(chǔ)槐植教授的這一發(fā)言中也表現(xiàn)出謙遜的品格。對(duì)《刑事一體化論要》一書的主要內(nèi)容,我覺得沒有必要作描述性介紹,因?yàn)檫@樣一部十分重要的學(xué)術(shù)著作,業(yè)內(nèi)人士都會(huì)認(rèn)真研讀的。借此,我只想就我認(rèn)為最重要的內(nèi)容與精神談?wù)剛�(gè)人感想。刑法學(xué)科發(fā)展至今,已碩果累累,但有識(shí)之士也指出了刑法學(xué)研究在觀念上、方法上存在的問題,并認(rèn)為這些問題如不能得到很好的解決,可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展“窮途末路”的結(jié)局。此言或許有些聳人聽聞,但觀念與方法的更新將迎來學(xué)術(shù)研究新的繁盛,這是沒有疑問的。我以為,儲(chǔ)槐植教授所倡導(dǎo)的刑事一體化研究,從觀念上,有助于引導(dǎo)刑法學(xué)科向前發(fā)展,有助于促進(jìn)刑事立法的完善;從方法上,可以為刑法學(xué)人提供整體化視角和方法論上的有益指導(dǎo),使刑法學(xué)的研究融匯更多的知識(shí),從而在廣度和深度上獲得拓展,徹底改變目前刑法學(xué)研究在整體上呈現(xiàn)出來的視角狹窄、方法單一的狀況,催生出有更深力度的學(xué)術(shù)成果。當(dāng)然,刑事一體化的研究,也對(duì)刑法學(xué)人提出了知識(shí)儲(chǔ)備上更高的要求。
在我認(rèn)識(shí)的老一輩學(xué)者中,像儲(chǔ)槐植教授這樣的謙謙君子并不少見。儲(chǔ)槐植教授與人為善,不黨不朋,以學(xué)術(shù)而自樂,以思想而自娛,不愧為一個(gè)純粹的學(xué)者。儲(chǔ)槐植教授的親和力以及溫和的性情,頗得江南山水之神蘊(yùn),但在儲(chǔ)槐植教授性情上的隨和中我分明看到他思想上的執(zhí)著。歷經(jīng)20年的命運(yùn)坎坷,在50歲以后重拾學(xué)業(yè),鍥而不舍地堅(jiān)持到底,并作出重大的學(xué)術(shù)成就,如果沒有一種執(zhí)著是難以想像的。我以為,任何一個(gè)人的成功都不是偶然的,必然有其性格上的、性情上的決定性因素。儲(chǔ)槐植教授無疑是老一輩刑法學(xué)人中的佼佼者,永遠(yuǎn)處于學(xué)術(shù)前沿,這就是在我印象中的儲(chǔ)槐植教授:上下求索,矢志不渝,老而彌新。
參考文獻(xiàn)
[1]儲(chǔ)槐植.建立刑事一體化思想[J].中外法學(xué), 1989,(1).
[2]儲(chǔ)槐植.刑法研究的思路[ J].中外法學(xué), 1991,(1).
[3]陳興良.刑事法評(píng)論(第1卷) [M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 1997.
[4]付立慶.刑事一體化:梳理、評(píng)價(jià)與展望———一種學(xué)科建設(shè)意義上的現(xiàn)場(chǎng)敘事[A].陳興良,梁根林.刑事一體化與刑事政策[ C ].北京:法律出版社,2005. 27.
[5]陳興良,梁根林.刑事一體化與刑事政策[M].北京:法律出版社, 2005. 19-20.
轉(zhuǎn)摘自《刑事一體化論要》（北京大學(xué)出版社）