引子
改革開(kāi)放第一個(gè)十年，中國(guó)法學(xué)界發(fā)生了三件大事。一是法學(xué)研究所召開(kāi)民法經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)，形成所謂“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”與“大民法觀點(diǎn)”的對(duì)立，引發(fā)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩大學(xué)科曠日持久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)；二是立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)第三次民法起草，后因立法方針變更，改為“先制定單行法”，中途解散起草小組、暫停民法起草；三是執(zhí)行“先制定單行法”方針遭遇立法“瓶頸”，立法機(jī)關(guān)制定民法通則，招致經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的猛烈批判，終于排除重重阻礙獲得成功，成為中國(guó)邁上民權(quán)法治之路的里程碑，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的奠基石。
1.民法經(jīng)濟(jì)法座談會(huì)
（1）經(jīng)濟(jì)法概念的提出
中國(guó)在粉碎四人幫之后，糾正十年文化大革命及左的思想路線錯(cuò)誤，撥亂反正，將國(guó)家生活的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，重新重視法律手段在國(guó)家治理和國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要作用，陸續(xù)制定了若干調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法。1978年5月胡喬木同志發(fā)表《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事、加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》一文，其中論及加強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)立法與經(jīng)濟(jì)司法”。[1]1979年第五屆全國(guó)人大二次會(huì)議上葉劍英同志的講話，第一次提及“經(jīng)濟(jì)法”概念。但從葉劍英同志的講話內(nèi)容看，他所謂“經(jīng)濟(jì)法”，并無(wú)作為獨(dú)立法律部門的含義，而是民法、民訴法、婚姻法、計(jì)劃法、工廠法、能源法、環(huán)境保護(hù)法等有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)之總稱。[2]
當(dāng)時(shí)改革方向尚不明朗，正所謂“摸著石頭過(guò)河”，恰在此時(shí)，蘇聯(lián)拉普捷夫的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論被介紹進(jìn)來(lái)，致有相當(dāng)一部分學(xué)者（包括民法學(xué)者）認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該沿著蘇聯(lián)的方向，強(qiáng)化指令性計(jì)劃和行政管理，堅(jiān)信民法屬于資產(chǎn)階級(jí)的法律，不能適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律調(diào)整的要求，應(yīng)當(dāng)被一個(gè)新的法律部門所取代。加之法學(xué)教育和法學(xué)研究在長(zhǎng)期中斷之后剛剛恢復(fù)，還不可能為國(guó)家立法提供關(guān)于法律體系、法律部門劃分等方面的科學(xué)理論，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)一些領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”概念的錯(cuò)誤理解。據(jù)說(shuō)彭真同志講過(guò)“經(jīng)濟(jì)法是基礎(chǔ)法，是最重要的法”，趙紫陽(yáng)同志講過(guò)“刑法、民法也固然要，但是最重要的是經(jīng)濟(jì)法”。[3]
在當(dāng)時(shí)特殊歷史背景之下，許多法學(xué)者將一些領(lǐng)導(dǎo)同志講話中所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)法”與蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)派所謂“經(jīng)濟(jì)法”直接掛鉤，認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)由一個(gè)嶄新的法律部門統(tǒng)一調(diào)整，建議國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)法典或經(jīng)濟(jì)法綱要，建議取消民法或者將其貶為個(gè)人關(guān)系法。在短時(shí)間內(nèi)迅速造成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的虛假繁榮。[4]
其時(shí)王家福先生擔(dān)任法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室主任，經(jīng)常與同志們討論民法的前途、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系及社會(huì)主義的法律體系構(gòu)建這些問(wèn)題，認(rèn)為國(guó)家立法必須有科學(xué)理論作為依據(jù)和指導(dǎo)，否則經(jīng)濟(jì)立法一旦迷失方向、步入歧途，必將給改革開(kāi)放和四化建設(shè)帶來(lái)難于補(bǔ)救的危害。
（2）全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)議
1979年3月21－31日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所在北京召開(kāi)了“全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)議”。有全國(guó)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)、政法院系、中央和京津滬等地政法機(jī)關(guān)共46個(gè)單位的129位代表出席會(huì)議。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院黨組成員、副秘書(shū)長(zhǎng)兼法學(xué)研究所所長(zhǎng)王仲方同志[5]作了題為《解放思想，面向?qū)嶋H，繁榮法學(xué)，努力為四個(gè)現(xiàn)代化服務(wù)》的報(bào)告。會(huì)議討論制定了《全國(guó)法學(xué)研究（1979－1985）發(fā)展規(guī)劃綱要》。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)于光遠(yuǎn)同志到會(huì)講話。最后全體代表還聽(tīng)了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的重要講話。[6]
于光遠(yuǎn)同志在講話中，特別談到社會(huì)科學(xué)的歷史使命。他說(shuō)：“我們的國(guó)家正在為本世紀(jì)末把我國(guó)建設(shè)成為四個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)而奮斗。為了完成這樣偉大的歷史任務(wù)，社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域都要作出自己重大的貢獻(xiàn)，其中就包括法學(xué)�！狈▽W(xué)研究者不僅要撰寫科學(xué)論文和學(xué)術(shù)著作，還要“對(duì)立法工作、司法工作等提出的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行研究，寫成研究報(bào)告，提出有科學(xué)論據(jù)的意見(jiàn)”；法學(xué)研究者要主動(dòng)進(jìn)行立法研究，“哪個(gè)法要立，哪個(gè)法不立，哪些法先立，哪些法后立，問(wèn)題一大堆。立法工作免不了都要找到我們法學(xué)工作者頭上來(lái)，我們要采取主動(dòng)，作好這方面的準(zhǔn)備”；于光遠(yuǎn)同志還特別指出，法學(xué)研究應(yīng)該“獨(dú)立思考，只服從真理”，“只能服從真理，不能服從錯(cuò)誤”。[7]
正是在法學(xué)研究所學(xué)習(xí)貫徹“全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)議”精神的過(guò)程中，王家福先生提出召開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì)推進(jìn)民法經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)研究，主動(dòng)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)立法做好理論準(zhǔn)備的建議，得到研究室同志們的贊同和法學(xué)研究所領(lǐng)導(dǎo)的支持。
（3）民法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)
在經(jīng)過(guò)充分籌備之后，于1979年8月7－8日，在沙灘北街15號(hào)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所（后院西小樓底層會(huì)議室兼飯?zhí)茫�，召開(kāi)了挑起中國(guó)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)論爭(zhēng)的、已載入中國(guó)法制史冊(cè)的“民法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)”。座談會(huì)預(yù)設(shè)三個(gè)問(wèn)題：（一）我國(guó)應(yīng)制定什么樣的民法，即民法的調(diào)整對(duì)象是什么？（二）如何處理民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系？（三）中國(guó)應(yīng)建立什么樣的立法體系？應(yīng)邀參加座談會(huì)的有在京的政法院系、財(cái)貿(mào)學(xué)院的法學(xué)理論工作者和政法機(jī)關(guān)的實(shí)際工作者50多人。與會(huì)同志就制定民法的重要性、制定什么樣的民法，以及民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題，進(jìn)行了熱烈的討論。
（4）“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”與“大民法觀點(diǎn)”
兩天的討論會(huì)，從始至終發(fā)言踴躍、氣氛熱烈，并形成相互對(duì)立的兩派理論觀點(diǎn)。也有一些參加者猶豫不定，未明確表示自己的立場(chǎng)。相互對(duì)立的兩派理論觀點(diǎn)，當(dāng)即被賦予了“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”和“大民法觀點(diǎn)”的稱謂，并在會(huì)后演化成民法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)學(xué)科之間長(zhǎng)達(dá)七年之久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。
所謂大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，主張經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間，以及它們與公民之間，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理經(jīng)濟(jì)的重要工具，是社會(huì)主義法律體系中的一個(gè)嶄新的獨(dú)立法律部門。而民法則只調(diào)整公民個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
所謂大民法觀點(diǎn)，主張凡是橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括社會(huì)主義組織之間、社會(huì)主義組織與個(gè)人之間以及個(gè)人與個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，均由民法調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法僅調(diào)整縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不構(gòu)成獨(dú)立的法律部門。
會(huì)上主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的是北京大學(xué)的魏振瀛先生、北京市委黨校的齊珊（劉岐山）先生、北京政法學(xué)院的江平先生和法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室的余鑫如先生。[8]
魏振瀛先生說(shuō)：“我的初步意見(jiàn)是制定若干基本法。每一個(gè)基本法作為調(diào)整一定領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。其中有些是涉及全局性的。例如，企業(yè)法，主要規(guī)定企業(yè)在財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理上的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)和其主管部門的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。計(jì)劃法，主要規(guī)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理的原則和辦法，計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系。合同法，作為調(diào)整社會(huì)主義組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法。此外，還應(yīng)結(jié)合有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門制定相應(yīng)的基本法�！薄懊穹ㄖ饕{(diào)整公民個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一定的人身關(guān)系。個(gè)人與社會(huì)主義組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有些可以由民法調(diào)整（如損害賠償），有些可以參照適用經(jīng)濟(jì)法規(guī)的有關(guān)部分�！盵9]
齊珊先生主張：“我們首先要解放思想，敢于突破《拿破侖法典》以來(lái)所形成的民法概念。作為中華人民共和國(guó)的法律體系和法律部門，不能由人們的主觀意志隨意建立，也不能無(wú)條件地沿用傳統(tǒng)的體系，而應(yīng)該從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，根據(jù)它所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)決定�！薄澳壳拔覈�(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制，正處于改革之中，制定一部經(jīng)濟(jì)法典，條件還不具備。但是根據(jù)需要和可能，應(yīng)該首先制定經(jīng)濟(jì)立法的若干指導(dǎo)原則，以便在此前提下分別制定單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，使法規(guī)和法典結(jié)合起來(lái)，相互補(bǔ)充，以待條件成熟時(shí)，制定出一部較為完備的經(jīng)濟(jì)法典�！盵10]
江平先生認(rèn)為：“從所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系，也就是直接為商品生產(chǎn)服務(wù)的商品流通各個(gè)環(huán)節(jié)，如原料的供應(yīng)和產(chǎn)品的銷售、物資的調(diào)撥、貯存、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、基建、信貸、結(jié)算等。這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，它主要包括為實(shí)現(xiàn)商品生產(chǎn)和商品流通，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)所實(shí)行的各個(gè)管理環(huán)節(jié)，如土地管理、各種資源管理、財(cái)政管理、物資管理等。民法調(diào)整的是消費(fèi)領(lǐng)域的商品關(guān)系，主要是指公民以其勞動(dòng)所得，用商品交換形式獲取自己生活所需的消費(fèi)品。這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生活資料的個(gè)人所有。”“因此，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)主義組織之間直接或間接的計(jì)劃而產(chǎn)生的，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系。民法調(diào)整的是公民之間或公民與社會(huì)主義組織之間、以生活資料個(gè)人所有為基礎(chǔ)的、消費(fèi)領(lǐng)域中的直接或間接的商品關(guān)系及某些人身關(guān)系。”[11]
余鑫如先生認(rèn)為：“從指導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，把調(diào)整社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在流通范圍內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范和調(diào)整國(guó)家主管部門、管理機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有關(guān)規(guī)范，都包括在經(jīng)濟(jì)法的范圍內(nèi)是比較適合的�！薄翱傊�，把經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立成為一個(gè)門類，把社會(huì)主義組織間在流通范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從民法調(diào)整的對(duì)象中劃分出來(lái)，歸到經(jīng)濟(jì)法門類里去，是值得考慮的�！盵12]
主張大民法觀點(diǎn)的是人民大學(xué)的佟柔先生和導(dǎo)師王家福先生。佟柔先生認(rèn)為：“社會(huì)主義商品（包括采取商品形式的產(chǎn)品）關(guān)系是我國(guó)社會(huì)關(guān)系的一種，當(dāng)事人處于平權(quán)地位而發(fā)生對(duì)價(jià)關(guān)系就是適應(yīng)和調(diào)整這類社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的特征。我認(rèn)為具有這類特征的法律規(guī)范屬于民法部門�！薄坝捎诟鱾�(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中包含著幾種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，幾種經(jīng)濟(jì)規(guī)律在其中起作用，所以在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中不僅需要民法規(guī)范，也需要包括別種法律部門的規(guī)范。只有這樣，才能從縱、橫兩方面對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程進(jìn)行調(diào)整，從而能較好地體現(xiàn)按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的要求，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、按比例、高速度地發(fā)展。當(dāng)然，由多種法律部門的規(guī)范組成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，無(wú)論是單個(gè)的或是它們的總體，都不構(gòu)成獨(dú)立的法律部門，也沒(méi)有它自己所專有的調(diào)整方法�！盵13]
王家福先生指出：“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的宏偉事業(yè)，十分緊迫地把制定民法的任務(wù)提到我們面前。民法并非人們通常理解的公民法、私法，而是調(diào)整以財(cái)產(chǎn)所有和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)法�！薄爸贫穹ㄊ歉母锝�(jīng)濟(jì)體制，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化步伐的要求。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，基本上是五十年代蘇聯(lián)管理體制的移植。權(quán)力過(guò)分集中，用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，企業(yè)無(wú)權(quán)地位等弊病，已成為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的嚴(yán)重障礙，非改革不可。而要推行經(jīng)濟(jì)改革，并鞏固經(jīng)濟(jì)改革的成果，就必須制定民法，擴(kuò)大民事法律關(guān)系�！薄皣�(guó)際國(guó)內(nèi)歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果沒(méi)有民法，不強(qiáng)調(diào)平等互利的民事法律關(guān)系，共產(chǎn)風(fēng)就可能連延不斷，官商、官工、官農(nóng)的衙門作風(fēng)，就會(huì)改頭換面猖行于世，經(jīng)濟(jì)改革就有落空的危險(xiǎn)。”“有了民法和各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)，就不必再制定經(jīng)濟(jì)法典。這是因?yàn)�，一是它沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象，統(tǒng)一的調(diào)整方法；二是它容易過(guò)分突出經(jīng)濟(jì)行政管理，不利于當(dāng)前正在開(kāi)始進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革；三是它內(nèi)容重復(fù)，人為地把單位、個(gè)人參與的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)生活割裂開(kāi)來(lái)�！盵14]
另有兩位學(xué)者似持中間立場(chǎng)，即法學(xué)研究所所長(zhǎng)孫亞明先生和北京大學(xué)的芮沐先生。孫亞明先生作為此次座談會(huì)的主持人，并未明確表明自己的主張，只作了題為《研究民法、經(jīng)濟(jì)法的基本出發(fā)點(diǎn)》的發(fā)言。孫亞明先生指出：“民法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，經(jīng)濟(jì)法也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。但二者調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)在范圍上有所不同，在內(nèi)容上有所區(qū)別。如果合二而一，搞一個(gè)稱作財(cái)產(chǎn)法的統(tǒng)一的基本法，這種設(shè)想是值得認(rèn)真考慮研究的�！盵15]實(shí)際上孫亞明先生的基本主張是民法調(diào)整橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬于大民法觀點(diǎn)。[16]
北京大學(xué)的芮沐先生主張：“應(yīng)從分析社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系入手，研究我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全部活動(dòng)。首先要分析社會(huì)主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，確定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各種主體（集體的、個(gè)人的）的地位和作用，及其組織情況，分析和調(diào)整這些主體參加的具有不同特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這些應(yīng)該是劃分各種不同經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域的主要標(biāo)準(zhǔn)。把這些因素結(jié)合起來(lái)，例如由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而民法則調(diào)整個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位、其財(cái)產(chǎn)所得及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。設(shè)想這樣做還是行得通的�！盵17]可見(jiàn)，芮沐先生的主張最接近大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，只是與前述大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的主張者有一個(gè)區(qū)別，這就是芮沐先生不贊成將民法看做與作為“公法”的經(jīng)濟(jì)法對(duì)立的“私法”。他在發(fā)言中指出，“在我們國(guó)家，不能像資本主義社會(huì)中公、私法的對(duì)立那樣，把經(jīng)濟(jì)法和民法對(duì)立起來(lái)�！盵18]
日本學(xué)者鈴木賢分析說(shuō)，從八位學(xué)者的發(fā)言看，參加論爭(zhēng)的兩派的出發(fā)點(diǎn)，均非純粹對(duì)理論的關(guān)心，而是專注于推進(jìn)國(guó)家立法（特別是民事立法）。明確采取大經(jīng)濟(jì)法立場(chǎng)的四位發(fā)言者，加上接近大經(jīng)濟(jì)法立場(chǎng)的芮沐，占了八分之五的比例，而明確采取大民法立場(chǎng)的發(fā)言者僅佟柔、王家福二人。可見(jiàn)，從民法與經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)之始，經(jīng)濟(jì)法一方就占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。[19]
2.民法與經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)
座談會(huì)之后民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)很快在全國(guó)展開(kāi)。根據(jù)鈴木賢的研究，1979年法學(xué)研究所的座談會(huì)之后，民法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題，很快成為中國(guó)法學(xué)界大規(guī)模學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。各種法學(xué)雜志、報(bào)紙、民法經(jīng)濟(jì)法教科書(shū)，及在各地召開(kāi)的學(xué)術(shù)討論會(huì)、座談會(huì)，成為這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的舞臺(tái)。僅從外國(guó)人可以收集到的各種刊物發(fā)表有關(guān)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的論文數(shù)分析，參加論爭(zhēng)的學(xué)者有150多人。[20]至1985年，就召開(kāi)了九次全國(guó)性大型學(xué)術(shù)討論會(huì)。[21]此外，全國(guó)各地召開(kāi)的地區(qū)性的或者小規(guī)模的討論會(huì)還很多，只是迄今未有統(tǒng)計(jì)。以下介紹最重要的幾次全國(guó)性討論會(huì)。
（1）民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)討論會(huì)（北京）
1980年6月，北京市法學(xué)會(huì)民法經(jīng)濟(jì)法專業(yè)組在北京召開(kāi)“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)討論會(huì)”，邀請(qǐng)?jiān)诰┑拇髮W(xué)法律系、政法學(xué)院、財(cái)貿(mào)學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、法學(xué)研究所的學(xué)者60多人與會(huì)。預(yù)設(shè)三個(gè)討論題：（一）經(jīng)濟(jì)法的法律部門性；（二）民法調(diào)整對(duì)象和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的劃分標(biāo)準(zhǔn)；（三）民法、經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)體系。從后來(lái)出版的會(huì)議論文看，明確主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的七位學(xué)者是北京政法學(xué)院的陶和謙先生、人民大學(xué)的鄭立先生、北京財(cái)貿(mào)學(xué)院的丁耀堂先生、北京大學(xué)的劉隆亨先生、北京政法學(xué)院的徐杰先生、財(cái)政部研究所的李必昌先生、北京大學(xué)的楊紫烜先生；主張大民法觀點(diǎn)的兩位學(xué)者是人民大學(xué)的佟柔先生和公安大學(xué)的王金濃先生。此時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)仍占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。[22]
（2）高等院校法學(xué)教材會(huì)議（鄭州）
1980年9月司法部在河南鄭州召開(kāi)“高等院校法學(xué)教材會(huì)議”。會(huì)上決定的“經(jīng)濟(jì)法教材編寫大綱”，肯定經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法律部門，并基本上采用了顧明同志[23]的經(jīng)濟(jì)法定義：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)法，是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織之間，及其與公民之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。”[24]以高等院校教材的形式，肯定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位。[25]
（3）全國(guó)經(jīng)濟(jì)法制工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)（北京）
1982年9月，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心[26]在北京召開(kāi)“全國(guó)經(jīng)濟(jì)法制工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”。有來(lái)自28個(gè)省市自治區(qū)、國(guó)務(wù)院各部委、司法部門和法學(xué)研究機(jī)構(gòu)的200多人出席會(huì)議。會(huì)議主要討論“1982－1986年經(jīng)濟(jì)立法規(guī)劃（草案）”，并討論經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題、人才培養(yǎng)問(wèn)題及經(jīng)濟(jì)法宣傳和出版問(wèn)題。1982年9月11日的人民日?qǐng)?bào)載文《第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)法制工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)在京舉行》，對(duì)會(huì)議作了報(bào)道。[27]
（4）全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議（沈陽(yáng)）
有必要特別談到1983年10月國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心在沈陽(yáng)召開(kāi)的“全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議”。會(huì)議在肯定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門前提下，討論經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系及成立全國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)等問(wèn)題。法學(xué)研究所出席會(huì)議的是孫亞明所長(zhǎng)、薄鳳閣先生和我。實(shí)際邀請(qǐng)的是王家福先生，王先生讓我代替他出席會(huì)議。大會(huì)發(fā)言，幾乎一邊倒地肯定經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法律部門，調(diào)整縱橫統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。唯孫亞明所長(zhǎng)的發(fā)言稍有差別。[28]
我提交大會(huì)的論文題目是《論國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合法律調(diào)整》[29]，回避了經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立法律部門問(wèn)題，而沿著王家福先生組織撰寫的《經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的法律問(wèn)題》一書(shū)[30]的基本思路，主張國(guó)民經(jīng)濟(jì)不能單靠某一個(gè)法律部門，要靠多個(gè)法律部門、多種法律手段，相互協(xié)調(diào)配合，進(jìn)行綜合法律調(diào)整。但我的論文被會(huì)議組織者認(rèn)定為“資產(chǎn)階級(jí)民法觀點(diǎn)”，沒(méi)有作為會(huì)議論文印發(fā)，更未安排大會(huì)發(fā)言。我在小組會(huì)上的幾次發(fā)言，在會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)上也竟然只字未提。
我回京后向王家福先生匯報(bào)了會(huì)議情況及我的感受。認(rèn)為沈陽(yáng)會(huì)議偏離了學(xué)術(shù)平等的軌道，并對(duì)國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心壓制不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的做法表示反感。我向王家福老師提了一個(gè)建議：民法學(xué)不能總是處于被動(dòng)防守地位，總是替自己辯護(hù)，我們應(yīng)當(dāng)改采主動(dòng)進(jìn)攻的策略，我們也應(yīng)當(dāng)研究經(jīng)濟(jì)法理論，提出我們的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，特別要打破蘇聯(lián)拉普捷夫縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法理論一統(tǒng)天下的局面。
（5）全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)討論會(huì)（北京）
王家福先生與研究室副主任王保樹(shù)先生等籌劃，于1983年12月2－7日在北京（車公莊大街北京市政府第四招待所）召開(kāi)了著名的“全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)討論會(huì)”。出席會(huì)議的，不僅有民法學(xué)者、經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，還特別邀請(qǐng)了法理學(xué)、行政法學(xué)和憲法學(xué)等學(xué)科的學(xué)者，還邀請(qǐng)了全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心、最高人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)及新聞出版方面的代表，共112人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)張友漁先生出席開(kāi)幕式并講話。會(huì)議預(yù)設(shè)四個(gè)討論題：（一）我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法；（二）經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系；（三）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體；（四）中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法的體系和經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。
會(huì)上發(fā)表的論文，匯編為《經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)論文集》。[31]編入論文集的論文，均經(jīng)作者本人審閱，有的作者還作了適當(dāng)修改，按照會(huì)議四個(gè)問(wèn)題排序。張友漁先生的講話稿《堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，努力開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的新局面》，排在前面作為“序言”。王家福先生作為會(huì)議主持者，在會(huì)上沒(méi)有表明自己的立場(chǎng)，只是在大會(huì)閉幕時(shí)的會(huì)議總結(jié)報(bào)告中，回顧了幾年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展并列舉指出有待進(jìn)一步研究的課題。王先生的總結(jié)報(bào)告排在論文之后。會(huì)議全部發(fā)言記錄，按照對(duì)四個(gè)問(wèn)題的順序編輯整理，作為“會(huì)議發(fā)言紀(jì)要”排在書(shū)末。
根據(jù)鈴木賢的分析，該文集匯編的25篇論文，屬于大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的15篇[32]，屬于大民法觀點(diǎn)的10篇[33]；所附發(fā)言紀(jì)要中未提交論文的19位發(fā)言者，贊成大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的15人[34]，贊成大民法觀點(diǎn)的4人[35]。從論文集編入論文和所附發(fā)言紀(jì)要看，屬于大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的學(xué)者32人，贊成大民法觀點(diǎn)的學(xué)者14人，經(jīng)濟(jì)法學(xué)一方仍占優(yōu)勢(shì)。[36]
這次會(huì)議，嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)平等的原則，充分尊重每一位參加者的學(xué)術(shù)自由，自始至終，開(kāi)得緊張熱烈，不同觀點(diǎn)相互交鋒，而態(tài)度不失友善。受到會(huì)議參加者一致肯定。不僅經(jīng)濟(jì)法學(xué)者闡述自己的經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)，許多民法學(xué)者也都競(jìng)相提出自己的經(jīng)濟(jì)法主張，出席會(huì)議的法理學(xué)者、行政法學(xué)者也都發(fā)表了各自對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的見(jiàn)解，形成多種經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)和主張“百花齊放”的局面。以蘇聯(lián)拉普捷夫“縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法”理論為根據(jù)的大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，雖然仍占居壓倒優(yōu)勢(shì)，但畢竟只是中國(guó)眾多經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論中的一種理論觀點(diǎn)。這次學(xué)術(shù)會(huì)議的成功，極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究的深入發(fā)展，使原先民法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間的論爭(zhēng)，顯現(xiàn)出逐漸向經(jīng)濟(jì)法學(xué)科內(nèi)部不同主張、不同觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。
（6）中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論
會(huì)議閉幕后，王家福先生約請(qǐng)會(huì)上五種主要經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)的主張者，在會(huì)議論文基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改、充實(shí)、完善，寫成各4－5萬(wàn)字的長(zhǎng)文，匯編成《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》一書(shū)。[37]本書(shū)匯集的五種經(jīng)濟(jì)法理論是：“綜合經(jīng)濟(jì)法論”（王家福、王保樹(shù)）；“縱向經(jīng)濟(jì)法論”（孫亞明）；“經(jīng)濟(jì)行政法論”（梁慧星、崔勤之、王利明）；“縱橫經(jīng)濟(jì)法論”（王俊巖）；“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”（佟柔）。今天回過(guò)頭來(lái)看這些經(jīng)濟(jì)法理論，或許讀者會(huì)覺(jué)得粗淺和幼稚，但應(yīng)當(dāng)肯定，各種理論觀點(diǎn)都極力解釋中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐，都對(duì)形成中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法律體系和經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，作出了貢獻(xiàn)。[38]
（7）中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)成立
1984年8月，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心[39]在杭州召開(kāi)“全國(guó)第二屆經(jīng)濟(jì)法制工作會(huì)議”。會(huì)上成立了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)，由中共中央書(shū)記處書(shū)記、國(guó)務(wù)委員谷牧同志擔(dān)任名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，由國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心總干事顧明同志擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)。孫亞明、芮沐、韓伯平、任建新、有林、江平、徐禮章?lián)胃睍?huì)長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心辦公室主任王正明擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)。并決定編輯發(fā)行研究會(huì)會(huì)刊《經(jīng)濟(jì)法制》。[40]
（8）中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)成立
1985年4月9－14日，中國(guó)法學(xué)會(huì)[41]在蘇州市召開(kāi)中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)。全國(guó)民法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)法學(xué)界和政法實(shí)際部門的專家、學(xué)者100多人出席會(huì)議。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)甘重斗同志到會(huì)作了題為《加強(qiáng)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，積極為經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)》的重要講話。大會(huì)分兩個(gè)階段進(jìn)行。第一階段選舉產(chǎn)生了由61名干事組成的民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)干事會(huì)，佟柔先生擔(dān)任總干事，王家福先生擔(dān)任副總干事，王保樹(shù)先生擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)。第二階段進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文79篇，集中討論了經(jīng)濟(jì)體制改革與民法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，及如何進(jìn)一步完善社會(huì)主義法制兩個(gè)問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，我國(guó)民法學(xué)研究比較落后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也很不夠，兩個(gè)學(xué)科的相互關(guān)系以及兩個(gè)學(xué)科自身都存在一些重要理論問(wèn)題需要探討，號(hào)召民法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界加強(qiáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同努力，推動(dòng)兩個(gè)學(xué)科的共同發(fā)展、共同繁榮。[42]
至此，肇端于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所舉行的民法經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)的民法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，演變?yōu)橹袊?guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)這兩大全國(guó)性法學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體之間的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)。
3.新中國(guó)第三次民法起草
（1）關(guān)于制定民法典的研究報(bào)告
現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)談1979年發(fā)生的第二件大事，即新中國(guó)第三次民法起草。在座談會(huì)結(jié)束之后不久，擔(dān)任五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任委員的陶希晉同志寫給中共中央一封信,
向中央建議不要制定民法典。中共中央將這封信轉(zhuǎn)到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,
院長(zhǎng)胡喬木同志將信件交給法學(xué)研究所，所領(lǐng)導(dǎo)再交給民法經(jīng)濟(jì)法研究室。王家福先生組織研究室全體同志對(duì)這封信提出的建議及其理由，進(jìn)行了研究、討論，一致認(rèn)定這封信的建議是錯(cuò)誤的，中國(guó)絕對(duì)不能沒(méi)有自己的民法典。在經(jīng)過(guò)慎重考慮和認(rèn)真研究之后，決定向中央寫一個(gè)研究報(bào)告，提出相反的建議。此即《關(guān)于制定民法典的研究報(bào)告》。
（2）民法起草小組成立
研究報(bào)告經(jīng)胡喬木院長(zhǎng)上報(bào)中共中央，中央領(lǐng)導(dǎo)同志作了批示。按照批示,
全國(guó)人大常委會(huì)決定立即啟動(dòng)民法典起草工作。1979年11月，五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)成立了由楊秀峰同志[43]任組長(zhǎng)、陶希晉同志[44]任副組長(zhǎng)的民法起草中心小組（通稱“民法起草小組”），從全國(guó)調(diào)集了一批民法學(xué)者和實(shí)際部門的民法專家，開(kāi)始了新中國(guó)第三次民法起草。[45]
（3）民法座談會(huì)的召開(kāi)
1979年11月成立民法起草小組，1980年8月15日形成《中華人民共和國(guó)民法草案（征求意見(jiàn)稿）》（即第一稿）[46]。1981年4月10日形成《中華人民共和國(guó)民法草案（征求意見(jiàn)二稿）》。[47]1981年5月下旬，五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)在北京召開(kāi)民法座談會(huì)，討論民法草案二稿。邀請(qǐng)法學(xué)專家、司法實(shí)務(wù)工作者和國(guó)務(wù)院各部門負(fù)責(zé)同志20多人出席座談會(huì)。[48]
（4）“同時(shí)并進(jìn)”的立法方針
5月27日，五屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)彭真同志到會(huì)并講話。彭真同志說(shuō)，“民法起草工作時(shí)間不長(zhǎng)，成績(jī)很大，已經(jīng)搞出第二稿，有了這個(gè)討論的基礎(chǔ)，就可以廣泛地征求、交換意見(jiàn)。問(wèn)題的提出就是問(wèn)題的開(kāi)始解決�！盵49]在這段開(kāi)場(chǎng)白之后，彭真同志講了三個(gè)問(wèn)題。一是“立法必須從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際和歷史的實(shí)際出發(fā)”；二是“要認(rèn)真考慮各種不同意見(jiàn)”；三是“制定民法可以同制定單行法同時(shí)并進(jìn)”。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，彭真同志說(shuō)“我們的民法是中華人民共和國(guó)的民法，不是蘇聯(lián)、東歐的民法，也不是英美、歐洲大陸或者日本的民法。我國(guó)的民法從哪里產(chǎn)生？要從中國(guó)的實(shí)際中產(chǎn)生�！薄捌鸩菝穹�，除研究現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系外，還要研究我國(guó)歷史的實(shí)際，研究我國(guó)的民法史，批判地吸收其中好的有用的東西。”“對(duì)外國(guó)的民法，對(duì)資本主義的民法、蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的民法、社會(huì)主義國(guó)家的民法，都要進(jìn)行研究，它們有很多經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒。凡是好的、對(duì)我們有用的，都要吸收�！�
關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，實(shí)際是提出“制定民法與制定單行法同時(shí)并進(jìn)”的立法方針。彭真同志指出，“民法不是短時(shí)間可以制定的。這不是我們不努力，而是問(wèn)題本身就十分復(fù)雜，加上體制正在改革，還沒(méi)有完全解決，實(shí)際上有困難。因此，一方面要搞民法，另一方面要搞單行法，民法和單行法可以同時(shí)進(jìn)行。單行法各部門都可以搞，還可以先搞條例、規(guī)章、制度或者其他行政法規(guī)。也可以把民法草案中比較成熟的部分，作為單行法規(guī)先提出審議、公布。單行法比較容易搞些，比較靈活，錯(cuò)了也比較好改。民法就要比較慎重，制定不久就得改，那就不大好。先搞單行法，成熟了，再吸收到民法中來(lái)。刑法搞了三十多稿，民法雖然不一定搞那么多稿，但是要準(zhǔn)備多搞幾稿。要積極搞，又不要急躁，不要草率�！盵50]
彭真同志的講話，當(dāng)時(shí)沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表，只是在內(nèi)部作了傳達(dá)。王家福先生和研究室的同志們，從彭真同志的講話已經(jīng)估計(jì)到中國(guó)民法典不可能很快出臺(tái)，民法典起草工作可能變成持久戰(zhàn)。但絕不可能估計(jì)到在1981年末頒布經(jīng)濟(jì)合同法之后，全國(guó)人大常委會(huì)將要解散民法起草小組，宣布民法起草暫停。
（5）經(jīng)濟(jì)合同法起草小組的成立
現(xiàn)在折過(guò)頭來(lái)介紹經(jīng)濟(jì)合同法的制定。中國(guó)在改革開(kāi)放之前沒(méi)有合同法，從1979年開(kāi)始在一些地方進(jìn)行合同制度的試點(diǎn)。[51]主管部門陸續(xù)發(fā)布了一些規(guī)范合同關(guān)系和合同糾紛仲裁的規(guī)章。[52]1980年8月召開(kāi)的五屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，彭真副委員長(zhǎng)[53]在常委會(huì)工作報(bào)告中指出：“今后隨著經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和體制改革工作的進(jìn)展，需要進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法工作，特別是工廠法、合同法等，必須抓緊擬定�！�1980年10月，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)，在已有的民法起草小組之外，另行成立經(jīng)濟(jì)合同法起草小組，正式啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)合同法起草工作。形成民法起草和作為單行法的經(jīng)濟(jì)合同法起草，“同時(shí)并進(jìn)”的局面。
經(jīng)濟(jì)合同法起草小組，由工商行政管理局、國(guó)家經(jīng)委、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家建委、國(guó)家農(nóng)委、國(guó)家進(jìn)出口委、物資管理總局、商業(yè)部、國(guó)防工辦、國(guó)務(wù)院財(cái)貿(mào)小組、鐵道部、外貿(mào)部、中國(guó)人民銀行、最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭等14個(gè)單位組成，而國(guó)家經(jīng)委和工商行政管理總局是牽頭單位。
經(jīng)濟(jì)合同法起草小組成立后，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)于1980年冬組織了有154名干部參加的調(diào)查組，分赴16個(gè)省市自治區(qū)進(jìn)行了為期1個(gè)多月的立法調(diào)查，共召開(kāi)各種類型座談會(huì)600多次，有2500多個(gè)單位的6000人參加。調(diào)查結(jié)束后向全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)做了匯報(bào)。[54]
（6）經(jīng)濟(jì)合同法的頒布
1981年初經(jīng)濟(jì)合同法起草小組起草了《經(jīng)濟(jì)合同法大綱》。接著在大綱基礎(chǔ)上完成《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法（試擬稿）》。1981年6月24日全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)委、工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于征求對(duì)經(jīng)濟(jì)合同法（試擬稿）意見(jiàn)的通知》，要求各省市自治區(qū)和國(guó)務(wù)院40個(gè)部、委、局提出詳細(xì)的書(shū)面意見(jiàn)。此外還征求了一些法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)。1981年9月29日，起草小組在試擬稿基礎(chǔ)上修改完成《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱“草案”）。[55]
1981年11月20－26日召開(kāi)的五屆全國(guó)人大常委會(huì)第21次會(huì)議審議了草案，決定將草案提交五屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議表決。1981年11月30日至12月13日召開(kāi)的五屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議了草案，并于12月13日通過(guò)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》，同日公布，自1982年7月1日起施行。從形成正式草案，到全國(guó)人大大會(huì)通過(guò)，僅用了兩個(gè)月的時(shí)間。
（7）解散民法起草小組、暫停民法起草
立法機(jī)關(guān)決定同時(shí)起草經(jīng)濟(jì)合同法，難免刺激了民法起草小組加快工作進(jìn)度。在民法草案第二稿基礎(chǔ)上，于1981年7月31日形成《中華人民共和國(guó)民法草案（第三稿）》[56]，1982年5月1日又在第三稿基礎(chǔ)上完成《中華人民共和國(guó)民法草案（第四稿）》。[57]
但在此時(shí)，彭真副委員長(zhǎng)在1981年5月民法座談會(huì)上宣布的“制定民法與制定單行法同時(shí)并進(jìn)”的方針，已經(jīng)改變?yōu)椤跋戎贫▎涡蟹ā钡牧⒎ǚ结�，全�?guó)人大常委會(huì)決定暫停民法起草，6月3日全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)解散民法起草小組。理由是，中國(guó)在改革開(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)體制改革剛剛開(kāi)始，各種社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于急速變動(dòng)當(dāng)中，不可能制定一部完善的民法典。[58]
立法機(jī)關(guān)突然宣布暫停民法起草和解散民法起草小組，對(duì)民法學(xué)界無(wú)疑是一個(gè)沉重打擊。民法學(xué)界，從民法起草小組成立開(kāi)始不斷高漲的激情，頓時(shí)為之一變。許多民法學(xué)者感到不解和失望。在民法經(jīng)濟(jì)法研究室也明顯感覺(jué)到一股悲涼之氣。參加民法起草小組的陳漢章先生和余能斌先生回到民法經(jīng)濟(jì)法研究室時(shí)，同志們相顧無(wú)語(yǔ)，不知說(shuō)什么好。此情此景，筆者至今記憶猶新。
民法學(xué)者期望盡快制定自己的民法典，是完全可以理解的。中國(guó)是世界上第一人口大國(guó)，是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，我們完全應(yīng)該、也有必要制定出一部反映人民意愿，體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，符合中國(guó)國(guó)情，充滿時(shí)代精神的自己的民法典。[59]相對(duì)于刑法典、訴訟法典甚至憲法法典而言，民法典更足以代表一個(gè)民族的文明高度，而且唯有一部科學(xué)、進(jìn)步、完善的中國(guó)民法典，才能表明中華民族已經(jīng)攀上了歷史的高峰！[60]
但我們?cè)O(shè)想一下，如果當(dāng)時(shí)真的制定了一部中國(guó)民法典，可以肯定，這部中國(guó)民法典必定是蘇聯(lián)模式的民法典，是反映單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征和要求的民法典[61]。不可能為中國(guó)改革開(kāi)放的推進(jìn)和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供法制基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)肯定，1982年立法機(jī)關(guān)決定解散民法起草小組、暫停民法起草，是正確的。
正當(dāng)民法與經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)學(xué)科論爭(zhēng)正酣之際，全國(guó)人大常委會(huì)突然宣布暫停民法起草和解散民法起草小組，自然會(huì)被視為經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的勝利和民法學(xué)科的失��！極大地鼓舞了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的士氣！嚴(yán)重影響到中國(guó)民法學(xué)的發(fā)展，影響到人們對(duì)民法的正確認(rèn)識(shí)，甚至影響到民法研究者對(duì)民法的信心。使中國(guó)民法學(xué)界一時(shí)陷入近乎消沉的境地。[62]
注釋:
[1] 胡喬木：《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》，人民日?qǐng)?bào)1978年10月6日。
[2] 鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1009頁(yè)。
[3] 見(jiàn)1986年2月27日11院校的17位經(jīng)濟(jì)法教師致“中央書(shū)記處并中央領(lǐng)導(dǎo)同志”的信（復(fù)印件），收文號(hào)：“第264號(hào)86年3月4日”，第1頁(yè)。
[4]
邱本：“可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的繁榮，客觀地說(shuō)是繁而不榮，甚至是虛假繁榮”。見(jiàn)邱本《經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年》，載于李林主編《中國(guó)法學(xué)三十年》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年10月第1版，第250頁(yè)。
[5]
王仲方（1921－），曾擔(dān)任公安部長(zhǎng)羅瑞卿同志的政治秘書(shū)，文革中受迫害，文革結(jié)束后曾擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院黨組成員、副秘書(shū)長(zhǎng)兼法學(xué)研究所所長(zhǎng)，中宣部辦公廳主任，國(guó)家對(duì)外文委副主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書(shū)記、會(huì)長(zhǎng)。
[6] 徐益初《法學(xué)規(guī)劃會(huì)議在京舉行》，法學(xué)研究雜志試刊1979第1期，第48頁(yè)。
[7] 于光遠(yuǎn)：《對(duì)法學(xué)研究工作的一些意見(jiàn)――在全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)上的講話（摘要）》，法學(xué)研究雜志試刊1979第2期，第10、12、14－15頁(yè)。
[8] 當(dāng)時(shí)主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的四位先生都是民法學(xué)者，在進(jìn)入80年代后四位先生都相繼放棄了大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)。
[9] 魏振瀛：《建立中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)立法體系》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第14、15頁(yè)。
[10] 齊珊：《經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)重要的獨(dú)立的法律部門》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第15－16頁(yè)。
[11] 江平：《民法與經(jīng)濟(jì)法的劃分界限》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第17、18頁(yè)。
[12]
余鑫如：《經(jīng)濟(jì)法要不要成為一個(gè)獨(dú)立的法律門類》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第18、19頁(yè)。余鑫如先生當(dāng)時(shí)擔(dān)任法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室副主任，給研究生講授“中國(guó)民法學(xué)”課，于此次座談會(huì)后不久即放棄大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，改持大民法立場(chǎng)，與王家福、謝懷栻、王保樹(shù)、梁慧星、余能斌合著《合同法》一書(shū)。該書(shū)為大民法觀點(diǎn)的代表作，于1982年開(kāi)始撰寫，1984年9月統(tǒng)稿完成，1986年6月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。
[13] 佟柔：《民法的調(diào)整對(duì)象及民法與經(jīng)濟(jì)法規(guī)的關(guān)系》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第16、17頁(yè)。
[14] 王家福：《一定要制定民法》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第20、21頁(yè)。
[15] 孫亞明：《研究民法、經(jīng)濟(jì)法的基本出發(fā)點(diǎn)》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第19頁(yè)。
[16] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室著《經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的法律問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年10月第1版，第22頁(yè)。
[17] 芮沐：《民法與經(jīng)濟(jì)法如何劃分》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第22頁(yè)。
[18] 芮沐：《民法與經(jīng)濟(jì)法如何劃分》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第22頁(yè)。
[19] 鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1017頁(yè)。
[20] 鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1019－1020頁(yè)。
[21]
鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020頁(yè)。鈴木賢所依據(jù)的是陶和謙《我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的現(xiàn)狀與前景》一文的統(tǒng)計(jì)，政法論壇1986第1期。
[22] 鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020頁(yè)。
[23] 顧明時(shí)任國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)。
[24] 顧明：《進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法工作》，人民日?qǐng)?bào)1981年12月4日。
[25] 鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020頁(yè)。
[26] 國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心于1981年7月成立，由國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)顧明兼任總干事。
[27] 鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020－1021頁(yè)。
[28] 孫亞明主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)由民法調(diào)整。
[29] 此文在會(huì)后稍作修改，以《論對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整》為題，刊登在《法學(xué)季刊》1984第3期。
[30]
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室著《經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的法律問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年10月第1版。全書(shū)分為12章：經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法律調(diào)整（第1章）；經(jīng)濟(jì)組織的法律地位（第2章）；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度（第3章）；合同法律制度（第4章）；國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的法律問(wèn)題（第5章）；勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整（第6章）；物資供應(yīng)的法律制度（第7章）；基本建設(shè)的法律制度（第8章）；投資的法律問(wèn)題（第9章）；發(fā)展科學(xué)技術(shù)的法律問(wèn)題（第10章）；環(huán)境保護(hù)的法律問(wèn)題（第11章）；經(jīng)濟(jì)司法和經(jīng)濟(jì)仲裁（第12章）。
[31] 王保樹(shù)、崔勤之編輯：《經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)論文集》，群眾出版社1985年出版。
[32]
屬于大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的論文作者：王镕、李昌麒、顧偉如、馬紹春、徐學(xué)鹿、余鑫如、王罔求、張士元、端木文、王俊巖、陶和謙、張宿海、戴鳳岐、高寶華、史探徑、徐杰、黃欣。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1023－1024頁(yè)。
[33]
屬于大民法觀點(diǎn)的論文作者：謝懷栻、王保樹(shù)、史越、王利明、李靜堂、金立琪、鄧大榜、余能斌、梁慧星、陳漢章。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1024－1025頁(yè)。
[34]
支持大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的發(fā)言者：關(guān)懷、王鼎勛、朱遂斌、蕭乾剛、彭年、施竟成、周力、江平、覃天云、康寶田、楊紫烜、李勇極、梁茂幫、孫光輝、陳信和。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1024頁(yè)注釋。
[35]
支持大民法觀點(diǎn)的發(fā)言者：楊振山、姜厚仁、佟柔、王金濃。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1025頁(yè)。
[36]鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1021頁(yè)。
[37] 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論編寫組編著：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年2月第1版。
[38]
邱本在評(píng)論這幾種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)時(shí)指出：“歷史地看，這些學(xué)說(shuō)代表了當(dāng)時(shí)歷史條件下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的最為典型和最高水平的認(rèn)識(shí)，各有一定的合理性，其合理內(nèi)核為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)所繼承和發(fā)揚(yáng)，它們起著承前啟后的作用，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)依然難以繞過(guò)它們，而只能是對(duì)它們的不同選擇，并在它們的基礎(chǔ)上加以必要的改進(jìn)和完善”�！暗捎谥袊�(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)畢竟剛剛起步，使得上述諸說(shuō)都或多或少地打上了那個(gè)時(shí)代的深刻烙印，并不知不覺(jué)地沾染上了計(jì)劃體制的某種缺陷，在今天看來(lái)，它們都有這樣或那樣的不足�！崩盍种骶帯吨袊�(guó)法學(xué)三十年》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年10月第1版，第254頁(yè)。
[39]
1981年7月，國(guó)務(wù)院設(shè)立國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心，負(fù)責(zé)指導(dǎo)國(guó)務(wù)院各部門和地方政府經(jīng)濟(jì)法規(guī)立法研究工作，由國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)顧明同志兼任研究中心總干事。1986年4月，國(guó)務(wù)院決定將原國(guó)務(wù)院辦公廳法制局和國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心合并，成立國(guó)務(wù)院法制局，作為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。
[40]鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1022頁(yè)。
[41]十一屆三中全會(huì)重新確立了發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制的方針，為適應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的需要，發(fā)展法學(xué)理論研究，1979年末鄧小平、彭真等領(lǐng)導(dǎo)同志提議恢復(fù)文革前的中國(guó)政法學(xué)會(huì)（更名為中國(guó)法律學(xué)會(huì)）。1980年6月28日，由楊秀峰同志和若干原中國(guó)政法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員組成中國(guó)法律學(xué)會(huì)籌備小組，1981年1月成立中國(guó)法律學(xué)會(huì)籌備委員會(huì)，1981年2月更名為中國(guó)法學(xué)會(huì)籌備委員會(huì)，
1982年7月22日至27日，在北京召開(kāi)中國(guó)法學(xué)會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)。彭真同志出席大會(huì)開(kāi)幕式并作了題為《發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制》的重要講話。7月23日，出席大會(huì)的全體代表受到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平、彭真、韋國(guó)清、萬(wàn)里、習(xí)仲勛、楊尚昆等的親切接見(jiàn)并合影留念。大會(huì)通過(guò)了中國(guó)法學(xué)會(huì)章程，選舉產(chǎn)生了中國(guó)法學(xué)會(huì)第一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。楊秀峰同志為名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，武新宇同志擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)（1983年11月起為張友漁，1985年8月起為王仲方），王一夫、梁文英、王漢斌、朱劍明、項(xiàng)淳一、甘重斗、錢端升、宦鄉(xiāng)、陳守一、王叔文、曹海波、李廣祥、盛愉同志擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)，陳為典同志擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)。
[42] 蘇陽(yáng)：《中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)成立》，法學(xué)研究雜志1985第3期，第81頁(yè)。
[43]
楊秀峰（1897－1983），1952年擔(dān)任高教部部長(zhǎng)、教育部部長(zhǎng)，1965年擔(dān)任最高人民法院院長(zhǎng)，1979年擔(dān)任五屆全國(guó)人大常委、法制委員會(huì)副主任委員。
[44]
陶希晉（1908－1992），建國(guó)后，歷任政務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)、政務(wù)院政法委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中央人民政府法制工作委員會(huì)副主任委員，1979年擔(dān)任五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任委員。陶希晉同志在擔(dān)任民法起草小組副組長(zhǎng)后，為中國(guó)民法典起草和中國(guó)民法學(xué)多有貢獻(xiàn)；在民法通則頒布后，主編出版多卷本的《中國(guó)民法學(xué)》，并委托王家福擔(dān)任其中《中國(guó)民法學(xué)：民法債券》卷的分主編。
[45] 《1986年民法通則誕生
中國(guó)進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日?qǐng)?bào)2009年8月31日。另?yè)?jù)參加第三次民法起草的余能斌回憶，“在1979年11月就成立了民法起草小組”。見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)主編《中國(guó)民法典論壇（2002－2005）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社
[46] 共6編41章501條。
[47] 共6編42章426條。
[48] 彭真：《在民法座談會(huì)上講話要點(diǎn)（1981年5月27日）》，載人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[49] 彭真：《在民法座談會(huì)上講話要點(diǎn)（1981年5月27日）》，載人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[50] 彭真：《在民法座談會(huì)上講話要點(diǎn)（1981年5月27日）》，載人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[51]
梁慧星、王金濃：《關(guān)于重慶市推行合同制的調(diào)查報(bào)告》，載法學(xué)研究雜志1980第2期；魏振瀛、余能斌：《關(guān)于實(shí)行和推廣合同制的問(wèn)題》，法學(xué)研究雜志1980第3期。
[52]
1979年4月12日國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)發(fā)布《建筑安裝合同試行條例》、《勘察設(shè)計(jì)合同試行條例》，1980年5月15日國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布《關(guān)于工商、農(nóng)商企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同基本條款的試行規(guī)定》、《關(guān)于工商行政管理部門合同仲裁程序的試行辦法》。
[53]
彭真同志自1951年起連續(xù)16年擔(dān)任北京市長(zhǎng)。1956年擔(dān)任中共中央書(shū)記處書(shū)記，1958年起兼任中央政法小組組長(zhǎng)。文革中受到錯(cuò)誤批判和迫害，被撤銷一切職務(wù)，并曾被監(jiān)禁。1979年2月平反，6月增補(bǔ)為五屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)兼法制委員會(huì)主任委員。1980年擔(dān)任中共中央政治局常委、政法委員會(huì)書(shū)記、憲法修改委員會(huì)副主任委員。1983年擔(dān)任六屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)。
[54] 王家福等著：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年6月第1版，第149頁(yè)。
[55] 王家福等著：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年6月第1版，第149－150頁(yè)。
[56] 共8編45章510條。
[57]
共8編43章465條。余能斌回憶：“經(jīng)過(guò)一年多的起草，第一稿出來(lái)，征求意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)修改成了第二稿，開(kāi)了一個(gè)修改的討論會(huì)。這個(gè)討論會(huì)開(kāi)的時(shí)間很長(zhǎng)，而且討論很認(rèn)真。一字一句地進(jìn)行討論。在這個(gè)討論會(huì)上，爭(zhēng)論最激烈的是法律行為要不要。在這個(gè)討論會(huì)上，有一個(gè)很有名的專家說(shuō)不應(yīng)該要，說(shuō)看不懂。另一派堅(jiān)決說(shuō)要。我記得當(dāng)時(shí)最高法院經(jīng)濟(jì)庭的庭長(zhǎng)跟我們說(shuō)，這個(gè)東西一定要。后來(lái)改進(jìn)了三稿四稿以后，就沒(méi)有法律行為了。實(shí)際上三稿或四稿比較說(shuō)來(lái)沒(méi)有二稿全面，有進(jìn)步也有很大的傷痕。但是三稿和四稿因?yàn)槭Ｏ碌娜瞬欢嗔�，特別是高校的老師回學(xué)校任教去了，剩下幾個(gè)人，實(shí)際上三稿和四稿是后來(lái)我們幾個(gè)人根據(jù)意見(jiàn)修改的。”
見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)主編《中國(guó)民法論壇（2002－2005）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年9月第1版，第113頁(yè)。
[58]
彭真：“1979年全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)成立了民法起草小組。民法典的確不好搞，我國(guó)民法要從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。有些問(wèn)題實(shí)踐還沒(méi)提出來(lái)，或者提出來(lái)了，還看不清楚，如何解決經(jīng)驗(yàn)還不成熟，不可能一下子搞完備的民法”�！对谌珖�(guó)民法通則（草案）座談會(huì)上的講話要點(diǎn)（1985年12月4日）》，人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[59] 《1986年民法通則誕生 中國(guó)進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日?qǐng)?bào)2009年08月31日。
[60] 謝懷栻：《謝懷栻法學(xué)文選》，中國(guó)法制出版社2002年版，第382頁(yè)。
[61]余能斌回憶：“從思想上講，剛開(kāi)始改革開(kāi)放，改革開(kāi)放的前景怎么樣，誰(shuí)都說(shuō)不準(zhǔn)。而且，大家都有一個(gè)共同認(rèn)識(shí)，怕走私有化的道路，在這個(gè)問(wèn)題上特別謹(jǐn)慎，另外怕被西化，嚴(yán)加防范，怕隨著對(duì)外開(kāi)放被和平演變，所以對(duì)西方的東西的選擇是有條件的�！�
見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)主編《中國(guó)民法論壇（2002－2005）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年9月第1版，第114頁(yè)。
[62] 謝懷栻：《謝懷栻法學(xué)文選》，中國(guó)法制出版社2002年版，第79頁(yè)。
改革開(kāi)放第一個(gè)十年，中國(guó)法學(xué)界發(fā)生了三件大事。一是法學(xué)研究所召開(kāi)民法經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)，形成所謂“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”與“大民法觀點(diǎn)”的對(duì)立，引發(fā)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩大學(xué)科曠日持久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)；二是立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)第三次民法起草，后因立法方針變更，改為“先制定單行法”，中途解散起草小組、暫停民法起草；三是執(zhí)行“先制定單行法”方針遭遇立法“瓶頸”，立法機(jī)關(guān)制定民法通則，招致經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的猛烈批判，終于排除重重阻礙獲得成功，成為中國(guó)邁上民權(quán)法治之路的里程碑，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的奠基石。
1.民法經(jīng)濟(jì)法座談會(huì)
（1）經(jīng)濟(jì)法概念的提出
中國(guó)在粉碎四人幫之后，糾正十年文化大革命及左的思想路線錯(cuò)誤，撥亂反正，將國(guó)家生活的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，重新重視法律手段在國(guó)家治理和國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要作用，陸續(xù)制定了若干調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法。1978年5月胡喬木同志發(fā)表《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事、加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》一文，其中論及加強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)立法與經(jīng)濟(jì)司法”。[1]1979年第五屆全國(guó)人大二次會(huì)議上葉劍英同志的講話，第一次提及“經(jīng)濟(jì)法”概念。但從葉劍英同志的講話內(nèi)容看，他所謂“經(jīng)濟(jì)法”，并無(wú)作為獨(dú)立法律部門的含義，而是民法、民訴法、婚姻法、計(jì)劃法、工廠法、能源法、環(huán)境保護(hù)法等有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)之總稱。[2]
當(dāng)時(shí)改革方向尚不明朗，正所謂“摸著石頭過(guò)河”，恰在此時(shí)，蘇聯(lián)拉普捷夫的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論被介紹進(jìn)來(lái)，致有相當(dāng)一部分學(xué)者（包括民法學(xué)者）認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該沿著蘇聯(lián)的方向，強(qiáng)化指令性計(jì)劃和行政管理，堅(jiān)信民法屬于資產(chǎn)階級(jí)的法律，不能適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律調(diào)整的要求，應(yīng)當(dāng)被一個(gè)新的法律部門所取代。加之法學(xué)教育和法學(xué)研究在長(zhǎng)期中斷之后剛剛恢復(fù)，還不可能為國(guó)家立法提供關(guān)于法律體系、法律部門劃分等方面的科學(xué)理論，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)一些領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”概念的錯(cuò)誤理解。據(jù)說(shuō)彭真同志講過(guò)“經(jīng)濟(jì)法是基礎(chǔ)法，是最重要的法”，趙紫陽(yáng)同志講過(guò)“刑法、民法也固然要，但是最重要的是經(jīng)濟(jì)法”。[3]
在當(dāng)時(shí)特殊歷史背景之下，許多法學(xué)者將一些領(lǐng)導(dǎo)同志講話中所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)法”與蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)派所謂“經(jīng)濟(jì)法”直接掛鉤，認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)由一個(gè)嶄新的法律部門統(tǒng)一調(diào)整，建議國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)法典或經(jīng)濟(jì)法綱要，建議取消民法或者將其貶為個(gè)人關(guān)系法。在短時(shí)間內(nèi)迅速造成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的虛假繁榮。[4]
其時(shí)王家福先生擔(dān)任法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室主任，經(jīng)常與同志們討論民法的前途、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系及社會(huì)主義的法律體系構(gòu)建這些問(wèn)題，認(rèn)為國(guó)家立法必須有科學(xué)理論作為依據(jù)和指導(dǎo)，否則經(jīng)濟(jì)立法一旦迷失方向、步入歧途，必將給改革開(kāi)放和四化建設(shè)帶來(lái)難于補(bǔ)救的危害。
（2）全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)議
1979年3月21－31日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所在北京召開(kāi)了“全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)議”。有全國(guó)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)、政法院系、中央和京津滬等地政法機(jī)關(guān)共46個(gè)單位的129位代表出席會(huì)議。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院黨組成員、副秘書(shū)長(zhǎng)兼法學(xué)研究所所長(zhǎng)王仲方同志[5]作了題為《解放思想，面向?qū)嶋H，繁榮法學(xué)，努力為四個(gè)現(xiàn)代化服務(wù)》的報(bào)告。會(huì)議討論制定了《全國(guó)法學(xué)研究（1979－1985）發(fā)展規(guī)劃綱要》。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)于光遠(yuǎn)同志到會(huì)講話。最后全體代表還聽(tīng)了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的重要講話。[6]
于光遠(yuǎn)同志在講話中，特別談到社會(huì)科學(xué)的歷史使命。他說(shuō)：“我們的國(guó)家正在為本世紀(jì)末把我國(guó)建設(shè)成為四個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)而奮斗。為了完成這樣偉大的歷史任務(wù)，社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域都要作出自己重大的貢獻(xiàn)，其中就包括法學(xué)�！狈▽W(xué)研究者不僅要撰寫科學(xué)論文和學(xué)術(shù)著作，還要“對(duì)立法工作、司法工作等提出的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行研究，寫成研究報(bào)告，提出有科學(xué)論據(jù)的意見(jiàn)”；法學(xué)研究者要主動(dòng)進(jìn)行立法研究，“哪個(gè)法要立，哪個(gè)法不立，哪些法先立，哪些法后立，問(wèn)題一大堆。立法工作免不了都要找到我們法學(xué)工作者頭上來(lái)，我們要采取主動(dòng)，作好這方面的準(zhǔn)備”；于光遠(yuǎn)同志還特別指出，法學(xué)研究應(yīng)該“獨(dú)立思考，只服從真理”，“只能服從真理，不能服從錯(cuò)誤”。[7]
正是在法學(xué)研究所學(xué)習(xí)貫徹“全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)議”精神的過(guò)程中，王家福先生提出召開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì)推進(jìn)民法經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)研究，主動(dòng)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)立法做好理論準(zhǔn)備的建議，得到研究室同志們的贊同和法學(xué)研究所領(lǐng)導(dǎo)的支持。
（3）民法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)
在經(jīng)過(guò)充分籌備之后，于1979年8月7－8日，在沙灘北街15號(hào)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所（后院西小樓底層會(huì)議室兼飯?zhí)茫�，召開(kāi)了挑起中國(guó)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)論爭(zhēng)的、已載入中國(guó)法制史冊(cè)的“民法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)”。座談會(huì)預(yù)設(shè)三個(gè)問(wèn)題：（一）我國(guó)應(yīng)制定什么樣的民法，即民法的調(diào)整對(duì)象是什么？（二）如何處理民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系？（三）中國(guó)應(yīng)建立什么樣的立法體系？應(yīng)邀參加座談會(huì)的有在京的政法院系、財(cái)貿(mào)學(xué)院的法學(xué)理論工作者和政法機(jī)關(guān)的實(shí)際工作者50多人。與會(huì)同志就制定民法的重要性、制定什么樣的民法，以及民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題，進(jìn)行了熱烈的討論。
（4）“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”與“大民法觀點(diǎn)”
兩天的討論會(huì)，從始至終發(fā)言踴躍、氣氛熱烈，并形成相互對(duì)立的兩派理論觀點(diǎn)。也有一些參加者猶豫不定，未明確表示自己的立場(chǎng)。相互對(duì)立的兩派理論觀點(diǎn)，當(dāng)即被賦予了“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”和“大民法觀點(diǎn)”的稱謂，并在會(huì)后演化成民法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)學(xué)科之間長(zhǎng)達(dá)七年之久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。
所謂大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，主張經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間，以及它們與公民之間，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理經(jīng)濟(jì)的重要工具，是社會(huì)主義法律體系中的一個(gè)嶄新的獨(dú)立法律部門。而民法則只調(diào)整公民個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
所謂大民法觀點(diǎn)，主張凡是橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括社會(huì)主義組織之間、社會(huì)主義組織與個(gè)人之間以及個(gè)人與個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，均由民法調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法僅調(diào)整縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不構(gòu)成獨(dú)立的法律部門。
會(huì)上主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的是北京大學(xué)的魏振瀛先生、北京市委黨校的齊珊（劉岐山）先生、北京政法學(xué)院的江平先生和法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室的余鑫如先生。[8]
魏振瀛先生說(shuō)：“我的初步意見(jiàn)是制定若干基本法。每一個(gè)基本法作為調(diào)整一定領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。其中有些是涉及全局性的。例如，企業(yè)法，主要規(guī)定企業(yè)在財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理上的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)和其主管部門的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。計(jì)劃法，主要規(guī)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理的原則和辦法，計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系。合同法，作為調(diào)整社會(huì)主義組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法。此外，還應(yīng)結(jié)合有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門制定相應(yīng)的基本法�！薄懊穹ㄖ饕{(diào)整公民個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一定的人身關(guān)系。個(gè)人與社會(huì)主義組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有些可以由民法調(diào)整（如損害賠償），有些可以參照適用經(jīng)濟(jì)法規(guī)的有關(guān)部分�！盵9]
齊珊先生主張：“我們首先要解放思想，敢于突破《拿破侖法典》以來(lái)所形成的民法概念。作為中華人民共和國(guó)的法律體系和法律部門，不能由人們的主觀意志隨意建立，也不能無(wú)條件地沿用傳統(tǒng)的體系，而應(yīng)該從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，根據(jù)它所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)決定�！薄澳壳拔覈�(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制，正處于改革之中，制定一部經(jīng)濟(jì)法典，條件還不具備。但是根據(jù)需要和可能，應(yīng)該首先制定經(jīng)濟(jì)立法的若干指導(dǎo)原則，以便在此前提下分別制定單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，使法規(guī)和法典結(jié)合起來(lái)，相互補(bǔ)充，以待條件成熟時(shí)，制定出一部較為完備的經(jīng)濟(jì)法典�！盵10]
江平先生認(rèn)為：“從所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系，也就是直接為商品生產(chǎn)服務(wù)的商品流通各個(gè)環(huán)節(jié)，如原料的供應(yīng)和產(chǎn)品的銷售、物資的調(diào)撥、貯存、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、基建、信貸、結(jié)算等。這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，它主要包括為實(shí)現(xiàn)商品生產(chǎn)和商品流通，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)所實(shí)行的各個(gè)管理環(huán)節(jié)，如土地管理、各種資源管理、財(cái)政管理、物資管理等。民法調(diào)整的是消費(fèi)領(lǐng)域的商品關(guān)系，主要是指公民以其勞動(dòng)所得，用商品交換形式獲取自己生活所需的消費(fèi)品。這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生活資料的個(gè)人所有。”“因此，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)主義組織之間直接或間接的計(jì)劃而產(chǎn)生的，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系。民法調(diào)整的是公民之間或公民與社會(huì)主義組織之間、以生活資料個(gè)人所有為基礎(chǔ)的、消費(fèi)領(lǐng)域中的直接或間接的商品關(guān)系及某些人身關(guān)系。”[11]
余鑫如先生認(rèn)為：“從指導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，把調(diào)整社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在流通范圍內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范和調(diào)整國(guó)家主管部門、管理機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有關(guān)規(guī)范，都包括在經(jīng)濟(jì)法的范圍內(nèi)是比較適合的�！薄翱傊�，把經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立成為一個(gè)門類，把社會(huì)主義組織間在流通范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從民法調(diào)整的對(duì)象中劃分出來(lái)，歸到經(jīng)濟(jì)法門類里去，是值得考慮的�！盵12]
主張大民法觀點(diǎn)的是人民大學(xué)的佟柔先生和導(dǎo)師王家福先生。佟柔先生認(rèn)為：“社會(huì)主義商品（包括采取商品形式的產(chǎn)品）關(guān)系是我國(guó)社會(huì)關(guān)系的一種，當(dāng)事人處于平權(quán)地位而發(fā)生對(duì)價(jià)關(guān)系就是適應(yīng)和調(diào)整這類社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的特征。我認(rèn)為具有這類特征的法律規(guī)范屬于民法部門�！薄坝捎诟鱾�(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中包含著幾種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，幾種經(jīng)濟(jì)規(guī)律在其中起作用，所以在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中不僅需要民法規(guī)范，也需要包括別種法律部門的規(guī)范。只有這樣，才能從縱、橫兩方面對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程進(jìn)行調(diào)整，從而能較好地體現(xiàn)按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的要求，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、按比例、高速度地發(fā)展。當(dāng)然，由多種法律部門的規(guī)范組成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，無(wú)論是單個(gè)的或是它們的總體，都不構(gòu)成獨(dú)立的法律部門，也沒(méi)有它自己所專有的調(diào)整方法�！盵13]
王家福先生指出：“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的宏偉事業(yè)，十分緊迫地把制定民法的任務(wù)提到我們面前。民法并非人們通常理解的公民法、私法，而是調(diào)整以財(cái)產(chǎn)所有和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)法�！薄爸贫穹ㄊ歉母锝�(jīng)濟(jì)體制，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化步伐的要求。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，基本上是五十年代蘇聯(lián)管理體制的移植。權(quán)力過(guò)分集中，用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，企業(yè)無(wú)權(quán)地位等弊病，已成為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的嚴(yán)重障礙，非改革不可。而要推行經(jīng)濟(jì)改革，并鞏固經(jīng)濟(jì)改革的成果，就必須制定民法，擴(kuò)大民事法律關(guān)系�！薄皣�(guó)際國(guó)內(nèi)歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果沒(méi)有民法，不強(qiáng)調(diào)平等互利的民事法律關(guān)系，共產(chǎn)風(fēng)就可能連延不斷，官商、官工、官農(nóng)的衙門作風(fēng)，就會(huì)改頭換面猖行于世，經(jīng)濟(jì)改革就有落空的危險(xiǎn)。”“有了民法和各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)，就不必再制定經(jīng)濟(jì)法典。這是因?yàn)�，一是它沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象，統(tǒng)一的調(diào)整方法；二是它容易過(guò)分突出經(jīng)濟(jì)行政管理，不利于當(dāng)前正在開(kāi)始進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革；三是它內(nèi)容重復(fù)，人為地把單位、個(gè)人參與的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)生活割裂開(kāi)來(lái)�！盵14]
另有兩位學(xué)者似持中間立場(chǎng)，即法學(xué)研究所所長(zhǎng)孫亞明先生和北京大學(xué)的芮沐先生。孫亞明先生作為此次座談會(huì)的主持人，并未明確表明自己的主張，只作了題為《研究民法、經(jīng)濟(jì)法的基本出發(fā)點(diǎn)》的發(fā)言。孫亞明先生指出：“民法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，經(jīng)濟(jì)法也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。但二者調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)在范圍上有所不同，在內(nèi)容上有所區(qū)別。如果合二而一，搞一個(gè)稱作財(cái)產(chǎn)法的統(tǒng)一的基本法，這種設(shè)想是值得認(rèn)真考慮研究的�！盵15]實(shí)際上孫亞明先生的基本主張是民法調(diào)整橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬于大民法觀點(diǎn)。[16]
北京大學(xué)的芮沐先生主張：“應(yīng)從分析社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系入手，研究我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全部活動(dòng)。首先要分析社會(huì)主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，確定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各種主體（集體的、個(gè)人的）的地位和作用，及其組織情況，分析和調(diào)整這些主體參加的具有不同特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這些應(yīng)該是劃分各種不同經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域的主要標(biāo)準(zhǔn)。把這些因素結(jié)合起來(lái)，例如由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而民法則調(diào)整個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位、其財(cái)產(chǎn)所得及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。設(shè)想這樣做還是行得通的�！盵17]可見(jiàn)，芮沐先生的主張最接近大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，只是與前述大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的主張者有一個(gè)區(qū)別，這就是芮沐先生不贊成將民法看做與作為“公法”的經(jīng)濟(jì)法對(duì)立的“私法”。他在發(fā)言中指出，“在我們國(guó)家，不能像資本主義社會(huì)中公、私法的對(duì)立那樣，把經(jīng)濟(jì)法和民法對(duì)立起來(lái)�！盵18]
日本學(xué)者鈴木賢分析說(shuō)，從八位學(xué)者的發(fā)言看，參加論爭(zhēng)的兩派的出發(fā)點(diǎn)，均非純粹對(duì)理論的關(guān)心，而是專注于推進(jìn)國(guó)家立法（特別是民事立法）。明確采取大經(jīng)濟(jì)法立場(chǎng)的四位發(fā)言者，加上接近大經(jīng)濟(jì)法立場(chǎng)的芮沐，占了八分之五的比例，而明確采取大民法立場(chǎng)的發(fā)言者僅佟柔、王家福二人。可見(jiàn)，從民法與經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)之始，經(jīng)濟(jì)法一方就占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。[19]
2.民法與經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)
座談會(huì)之后民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)很快在全國(guó)展開(kāi)。根據(jù)鈴木賢的研究，1979年法學(xué)研究所的座談會(huì)之后，民法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題，很快成為中國(guó)法學(xué)界大規(guī)模學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。各種法學(xué)雜志、報(bào)紙、民法經(jīng)濟(jì)法教科書(shū)，及在各地召開(kāi)的學(xué)術(shù)討論會(huì)、座談會(huì)，成為這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的舞臺(tái)。僅從外國(guó)人可以收集到的各種刊物發(fā)表有關(guān)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的論文數(shù)分析，參加論爭(zhēng)的學(xué)者有150多人。[20]至1985年，就召開(kāi)了九次全國(guó)性大型學(xué)術(shù)討論會(huì)。[21]此外，全國(guó)各地召開(kāi)的地區(qū)性的或者小規(guī)模的討論會(huì)還很多，只是迄今未有統(tǒng)計(jì)。以下介紹最重要的幾次全國(guó)性討論會(huì)。
（1）民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)討論會(huì)（北京）
1980年6月，北京市法學(xué)會(huì)民法經(jīng)濟(jì)法專業(yè)組在北京召開(kāi)“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)討論會(huì)”，邀請(qǐng)?jiān)诰┑拇髮W(xué)法律系、政法學(xué)院、財(cái)貿(mào)學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、法學(xué)研究所的學(xué)者60多人與會(huì)。預(yù)設(shè)三個(gè)討論題：（一）經(jīng)濟(jì)法的法律部門性；（二）民法調(diào)整對(duì)象和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的劃分標(biāo)準(zhǔn)；（三）民法、經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)體系。從后來(lái)出版的會(huì)議論文看，明確主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的七位學(xué)者是北京政法學(xué)院的陶和謙先生、人民大學(xué)的鄭立先生、北京財(cái)貿(mào)學(xué)院的丁耀堂先生、北京大學(xué)的劉隆亨先生、北京政法學(xué)院的徐杰先生、財(cái)政部研究所的李必昌先生、北京大學(xué)的楊紫烜先生；主張大民法觀點(diǎn)的兩位學(xué)者是人民大學(xué)的佟柔先生和公安大學(xué)的王金濃先生。此時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)仍占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。[22]
（2）高等院校法學(xué)教材會(huì)議（鄭州）
1980年9月司法部在河南鄭州召開(kāi)“高等院校法學(xué)教材會(huì)議”。會(huì)上決定的“經(jīng)濟(jì)法教材編寫大綱”，肯定經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法律部門，并基本上采用了顧明同志[23]的經(jīng)濟(jì)法定義：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)法，是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織之間，及其與公民之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。”[24]以高等院校教材的形式，肯定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位。[25]
（3）全國(guó)經(jīng)濟(jì)法制工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)（北京）
1982年9月，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心[26]在北京召開(kāi)“全國(guó)經(jīng)濟(jì)法制工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”。有來(lái)自28個(gè)省市自治區(qū)、國(guó)務(wù)院各部委、司法部門和法學(xué)研究機(jī)構(gòu)的200多人出席會(huì)議。會(huì)議主要討論“1982－1986年經(jīng)濟(jì)立法規(guī)劃（草案）”，并討論經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題、人才培養(yǎng)問(wèn)題及經(jīng)濟(jì)法宣傳和出版問(wèn)題。1982年9月11日的人民日?qǐng)?bào)載文《第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)法制工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)在京舉行》，對(duì)會(huì)議作了報(bào)道。[27]
（4）全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議（沈陽(yáng)）
有必要特別談到1983年10月國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心在沈陽(yáng)召開(kāi)的“全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議”。會(huì)議在肯定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門前提下，討論經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系及成立全國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)等問(wèn)題。法學(xué)研究所出席會(huì)議的是孫亞明所長(zhǎng)、薄鳳閣先生和我。實(shí)際邀請(qǐng)的是王家福先生，王先生讓我代替他出席會(huì)議。大會(huì)發(fā)言，幾乎一邊倒地肯定經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法律部門，調(diào)整縱橫統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。唯孫亞明所長(zhǎng)的發(fā)言稍有差別。[28]
我提交大會(huì)的論文題目是《論國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合法律調(diào)整》[29]，回避了經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立法律部門問(wèn)題，而沿著王家福先生組織撰寫的《經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的法律問(wèn)題》一書(shū)[30]的基本思路，主張國(guó)民經(jīng)濟(jì)不能單靠某一個(gè)法律部門，要靠多個(gè)法律部門、多種法律手段，相互協(xié)調(diào)配合，進(jìn)行綜合法律調(diào)整。但我的論文被會(huì)議組織者認(rèn)定為“資產(chǎn)階級(jí)民法觀點(diǎn)”，沒(méi)有作為會(huì)議論文印發(fā)，更未安排大會(huì)發(fā)言。我在小組會(huì)上的幾次發(fā)言，在會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)上也竟然只字未提。
我回京后向王家福先生匯報(bào)了會(huì)議情況及我的感受。認(rèn)為沈陽(yáng)會(huì)議偏離了學(xué)術(shù)平等的軌道，并對(duì)國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心壓制不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的做法表示反感。我向王家福老師提了一個(gè)建議：民法學(xué)不能總是處于被動(dòng)防守地位，總是替自己辯護(hù)，我們應(yīng)當(dāng)改采主動(dòng)進(jìn)攻的策略，我們也應(yīng)當(dāng)研究經(jīng)濟(jì)法理論，提出我們的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，特別要打破蘇聯(lián)拉普捷夫縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法理論一統(tǒng)天下的局面。
（5）全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)討論會(huì)（北京）
王家福先生與研究室副主任王保樹(shù)先生等籌劃，于1983年12月2－7日在北京（車公莊大街北京市政府第四招待所）召開(kāi)了著名的“全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)討論會(huì)”。出席會(huì)議的，不僅有民法學(xué)者、經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，還特別邀請(qǐng)了法理學(xué)、行政法學(xué)和憲法學(xué)等學(xué)科的學(xué)者，還邀請(qǐng)了全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心、最高人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)及新聞出版方面的代表，共112人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)張友漁先生出席開(kāi)幕式并講話。會(huì)議預(yù)設(shè)四個(gè)討論題：（一）我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法；（二）經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系；（三）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體；（四）中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法的體系和經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。
會(huì)上發(fā)表的論文，匯編為《經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)論文集》。[31]編入論文集的論文，均經(jīng)作者本人審閱，有的作者還作了適當(dāng)修改，按照會(huì)議四個(gè)問(wèn)題排序。張友漁先生的講話稿《堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，努力開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的新局面》，排在前面作為“序言”。王家福先生作為會(huì)議主持者，在會(huì)上沒(méi)有表明自己的立場(chǎng)，只是在大會(huì)閉幕時(shí)的會(huì)議總結(jié)報(bào)告中，回顧了幾年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展并列舉指出有待進(jìn)一步研究的課題。王先生的總結(jié)報(bào)告排在論文之后。會(huì)議全部發(fā)言記錄，按照對(duì)四個(gè)問(wèn)題的順序編輯整理，作為“會(huì)議發(fā)言紀(jì)要”排在書(shū)末。
根據(jù)鈴木賢的分析，該文集匯編的25篇論文，屬于大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的15篇[32]，屬于大民法觀點(diǎn)的10篇[33]；所附發(fā)言紀(jì)要中未提交論文的19位發(fā)言者，贊成大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的15人[34]，贊成大民法觀點(diǎn)的4人[35]。從論文集編入論文和所附發(fā)言紀(jì)要看，屬于大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的學(xué)者32人，贊成大民法觀點(diǎn)的學(xué)者14人，經(jīng)濟(jì)法學(xué)一方仍占優(yōu)勢(shì)。[36]
這次會(huì)議，嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)平等的原則，充分尊重每一位參加者的學(xué)術(shù)自由，自始至終，開(kāi)得緊張熱烈，不同觀點(diǎn)相互交鋒，而態(tài)度不失友善。受到會(huì)議參加者一致肯定。不僅經(jīng)濟(jì)法學(xué)者闡述自己的經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)，許多民法學(xué)者也都競(jìng)相提出自己的經(jīng)濟(jì)法主張，出席會(huì)議的法理學(xué)者、行政法學(xué)者也都發(fā)表了各自對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的見(jiàn)解，形成多種經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)和主張“百花齊放”的局面。以蘇聯(lián)拉普捷夫“縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法”理論為根據(jù)的大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，雖然仍占居壓倒優(yōu)勢(shì)，但畢竟只是中國(guó)眾多經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論中的一種理論觀點(diǎn)。這次學(xué)術(shù)會(huì)議的成功，極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究的深入發(fā)展，使原先民法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間的論爭(zhēng)，顯現(xiàn)出逐漸向經(jīng)濟(jì)法學(xué)科內(nèi)部不同主張、不同觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。
（6）中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論
會(huì)議閉幕后，王家福先生約請(qǐng)會(huì)上五種主要經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)的主張者，在會(huì)議論文基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改、充實(shí)、完善，寫成各4－5萬(wàn)字的長(zhǎng)文，匯編成《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》一書(shū)。[37]本書(shū)匯集的五種經(jīng)濟(jì)法理論是：“綜合經(jīng)濟(jì)法論”（王家福、王保樹(shù)）；“縱向經(jīng)濟(jì)法論”（孫亞明）；“經(jīng)濟(jì)行政法論”（梁慧星、崔勤之、王利明）；“縱橫經(jīng)濟(jì)法論”（王俊巖）；“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”（佟柔）。今天回過(guò)頭來(lái)看這些經(jīng)濟(jì)法理論，或許讀者會(huì)覺(jué)得粗淺和幼稚，但應(yīng)當(dāng)肯定，各種理論觀點(diǎn)都極力解釋中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐，都對(duì)形成中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法律體系和經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，作出了貢獻(xiàn)。[38]
（7）中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)成立
1984年8月，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心[39]在杭州召開(kāi)“全國(guó)第二屆經(jīng)濟(jì)法制工作會(huì)議”。會(huì)上成立了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)，由中共中央書(shū)記處書(shū)記、國(guó)務(wù)委員谷牧同志擔(dān)任名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，由國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心總干事顧明同志擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)。孫亞明、芮沐、韓伯平、任建新、有林、江平、徐禮章?lián)胃睍?huì)長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心辦公室主任王正明擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)。并決定編輯發(fā)行研究會(huì)會(huì)刊《經(jīng)濟(jì)法制》。[40]
（8）中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)成立
1985年4月9－14日，中國(guó)法學(xué)會(huì)[41]在蘇州市召開(kāi)中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)。全國(guó)民法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)法學(xué)界和政法實(shí)際部門的專家、學(xué)者100多人出席會(huì)議。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)甘重斗同志到會(huì)作了題為《加強(qiáng)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，積極為經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)》的重要講話。大會(huì)分兩個(gè)階段進(jìn)行。第一階段選舉產(chǎn)生了由61名干事組成的民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)干事會(huì)，佟柔先生擔(dān)任總干事，王家福先生擔(dān)任副總干事，王保樹(shù)先生擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)。第二階段進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文79篇，集中討論了經(jīng)濟(jì)體制改革與民法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，及如何進(jìn)一步完善社會(huì)主義法制兩個(gè)問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，我國(guó)民法學(xué)研究比較落后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也很不夠，兩個(gè)學(xué)科的相互關(guān)系以及兩個(gè)學(xué)科自身都存在一些重要理論問(wèn)題需要探討，號(hào)召民法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界加強(qiáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同努力，推動(dòng)兩個(gè)學(xué)科的共同發(fā)展、共同繁榮。[42]
至此，肇端于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所舉行的民法經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)的民法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，演變?yōu)橹袊?guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)這兩大全國(guó)性法學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體之間的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)。
3.新中國(guó)第三次民法起草
（1）關(guān)于制定民法典的研究報(bào)告
現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)談1979年發(fā)生的第二件大事，即新中國(guó)第三次民法起草。在座談會(huì)結(jié)束之后不久，擔(dān)任五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任委員的陶希晉同志寫給中共中央一封信,
向中央建議不要制定民法典。中共中央將這封信轉(zhuǎn)到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,
院長(zhǎng)胡喬木同志將信件交給法學(xué)研究所，所領(lǐng)導(dǎo)再交給民法經(jīng)濟(jì)法研究室。王家福先生組織研究室全體同志對(duì)這封信提出的建議及其理由，進(jìn)行了研究、討論，一致認(rèn)定這封信的建議是錯(cuò)誤的，中國(guó)絕對(duì)不能沒(méi)有自己的民法典。在經(jīng)過(guò)慎重考慮和認(rèn)真研究之后，決定向中央寫一個(gè)研究報(bào)告，提出相反的建議。此即《關(guān)于制定民法典的研究報(bào)告》。
（2）民法起草小組成立
研究報(bào)告經(jīng)胡喬木院長(zhǎng)上報(bào)中共中央，中央領(lǐng)導(dǎo)同志作了批示。按照批示,
全國(guó)人大常委會(huì)決定立即啟動(dòng)民法典起草工作。1979年11月，五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)成立了由楊秀峰同志[43]任組長(zhǎng)、陶希晉同志[44]任副組長(zhǎng)的民法起草中心小組（通稱“民法起草小組”），從全國(guó)調(diào)集了一批民法學(xué)者和實(shí)際部門的民法專家，開(kāi)始了新中國(guó)第三次民法起草。[45]
（3）民法座談會(huì)的召開(kāi)
1979年11月成立民法起草小組，1980年8月15日形成《中華人民共和國(guó)民法草案（征求意見(jiàn)稿）》（即第一稿）[46]。1981年4月10日形成《中華人民共和國(guó)民法草案（征求意見(jiàn)二稿）》。[47]1981年5月下旬，五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)在北京召開(kāi)民法座談會(huì)，討論民法草案二稿。邀請(qǐng)法學(xué)專家、司法實(shí)務(wù)工作者和國(guó)務(wù)院各部門負(fù)責(zé)同志20多人出席座談會(huì)。[48]
（4）“同時(shí)并進(jìn)”的立法方針
5月27日，五屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)彭真同志到會(huì)并講話。彭真同志說(shuō)，“民法起草工作時(shí)間不長(zhǎng)，成績(jī)很大，已經(jīng)搞出第二稿，有了這個(gè)討論的基礎(chǔ)，就可以廣泛地征求、交換意見(jiàn)。問(wèn)題的提出就是問(wèn)題的開(kāi)始解決�！盵49]在這段開(kāi)場(chǎng)白之后，彭真同志講了三個(gè)問(wèn)題。一是“立法必須從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際和歷史的實(shí)際出發(fā)”；二是“要認(rèn)真考慮各種不同意見(jiàn)”；三是“制定民法可以同制定單行法同時(shí)并進(jìn)”。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，彭真同志說(shuō)“我們的民法是中華人民共和國(guó)的民法，不是蘇聯(lián)、東歐的民法，也不是英美、歐洲大陸或者日本的民法。我國(guó)的民法從哪里產(chǎn)生？要從中國(guó)的實(shí)際中產(chǎn)生�！薄捌鸩菝穹�，除研究現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系外，還要研究我國(guó)歷史的實(shí)際，研究我國(guó)的民法史，批判地吸收其中好的有用的東西。”“對(duì)外國(guó)的民法，對(duì)資本主義的民法、蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的民法、社會(huì)主義國(guó)家的民法，都要進(jìn)行研究，它們有很多經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒。凡是好的、對(duì)我們有用的，都要吸收�！�
關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，實(shí)際是提出“制定民法與制定單行法同時(shí)并進(jìn)”的立法方針。彭真同志指出，“民法不是短時(shí)間可以制定的。這不是我們不努力，而是問(wèn)題本身就十分復(fù)雜，加上體制正在改革，還沒(méi)有完全解決，實(shí)際上有困難。因此，一方面要搞民法，另一方面要搞單行法，民法和單行法可以同時(shí)進(jìn)行。單行法各部門都可以搞，還可以先搞條例、規(guī)章、制度或者其他行政法規(guī)。也可以把民法草案中比較成熟的部分，作為單行法規(guī)先提出審議、公布。單行法比較容易搞些，比較靈活，錯(cuò)了也比較好改。民法就要比較慎重，制定不久就得改，那就不大好。先搞單行法，成熟了，再吸收到民法中來(lái)。刑法搞了三十多稿，民法雖然不一定搞那么多稿，但是要準(zhǔn)備多搞幾稿。要積極搞，又不要急躁，不要草率�！盵50]
彭真同志的講話，當(dāng)時(shí)沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表，只是在內(nèi)部作了傳達(dá)。王家福先生和研究室的同志們，從彭真同志的講話已經(jīng)估計(jì)到中國(guó)民法典不可能很快出臺(tái)，民法典起草工作可能變成持久戰(zhàn)。但絕不可能估計(jì)到在1981年末頒布經(jīng)濟(jì)合同法之后，全國(guó)人大常委會(huì)將要解散民法起草小組，宣布民法起草暫停。
（5）經(jīng)濟(jì)合同法起草小組的成立
現(xiàn)在折過(guò)頭來(lái)介紹經(jīng)濟(jì)合同法的制定。中國(guó)在改革開(kāi)放之前沒(méi)有合同法，從1979年開(kāi)始在一些地方進(jìn)行合同制度的試點(diǎn)。[51]主管部門陸續(xù)發(fā)布了一些規(guī)范合同關(guān)系和合同糾紛仲裁的規(guī)章。[52]1980年8月召開(kāi)的五屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，彭真副委員長(zhǎng)[53]在常委會(huì)工作報(bào)告中指出：“今后隨著經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和體制改革工作的進(jìn)展，需要進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法工作，特別是工廠法、合同法等，必須抓緊擬定�！�1980年10月，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)，在已有的民法起草小組之外，另行成立經(jīng)濟(jì)合同法起草小組，正式啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)合同法起草工作。形成民法起草和作為單行法的經(jīng)濟(jì)合同法起草，“同時(shí)并進(jìn)”的局面。
經(jīng)濟(jì)合同法起草小組，由工商行政管理局、國(guó)家經(jīng)委、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家建委、國(guó)家農(nóng)委、國(guó)家進(jìn)出口委、物資管理總局、商業(yè)部、國(guó)防工辦、國(guó)務(wù)院財(cái)貿(mào)小組、鐵道部、外貿(mào)部、中國(guó)人民銀行、最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭等14個(gè)單位組成，而國(guó)家經(jīng)委和工商行政管理總局是牽頭單位。
經(jīng)濟(jì)合同法起草小組成立后，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)于1980年冬組織了有154名干部參加的調(diào)查組，分赴16個(gè)省市自治區(qū)進(jìn)行了為期1個(gè)多月的立法調(diào)查，共召開(kāi)各種類型座談會(huì)600多次，有2500多個(gè)單位的6000人參加。調(diào)查結(jié)束后向全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)做了匯報(bào)。[54]
（6）經(jīng)濟(jì)合同法的頒布
1981年初經(jīng)濟(jì)合同法起草小組起草了《經(jīng)濟(jì)合同法大綱》。接著在大綱基礎(chǔ)上完成《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法（試擬稿）》。1981年6月24日全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)委、工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于征求對(duì)經(jīng)濟(jì)合同法（試擬稿）意見(jiàn)的通知》，要求各省市自治區(qū)和國(guó)務(wù)院40個(gè)部、委、局提出詳細(xì)的書(shū)面意見(jiàn)。此外還征求了一些法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)。1981年9月29日，起草小組在試擬稿基礎(chǔ)上修改完成《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱“草案”）。[55]
1981年11月20－26日召開(kāi)的五屆全國(guó)人大常委會(huì)第21次會(huì)議審議了草案，決定將草案提交五屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議表決。1981年11月30日至12月13日召開(kāi)的五屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議了草案，并于12月13日通過(guò)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》，同日公布，自1982年7月1日起施行。從形成正式草案，到全國(guó)人大大會(huì)通過(guò)，僅用了兩個(gè)月的時(shí)間。
（7）解散民法起草小組、暫停民法起草
立法機(jī)關(guān)決定同時(shí)起草經(jīng)濟(jì)合同法，難免刺激了民法起草小組加快工作進(jìn)度。在民法草案第二稿基礎(chǔ)上，于1981年7月31日形成《中華人民共和國(guó)民法草案（第三稿）》[56]，1982年5月1日又在第三稿基礎(chǔ)上完成《中華人民共和國(guó)民法草案（第四稿）》。[57]
但在此時(shí)，彭真副委員長(zhǎng)在1981年5月民法座談會(huì)上宣布的“制定民法與制定單行法同時(shí)并進(jìn)”的方針，已經(jīng)改變?yōu)椤跋戎贫▎涡蟹ā钡牧⒎ǚ结�，全�?guó)人大常委會(huì)決定暫停民法起草，6月3日全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)解散民法起草小組。理由是，中國(guó)在改革開(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)體制改革剛剛開(kāi)始，各種社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于急速變動(dòng)當(dāng)中，不可能制定一部完善的民法典。[58]
立法機(jī)關(guān)突然宣布暫停民法起草和解散民法起草小組，對(duì)民法學(xué)界無(wú)疑是一個(gè)沉重打擊。民法學(xué)界，從民法起草小組成立開(kāi)始不斷高漲的激情，頓時(shí)為之一變。許多民法學(xué)者感到不解和失望。在民法經(jīng)濟(jì)法研究室也明顯感覺(jué)到一股悲涼之氣。參加民法起草小組的陳漢章先生和余能斌先生回到民法經(jīng)濟(jì)法研究室時(shí)，同志們相顧無(wú)語(yǔ)，不知說(shuō)什么好。此情此景，筆者至今記憶猶新。
民法學(xué)者期望盡快制定自己的民法典，是完全可以理解的。中國(guó)是世界上第一人口大國(guó)，是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，我們完全應(yīng)該、也有必要制定出一部反映人民意愿，體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，符合中國(guó)國(guó)情，充滿時(shí)代精神的自己的民法典。[59]相對(duì)于刑法典、訴訟法典甚至憲法法典而言，民法典更足以代表一個(gè)民族的文明高度，而且唯有一部科學(xué)、進(jìn)步、完善的中國(guó)民法典，才能表明中華民族已經(jīng)攀上了歷史的高峰！[60]
但我們?cè)O(shè)想一下，如果當(dāng)時(shí)真的制定了一部中國(guó)民法典，可以肯定，這部中國(guó)民法典必定是蘇聯(lián)模式的民法典，是反映單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征和要求的民法典[61]。不可能為中國(guó)改革開(kāi)放的推進(jìn)和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供法制基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)肯定，1982年立法機(jī)關(guān)決定解散民法起草小組、暫停民法起草，是正確的。
正當(dāng)民法與經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)學(xué)科論爭(zhēng)正酣之際，全國(guó)人大常委會(huì)突然宣布暫停民法起草和解散民法起草小組，自然會(huì)被視為經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的勝利和民法學(xué)科的失��！極大地鼓舞了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的士氣！嚴(yán)重影響到中國(guó)民法學(xué)的發(fā)展，影響到人們對(duì)民法的正確認(rèn)識(shí)，甚至影響到民法研究者對(duì)民法的信心。使中國(guó)民法學(xué)界一時(shí)陷入近乎消沉的境地。[62]
注釋:
[1] 胡喬木：《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》，人民日?qǐng)?bào)1978年10月6日。
[2] 鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1009頁(yè)。
[3] 見(jiàn)1986年2月27日11院校的17位經(jīng)濟(jì)法教師致“中央書(shū)記處并中央領(lǐng)導(dǎo)同志”的信（復(fù)印件），收文號(hào)：“第264號(hào)86年3月4日”，第1頁(yè)。
[4]
邱本：“可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的繁榮，客觀地說(shuō)是繁而不榮，甚至是虛假繁榮”。見(jiàn)邱本《經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年》，載于李林主編《中國(guó)法學(xué)三十年》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年10月第1版，第250頁(yè)。
[5]
王仲方（1921－），曾擔(dān)任公安部長(zhǎng)羅瑞卿同志的政治秘書(shū)，文革中受迫害，文革結(jié)束后曾擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院黨組成員、副秘書(shū)長(zhǎng)兼法學(xué)研究所所長(zhǎng)，中宣部辦公廳主任，國(guó)家對(duì)外文委副主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書(shū)記、會(huì)長(zhǎng)。
[6] 徐益初《法學(xué)規(guī)劃會(huì)議在京舉行》，法學(xué)研究雜志試刊1979第1期，第48頁(yè)。
[7] 于光遠(yuǎn)：《對(duì)法學(xué)研究工作的一些意見(jiàn)――在全國(guó)法學(xué)規(guī)劃會(huì)上的講話（摘要）》，法學(xué)研究雜志試刊1979第2期，第10、12、14－15頁(yè)。
[8] 當(dāng)時(shí)主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的四位先生都是民法學(xué)者，在進(jìn)入80年代后四位先生都相繼放棄了大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)。
[9] 魏振瀛：《建立中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)立法體系》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第14、15頁(yè)。
[10] 齊珊：《經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)重要的獨(dú)立的法律部門》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第15－16頁(yè)。
[11] 江平：《民法與經(jīng)濟(jì)法的劃分界限》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第17、18頁(yè)。
[12]
余鑫如：《經(jīng)濟(jì)法要不要成為一個(gè)獨(dú)立的法律門類》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第18、19頁(yè)。余鑫如先生當(dāng)時(shí)擔(dān)任法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室副主任，給研究生講授“中國(guó)民法學(xué)”課，于此次座談會(huì)后不久即放棄大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，改持大民法立場(chǎng)，與王家福、謝懷栻、王保樹(shù)、梁慧星、余能斌合著《合同法》一書(shū)。該書(shū)為大民法觀點(diǎn)的代表作，于1982年開(kāi)始撰寫，1984年9月統(tǒng)稿完成，1986年6月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。
[13] 佟柔：《民法的調(diào)整對(duì)象及民法與經(jīng)濟(jì)法規(guī)的關(guān)系》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第16、17頁(yè)。
[14] 王家福：《一定要制定民法》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第20、21頁(yè)。
[15] 孫亞明：《研究民法、經(jīng)濟(jì)法的基本出發(fā)點(diǎn)》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第19頁(yè)。
[16] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室著《經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的法律問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年10月第1版，第22頁(yè)。
[17] 芮沐：《民法與經(jīng)濟(jì)法如何劃分》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第22頁(yè)。
[18] 芮沐：《民法與經(jīng)濟(jì)法如何劃分》，法學(xué)研究雜志試刊1979第4期，第22頁(yè)。
[19] 鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1017頁(yè)。
[20] 鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1019－1020頁(yè)。
[21]
鈴木賢：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020頁(yè)。鈴木賢所依據(jù)的是陶和謙《我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的現(xiàn)狀與前景》一文的統(tǒng)計(jì)，政法論壇1986第1期。
[22] 鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020頁(yè)。
[23] 顧明時(shí)任國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)。
[24] 顧明：《進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法工作》，人民日?qǐng)?bào)1981年12月4日。
[25] 鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020頁(yè)。
[26] 國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心于1981年7月成立，由國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)顧明兼任總干事。
[27] 鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1020－1021頁(yè)。
[28] 孫亞明主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)由民法調(diào)整。
[29] 此文在會(huì)后稍作修改，以《論對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整》為題，刊登在《法學(xué)季刊》1984第3期。
[30]
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室著《經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的法律問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年10月第1版。全書(shū)分為12章：經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法律調(diào)整（第1章）；經(jīng)濟(jì)組織的法律地位（第2章）；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度（第3章）；合同法律制度（第4章）；國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的法律問(wèn)題（第5章）；勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整（第6章）；物資供應(yīng)的法律制度（第7章）；基本建設(shè)的法律制度（第8章）；投資的法律問(wèn)題（第9章）；發(fā)展科學(xué)技術(shù)的法律問(wèn)題（第10章）；環(huán)境保護(hù)的法律問(wèn)題（第11章）；經(jīng)濟(jì)司法和經(jīng)濟(jì)仲裁（第12章）。
[31] 王保樹(shù)、崔勤之編輯：《經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)術(shù)論文集》，群眾出版社1985年出版。
[32]
屬于大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的論文作者：王镕、李昌麒、顧偉如、馬紹春、徐學(xué)鹿、余鑫如、王罔求、張士元、端木文、王俊巖、陶和謙、張宿海、戴鳳岐、高寶華、史探徑、徐杰、黃欣。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1023－1024頁(yè)。
[33]
屬于大民法觀點(diǎn)的論文作者：謝懷栻、王保樹(shù)、史越、王利明、李靜堂、金立琪、鄧大榜、余能斌、梁慧星、陳漢章。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1024－1025頁(yè)。
[34]
支持大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的發(fā)言者：關(guān)懷、王鼎勛、朱遂斌、蕭乾剛、彭年、施竟成、周力、江平、覃天云、康寶田、楊紫烜、李勇極、梁茂幫、孫光輝、陳信和。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1024頁(yè)注釋。
[35]
支持大民法觀點(diǎn)的發(fā)言者：楊振山、姜厚仁、佟柔、王金濃。據(jù)鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1025頁(yè)。
[36]鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1021頁(yè)。
[37] 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論編寫組編著：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年2月第1版。
[38]
邱本在評(píng)論這幾種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)時(shí)指出：“歷史地看，這些學(xué)說(shuō)代表了當(dāng)時(shí)歷史條件下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的最為典型和最高水平的認(rèn)識(shí)，各有一定的合理性，其合理內(nèi)核為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)所繼承和發(fā)揚(yáng)，它們起著承前啟后的作用，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)依然難以繞過(guò)它們，而只能是對(duì)它們的不同選擇，并在它們的基礎(chǔ)上加以必要的改進(jìn)和完善”�！暗捎谥袊�(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)畢竟剛剛起步，使得上述諸說(shuō)都或多或少地打上了那個(gè)時(shí)代的深刻烙印，并不知不覺(jué)地沾染上了計(jì)劃體制的某種缺陷，在今天看來(lái)，它們都有這樣或那樣的不足�！崩盍种骶帯吨袊�(guó)法學(xué)三十年》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年10月第1版，第254頁(yè)。
[39]
1981年7月，國(guó)務(wù)院設(shè)立國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心，負(fù)責(zé)指導(dǎo)國(guó)務(wù)院各部門和地方政府經(jīng)濟(jì)法規(guī)立法研究工作，由國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)顧明同志兼任研究中心總干事。1986年4月，國(guó)務(wù)院決定將原國(guó)務(wù)院辦公廳法制局和國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心合并，成立國(guó)務(wù)院法制局，作為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。
[40]鈴木賢《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的展開(kāi)及其意義》，北海道法學(xué)39（4.195）第1022頁(yè)。
[41]十一屆三中全會(huì)重新確立了發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制的方針，為適應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的需要，發(fā)展法學(xué)理論研究，1979年末鄧小平、彭真等領(lǐng)導(dǎo)同志提議恢復(fù)文革前的中國(guó)政法學(xué)會(huì)（更名為中國(guó)法律學(xué)會(huì)）。1980年6月28日，由楊秀峰同志和若干原中國(guó)政法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員組成中國(guó)法律學(xué)會(huì)籌備小組，1981年1月成立中國(guó)法律學(xué)會(huì)籌備委員會(huì)，1981年2月更名為中國(guó)法學(xué)會(huì)籌備委員會(huì)，
1982年7月22日至27日，在北京召開(kāi)中國(guó)法學(xué)會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)。彭真同志出席大會(huì)開(kāi)幕式并作了題為《發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制》的重要講話。7月23日，出席大會(huì)的全體代表受到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平、彭真、韋國(guó)清、萬(wàn)里、習(xí)仲勛、楊尚昆等的親切接見(jiàn)并合影留念。大會(huì)通過(guò)了中國(guó)法學(xué)會(huì)章程，選舉產(chǎn)生了中國(guó)法學(xué)會(huì)第一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。楊秀峰同志為名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，武新宇同志擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)（1983年11月起為張友漁，1985年8月起為王仲方），王一夫、梁文英、王漢斌、朱劍明、項(xiàng)淳一、甘重斗、錢端升、宦鄉(xiāng)、陳守一、王叔文、曹海波、李廣祥、盛愉同志擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)，陳為典同志擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)。
[42] 蘇陽(yáng)：《中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)成立》，法學(xué)研究雜志1985第3期，第81頁(yè)。
[43]
楊秀峰（1897－1983），1952年擔(dān)任高教部部長(zhǎng)、教育部部長(zhǎng)，1965年擔(dān)任最高人民法院院長(zhǎng)，1979年擔(dān)任五屆全國(guó)人大常委、法制委員會(huì)副主任委員。
[44]
陶希晉（1908－1992），建國(guó)后，歷任政務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)、政務(wù)院政法委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中央人民政府法制工作委員會(huì)副主任委員，1979年擔(dān)任五屆全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任委員。陶希晉同志在擔(dān)任民法起草小組副組長(zhǎng)后，為中國(guó)民法典起草和中國(guó)民法學(xué)多有貢獻(xiàn)；在民法通則頒布后，主編出版多卷本的《中國(guó)民法學(xué)》，并委托王家福擔(dān)任其中《中國(guó)民法學(xué)：民法債券》卷的分主編。
[45] 《1986年民法通則誕生
中國(guó)進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日?qǐng)?bào)2009年8月31日。另?yè)?jù)參加第三次民法起草的余能斌回憶，“在1979年11月就成立了民法起草小組”。見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)主編《中國(guó)民法典論壇（2002－2005）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社
[46] 共6編41章501條。
[47] 共6編42章426條。
[48] 彭真：《在民法座談會(huì)上講話要點(diǎn)（1981年5月27日）》，載人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[49] 彭真：《在民法座談會(huì)上講話要點(diǎn)（1981年5月27日）》，載人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[50] 彭真：《在民法座談會(huì)上講話要點(diǎn)（1981年5月27日）》，載人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[51]
梁慧星、王金濃：《關(guān)于重慶市推行合同制的調(diào)查報(bào)告》，載法學(xué)研究雜志1980第2期；魏振瀛、余能斌：《關(guān)于實(shí)行和推廣合同制的問(wèn)題》，法學(xué)研究雜志1980第3期。
[52]
1979年4月12日國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)發(fā)布《建筑安裝合同試行條例》、《勘察設(shè)計(jì)合同試行條例》，1980年5月15日國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布《關(guān)于工商、農(nóng)商企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同基本條款的試行規(guī)定》、《關(guān)于工商行政管理部門合同仲裁程序的試行辦法》。
[53]
彭真同志自1951年起連續(xù)16年擔(dān)任北京市長(zhǎng)。1956年擔(dān)任中共中央書(shū)記處書(shū)記，1958年起兼任中央政法小組組長(zhǎng)。文革中受到錯(cuò)誤批判和迫害，被撤銷一切職務(wù)，并曾被監(jiān)禁。1979年2月平反，6月增補(bǔ)為五屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)兼法制委員會(huì)主任委員。1980年擔(dān)任中共中央政治局常委、政法委員會(huì)書(shū)記、憲法修改委員會(huì)副主任委員。1983年擔(dān)任六屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)。
[54] 王家福等著：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年6月第1版，第149頁(yè)。
[55] 王家福等著：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年6月第1版，第149－150頁(yè)。
[56] 共8編45章510條。
[57]
共8編43章465條。余能斌回憶：“經(jīng)過(guò)一年多的起草，第一稿出來(lái)，征求意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)修改成了第二稿，開(kāi)了一個(gè)修改的討論會(huì)。這個(gè)討論會(huì)開(kāi)的時(shí)間很長(zhǎng)，而且討論很認(rèn)真。一字一句地進(jìn)行討論。在這個(gè)討論會(huì)上，爭(zhēng)論最激烈的是法律行為要不要。在這個(gè)討論會(huì)上，有一個(gè)很有名的專家說(shuō)不應(yīng)該要，說(shuō)看不懂。另一派堅(jiān)決說(shuō)要。我記得當(dāng)時(shí)最高法院經(jīng)濟(jì)庭的庭長(zhǎng)跟我們說(shuō)，這個(gè)東西一定要。后來(lái)改進(jìn)了三稿四稿以后，就沒(méi)有法律行為了。實(shí)際上三稿或四稿比較說(shuō)來(lái)沒(méi)有二稿全面，有進(jìn)步也有很大的傷痕。但是三稿和四稿因?yàn)槭Ｏ碌娜瞬欢嗔�，特別是高校的老師回學(xué)校任教去了，剩下幾個(gè)人，實(shí)際上三稿和四稿是后來(lái)我們幾個(gè)人根據(jù)意見(jiàn)修改的。”
見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)主編《中國(guó)民法論壇（2002－2005）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年9月第1版，第113頁(yè)。
[58]
彭真：“1979年全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)成立了民法起草小組。民法典的確不好搞，我國(guó)民法要從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。有些問(wèn)題實(shí)踐還沒(méi)提出來(lái)，或者提出來(lái)了，還看不清楚，如何解決經(jīng)驗(yàn)還不成熟，不可能一下子搞完備的民法”�！对谌珖�(guó)民法通則（草案）座談會(huì)上的講話要點(diǎn)（1985年12月4日）》，人民日?qǐng)?bào)1986年5月15日第4版。
[59] 《1986年民法通則誕生 中國(guó)進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日?qǐng)?bào)2009年08月31日。
[60] 謝懷栻：《謝懷栻法學(xué)文選》，中國(guó)法制出版社2002年版，第382頁(yè)。
[61]余能斌回憶：“從思想上講，剛開(kāi)始改革開(kāi)放，改革開(kāi)放的前景怎么樣，誰(shuí)都說(shuō)不準(zhǔn)。而且，大家都有一個(gè)共同認(rèn)識(shí)，怕走私有化的道路，在這個(gè)問(wèn)題上特別謹(jǐn)慎，另外怕被西化，嚴(yán)加防范，怕隨著對(duì)外開(kāi)放被和平演變，所以對(duì)西方的東西的選擇是有條件的�！�
見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)主編《中國(guó)民法論壇（2002－2005）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年9月第1版，第114頁(yè)。
[62] 謝懷栻：《謝懷栻法學(xué)文選》，中國(guó)法制出版社2002年版，第79頁(yè)。