4.從制定單行法到制定民法通則
（1）關(guān)于法人的暫行規(guī)定
現(xiàn)在繼續(xù)回顧民事立法。1982年宣布解散民法起草小組、暫停民法起草之前，立法機(jī)關(guān)就已經(jīng)注意到：經(jīng)濟(jì)合同法、民事訴訟法以及制定中的單行法（如商標(biāo)法、專利法等）都涉及到一個(gè)“法人”問題，需要對法人的條件、權(quán)利、義務(wù)等作出統(tǒng)一的法律規(guī)定。為此，法制委員會(huì)起草了《關(guān)于法人的暫行規(guī)定（草案）》。1982年1月18、19日在法制委員會(huì)進(jìn)行了討論，然后在1月21、22日特別邀請有關(guān)部門和一些法律專家座談，征求意見。[63]
法制委員會(huì)和專家座談會(huì)討論了五個(gè)問題：一是目前要不要制定單行的法人規(guī)定？二是國營企業(yè)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)問題；三是關(guān)于國家對國營企業(yè)、事業(yè)單位的民事活動(dòng)不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的問題；四是關(guān)于社會(huì)團(tuán)體與社隊(duì)企業(yè)的法人資格問題；五是關(guān)于法人登記問題。其中，第一個(gè)問題，是討論的重點(diǎn)。形成兩種不同意見。
參加座談的法律專家和外經(jīng)貿(mào)部的同志普遍認(rèn)為，“目前制定法人規(guī)定是必要的、急需的�！敝饕碛墒牵骸埃ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)合同法、民訴法及一些需要制定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)都涉及到法人問題，急需對法人的條件、權(quán)利、義務(wù)等作出統(tǒng)一的法律規(guī)定；（二）法人制度實(shí)質(zhì)上是法人責(zé)任制，它對于推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)改革，分清企業(yè)與國家之間的財(cái)產(chǎn)責(zé)任關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)獨(dú)立負(fù)責(zé)地搞好經(jīng)營管理，選賢舉能，克服政企不分、一平二調(diào)、瞎指揮、吃大鍋飯等弊病，防止皮包公司、地下工廠以及企業(yè)超越范圍濫營業(yè)務(wù)的活動(dòng)，保障經(jīng)濟(jì)秩序，都有十分重要的作用；（三）世界各國普遍建立法人制度，我國對外開放，發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)，沒有法人規(guī)定，在涉外活動(dòng)中的民事權(quán)利和其他合法權(quán)益（如索賠）得不到充分的法律保障，與外國法人簽訂合同往往由政府主管部門出面，國家對企業(yè)的涉外糾紛、債務(wù)負(fù)有無限的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，使我國在對外交往中處于不利地位。建立法人制度，可使企業(yè)作為法人與國家的責(zé)任分開，只由企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)有限的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這對保護(hù)我國權(quán)益是十分必要的�！盵64]
但法制委員會(huì)一些委員[65]和“國家計(jì)委、司法部、國家經(jīng)委、民政部的同志”則認(rèn)為，“法人問題牽涉問題很多，有些問題不好解決，目前制定單行法規(guī)還有困難”。主要理由是：“（一）法人是資本主義私有制和商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在我國社會(huì)主義制度中是否適用？如何運(yùn)用？需要很好研究。一些有關(guān)法人的問題還不清楚，如法人的基本條件是獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，我國全民所有制企業(yè)是否算有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)？國家對國營企業(yè)不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任行不行？社會(huì)主義條件下的法人制度與資本主義的法人制度在性質(zhì)、目的上有何區(qū)別？法人與非法人有何不同？實(shí)行法人制度對我國四化建設(shè)究竟有哪些好處？有什么問題？也都需進(jìn)一步研究探討；（二）法人問題很復(fù)雜，各種法人的性質(zhì)、任務(wù)、權(quán)利、義務(wù)、組織機(jī)構(gòu)等都不一致，需要制定不同的單行法規(guī)（如國營工廠法、公司法、社團(tuán)法、城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織法以及出版法、商標(biāo)法等等），分別作出不同的具體規(guī)定（外國實(shí)行法人制度都是如此），用一個(gè)法人條例來籠統(tǒng)規(guī)定統(tǒng)一的權(quán)利、義務(wù)，不解決問題，也行不通；（三）法人制度是民法的一個(gè)有機(jī)組成部分，與民法其他規(guī)范（如民事主體、代理、清產(chǎn)還債等）是相互依存的。在民法公布前，先把法人制度抽出來單行規(guī)定，既說不清楚，也難以實(shí)行，還是作為民法的一章比較好。世界各國也沒有單搞法人規(guī)定的”。[66]
由于意見分歧，難于統(tǒng)一，立法機(jī)關(guān)只好將《關(guān)于法人的暫行規(guī)定》（草案）擱置起來，繼續(xù)專注于各種單行法的制定。繼1981年12月頒布《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》之后，1982年8月23日頒布《中華人民共和國商標(biāo)法》，1984年3月12日頒布《中華人民共和國專利法》，正在制定中的單行法還有繼承法（1985）、涉外經(jīng)濟(jì)合同法（1985）和技術(shù)合同法（1987）。張友漁先生在回憶這段立法時(shí)指出，這樣做的好處是“能及時(shí)地、有效地解決實(shí)際問題”，“一步一步地把民事立法推向前進(jìn)�，F(xiàn)在看來，這樣做是完全正確的�！盵67]
（2）關(guān)于從速制定并頒行民法典的建議
張友漁先生[68]在肯定單行法立法的好處和成績之后，指出了單行法立法的不足：“在民事立法整個(gè)組成中總有一些共同的東西、基本的東西，例如基本原則、民事權(quán)利、權(quán)利能力、行為能力、民事責(zé)任、時(shí)效等，靠單行法各搞各的不行，需要把這些共同的東西作出一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。否則各個(gè)單行法會(huì)發(fā)生不必要的互相重復(fù)，或者引起混亂互相矛盾�！盵69]這涉及到民事立法的科學(xué)性。
近現(xiàn)代民法是由一整套概念、原則、制度構(gòu)成的邏輯嚴(yán)密的體系。適于制定單行法的，只是其中分別規(guī)范各類社會(huì)關(guān)系的特別規(guī)則（所謂“分則”），而規(guī)范各類社會(huì)關(guān)系的共同規(guī)則（所謂“總則”），絕對不能采取單行法的形式“各搞各的”。并且，如果缺乏這些規(guī)范各類社會(huì)關(guān)系的共同規(guī)則，分別制定的單行法也將難于發(fā)揮作用和正確實(shí)施。這是推行“先制定單行法”的立法方針，無論如何也繞不過去的火焰山。于是，王家福先生瞅準(zhǔn)這個(gè)時(shí)機(jī)，于1984年12月，再次以民法經(jīng)濟(jì)法研究室的名義向中央建議：“從速制定并頒行民法典”。下面是“建議”全文：
“一、民法是組織商品生產(chǎn)和商品交換的基本法
按照歷史唯物主義基本觀點(diǎn)，民法（包括商法）是商品經(jīng)濟(jì)的上層建筑，是組織商品生產(chǎn)和商品交換的基本法。民法各項(xiàng)制度，如物權(quán)、合同、法人、代理、信托等，構(gòu)成一個(gè)適合商品生產(chǎn)和商品交換正常發(fā)展的完善的法律機(jī)制。近代史表明，民法是組織商品經(jīng)濟(jì)的重要法律形式。它對于兩百年來資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起了極其巨大的促進(jìn)作用。當(dāng)代世界，凡是商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家，無不有較為完善的民法。許多屬于發(fā)展中的國家，為促進(jìn)本國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也已經(jīng)制定或正在制定自己的民法。一個(gè)國家是否有完善的民法，已成為表示該國文明發(fā)展程度，即是否法治國的一個(gè)重要標(biāo)志。
民法并不是私人關(guān)系法或公民權(quán)利法。民法統(tǒng)一調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)中所產(chǎn)生的各種關(guān)系，其中主要是商品所有關(guān)系和商品交換關(guān)系，而不論這些關(guān)系的參加者是私人或者團(tuán)體，是私法人或是公法人。二次大戰(zhàn)后，許多國家推行國有化政策，建立了龐大的國營經(jīng)濟(jì)。國營企業(yè)之間的關(guān)系，國營企業(yè)與私人企業(yè)之間的關(guān)系，國營企業(yè)與公民之間的關(guān)系，均同受民法調(diào)整。因此，即使資產(chǎn)階級(jí)國家民法，也不等于私人關(guān)系法或公民權(quán)利法。
二、采用民法組織商品生產(chǎn)和商品交換也是社會(huì)主義國家的成功經(jīng)驗(yàn)
世界上第一部社會(huì)主義性質(zhì)的民法典，即1922年蘇俄民法典，就是在從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變到新經(jīng)濟(jì)政策初期，為適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)和商品交換的要求制定的。列寧親自指導(dǎo)下制定的這一民法典，繼承了傳統(tǒng)民法調(diào)整商品生產(chǎn)和商品交換的許多基本制度和法律規(guī)則，對于保障新經(jīng)濟(jì)政策的貫徹，對于社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無疑發(fā)揮了極重要的作用，后來成為各國制定社會(huì)主義民法典的典范。60年代中期以來，蘇聯(lián)及東歐各國普遍出現(xiàn)更加注重對國民經(jīng)濟(jì)民法調(diào)整的趨勢。從1965年起，蘇聯(lián)相繼頒布了新的蘇俄民法典及其他各加盟共和國民法典。匈牙利在1977年重新頒布了經(jīng)過修改的匈牙利民法典。南斯拉夫在1978年頒布了南債法典。上述法典的頒布，目的在于更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求和大力促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
我國也有這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我們在一五期間和60年代前半期，執(zhí)行發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的正確方針，比較重視民法對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整作用，制定了一批民事單行法規(guī)并兩次組織起草民法。大躍進(jìn)和文革期間，錯(cuò)誤地限制商品經(jīng)濟(jì)，也就忽視民法的作用并兩次中斷民法起草工作。
三、當(dāng)前制定民法的迫切性
十二屆三中全會(huì)決定明確指出，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是單純依靠行政手段和指令性計(jì)劃所不能做到的，迫切要求制定和頒布民法典。當(dāng)前制定民法典已是我國法制建設(shè)的一項(xiàng)非常迫切的任務(wù)。
（一）因民法基本制度如法人制度、法律行為制度、權(quán)利能力及行為能力制度、時(shí)效制度、代理制度等的缺乏，使已經(jīng)頒布的單行法難于發(fā)揮作用；（二）因缺乏物權(quán)制度，使廣泛存在的物權(quán)關(guān)系無法可依，影響到經(jīng)濟(jì)體制改革成果的鞏固和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定；（三）因民事關(guān)系法制不完備，影響到民事糾紛的及時(shí)解決，使國家、企業(yè)、公民的合法利益得不到妥善保護(hù)；（四）由于未頒布民法典，許多民事關(guān)系聽?wèi){習(xí)慣規(guī)則調(diào)整，致使陳規(guī)陋習(xí)乘機(jī)泛濫，不利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)；（五）由于未頒布民法典，在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，外國公司心存疑懼，認(rèn)為權(quán)益無法律保障，并且在許多本應(yīng)適用我國法律的情形不得不適用外國法，不利于保護(hù)我方利益，要求頒布民法典保障對外開放政策的貫徹。
四、當(dāng)前制定民法的有利條件
我國從十一屆三中全會(huì)以來，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，社會(huì)秩序安定，出現(xiàn)了國泰民安、政通人和的局面，制定民法的各項(xiàng)有利條件已經(jīng)具備：
（一）新憲法、刑法、刑訴、民訴四大法典已經(jīng)頒行，廣大人民群眾盼望頒布民法，國際上各界人士對此也非常關(guān)注，盡快制定民法也是人心所向；
（二）十二屆三中全會(huì)決定，已經(jīng)確定我國經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和基本格局，為制定民法奠定了基礎(chǔ)；
（三）民法理論研究和教學(xué)已有較大發(fā)展，為廣泛借鑒國內(nèi)外立法經(jīng)驗(yàn)，制定一部能夠促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、具有中國特色的社會(huì)主義民法典，作了較充分的準(zhǔn)備，并有一批能夠擔(dān)負(fù)起草工作的專家；
（四）彭真同志在立法、司法、法學(xué)教育和研究各界有很高威望，近年領(lǐng)導(dǎo)完成憲法、刑法、刑訴和民訴四大法典，有豐富立法經(jīng)驗(yàn)，且身體尚健。
建議由彭真同志約請各方面專家組成民法起草班子，從速起草民法，盡快頒布施行，使五大法典悉數(shù)完成，社會(huì)主義法制臻于完善，以利商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，促進(jìn)四化大業(yè)，并與我國在國際上的地位和聲望相符�！盵70]
今天重讀這份建議，不能不佩服王家福先生，在改革開放之初、體制改革目標(biāo)尚未最終確定的距今四分之一世紀(jì)之前，對民法的本質(zhì)和功能就作出如此準(zhǔn)確的把握和定位。先生關(guān)于制定民法典已是我國法制建設(shè)一項(xiàng)非常迫切的任務(wù)的判斷及五項(xiàng)理由，亦很有說服力。先生特別提及彭真委員長在立法、司法、法學(xué)理論研究和法學(xué)教育各界有很高威信，具有豐富立法經(jīng)驗(yàn)，并已主持完成四大法典且身體尚健，建議由彭真委員長約請專家成立民法起草班子，從速起草、盡快頒行中國民法典，一舉完成五大法典，促進(jìn)四化大業(yè)，并與我國國際地位相符，更是情真意切并富于政治智慧，令人感佩！
（3）彭真同志決定起草民法通則
當(dāng)此之時(shí)，立法機(jī)關(guān)實(shí)際已經(jīng)意識(shí)到其所面對的兩難困境：我國改革開放的進(jìn)程一往直前、日益深入，商品生產(chǎn)和商品交換不斷擴(kuò)大，民事生活越來越活躍，新的問題、新的矛盾、新的糾紛不斷涌現(xiàn)，因缺乏與之相適應(yīng)的法律規(guī)范，法院面臨無法可依的窘境，影響到法律秩序的建立和維持�？陀^上迫切要求一部全面調(diào)整各種民事關(guān)系的基本法律問世。但當(dāng)時(shí)還不可能制定一部完備的民法典。“正值此時(shí)，彭真同志及時(shí)提出了從中國實(shí)際出發(fā)，在民法典第四稿的基礎(chǔ)上，先制定一部概括性的民事基本法律的主張。”[71]
據(jù)時(shí)任法制工作委員會(huì)副主任的顧昂然同志回憶：“這幾年，制定了一批單行的民事法律，但還缺少民事關(guān)系、民事活動(dòng)方面需要共同遵守的規(guī)范。因此，民法通則的制定就提到議事日程上來了。例如，民事訴訟法規(guī)定了認(rèn)定公民無行為能力案件的程序，但是怎樣算有民事行為能力，沒有規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法提到法人，法人需要什么條件？也沒有規(guī)定。這就需要制定民法通則。彭真同志講，現(xiàn)在制定民法通則是又需要又有可能�！盵72]
1985年6月全國人大法制工作委員會(huì)召開的一系列座談會(huì)叫“民法總則”座談會(huì)，7月份正式開始起草不久，經(jīng)過商議將“民法總則”改稱“民法通則”。[73]民法通則，不是民事單行法，也不同于民法典的總則編。關(guān)于民事主體制度、權(quán)利能力和行為能力制度、民事法律行為、代理制度、訴訟時(shí)效制度等的規(guī)定，屬于民法典總則的內(nèi)容。此外，還有屬于民法典分則（物權(quán)編和債權(quán)編）的內(nèi)容，以及屬于國際私法的內(nèi)容。[74]民法通則應(yīng)屬于民事基本法。[75]
立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)民法通則起草，得到民法學(xué)界的積極擁護(hù)和鼎立支持。佟柔、江平、王家福、魏振瀛四位先生，擔(dān)任由彭真委員長提議成立的民法通則起草專家咨詢小組成員[76]，對于民法通則貢獻(xiàn)最大。當(dāng)時(shí)人們對“物權(quán)”概念很陌生，許多同志不贊成采用“物權(quán)”概念，而僅用“所有權(quán)”概念又難于涵括其他物權(quán)類型，經(jīng)王家福先生力爭，民法通則第五章第一節(jié)才最終采用了“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”這一頗為拗口的、具有中國特色的“物權(quán)”概念。[77]
民法通則草案先后兩次發(fā)到各省市自治區(qū)、中央各部門和法學(xué)研究機(jī)構(gòu)、政法學(xué)院、大學(xué)法律系征求意見。記得王家福先生幾次組織研究室同志研討草案條文，匯集修改意見。作為民法學(xué)界的一員，筆者當(dāng)時(shí)感覺到民法通則的制定，重新振作了民法學(xué)界的人氣。此前因解散民法起草小組造成的消沉和悲觀氣氛頓時(shí)一掃而空。預(yù)感到“民法的春天”即將到來。
（4）全國民法通則（草案）座談會(huì)
1985年10月法制工作委員會(huì)完成《民法通則（征求意見稿）》，印發(fā)各部門和政法院校征求意見，同年11月完成正式的法律草案。12月4日，在北京，由全國人大法律委員會(huì)、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)[78]共同召開了著名的《全國民法通則（草案）座談會(huì)》。這次會(huì)議是由彭真委員長提議經(jīng)委員長會(huì)議決定召開的。應(yīng)邀出席會(huì)議的，有各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)從事法律工作的負(fù)責(zé)同志、法院的同志、法學(xué)研究和法學(xué)教學(xué)的專家180多人。[79]會(huì)議氣氛十分熱烈。彭真委員長出席會(huì)議并講話。
彭真同志說：“我們是社會(huì)主義國家，生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，但還存在著三種經(jīng)濟(jì)。不同經(jīng)濟(jì)之間、各種經(jīng)濟(jì)自身之間，以及消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間，都要有商品來交換，要有市場，同時(shí)還有人和人之間的復(fù)雜的社會(huì)生活關(guān)系，這就需要制定民法�！薄胺墒且婚T科學(xué)，有自身的體系，左右、上下，特別是與憲法不能抵觸，立法要有系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。對外國的經(jīng)驗(yàn)，不管是社會(huì)主義國家的，還是資本主義國家的，不管是英美法系，還是大陸法系，以及對我國歷史的經(jīng)驗(yàn)，都要參考借鑒。”“民法通則是一個(gè)重要的基本法律，請大家充分發(fā)表意見，暢所欲言，認(rèn)真研究，進(jìn)行科學(xué)的討論修改�！�
彭真委員長的講話，使出席會(huì)議的民法學(xué)者深受鼓舞。民法經(jīng)濟(jì)法論爭開始以來，民法學(xué)界正是從民法與商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系切入，論證民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，國家實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)就一定要制定民法。彭真委員長的講話表明，國家立法機(jī)關(guān)完全接受、采納了民法學(xué)界的主張，明確肯定了民法的基本法地位。參加會(huì)議的民法學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者，對于在制定民法典的條件未完全具備的現(xiàn)時(shí)，制定具有民事基本法性質(zhì)的民法通則，極表理解和贊同。民法學(xué)界在堅(jiān)持民法的基本法地位的同時(shí)，也并不否定承擔(dān)國家宏觀調(diào)控和必要管理職能的經(jīng)濟(jì)法的存在，他們對于民法通則草案關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定，及關(guān)于以民法調(diào)整橫向財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)（管理）關(guān)系的明確區(qū)分，一致表示贊同。他們在會(huì)上熱情高漲，積極貢獻(xiàn)修改意見和建議，希望制定出盡可能高質(zhì)量的法律。[80]
5.經(jīng)濟(jì)法學(xué)界反對制定民法通則
（1）許驊同志批判民法通則（草案）的長篇發(fā)言
出人意料的是，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心的代表許驊同志在會(huì)上對民法通則（草案）進(jìn)行了全面的批判，明確表示反對立法機(jī)關(guān)制定民法通則。他的長篇批判發(fā)言，涉及民法的調(diào)整范圍、民事活動(dòng)與國家計(jì)劃的關(guān)系、社會(huì)主義法人的本質(zhì)、國家財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律調(diào)整、經(jīng)濟(jì)法的地位和作用、如何處理民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，及如何看待和引導(dǎo)民法經(jīng)濟(jì)法論爭等重大問題，顯而易見是事先做了充分準(zhǔn)備的，明確、系統(tǒng)地表達(dá)了國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心對制定民法通則的基本立場。鑒于這一長篇批判發(fā)言具有重要文獻(xiàn)價(jià)值，因此全文轉(zhuǎn)錄如下：
“一、關(guān)于民法的調(diào)整范圍問題
草案第二條規(guī)定民法調(diào)整公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，是否適合我國國情，是否科學(xué)，值得商榷。（一）調(diào)整法人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，似不妥當(dāng)。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義公有制條件下，法人的主要組成部分是國營組織。它們使用的財(cái)產(chǎn)屬于國家。它們是相對獨(dú)立的法人，因?yàn)樗鼈冎挥薪?jīng)營權(quán)，而沒有所有權(quán)，因此，法人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，二者之間并沒有像公民的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系那樣緊密地、不可分割地聯(lián)系在一起。因此，籠統(tǒng)地把財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系并列為民法的調(diào)整對象，似不夠科學(xué)。（二）社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只能是指財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而不能指人身關(guān)系。草案第二條卻實(shí)際上把人身關(guān)系和商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系并列，造成一種誤解：人身關(guān)系與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系有不可分割的聯(lián)系，把婚姻法也包括在民法體系之內(nèi)，而在蘇聯(lián)的法律體系中，婚姻關(guān)系早已被排除出商品關(guān)系的軌道。（三）‘說明’說民法調(diào)整的應(yīng)是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從根本上說，不是縱向的而是橫向的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。問題是在社會(huì)主義的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)組織的經(jīng)營自主和國家的管理領(lǐng)導(dǎo)是緊密地結(jié)合在一起的；也就是說，縱向關(guān)系和橫向關(guān)系是結(jié)合的、統(tǒng)一的，在整體上是不應(yīng)分割的，橫向關(guān)系是不可能從根本上擺脫縱向關(guān)系的制約的。如果把橫向關(guān)系交民法調(diào)整，縱向關(guān)系交行政法調(diào)整，那又不符合經(jīng)濟(jì)體制改革的方向。
二、民事活動(dòng)與國家計(jì)劃的關(guān)系
社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。企業(yè)組織的民事活動(dòng)（更廣義上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）是不能從根本上脫離國家計(jì)劃的。而且就整體上說，它應(yīng)是實(shí)現(xiàn)國家計(jì)劃的工具。草案第四條規(guī)定：民事活動(dòng)……不得破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。規(guī)定不徹底，很勉強(qiáng)。僅僅是不破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃就行了嗎？對企業(yè)組織的要求也太低了。國家計(jì)劃本身就具有法律性質(zhì)，因此這種規(guī)定是不合適的。對有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，民法是否能夠完全調(diào)整，能否完全適用，值得考慮。
三、法人問題
草案第三十五條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和行為能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的組織。關(guān)于法人的這一規(guī)定也值得商榷。（一）在我國，法人的絕大部分是社會(huì)主義組織。它們是在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上組成的，是在國家計(jì)劃的指導(dǎo)下從事經(jīng)營活動(dòng)的，這是社會(huì)主義法人與資本主義法人區(qū)別的根本所在。第三十五條規(guī)定卻沒有指出這兩者的這一根本區(qū)別，沒有明確指出社會(huì)主義法人的本質(zhì)特征。這樣的規(guī)定，與資本主義民法典關(guān)于法人的規(guī)定是沒有什么兩樣的。（二）法人概念中的民事權(quán)利能力、民事權(quán)利、民事義務(wù)（以及其他同類概念），到底都指什么？包括哪些內(nèi)容？第五十一條作了一些規(guī)定，但是否準(zhǔn)確科學(xué)，也值得探討。在公有制的社會(huì)主義社會(huì)，居主導(dǎo)地位的國家所有權(quán)能算民事權(quán)利嗎？民法怎么能規(guī)定和調(diào)整國家的財(cái)產(chǎn)關(guān)系？所有權(quán)是所有制的法律形式。它首先應(yīng)該是憲法確認(rèn)和規(guī)定的，它也是所有法律部門共同保護(hù)的對象。
經(jīng)營自主權(quán)是不是都是一種民事權(quán)利？第五十七條對經(jīng)營自主權(quán)作了解釋，比較精煉，但也存在問題。首先，與我們現(xiàn)行法中常用的經(jīng)營管理權(quán)或經(jīng)營管理自主權(quán)概念有沒有區(qū)別？是不是還有另外一種經(jīng)營自主權(quán)？其次，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)適當(dāng)分開以后，經(jīng)營自主權(quán)有多大？是否包括占有、使用、處分的權(quán)力，實(shí)際上經(jīng)營自主權(quán)只能包括占有、使用的權(quán)利，不能包括處分權(quán)。第三，企業(yè)組織的經(jīng)營管理自主權(quán)絕不只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即不只是對財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，它還包括一系列人事勞動(dòng)等組織方面的權(quán)利。這些組織權(quán)利顯然不應(yīng)屬于民事權(quán)利。
四、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的法律調(diào)整問題
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)需要大量的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，也需要有一部基本法（需要有一部僅次于憲法的小憲法）。在經(jīng)濟(jì)體制尚未定型的情況下，過早地把民法定性為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本法，恐不適宜。如果某些方面（如法人、時(shí)效等）急需，可采用頒布單行法規(guī)的方式解決（如頒布法人條例）。
自黨的十一屆三中全會(huì)以來，我國開始出現(xiàn)了一個(gè)新的法律部門和法律學(xué)科，即經(jīng)濟(jì)法，短短幾年功夫，經(jīng)濟(jì)法就得到了極大的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法在其產(chǎn)生和發(fā)展過程中與民法發(fā)生了矛盾，不僅在調(diào)整對象、調(diào)整范圍，而且在一系列基本制度、基本觀點(diǎn)上都存在分歧。這些都是難以一時(shí)取得統(tǒng)一意見的。它所涉及的問題是一些根本性的問題：如何對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)？是靠市場一只手，還是加上國家干預(yù)？國家和法律如何對基礎(chǔ)發(fā)揮反作用？有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)如何進(jìn)行法律調(diào)整？甚至于也涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向等問題。
這場爭論不僅是理論之爭，也是實(shí)踐之爭。這場爭論對我們國家如何確立間接控制體系，如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和行政三種手段，如何把宏觀控制和微觀搞活結(jié)合起來，……都有重大意義；對發(fā)展法律科學(xué)，確立經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系也有重大作用。要善于引導(dǎo)這場爭論，以促進(jìn)具有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義的新型法律、法學(xué)的發(fā)展。
綜上所述，在制定民法通則時(shí)，應(yīng)對民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系加以明確，要從宏觀上考慮逐步建立和健全我國社會(huì)主義整個(gè)法律體系，充分估計(jì)到在制定民法通則的同時(shí)對其他法律部門所帶來的影響，避免調(diào)整范圍的交叉，從而有效地防止在新法制定的同時(shí)給現(xiàn)行有效的其他法律帶來消極的影響和副作用。
在研究和解決民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系時(shí)，須考慮這樣幾個(gè)問題：（一）民法通則制定后，經(jīng)濟(jì)法是否還存在？是否所有的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整原則和對象都納入民法范圍，歸民法來調(diào)整？那么，經(jīng)濟(jì)法在我國社會(huì)主義法律體系中的地位和作用是什么？（二）國外許多國家，關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法的分野問題進(jìn)行了長時(shí)間的爭論，這種爭論，簡單地靠制定民法通則的方式來解決，顯然是不適宜的。（三）我國是社會(huì)主義公有制為主體的國家，實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。作為私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的調(diào)整公民的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系的民法的基本原則在我國是否適用？全民所有制企業(yè)法人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系能否由民法來調(diào)整？是否可以考慮在明確民法與經(jīng)濟(jì)法的分工以后，再制定民法通則和同時(shí)通過制定經(jīng)濟(jì)法總則來加以解決？（四）如果上述問題不解決或不能很好解決，中共中央在關(guān)于七五規(guī)劃的建議中提出的力爭在第七個(gè)五年計(jì)劃期間建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的重要任務(wù)將無法完成。所以，應(yīng)在解決或明確上述問題的基礎(chǔ)上再制定我國的社會(huì)主義的民法通則�！盵81]
（2）廣州會(huì)議對民法通則（草案）的批判
更令人吃驚的是，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心、中國經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)于12月10－15日在廣州召開了有各省、自治區(qū)、直轄市和國務(wù)院有關(guān)部門及經(jīng)濟(jì)法教學(xué)研究單位的法律工作者三百多人與會(huì)的“全國第二次經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議”。會(huì)上提交的許多論文和大會(huì)發(fā)言，直接針對民法通則（草案）進(jìn)行批判。在北京召開的民法通則（草案）座談會(huì)，與在廣州召開的經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議，兩個(gè)會(huì)議，一南一北，針鋒相對，難道是偶然巧合？！這樣的立法對臺(tái)戲發(fā)生在實(shí)行與“三權(quán)分立”體制根本不同的、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度的中國，至今令人難于理解。
廣州會(huì)議上對民法通則（草案）的批判，要點(diǎn)如下：（一）不贊成第二條關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定，認(rèn)為民法通則“把所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都劃歸民法調(diào)整了，這實(shí)際上否定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在。這樣的規(guī)定，在理論上說不過去，在實(shí)踐上行不通。如果這個(gè)提法被立法機(jī)關(guān)所確認(rèn)，將會(huì)對經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)法研究、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)編纂，產(chǎn)生消極影響�！保ǘ┱J(rèn)為“在資本主義國家，占主要地位的生產(chǎn)方式，是以市場經(jīng)濟(jì)為主的商品經(jīng)濟(jì)，調(diào)整這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法占據(jù)著統(tǒng)治地位。資本主義的經(jīng)濟(jì)法只能在民法的基礎(chǔ)上，通過國家權(quán)力對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行個(gè)別的、有限的干預(yù)，對民法起著輔助補(bǔ)充的作用。而在我國，占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的商品經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法作為有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的法律保障，已成為調(diào)整社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，占居主導(dǎo)地位�！保ㄈ安煌狻f明’中關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同法、專利法、商標(biāo)法、婚姻法是民事單行法的說法�！薄安荒馨呀�(jīng)濟(jì)合同法劃歸為民事單行法。有的參加過制定經(jīng)濟(jì)合同法工作的同志提出，當(dāng)時(shí)就是因?yàn)槊穹ㄒ粫r(shí)制定不出來，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)工作的需要，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展起來了，并制定了許多單行經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)�，F(xiàn)在一下子又把這些經(jīng)濟(jì)法律說成是民事單行法律，感情上也通不過�！薄斑^早的肯定民法的組成部分，把許多經(jīng)濟(jì)法規(guī)以及社會(huì)主義條件下理應(yīng)獨(dú)立的法律部門，都強(qiáng)行納入民法體系，而對經(jīng)濟(jì)法則熟視無睹，將脫離我國實(shí)際，并對法制建設(shè)帶來不利影響�！保ㄋ模敖ㄗh制定經(jīng)濟(jì)法綱要或者經(jīng)濟(jì)法總綱。這個(gè)綱要主要包括社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)、它的調(diào)整范圍、基本原則及其制定的程序和實(shí)施等內(nèi)容。有了這個(gè)綱要，就能起到統(tǒng)帥眾多經(jīng)濟(jì)法規(guī)的作用，就能避免經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門之間、經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部的重復(fù)和矛盾。多數(shù)同志贊成這個(gè)建議�！盵82]
（3）顧明同志在廣州會(huì)議上的講話
國務(wù)院副秘書長、國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心總干事、中國經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)會(huì)長顧明同志[83]出席會(huì)議并講話。主要觀點(diǎn)是：“被奉為‘完美、和諧典范’的法國民法典，事實(shí)上并不能全面充分地調(diào)整資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。蘇聯(lián)民法也不能解決社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問題。因此，對日益社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，無論是資本主義社會(huì)，還是社會(huì)主義社會(huì)，民法都是無法完全適應(yīng)和調(diào)整的。由于生產(chǎn)力日益社會(huì)化，生產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜化，商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，客觀上要求有一個(gè)新的法律部門產(chǎn)生。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法正是基于這些客觀需要而產(chǎn)生的。社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長河中最新的、特殊類型的商品經(jīng)濟(jì)，這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系必須由一個(gè)能夠全面、充分反映其本質(zhì)要求的新的法律部門去規(guī)定和調(diào)整。有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是要靠所有社會(huì)主義法律部門綜合發(fā)揮作用的。但是，經(jīng)濟(jì)法是最直接作用于有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的法律，是調(diào)整有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)基本法律部門�！盵84]
（4）高純德同志對民法通則（征求意見稿）的意見
《法制工作簡報(bào)》第11期刊載《高純德同志對民法通則（征求意見稿）的一點(diǎn)意見》一文，所針對的是法制工作委員會(huì)辦公室于1985年8月25日印發(fā)的《中華人民共和國民法通則（征求意見稿）》（1985年8月15日）。此文對民法通則（征求意見稿）作了全面的否定。全文轉(zhuǎn)錄如下：
“要妥善處理民法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。民法通則（征求意見稿）中第二條的提法意味著除刑法和行政法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之外，所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都受民法調(diào)整。這樣的規(guī)定，在理論上說不過去，在實(shí)踐上行不大通。
刑法并不直接調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它所解決的問題是罪與罰。行政法是調(diào)整國家機(jī)關(guān)之間及其與公民之間關(guān)系的，它也不直接調(diào)整商品交換過程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。以此，對通則（征求意見稿）的提法，是很值得商榷的。
民法通則（征求意見稿），想把整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系――經(jīng)濟(jì)關(guān)系，全部囊括在民法中，是很不科學(xué)的。我國的經(jīng)濟(jì)是建立在公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅，不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，有其自己的特殊性。因而，對在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，統(tǒng)統(tǒng)拿處理一般商品經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的平等、自愿、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t調(diào)整，是不符合我國經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際的。
以計(jì)劃法律關(guān)系為例，它所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系顯然也是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但在這個(gè)法律關(guān)系中其主體、內(nèi)容和權(quán)利、義務(wù)所指向的客體都有自己的特點(diǎn)。主體中既有國家機(jī)關(guān)又有企事業(yè)單位和其他社會(huì)組織。單就國家機(jī)關(guān)之間發(fā)生的關(guān)系來說，則是由于制定計(jì)劃和執(zhí)行計(jì)劃所引起的，這種關(guān)系不是行政關(guān)系，也不是一般的民事關(guān)系，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系。主體間各自所承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)是對應(yīng)的，但并不完全是平等、自愿的。特別是在指令性計(jì)劃的情況下，主體之間關(guān)系的發(fā)生更不是平等、自愿的，客體之一的產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移也不完全是等價(jià)的，即是說，計(jì)劃執(zhí)行單位必須服從國家下達(dá)的計(jì)劃。這一點(diǎn)與民事法律關(guān)系的區(qū)別是非常明顯的。計(jì)劃法律關(guān)系中的客體與民法的客體也不同，它除物――商品之外，還有許多必須完成的計(jì)劃行為和指標(biāo)，比如計(jì)劃的編制、人口出生率與增長率、環(huán)境質(zhì)量、犯罪率等等，把這些計(jì)劃行為和指標(biāo)，納入民事法律關(guān)系的客體中是不妥當(dāng)?shù)�，這也是顯而易見的。
這里還應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出的是，我們實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃涉及的領(lǐng)域十分廣泛，有經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)技術(shù)的、還有社會(huì)發(fā)展方面的；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中又涉及生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)多個(gè)環(huán)節(jié)。根據(jù)我國的國情，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面主要活動(dòng)都是在國家計(jì)劃指導(dǎo)下進(jìn)行的，尤其是對關(guān)系到國計(jì)民生的少數(shù)重要產(chǎn)品和關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)全局的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還要繼續(xù)實(shí)行指令性計(jì)劃。所有這一切說明，在我國的經(jīng)濟(jì)生活中計(jì)劃的指導(dǎo)作用是巨大的，重要經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅，都受著計(jì)劃的制約。因此，很有必要針對我國發(fā)展有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)這一基本特征，完善調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，以適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。此項(xiàng)任務(wù)，現(xiàn)有的民事方面一些單行法律和規(guī)定是承擔(dān)不了的，就是再制定一個(gè)民法通則也是滿足不了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求的。
不同意把民法的調(diào)整范圍擴(kuò)展到適用于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理由，除了上面講的以外，從法的發(fā)展歷史和今后發(fā)展的趨勢來看，經(jīng)濟(jì)法也是可以而且應(yīng)該成為我國法律體系中的一個(gè)基本法而存在的。在法的歷史上，最早的時(shí)候，許多國家的法是民刑不分的，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民法才成為一個(gè)單獨(dú)法律部門。在社會(huì)化生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加復(fù)雜，民法已經(jīng)不能滿足需要，新的單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)不僅應(yīng)運(yùn)而生，且越來越多，形成一個(gè)新的法律部門。一些國家已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)法從民法中分立出來，單獨(dú)制定了經(jīng)濟(jì)法。在我國，經(jīng)濟(jì)法規(guī)的大量存在已是客觀事實(shí)，今后隨著有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法規(guī)也將日趨完備。從調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系來看，許多已經(jīng)明確，不大明確的在深入調(diào)查研究實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上也可以作出科學(xué)的表述。總之，我國的法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)基本法、一個(gè)單獨(dú)的法律部門的條件已經(jīng)具備，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法在理論上，由于研究工作開展的時(shí)間較短，不夠深入，有一些問題還沒有作出科學(xué)的概括，并加以系統(tǒng)化。但是，我們不能因?yàn)槔碚摴ぷ鞯穆浜螅驮诹⒎▽?shí)踐上硬用本來無法調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法來代替經(jīng)濟(jì)法。這樣做，對于我國法制建設(shè)是不利的�；谏鲜隹捶�，我建議在立法時(shí)要妥善處理民法和經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系，使兩者合理分工，建立起具有中國特色的社會(huì)主義民法和經(jīng)濟(jì)法。”[85]
（5）法工委邀請經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）提意見
毫無疑問，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對民法通則（草案）的反對意見，引起立法機(jī)關(guān)的高度重視。1986年1月29、30日，法制工作委員會(huì)民法國家法室專門邀請?jiān)诰┑慕?jīng)濟(jì)法專家座談民法通則（草案），征求意見。
座談會(huì)上的主要意見是：“法人之間的關(guān)系不完全是平等的，它們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往是縱向調(diào)整，其活動(dòng)要納入國家計(jì)劃的軌道。法人的活動(dòng)是一種國事活動(dòng)，不是民事活動(dòng)。因此，建議法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，民法只調(diào)整公民之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系�！薄拔覈慕�(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，離開這個(gè)特點(diǎn)談財(cái)產(chǎn)關(guān)系就易出問題。如我國的法人與資本主義國家的法人不同，大多是社會(huì)主義組織，在公有制基礎(chǔ)上形成，在計(jì)劃指導(dǎo)下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此外，黨中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定指出，要使國營企業(yè)成為具有一定權(quán)利義務(wù)的法人，這不僅指民事權(quán)利。也包括法人的人、財(cái)、物、供、產(chǎn)、銷問題。再次，從法人的設(shè)立到法人的終止，多屬上下級(jí)的管理問題，與民法的基本原則也有矛盾。國家所有權(quán)問題是所有制問題，不能看作民事權(quán)利。建議法人、所有權(quán)、時(shí)效在民法里不作規(guī)定，可以制定單行法。”“民法著重調(diào)整公民和法人之間的非經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系。法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。工業(yè)產(chǎn)權(quán)不是橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，放在民法里調(diào)整不恰當(dāng)。”[86]
（6）顧明同志批判民法通則（草案）意見書
1986年2月3日，法制工作委員會(huì)副主任項(xiàng)淳一、顧昂然同志到國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心征求顧明同志對民法通則（草案）的意見，顧明同志談了意見后，又把自己《關(guān)于對民法通則（草案）的意見和制定急需單行法規(guī)的建議》交給法制工作委員會(huì)。顧明同志這一意見書刊登在《法制工作簡報(bào)》第23期[87]。顧明同志的意見書，對民法通則（草案）作出否定的判斷，并全面系統(tǒng)地闡述了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對制定民法通則的反對立場和五項(xiàng)理由。考慮到這一“意見書”的珍貴文獻(xiàn)價(jià)值，特將全文轉(zhuǎn)錄如下：
“自從去年十月討論民法通則（草案）以來，已討論了四稿。經(jīng)濟(jì)法界反應(yīng)強(qiáng)烈，多數(shù)同志主張，不宜過早地制定這種帶有法典式性質(zhì)的通則。為適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)需要，可先制定一些急需的單行法規(guī)。
制定這樣一部民法通則，應(yīng)該考慮以下一些根本性的問題：它是否符合我國當(dāng)前實(shí)際；它有沒有應(yīng)有的民主立法程序和廣泛的群眾基礎(chǔ)；它對我國法律體系的建立和法律科學(xué)的發(fā)展能否起到促進(jìn)作用；它對法律、法學(xué)隊(duì)伍能否起到團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)、鞏固和壯大的作用；最后一點(diǎn)，它與黨和國家在立法方面的方針和部署是否一致。
從民法通則（草案）前后幾稿看，起草者始終是把它作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一部基本法來制定的。我們的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中確實(shí)應(yīng)該有一部基本法。但是，在現(xiàn)階段，制定這樣一部基本法的條件，無論從經(jīng)濟(jì)根基看，還是從法律、法學(xué)的自身狀況看，都還不夠成熟。過早制定是不適宜的。
一、我國是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。這是一種新型的商品經(jīng)濟(jì)。它根本不同于資本主義的商品經(jīng)濟(jì)，也有別于蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。對于這樣一種有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，法律究竟應(yīng)該如何調(diào)整，我們的探索才剛剛開始。但有一點(diǎn)是可以肯定的，對它的法律調(diào)整，是既不能套用資產(chǎn)階級(jí)的民法理論，也不應(yīng)搬用蘇聯(lián)的民法觀點(diǎn)的。必要的借鑒是應(yīng)該的，可以的，但不應(yīng)受它們束縛，更不能照搬。從民法通則（草案）幾稿看，起草者是力圖體現(xiàn)中國社會(huì)主義民法特點(diǎn)的。但在基本方面卻始終跳不出從羅馬法、法國民法典到蘇俄民法典的窠臼。從現(xiàn)有民法通則（草案）的立法指導(dǎo)思想和所規(guī)定的各項(xiàng)主要制度看，是很難全面、系統(tǒng)地調(diào)整我國有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。前后幾稿對待計(jì)劃的觀點(diǎn)就是一個(gè)有力的例證。
二、法是不能脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)際的。我們正在進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)體制改革，中國式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制正在形成中。在這一過程中，為適應(yīng)體制改革的需要，盡多盡快地制定單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)，是必要的，也是可行的。但是，作為全面反映我國經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且應(yīng)該具有相當(dāng)穩(wěn)定性的基本法，卻不應(yīng)脫離我國經(jīng)濟(jì)體制正在變革的現(xiàn)實(shí)而過早地制定。脫離經(jīng)濟(jì)根基的法，將或者給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活造成混亂，或者被社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突破而夭折。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最重要的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)問題，二者的聯(lián)系和區(qū)別，以及與之相聯(lián)的國家與全民所有制企業(yè)之間的關(guān)系，這一系列問題究竟如何確立和調(diào)整，從理論到實(shí)際，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到法學(xué)，都還沒有解決。許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者已指出，在社會(huì)主義社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的所有權(quán)是姓‘國’，而不是姓‘民’。這與資本主義私有制下所有權(quán)占主導(dǎo)地位的情況是根本不同的。既然如此，民法就無權(quán)單獨(dú)規(guī)定所有權(quán)制度，尤其無權(quán)規(guī)定國家所有權(quán)�？梢�，有關(guān)所有權(quán)的法律規(guī)定還存在一些根本性的問題，不應(yīng)過早地用通則的形式固定下來。用從法國民法典搬下來的所有權(quán)理論和制度，去簡單地套我們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，那是不行的。
三、民法通則（草案）也嚴(yán)重脫離我國法律和法學(xué)的現(xiàn)實(shí)。黨的十一屆三中全會(huì)以來，經(jīng)濟(jì)法蓬勃興起，無論在經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法，還是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)和理論研究方面，都取得了巨大的發(fā)展，其發(fā)展速度之快、規(guī)模之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他法律部門。經(jīng)濟(jì)法的體系、理論，也已初步形成。這些是誰也不應(yīng)忽視的一種客觀現(xiàn)實(shí)。民法與經(jīng)濟(jì)法都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。兩者的爭論由來已久，而且是一場國際性的爭論。制定民法通則絕不是民法一家的事，更不是少數(shù)民法學(xué)者的事。而應(yīng)該通過民主立法程序，反復(fù)、廣泛地征集各方面的意見，特別是經(jīng)濟(jì)法律工作者的意見。這樣才能統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，一致行動(dòng)，利國利民。
民法與經(jīng)濟(jì)法之爭，絕不僅僅是什么學(xué)術(shù)之爭，而是有關(guān)我國法律體系如何確立的百年大計(jì)問題，甚至是涉及我國經(jīng)濟(jì)體制改革的方向問題。
按照民法通則（草案）第二條規(guī)定以及關(guān)于草案的‘說明’，民法調(diào)整范圍包括著法人之間在平等地位上發(fā)生的橫向財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這就必然與經(jīng)濟(jì)法所主張的調(diào)整對象發(fā)生重合和矛盾。多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者并不絕對地認(rèn)為民法不能調(diào)整法人之間的關(guān)系。這也不是什么誰侵犯誰的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)派既不能以自己的理論主張強(qiáng)加于人，民法學(xué)派也不應(yīng)以歷史上的既成模式作根據(jù)，作為自己主張的天經(jīng)地義的理由。大家都應(yīng)該從我國國情和經(jīng)濟(jì)需要出發(fā)，共同探討和確立對我國經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行法律調(diào)整的最合理的格局。
經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)生活中，法人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系更多的是屬于經(jīng)營管理性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它與公民與公民之間發(fā)生的，以及以滿足公民需要為中心目的的在公民與法人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有著明顯的區(qū)別。法人之間的經(jīng)營管理性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，多是在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；是在生產(chǎn)（廣義上的生產(chǎn)，包括流通、分配和消費(fèi)）領(lǐng)域中發(fā)生的；它們與國家計(jì)劃有著更多更直接的聯(lián)系；它們往往不僅具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，而且具有組織管理的性質(zhì)。而公民之間以及公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，多半屬于社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的，與國家計(jì)劃、國家的組織管理往往沒有更多更直接的聯(lián)系。
兩類關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)不同，決定了它們的法律調(diào)整也應(yīng)該有所不同。對法人之間的經(jīng)營管理關(guān)系的法律調(diào)整，必須把國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和法人相對獨(dú)立結(jié)合起來；必須把宏觀控制和微觀搞活結(jié)合起來；必須把計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同結(jié)合起來；必須把縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)合起來。這些都是我們有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求。這些客觀要求從民法的傳統(tǒng)理論和現(xiàn)有主張看，都是很難滿足的。所以應(yīng)該由一門新興的法律部門――經(jīng)濟(jì)法去調(diào)整。
當(dāng)然，兩者的調(diào)整范圍很難絕對地劃清。但可以以如何對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為有利為標(biāo)準(zhǔn)，作大體的劃分。
再如法人問題。民法通則（草案）幾稿的規(guī)定始終是一個(gè)極為一般化的民法概念，是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的概念，是一個(gè)既可在社會(huì)主義國家適用，又可通行于資本主義社會(huì)的概念。作為社會(huì)主義民法，不反映法人的社會(huì)主義特點(diǎn)，一直堅(jiān)持這樣一個(gè)一般化的概念，是不相宜的。也可能有的同志說這是對外經(jīng)濟(jì)交往的需要。但是，我國的法人絕大多數(shù)是社會(huì)主義性質(zhì)的，是和國家計(jì)劃、國家管理直接相聯(lián)系著的。少數(shù)涉外的合營企業(yè)等，我們可以通過特別條款給以規(guī)定，不能因此就根本抹掉社會(huì)主義法人應(yīng)有的本質(zhì)特征。
經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，在社會(huì)主義法律體系中，作為活躍在經(jīng)濟(jì)生活里最基層的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和最廣泛的法律關(guān)系主體的法人，不應(yīng)該僅屬于民法體系。實(shí)際上，在許多法律部門中，都有關(guān)于法人的規(guī)定。甚至在刑法學(xué)中也在討論法人能否構(gòu)成犯罪的問題。法人應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，也不只是民事權(quán)利和民事義務(wù)。它的權(quán)利和義務(wù)中更多的是屬于經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的。憲法所規(guī)定的全民制企業(yè)法人享有的經(jīng)營管理權(quán)，就不只是民法通則（草案）所規(guī)定的屬于民事權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還包括著人事勞動(dòng)、生產(chǎn)組織、行政指揮等多種管理權(quán)利。在黨中央制定的關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定中，明確提出要使企業(yè)成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。這里并沒有提出法人只具有民事權(quán)利和民事義務(wù)。黨中央是站在更高的全局立場上看待法人問題的，是主張建立更廣泛意義上的法人制度的�？梢姡ㄈ烁拍詈头ㄈ酥贫炔粦�(yīng)為民法所獨(dú)占；由各個(gè)法律部門分別建立自己的法人制度的作法也不妥。我們應(yīng)該建立一個(gè)為各個(gè)法律部門共用的統(tǒng)一的法人制度和法人概念�？梢姡穹ㄍ▌t（草案）所規(guī)定的法人定義，是不能反映我國社會(huì)主義特點(diǎn)的；是不符合我國實(shí)際的；是不夠科學(xué)的；與黨中央的決定也是不一致的。
與前述所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)問題相聯(lián)，有關(guān)法人的許多基本理論問題，如全民制企業(yè)的法人有沒有所有權(quán)，它的經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)及其限度，它能不能作破產(chǎn)處理，以及法人的法定代表的地位等等，都沒有解決。不從實(shí)際出發(fā)去認(rèn)真地探索我國法人的基本問題，只是把傳統(tǒng)的外國的法人概念和理論搬過來，雖然簡單省事，但它并不能真正解決我們經(jīng)濟(jì)生活中的現(xiàn)實(shí)問題。
誠然，在我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，一些非法組織在破壞著經(jīng)濟(jì)秩序。法人制度應(yīng)該盡可能盡快地建立，大量的涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也要求我們盡快地頒布有關(guān)法規(guī)。但鑒于上述各點(diǎn)理由，不應(yīng)該過早地用法律形式由民法通則把它單獨(dú)規(guī)定下來，也不應(yīng)以此作為及早制定民法通則的理由。制定單行的法人條例完全可以滿足上述需要，而且這種方式也是目前比較適宜的一種解決方式。
四、從民法通則（草案）的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容看，是很難作為統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的基本法的。民法通則（草案）難以統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的基本原因，是由于它不能全面、系統(tǒng)地反映有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求，不能科學(xué)地解決對有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問題；同時(shí)，也由于它本身的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、體系不夠科學(xué)。
比如，關(guān)于民法的調(diào)整對象，民法學(xué)派內(nèi)部意見就不一致，有說是調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，有說是調(diào)整平等的橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法通則（草案）及其‘說明’，卻是把上述兩種觀點(diǎn)交替并用，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。這就必然使民法自身在理論和實(shí)踐上造成極度的混亂；必然使民法的調(diào)整范圍一而再、再而三地?cái)U(kuò)大，條款越來越多，內(nèi)容越來越龐雜。包括了經(jīng)濟(jì)合同法、商標(biāo)法、專利法、工商企業(yè)登記法、工業(yè)企業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法，等等，甚至還包括了已經(jīng)不屬于商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍的婚姻法。似乎只要是規(guī)定有平等關(guān)系的法，只要是采用民事賠償手段的法，都應(yīng)該囊括進(jìn)民法體系。這樣的觀點(diǎn)和作法是危險(xiǎn)的：第一，它會(huì)把我們的法律體系搞亂，使許多法律部門都無法獨(dú)立起來。第二，它將人為地分裂許多本來是統(tǒng)一的法規(guī)。比如商標(biāo)法、專利法，它們是規(guī)定有平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，如商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓；但它們也同時(shí)規(guī)定有更多的縱向管理關(guān)系。民法同志根據(jù)前一類關(guān)系就一再聲稱它們是民法的組成部分，那么后一類關(guān)系又該屬于誰呢？民法顯然不能統(tǒng)領(lǐng)這類關(guān)系，只好把這類規(guī)范交給行政法。若如此，豈不是把一個(gè)統(tǒng)一的法規(guī)人為地分屬于兩個(gè)法律部門嗎？第三，這種作法很可能把民法自身否定掉。一些民法同志經(jīng)常批判經(jīng)濟(jì)法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象，是個(gè)大雜燴。民法通則（草案）現(xiàn)在的這種觀點(diǎn)和作法，比之經(jīng)濟(jì)法，恐怕更有過之而無不及，更難于自圓其說。
經(jīng)濟(jì)合同法也存在類似問題。民法通則（草案）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同法屬于民法體系，許多民法同志認(rèn)為這是天經(jīng)地義、不容置疑的。其實(shí)也不盡然。經(jīng)濟(jì)合同是一種合同，但它是一種新型的合同。與一般民事合同有著明顯的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)合同是法人之間的協(xié)議；是法人為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理的經(jīng)濟(jì)目的而簽訂的；經(jīng)濟(jì)合同總是直接或間接地與國家計(jì)劃相聯(lián)的，是實(shí)現(xiàn)國家計(jì)劃的重要法律手段；經(jīng)濟(jì)合同法的首要原則是符合國家計(jì)劃的原則，從經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、變更、解除、無效認(rèn)定、違約處理，都要受計(jì)劃的制約；簽訂經(jīng)濟(jì)合同過程中的意志順序也是先國家、后主管部門，兩者均無規(guī)定，由當(dāng)事人協(xié)商確定；此外，還專章規(guī)定了對經(jīng)濟(jì)合同的管理。可見，在經(jīng)濟(jì)合同法中不只是平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也包括有很多組織管理關(guān)系，也是縱橫結(jié)合的。這些都是一般民事合同所不具有的。把這樣一部法規(guī)簡單地歸入民法體系，也是不科學(xué)的。
民法通則（草案）本身存在著前后內(nèi)容不一致的矛盾。如第三條規(guī)定了民事活動(dòng)中當(dāng)事人地位平等的原則。但后面各章中的內(nèi)容卻有不少與這條相矛盾。如法人、所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、承包權(quán)等，并不都是平等的關(guān)系。在國家所有權(quán)中行使所有權(quán)的國家與行使經(jīng)營權(quán)的法人的地位如何平等？經(jīng)營管理權(quán)、承包權(quán)也不能一概說成是一種平等關(guān)系的權(quán)利。
民法通則（草案）在結(jié)構(gòu)上也存在著原則與具體的矛盾。從通則本身含義看，應(yīng)該只能是基本的原則的規(guī)定，草案卻在許多條款中把有關(guān)的具體法規(guī)的具體內(nèi)容都轉(zhuǎn)錄過來，轉(zhuǎn)錄的又常常是不完全、不準(zhǔn)確、不一致。當(dāng)沒有相應(yīng)的單行法規(guī)時(shí)，草案又不得不作過細(xì)的規(guī)定。如第七十七條突然冒出租賃合同；損害賠償中也規(guī)定得太細(xì)。這些都再一次證明企圖制定一部無所不包的法典是困難的。
此外，許多概念，如民事活動(dòng)、民事行為、民事權(quán)利、民事義務(wù)、民事責(zé)任等，都沒有準(zhǔn)確的含義。這種狀況將來會(huì)后患無窮。
五、民法通則（草案）的制定與黨和國家在經(jīng)濟(jì)立法上的方針和部署并不協(xié)調(diào)一致。黨中央、國務(wù)院從十一屆三中全會(huì)以來就一再強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法。黨中央‘關(guān)于七五計(jì)劃的建議’中又明確提出要建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系。廣大經(jīng)濟(jì)法律工作者深受鼓舞，都在各自的崗位上為實(shí)現(xiàn)黨中央的這一偉大號(hào)召而努力地工作著。但是，在民法通則（草案）起草過程中以及關(guān)于草案的‘說明’中，卻根本不提黨中央提出的建立經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系這一當(dāng)前立法工作的主要目標(biāo)和中心任務(wù)，這是不妥當(dāng)?shù)摹＜热黄鸩菡哒J(rèn)為民法通則（草案）是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的基本法，那就不可能回避與建立經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的關(guān)系問題�，F(xiàn)在看來，在我們立法工作中的兩層皮問題有所發(fā)展，我們不應(yīng)重蹈蘇聯(lián)立法史上的覆轍。
蘇聯(lián)在二十年代頒布蘇俄民法典時(shí)，就已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法流派觀點(diǎn)。民法學(xué)派在蘇聯(lián)的權(quán)力機(jī)關(guān)占有優(yōu)勢，那里在積極的制定民法綱要；而其部長會(huì)議系統(tǒng)卻大力推行經(jīng)濟(jì)立法。民法學(xué)派與經(jīng)濟(jì)法學(xué)派遂展開了曠日持久的爭論，至今仍統(tǒng)一不起來。這是蘇聯(lián)立法史上一種不幸的分裂局面。我們的法律體系正在形成，一切完全可以根據(jù)我國的國情從頭開始。我們何必非要像蘇聯(lián)那樣去背那個(gè)長期爭論不休的沉重包袱呢？！我們應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地對民法和經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)和分工，使民法和經(jīng)濟(jì)法都能興旺地向前發(fā)展。
我們希望民法問題稍稍從容從事，不要急于通過民法通則。這對大局和各方面都是有利的。否則，那將對經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法，特別是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)，帶來嚴(yán)重的影響。將給經(jīng)濟(jì)法這一門新興的法律部門和法律科學(xué)造成混亂。因?yàn)�，如若按照民法通則（草案）的規(guī)定，現(xiàn)已初步建立起來的經(jīng)濟(jì)法理論和體系，都將無法繼續(xù)發(fā)展。許多已出版的經(jīng)濟(jì)法教科書都將不得不徹底修改或根本報(bào)廢。經(jīng)濟(jì)法課也將講不下去，因?yàn)橐粋�(gè)不成體系的法律部門是不能成為一門法律科學(xué)的�，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法專業(yè)、經(jīng)濟(jì)法系的設(shè)置也將出現(xiàn)問題。我們的法律、法學(xué)領(lǐng)域由于經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)而帶來的活躍、興旺局面，將受到挫折。在法律、法學(xué)領(lǐng)域中，不是激起更嚴(yán)重、更無休止的論爭，便是回到過去多年來那種沉悶、保守的境況中去。這對我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法律和法學(xué)建設(shè)（其中也包括民法）都是及其不利的。
在當(dāng)前體制改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，有許多法規(guī)確實(shí)是急待制定的。我們?yōu)椤呶逵?jì)劃建議’配套而擬制的‘七五立法規(guī)劃’，就是為了加快經(jīng)濟(jì)立法而制定的。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)有些基本法律制度，由于上述原因，雖然不能一時(shí)把它們捏進(jìn)一個(gè)基本法內(nèi)，但為了解決急需，還是可以采用我們過去一套行之有效的老辦法的。即先制定單行條例。當(dāng)前最主要的如：法人條例、聯(lián)營條例、時(shí)效條例以及有關(guān)個(gè)體戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的法律地位、公民合伙經(jīng)營、保護(hù)企業(yè)等有關(guān)法規(guī)，都可采用單行條例方式解決。
先立單行法規(guī)，不僅能及時(shí)地滿足對某些經(jīng)濟(jì)過程、經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)定和調(diào)整的緊迫需要，而且是一條與當(dāng)前情況相適應(yīng)的立法方式。因?yàn)�，制定單行法�?guī)程序比較簡便，適應(yīng)性強(qiáng)，可變性大�？梢酝ㄟ^實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)和修正，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，再由權(quán)力機(jī)關(guān)制定具有更高效力、穩(wěn)定性更強(qiáng)的法律。”[88]
（7）17位經(jīng)濟(jì)法教師上書中共中央
經(jīng)濟(jì)法學(xué)界當(dāng)然知道他們的這些意見，對于民法通則來說是致命的，被全國人大常委會(huì)所采納的可能性不大，能夠阻止全國人大常委會(huì)制定民法通則的進(jìn)程的，唯有中共中央。因此，他們在1986年2月27日，直接上書中共中央，指陳民法通則（草案）的重大錯(cuò)誤，認(rèn)為不宜提交即將召開的六屆全國人大四次會(huì)議表決通過�？紤]到這封由11所院校的17位經(jīng)濟(jì)法教師署名的信所具有的重要文獻(xiàn)價(jià)值，特將信主文轉(zhuǎn)錄如下：
“制定一部符合我國國情的民法通則是必要的。但是，現(xiàn)在草擬的民法通則，反映不了我國的國情，特別是解決不了在經(jīng)濟(jì)體制改革中提出的許多法律問題。為此，我們通過各種方式，多次對一些重大原則問題提出了修改意見，但基本上未被采納。我們出于對我國社會(huì)主義法制建設(shè)的關(guān)心，只好向中央領(lǐng)導(dǎo)同志反映意見。我們認(rèn)為，如果對民法通則（草案）不作原則性的修改，而在本次全國人大會(huì)議上通過是不適宜的。
一、現(xiàn)在的民法通則（草案）中的一些關(guān)鍵性內(nèi)容不符合中央《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革決定》中加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的精神；不符合中央《關(guān)于七五計(jì)劃建議》中建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的戰(zhàn)略部署；不符合建立具有中國特色的法律體系的要求。我國實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，許多經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則需要用經(jīng)濟(jì)法律形式固定下來，這個(gè)任務(wù)主要應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法來完成，民法擔(dān)負(fù)不起調(diào)整所有平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的任務(wù)。
二、在經(jīng)濟(jì)體制改革中，國家加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)立法。彭真同志曾經(jīng)指出：‘經(jīng)濟(jì)法是基礎(chǔ)法，是最重要的法’。紫陽同志也曾指出：‘刑法民法也固然要，但是最重要的是經(jīng)濟(jì)法’。但是，現(xiàn)在起草的民法通則（草案），把本來屬于經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，如企業(yè)登記法、經(jīng)濟(jì)合同法、專利法、商標(biāo)法、環(huán)保法等都囊括進(jìn)去了。這不僅不符合中央領(lǐng)導(dǎo)同志的講話精神，而且勢必給整個(gè)法制建設(shè)帶來混亂。
三、根據(jù)我國《人民法院組織法》的規(guī)定，現(xiàn)在各級(jí)人民法院都設(shè)置了經(jīng)濟(jì)審判庭。按現(xiàn)行規(guī)定，違反工業(yè)企業(yè)法規(guī)、工商企業(yè)登記法、專利法、商標(biāo)法、經(jīng)濟(jì)合同法等經(jīng)濟(jì)案件，應(yīng)由經(jīng)濟(jì)審判庭審理。正當(dāng)中央《關(guān)于七五計(jì)劃建議》強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)審判工作的時(shí)候，如果把上述法規(guī)劃入民法范圍，就必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)審判庭名不符實(shí)。這不僅不符合現(xiàn)行法律的規(guī)定，同時(shí)，也會(huì)給經(jīng)濟(jì)司法帶來混亂。
四、縱觀世界立法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法管理經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界各國普遍的發(fā)展趨勢，即使像蘇聯(lián)這種在經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)上走過曲折道路的國家，也開始重視經(jīng)濟(jì)法。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，我們完全能夠避免蘇聯(lián)已經(jīng)走過的彎路。
為了更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義建設(shè)中的作用，實(shí)現(xiàn)中央關(guān)于建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的要求，北京大學(xué)法律系的一些同志建議起草經(jīng)濟(jì)法綱要。對此，中央領(lǐng)導(dǎo)同志作了批示。根據(jù)批示精神，由國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心牽頭，正在起草《經(jīng)濟(jì)法綱要（草案）》。為此，我們建議：
第一，《民法通則》和《經(jīng)濟(jì)法綱要》的起草工作，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌安排，同步進(jìn)行，使這兩個(gè)法律在促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)方面，能夠相互協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用；
第二，為了適應(yīng)對內(nèi)搞活、對外開放的需要，可以先頒布一些急需的單行法規(guī)，如《法人制度條例》、《國營工業(yè)企業(yè)法》、《公司法》、《代理制度條例》等�！盵89]
（8）全國人大常委會(huì)請經(jīng)濟(jì)法專家提修改意見
中共中央對17位經(jīng)濟(jì)法教師的信作何反應(yīng)，我們不得而知。但只要對中國政治體制稍有常識(shí)，就應(yīng)當(dāng)知道，像制定民法通則這樣的基本法性質(zhì)的立法，不事先經(jīng)過中共中央政治局常委會(huì)慎重研究并作出決定就提上立法日程，是不可想象的。3月14日全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議提議，“請參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）的具體條款提出修改意見�！盵90]據(jù)此，可作如下推測：中共中央政治局已經(jīng)收到17位經(jīng)濟(jì)法教師的信并轉(zhuǎn)給全國人大常委會(huì)，因此全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議提議，請參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）的具體條款提出修改意見。請注意“委員長會(huì)議提議”的著重點(diǎn)在于，征求參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家“對民法通則（草案）的具體條款”的修改意見，而不是征求對于“應(yīng)否制定民法通則”的意見�？芍�17經(jīng)濟(jì)法教師的信對于中共中央（和全國人大常委會(huì)）制定民法通則的決定并未產(chǎn)生任何影響。
按照全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議的提議，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心召集在京的參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家，對民法通則（草案）進(jìn)行座談，對草案的具體條款提出修改意見。會(huì)后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心將會(huì)上提出的意見反饋給全國人大常委會(huì)，主要意見如下：
“民法是在私有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它的基本原則和基本制度在公有制占絕對優(yōu)勢的社會(huì)主義社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系（即經(jīng)濟(jì)關(guān)系）中如何貫徹實(shí)施，在我國和蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家都還沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)。目前，還有許多問題看不清、摸不透，不能對它們作出明確的、切實(shí)可行的法律規(guī)定。如什么是民事關(guān)系，什么是法人制度；什么是全民所有制企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，它同所有權(quán)有什么聯(lián)系、有什么區(qū)別；全民所有制企業(yè)對國家授予它經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)有沒有所有權(quán)，這些財(cái)產(chǎn)可否全部用于清償企業(yè)的債務(wù)；等等。”[91]
“關(guān)于民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，民法通則（草案）的‘說明’提出按橫向、縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分。但是，我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，管理經(jīng)濟(jì)是我們國家的一項(xiàng)基本職能。從整體上說，橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可能從根本上擺脫國家計(jì)劃的制約，不可能完全貫徹實(shí)施民法的平等、自愿、互利的原則。也就是說，在我國縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系很多是有機(jī)結(jié)合在一起，而無法機(jī)械劃分的。這種縱橫結(jié)合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由什么法來調(diào)整，如何科學(xué)劃分民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象和調(diào)整范圍，這些問題還有待進(jìn)一步研究解決。”[92]
“民法通則（草案）的有些條款，同第二條關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定也不一致，應(yīng)當(dāng)刪去，或作適當(dāng)修改。例如：第七十七條等關(guān)于國家財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，內(nèi)容不屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，建議刪去�！薄俺邪贤p方發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要是縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而不是平等主體之間的橫向關(guān)系，因此承包合同關(guān)系不宜納入民法調(diào)整范圍，建議刪去第七十九條。”“在申請和審批專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，都不是平等主體之間的橫向財(cái)產(chǎn)關(guān)系，建議刪去第九十三條、九十四條。專利法和商標(biāo)法的調(diào)整對象，主要的都是縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而不是橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，因此專利法和商標(biāo)法都不應(yīng)歸屬于民法。”“建議在民法通則（草案）‘說明’中提到的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要由有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，改為縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱橫結(jié)合以縱向?yàn)橹鞯慕?jīng)濟(jì)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。”“在民法通則（草案）的‘說明’中沒有明確指出，企業(yè)內(nèi)部組織如車間、班組之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系不是由民法而是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。這樣可能造成誤解，好像企業(yè)內(nèi)部平等主體之間的關(guān)系也是由民法調(diào)整的。建議加以明確。”“此外，大家對把婚姻法和某些道德規(guī)范也納入民法范疇，也提出了不同的意見�！盵93]
（9）法工委再次征求經(jīng)濟(jì)法專家的意見
同年3月下旬，法制工作委員會(huì)民法國家法室又將民法通則（草案）（3月8日、20日稿）分送在京的9位經(jīng)濟(jì)法專家征求意見，有8位經(jīng)濟(jì)法專家提出了書面意見。針對關(guān)于民法調(diào)整范圍的第二條規(guī)定，有兩種不同意見。多數(shù)專家堅(jiān)持認(rèn)為“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整，應(yīng)當(dāng)是縱橫統(tǒng)一的，而不應(yīng)分而治之。將橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系交由民法調(diào)整，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，這在理論上站不住腳，實(shí)踐上行不通。經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一元論，不要搞二元論”�！皩＠�、商標(biāo)、婚姻不屬于民法范圍，建議通則不做規(guī)定”。但有兩位專家明確表示“贊成橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身關(guān)系由民法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系�！盵94]
（10）筆者發(fā)現(xiàn)這些資料后的感言
國家立法，就像法律女神手中的那架天平，民法起草和經(jīng)濟(jì)合同法起草‘同時(shí)并進(jìn)’之時(shí)，天平基本保持了平衡，民法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)術(shù)論爭，雖攻防形勢時(shí)有變化，但雙方陣營同樣士氣高昂、滿懷信心。隨后，經(jīng)濟(jì)合同法頒布實(shí)施，全國人大常委會(huì)突然宣布解散民法起草小組、民法起草暫停，天平猛然向經(jīng)濟(jì)法一邊傾斜，致使民法學(xué)界一邊消沉下去，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一邊士氣倍加高漲。時(shí)隔三秋，全國人大常委會(huì)啟動(dòng)民法通則起草工作，法律女神手中的天平猛然反過來向民法學(xué)界一邊傾斜，致使陷入消沉悲觀的民法學(xué)界重新振作了士氣和信心，卻同時(shí)引發(fā)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的普遍不滿。民法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)，同屬于實(shí)用法學(xué)，其興衰隆替難免受國家立法活動(dòng)的影響、制約，本不足怪。但在當(dāng)時(shí)，因國家制定民法通則，引發(fā)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的強(qiáng)烈反彈，必欲民法通則胎死腹中而后快，恐怕是執(zhí)掌國家立法權(quán)柄的全國人大常委會(huì)事先也未必有所預(yù)料的。
顧明同志意見書中不無調(diào)侃語氣的“民法同志”，雖然隱約聽說民法通則座談會(huì)上有人發(fā)表反對制定民法通則的長篇批判發(fā)言；隱約聽說經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心在廣州召開經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議批判民法通則；隱約聽說經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在什么地方閉門起草經(jīng)濟(jì)法綱要；隱約聽說經(jīng)濟(jì)法學(xué)界向中共中央上書，要求阻止民法通則草案提交全國人大大會(huì)表決。但在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件之下，這些隱約聽說，既未載諸新聞媒體，亦未在單位內(nèi)部傳達(dá)，使“民法同志”如墜五里霧中，不得而知其內(nèi)容，亦難辨其真假。至于顧明同志全面否定民法通則（草案）的長篇意見書，就是筆者也是在撰寫本文之時(shí)于無意之間偶然發(fā)現(xiàn)的，“民法同志”在當(dāng)時(shí)如何能夠得而知之？其時(shí)正為立法機(jī)關(guān)制定基本法性質(zhì)的民法通則所鼓舞，群情振奮，斗志昂揚(yáng)，群策群力地為制定一部科學(xué)、進(jìn)步的民法通則而奮斗的“民法同志”，在準(zhǔn)備迎接“民法的春天”到來之際，心底難免對民法通則能否順利獲得通過，“民法的春天”能否如期而至，隱隱然有一絲不祥疑云。
實(shí)際上，當(dāng)立法機(jī)關(guān)宣布解散民法起草小組、民法起草工作暫停之時(shí)，雖然民法學(xué)界一度陷入消沉和迷茫，但他們與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界之間的論爭并未有任何松懈和稍歇，反而有絕地求生的勇氣，你看民法學(xué)界反擊大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的一大批論文和著作，大抵產(chǎn)生于1982年立法機(jī)關(guān)宣布民法起草暫停之后、1985年立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)民法通則起草之前這一時(shí)間段，產(chǎn)生于1985年立法機(jī)關(guān)開始起草民法通則之后的絕少。
鑒于立法機(jī)關(guān)對于國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界狙擊民法通則制定和批判民法通則（草案）的這些意見嚴(yán)格保密，迄今沒有看到當(dāng)時(shí)有哪怕一位民法學(xué)者站出來反駁、反擊這些錯(cuò)誤意見。質(zhì)言之，肇端于1979年的這場民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩大學(xué)科之間的學(xué)術(shù)論爭，因1985年立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)民法通則起草而發(fā)生了性質(zhì)改變，變成了國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意圖阻止中國立法機(jī)關(guān)（全國人大常委會(huì)）制定民法通則的一場大批判和立法論爭。
四分之一世紀(jì)之后的今天，筆者為撰寫本文而反復(fù)閱讀玩味這些針對立法機(jī)關(guān)和民法通則（草案）的自以為真理在握的大批判文字時(shí)，突然萌生出這樣的念頭：假設(shè)全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)將國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界這些大批判文字（發(fā)言、意見書、給中共中央的信）悉數(shù)公之于眾，會(huì)不會(huì)引發(fā)一場其激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2007年所謂“物權(quán)法違憲”的意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)？！果真如此，在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革尚在摸索方向的特定歷史條件之下，民法通則能否順利通過明文規(guī)定實(shí)行公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的那扇“憲法之門”？！假設(shè)六屆全國人大常委會(huì)特別是擔(dān)任委員長的彭真同志，在面對這一場真刀真劍的大批判時(shí)哪怕稍微有一點(diǎn)猶豫，民法通則還能夠順利通過嗎？如果當(dāng)時(shí)民法通則未能通過，中國民事立法、中國民法學(xué)、中國社會(huì)主義法律體系，能夠是今天的模樣嗎？行文至此，不禁對于彭真委員長和六屆全國人大常委會(huì)、六屆全國人大法律委員會(huì)、六屆全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)堅(jiān)定不移、排除重重阻力和障礙，最終使民法通則獲得頒布，油然而生贊佩之意！
6.代結(jié)語：民法通則開辟了一個(gè)時(shí)代
張友漁先生在民法通則頒布后指出：“第六屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過了中華人民共和國民法通則，并決定從1987年1月1日起生效。這是我國人民政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中的大事件，是社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制建設(shè)的一大成就。民法通則的頒行，對于鞏固經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)取得的成果和保障改革順利進(jìn)行，對于加速社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)，對于在平等互利原則基礎(chǔ)上發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，必將起到巨大的作用和產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響�！盵95]
謝懷栻先生在民法通則頒布一周年指出：“民法通則的制定是我國民事立法中的一件大事，改變了我國沒有民法的歷史（在這以前，婚姻法被認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，經(jīng)濟(jì)合同法被認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)法，都不屬于民法）。民法通則雖然不是一個(gè)完全的民法典，但因其內(nèi)容涉及民法的各個(gè)方面，民法通則在人大通過前，主持立法工作的同志又說明了我國民法的全部范圍，這就使我國多年來法學(xué)界（包括民法學(xué)界）關(guān)于民法范圍的論爭得到初步澄清，至少從立法角度說，得到初步確定。民法的地位得到最終的肯定�！薄盎叵�1979年前后風(fēng)靡我國法學(xué)界的‘大經(jīng)濟(jì)法小民法’乃至‘民法取消論’的那些理論，我們不能不承認(rèn)，在我國，由于種種原因，民法幾乎在法學(xué)中失去地位。后來，也由于種種原因，民法重新恢復(fù)了一個(gè)部門法的地位。這一段曲折的歷史，將來會(huì)載入我國的法制史中”。[96]
王家福先生在民法通則頒布四分之一世紀(jì)后回顧：“民法通則起草工作真正做到了充分發(fā)揚(yáng)民主，參與起草的每個(gè)同志都暢所欲言，每個(gè)章節(jié)的標(biāo)題，每個(gè)條文的表述，都經(jīng)過反復(fù)討論，大家思想解放，思路開闊，沒有受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條條框框的約束。起草小組的所有同志都傾注了心血，作出了貢獻(xiàn)，它是民法學(xué)者和立法工作者智慧的結(jié)晶。”“民法通則起草工作的民主，還突出體現(xiàn)在第一次正式開啟了立法機(jī)關(guān)的專家、實(shí)務(wù)部門的專家和民法學(xué)者相結(jié)合的起草先例，充分發(fā)揮了三者的長處，使起草工作達(dá)到最佳的效果�！盵97]
“民法通則為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)建了基本的法制框架。民法通則劃清了公法和私法的界限。它明確規(guī)定民法調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，確認(rèn)了民法是私法而非公法；規(guī)定了體現(xiàn)私法自治要求的平等、自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用等民事活動(dòng)的基本原則；規(guī)定了自然人、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙、國有企業(yè)法人、集體企業(yè)法人、聯(lián)營等的市場主體制度；規(guī)定了法律行為、代理、合同等基本交易規(guī)則；規(guī)定了違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等基本權(quán)利救濟(jì)制度，為我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型提供了根本的法律前提�！盵98]
后記：
筆者出生川西農(nóng)家，大學(xué)畢業(yè)后在昆明遠(yuǎn)郊一小小國企擔(dān)任工會(huì)干事，憑國家恢復(fù)研究生制度之好風(fēng)，僥幸考入中國社會(huì)科學(xué)院，在導(dǎo)師王家福先生引導(dǎo)下從事民法學(xué)術(shù)研究，得遂平生精忠報(bào)國之志。恭逢導(dǎo)師王家福先生八十壽誕之喜，特撰寫這篇記錄民法經(jīng)濟(jì)法研究室期間追隨先生親歷學(xué)術(shù)立法論爭的紀(jì)實(shí)文字，衷心祝愿先生長壽和康�。�
（2010年6月5日完稿于北京城南半夏書屋）
注釋:
[63] 《法制委員會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編印：《法制委員會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第1頁。
[64] 《法制委員會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編印：《法制委員會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第1－2頁。王家福先生、謝懷栻先生和筆者參加了座談會(huì)并發(fā)表意見，贊成在民法典頒布前先制定關(guān)于法人的暫行條例。
[65] 指“周仁山、項(xiàng)淳一副主任，譚惕吾、韓幽桐、林亨元、王之相、顧昂然等委員”�！斗ㄖ莆瘑T會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編印：《法制委員會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第2頁。
[66] 《法制委員會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編�。骸斗ㄖ莆瘑T會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第3－4頁。
[67] 張友漁：《為什么制定這部民法通則》，中國法學(xué)1986第4期，第3頁。
[68]
張友漁（1898－1992），建國后擔(dān)任北京市常務(wù)副市長，中共北京市委常委、副書記、書記處書記；中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部副主任、黨組成員、法學(xué)研究所所長。文革結(jié)束后，擔(dān)任中國社會(huì)科學(xué)院副院長、黨組成員，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)委員，中國法學(xué)會(huì)會(huì)長、名譽(yù)會(huì)長；1979年擔(dān)任五屆全國人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任委員，1980年擔(dān)任憲法修改委員會(huì)副秘書長，1983年擔(dān)任六屆全國人大常委、法律委員會(huì)副主任委員。
[69] 張友漁：《為什么制定這部民法通則》，中國法學(xué)1986第4期，第3頁。
[70] 民法經(jīng)濟(jì)法研究室：《建議從速制定并頒行民法典》（1984.12.19），供打印底稿。
[71] 《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年08月31日。
[72] 最高人民法院民法通則培訓(xùn)班：《民法通則講座》，1986年9月印刷，第11頁。
[73] 魏振瀛：《參加民法通則起草的片斷回顧》，民事法律網(wǎng)2006-4-29。
[74] 顧昂然：“民法通則把基本的民事權(quán)利作出規(guī)定，一方面有利于把分散在各個(gè)單行法中的內(nèi)容集中起來，看得清楚了；另一方面，可以對單行法中沒有規(guī)定的內(nèi)容，作出規(guī)定。就這樣與傳統(tǒng)的的民法總則的內(nèi)容不完全一樣，傳統(tǒng)的民法總則不包括這些內(nèi)容，所以稱民法總則有點(diǎn)問題。我們原來想叫民法總綱，向委員長匯報(bào)后，委員長說可否叫民法通則。經(jīng)過研究，認(rèn)為委員長提的民法通則比民法總綱要好，更符合實(shí)際。”引自最高人民法院民法通則培訓(xùn)班《民法通則講座》，1986年9月印刷，第13頁。
[75] 彭真：“民法通則是一個(gè)重要的基本法律”。見《在全國民法通則（草案）座談會(huì)上的講話要點(diǎn)》（1985年12月4日），人民日報(bào)1986年5月15日第4版。
[76] “彭真同志十分重視民法學(xué)者和民法學(xué)，為了保證起草工作的科學(xué)性，他建議專門成立了一個(gè)專家咨詢小組，小組由佟柔、江平、魏振瀛、王家福四位民法學(xué)者組成�！�
引自《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年08月31日。
[77] 引自《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年08月31日。
[78] 六屆全國人大設(shè)立全國人大法律委員會(huì)，作為全國人大專業(yè)委員會(huì)之一，負(fù)責(zé)將提交全國人大常委會(huì)審議、提交全國人大大會(huì)審議的法律草案和條約批準(zhǔn)案之審議，另在全國人大常委會(huì)下設(shè)法制工作委員會(huì)，作為常委會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各種法律草案的起草、修改工作。此與五屆全國人大，僅有全國人大常委會(huì)法制委員會(huì)不同。
[79] 最高人民法院民法通則培訓(xùn)班《民法通則講座》，1986年9月印刷，第15頁。
[80] 據(jù)當(dāng)時(shí)擔(dān)任法制工作委員會(huì)副主任的顧昂然介紹，座談會(huì)后，根據(jù)實(shí)際部門和專家們的意見，對民法通則草案作了比較大的修改，增加了40條，刪去了13條。見最高人民法院民法通則培訓(xùn)班《民法通則講座》，1986年9月印刷，第16頁。
[81]《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心許驊同志關(guān)于民法通則（草案）的一些意見》，載《法制工作簡報(bào)》第95期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1985年12月14日，第1－7頁。
[82] 《全國第二次經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議上對民法通則（草案）的一些意見》，載《法制工作簡報(bào)》第4期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年1月6日，第2－5頁。
[83] 顧明（1919－2008）江蘇昆山人。1952年任周恩來總理經(jīng)濟(jì)秘書，1954年任國務(wù)院總理辦公室財(cái)經(jīng)組組長。1979年任國務(wù)院副秘書長，1981年兼任國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心總干事，1984年任中國經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)會(huì)長。1988年擔(dān)任七屆全國人大常委會(huì)委員，法律委員會(huì)副主任委員。
[84] 《全國第二次經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議上對民法通則（草案）的一些意見》，載《法制工作簡報(bào)》第4期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年1月6日，第6頁。
[85] 《法制工作簡報(bào)》第11期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年1月22日，第1－5頁。
[86] 這里引用的是應(yīng)邀出席座談會(huì)的經(jīng)濟(jì)法專家盛杰民（北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法室講師）、潘靜成（人民大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法室主任）、徐杰（政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任）的發(fā)言。見《部分經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）的意見》，法工民字（86）8號(hào)，法制工作委員會(huì)民法國家法室，1986年2月3日，第2－3頁。
[87] 《法制工作簡報(bào)》第23期，封底注明“發(fā)：中央政治局委員、書記處書記，人大常委副委員長、秘書長、委員，國務(wù)院副總理、國務(wù)委員；中央各部、委，人大各專門委員會(huì)，人大常委辦公廳，高法，高檢，國務(wù)院各部、委；全國總工會(huì)，團(tuán)中央，全國婦聯(lián)，中國科協(xié)，中國法學(xué)會(huì)，貿(mào)促會(huì)，有關(guān)各新聞單位；各省自治區(qū)、直轄市黨委、人大常委會(huì)、人民政府，各省、自治區(qū)人民政府所在地的市、較大的市、沿海開放城市黨委、人大常委會(huì)、人民政府；人大法律委員會(huì)副主任委員、委員、顧問，人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任、副主任、秘書長、副秘書長、各室�！�
[88] 《法制工作簡報(bào)》第23期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年2月27日，第1－11頁。
[89] 信末署名及日期：“中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任徐杰、黃勤南；西南政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系主任李昌麒；華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系副教授莊詠文；杭州大學(xué)法律系副主任馬紹春；北京商學(xué)院管理系副主任徐學(xué)鹿；江蘇工學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室主任侯志緯；北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法教研室主任楊紫烜；中國人民大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法教研室主任潘靜成、副主任劉文華；中南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)肖克瑾；中央黨校法學(xué)教研室周升濤；北京大學(xué)、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教師譚志泉、許孟洲、吳宏偉、王守渝；北京機(jī)械工業(yè)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室副主任孫維智，一九八六年二月二十七日”。見1986年2月27日11院校的17位經(jīng)濟(jì)法教師致“中央書記處并中央領(lǐng)導(dǎo)同志”的信（復(fù)印件），收文號(hào)：“第264號(hào)86年3月4日”。
[90] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，《法制工作簡報(bào)》第44期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年3月27日，第1頁。
[91] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，載《法制工作簡報(bào)》第44期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年3月27日，第2頁。
[92] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，載《法制工作簡報(bào)》第44期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年3月27日，第2頁。
[93] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，載《法制工作簡報(bào)》第44期，1986年3月27日，第3－4頁。
[94] 不同意民法通則第二條規(guī)定的專家是潘靜成、劉文華、孫維智、徐學(xué)鹿；贊同民法通則第二條規(guī)定的專家是孫亞明、邱宏錚。見《部分經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則草案的意見》，法工民字（86）20號(hào)，法制工作委員會(huì)民法國家法室，1986年3月31日，第1－2頁。
[95] 張友漁：《為什么制定這部民法通則》，中國法學(xué)1986第4期，第3頁。
[96] 謝懷栻：《民法通則講要》，北京大學(xué)出版社2007年1月第1版，第45頁。
[97] 《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年8月31日。
[98] 《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年8月31日。
（1）關(guān)于法人的暫行規(guī)定
現(xiàn)在繼續(xù)回顧民事立法。1982年宣布解散民法起草小組、暫停民法起草之前，立法機(jī)關(guān)就已經(jīng)注意到：經(jīng)濟(jì)合同法、民事訴訟法以及制定中的單行法（如商標(biāo)法、專利法等）都涉及到一個(gè)“法人”問題，需要對法人的條件、權(quán)利、義務(wù)等作出統(tǒng)一的法律規(guī)定。為此，法制委員會(huì)起草了《關(guān)于法人的暫行規(guī)定（草案）》。1982年1月18、19日在法制委員會(huì)進(jìn)行了討論，然后在1月21、22日特別邀請有關(guān)部門和一些法律專家座談，征求意見。[63]
法制委員會(huì)和專家座談會(huì)討論了五個(gè)問題：一是目前要不要制定單行的法人規(guī)定？二是國營企業(yè)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)問題；三是關(guān)于國家對國營企業(yè)、事業(yè)單位的民事活動(dòng)不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的問題；四是關(guān)于社會(huì)團(tuán)體與社隊(duì)企業(yè)的法人資格問題；五是關(guān)于法人登記問題。其中，第一個(gè)問題，是討論的重點(diǎn)。形成兩種不同意見。
參加座談的法律專家和外經(jīng)貿(mào)部的同志普遍認(rèn)為，“目前制定法人規(guī)定是必要的、急需的�！敝饕碛墒牵骸埃ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)合同法、民訴法及一些需要制定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)都涉及到法人問題，急需對法人的條件、權(quán)利、義務(wù)等作出統(tǒng)一的法律規(guī)定；（二）法人制度實(shí)質(zhì)上是法人責(zé)任制，它對于推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)改革，分清企業(yè)與國家之間的財(cái)產(chǎn)責(zé)任關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)獨(dú)立負(fù)責(zé)地搞好經(jīng)營管理，選賢舉能，克服政企不分、一平二調(diào)、瞎指揮、吃大鍋飯等弊病，防止皮包公司、地下工廠以及企業(yè)超越范圍濫營業(yè)務(wù)的活動(dòng)，保障經(jīng)濟(jì)秩序，都有十分重要的作用；（三）世界各國普遍建立法人制度，我國對外開放，發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)，沒有法人規(guī)定，在涉外活動(dòng)中的民事權(quán)利和其他合法權(quán)益（如索賠）得不到充分的法律保障，與外國法人簽訂合同往往由政府主管部門出面，國家對企業(yè)的涉外糾紛、債務(wù)負(fù)有無限的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，使我國在對外交往中處于不利地位。建立法人制度，可使企業(yè)作為法人與國家的責(zé)任分開，只由企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)有限的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這對保護(hù)我國權(quán)益是十分必要的�！盵64]
但法制委員會(huì)一些委員[65]和“國家計(jì)委、司法部、國家經(jīng)委、民政部的同志”則認(rèn)為，“法人問題牽涉問題很多，有些問題不好解決，目前制定單行法規(guī)還有困難”。主要理由是：“（一）法人是資本主義私有制和商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在我國社會(huì)主義制度中是否適用？如何運(yùn)用？需要很好研究。一些有關(guān)法人的問題還不清楚，如法人的基本條件是獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，我國全民所有制企業(yè)是否算有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)？國家對國營企業(yè)不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任行不行？社會(huì)主義條件下的法人制度與資本主義的法人制度在性質(zhì)、目的上有何區(qū)別？法人與非法人有何不同？實(shí)行法人制度對我國四化建設(shè)究竟有哪些好處？有什么問題？也都需進(jìn)一步研究探討；（二）法人問題很復(fù)雜，各種法人的性質(zhì)、任務(wù)、權(quán)利、義務(wù)、組織機(jī)構(gòu)等都不一致，需要制定不同的單行法規(guī)（如國營工廠法、公司法、社團(tuán)法、城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織法以及出版法、商標(biāo)法等等），分別作出不同的具體規(guī)定（外國實(shí)行法人制度都是如此），用一個(gè)法人條例來籠統(tǒng)規(guī)定統(tǒng)一的權(quán)利、義務(wù)，不解決問題，也行不通；（三）法人制度是民法的一個(gè)有機(jī)組成部分，與民法其他規(guī)范（如民事主體、代理、清產(chǎn)還債等）是相互依存的。在民法公布前，先把法人制度抽出來單行規(guī)定，既說不清楚，也難以實(shí)行，還是作為民法的一章比較好。世界各國也沒有單搞法人規(guī)定的”。[66]
由于意見分歧，難于統(tǒng)一，立法機(jī)關(guān)只好將《關(guān)于法人的暫行規(guī)定》（草案）擱置起來，繼續(xù)專注于各種單行法的制定。繼1981年12月頒布《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》之后，1982年8月23日頒布《中華人民共和國商標(biāo)法》，1984年3月12日頒布《中華人民共和國專利法》，正在制定中的單行法還有繼承法（1985）、涉外經(jīng)濟(jì)合同法（1985）和技術(shù)合同法（1987）。張友漁先生在回憶這段立法時(shí)指出，這樣做的好處是“能及時(shí)地、有效地解決實(shí)際問題”，“一步一步地把民事立法推向前進(jìn)�，F(xiàn)在看來，這樣做是完全正確的�！盵67]
（2）關(guān)于從速制定并頒行民法典的建議
張友漁先生[68]在肯定單行法立法的好處和成績之后，指出了單行法立法的不足：“在民事立法整個(gè)組成中總有一些共同的東西、基本的東西，例如基本原則、民事權(quán)利、權(quán)利能力、行為能力、民事責(zé)任、時(shí)效等，靠單行法各搞各的不行，需要把這些共同的東西作出一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。否則各個(gè)單行法會(huì)發(fā)生不必要的互相重復(fù)，或者引起混亂互相矛盾�！盵69]這涉及到民事立法的科學(xué)性。
近現(xiàn)代民法是由一整套概念、原則、制度構(gòu)成的邏輯嚴(yán)密的體系。適于制定單行法的，只是其中分別規(guī)范各類社會(huì)關(guān)系的特別規(guī)則（所謂“分則”），而規(guī)范各類社會(huì)關(guān)系的共同規(guī)則（所謂“總則”），絕對不能采取單行法的形式“各搞各的”。并且，如果缺乏這些規(guī)范各類社會(huì)關(guān)系的共同規(guī)則，分別制定的單行法也將難于發(fā)揮作用和正確實(shí)施。這是推行“先制定單行法”的立法方針，無論如何也繞不過去的火焰山。于是，王家福先生瞅準(zhǔn)這個(gè)時(shí)機(jī)，于1984年12月，再次以民法經(jīng)濟(jì)法研究室的名義向中央建議：“從速制定并頒行民法典”。下面是“建議”全文：
“一、民法是組織商品生產(chǎn)和商品交換的基本法
按照歷史唯物主義基本觀點(diǎn)，民法（包括商法）是商品經(jīng)濟(jì)的上層建筑，是組織商品生產(chǎn)和商品交換的基本法。民法各項(xiàng)制度，如物權(quán)、合同、法人、代理、信托等，構(gòu)成一個(gè)適合商品生產(chǎn)和商品交換正常發(fā)展的完善的法律機(jī)制。近代史表明，民法是組織商品經(jīng)濟(jì)的重要法律形式。它對于兩百年來資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起了極其巨大的促進(jìn)作用。當(dāng)代世界，凡是商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家，無不有較為完善的民法。許多屬于發(fā)展中的國家，為促進(jìn)本國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也已經(jīng)制定或正在制定自己的民法。一個(gè)國家是否有完善的民法，已成為表示該國文明發(fā)展程度，即是否法治國的一個(gè)重要標(biāo)志。
民法并不是私人關(guān)系法或公民權(quán)利法。民法統(tǒng)一調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)中所產(chǎn)生的各種關(guān)系，其中主要是商品所有關(guān)系和商品交換關(guān)系，而不論這些關(guān)系的參加者是私人或者團(tuán)體，是私法人或是公法人。二次大戰(zhàn)后，許多國家推行國有化政策，建立了龐大的國營經(jīng)濟(jì)。國營企業(yè)之間的關(guān)系，國營企業(yè)與私人企業(yè)之間的關(guān)系，國營企業(yè)與公民之間的關(guān)系，均同受民法調(diào)整。因此，即使資產(chǎn)階級(jí)國家民法，也不等于私人關(guān)系法或公民權(quán)利法。
二、采用民法組織商品生產(chǎn)和商品交換也是社會(huì)主義國家的成功經(jīng)驗(yàn)
世界上第一部社會(huì)主義性質(zhì)的民法典，即1922年蘇俄民法典，就是在從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變到新經(jīng)濟(jì)政策初期，為適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)和商品交換的要求制定的。列寧親自指導(dǎo)下制定的這一民法典，繼承了傳統(tǒng)民法調(diào)整商品生產(chǎn)和商品交換的許多基本制度和法律規(guī)則，對于保障新經(jīng)濟(jì)政策的貫徹，對于社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無疑發(fā)揮了極重要的作用，后來成為各國制定社會(huì)主義民法典的典范。60年代中期以來，蘇聯(lián)及東歐各國普遍出現(xiàn)更加注重對國民經(jīng)濟(jì)民法調(diào)整的趨勢。從1965年起，蘇聯(lián)相繼頒布了新的蘇俄民法典及其他各加盟共和國民法典。匈牙利在1977年重新頒布了經(jīng)過修改的匈牙利民法典。南斯拉夫在1978年頒布了南債法典。上述法典的頒布，目的在于更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求和大力促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
我國也有這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我們在一五期間和60年代前半期，執(zhí)行發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的正確方針，比較重視民法對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整作用，制定了一批民事單行法規(guī)并兩次組織起草民法。大躍進(jìn)和文革期間，錯(cuò)誤地限制商品經(jīng)濟(jì)，也就忽視民法的作用并兩次中斷民法起草工作。
三、當(dāng)前制定民法的迫切性
十二屆三中全會(huì)決定明確指出，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是單純依靠行政手段和指令性計(jì)劃所不能做到的，迫切要求制定和頒布民法典。當(dāng)前制定民法典已是我國法制建設(shè)的一項(xiàng)非常迫切的任務(wù)。
（一）因民法基本制度如法人制度、法律行為制度、權(quán)利能力及行為能力制度、時(shí)效制度、代理制度等的缺乏，使已經(jīng)頒布的單行法難于發(fā)揮作用；（二）因缺乏物權(quán)制度，使廣泛存在的物權(quán)關(guān)系無法可依，影響到經(jīng)濟(jì)體制改革成果的鞏固和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定；（三）因民事關(guān)系法制不完備，影響到民事糾紛的及時(shí)解決，使國家、企業(yè)、公民的合法利益得不到妥善保護(hù)；（四）由于未頒布民法典，許多民事關(guān)系聽?wèi){習(xí)慣規(guī)則調(diào)整，致使陳規(guī)陋習(xí)乘機(jī)泛濫，不利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)；（五）由于未頒布民法典，在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，外國公司心存疑懼，認(rèn)為權(quán)益無法律保障，并且在許多本應(yīng)適用我國法律的情形不得不適用外國法，不利于保護(hù)我方利益，要求頒布民法典保障對外開放政策的貫徹。
四、當(dāng)前制定民法的有利條件
我國從十一屆三中全會(huì)以來，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，社會(huì)秩序安定，出現(xiàn)了國泰民安、政通人和的局面，制定民法的各項(xiàng)有利條件已經(jīng)具備：
（一）新憲法、刑法、刑訴、民訴四大法典已經(jīng)頒行，廣大人民群眾盼望頒布民法，國際上各界人士對此也非常關(guān)注，盡快制定民法也是人心所向；
（二）十二屆三中全會(huì)決定，已經(jīng)確定我國經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和基本格局，為制定民法奠定了基礎(chǔ)；
（三）民法理論研究和教學(xué)已有較大發(fā)展，為廣泛借鑒國內(nèi)外立法經(jīng)驗(yàn)，制定一部能夠促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、具有中國特色的社會(huì)主義民法典，作了較充分的準(zhǔn)備，并有一批能夠擔(dān)負(fù)起草工作的專家；
（四）彭真同志在立法、司法、法學(xué)教育和研究各界有很高威望，近年領(lǐng)導(dǎo)完成憲法、刑法、刑訴和民訴四大法典，有豐富立法經(jīng)驗(yàn)，且身體尚健。
建議由彭真同志約請各方面專家組成民法起草班子，從速起草民法，盡快頒布施行，使五大法典悉數(shù)完成，社會(huì)主義法制臻于完善，以利商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，促進(jìn)四化大業(yè)，并與我國在國際上的地位和聲望相符�！盵70]
今天重讀這份建議，不能不佩服王家福先生，在改革開放之初、體制改革目標(biāo)尚未最終確定的距今四分之一世紀(jì)之前，對民法的本質(zhì)和功能就作出如此準(zhǔn)確的把握和定位。先生關(guān)于制定民法典已是我國法制建設(shè)一項(xiàng)非常迫切的任務(wù)的判斷及五項(xiàng)理由，亦很有說服力。先生特別提及彭真委員長在立法、司法、法學(xué)理論研究和法學(xué)教育各界有很高威信，具有豐富立法經(jīng)驗(yàn)，并已主持完成四大法典且身體尚健，建議由彭真委員長約請專家成立民法起草班子，從速起草、盡快頒行中國民法典，一舉完成五大法典，促進(jìn)四化大業(yè)，并與我國國際地位相符，更是情真意切并富于政治智慧，令人感佩！
（3）彭真同志決定起草民法通則
當(dāng)此之時(shí)，立法機(jī)關(guān)實(shí)際已經(jīng)意識(shí)到其所面對的兩難困境：我國改革開放的進(jìn)程一往直前、日益深入，商品生產(chǎn)和商品交換不斷擴(kuò)大，民事生活越來越活躍，新的問題、新的矛盾、新的糾紛不斷涌現(xiàn)，因缺乏與之相適應(yīng)的法律規(guī)范，法院面臨無法可依的窘境，影響到法律秩序的建立和維持�？陀^上迫切要求一部全面調(diào)整各種民事關(guān)系的基本法律問世。但當(dāng)時(shí)還不可能制定一部完備的民法典。“正值此時(shí)，彭真同志及時(shí)提出了從中國實(shí)際出發(fā)，在民法典第四稿的基礎(chǔ)上，先制定一部概括性的民事基本法律的主張。”[71]
據(jù)時(shí)任法制工作委員會(huì)副主任的顧昂然同志回憶：“這幾年，制定了一批單行的民事法律，但還缺少民事關(guān)系、民事活動(dòng)方面需要共同遵守的規(guī)范。因此，民法通則的制定就提到議事日程上來了。例如，民事訴訟法規(guī)定了認(rèn)定公民無行為能力案件的程序，但是怎樣算有民事行為能力，沒有規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法提到法人，法人需要什么條件？也沒有規(guī)定。這就需要制定民法通則。彭真同志講，現(xiàn)在制定民法通則是又需要又有可能�！盵72]
1985年6月全國人大法制工作委員會(huì)召開的一系列座談會(huì)叫“民法總則”座談會(huì)，7月份正式開始起草不久，經(jīng)過商議將“民法總則”改稱“民法通則”。[73]民法通則，不是民事單行法，也不同于民法典的總則編。關(guān)于民事主體制度、權(quán)利能力和行為能力制度、民事法律行為、代理制度、訴訟時(shí)效制度等的規(guī)定，屬于民法典總則的內(nèi)容。此外，還有屬于民法典分則（物權(quán)編和債權(quán)編）的內(nèi)容，以及屬于國際私法的內(nèi)容。[74]民法通則應(yīng)屬于民事基本法。[75]
立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)民法通則起草，得到民法學(xué)界的積極擁護(hù)和鼎立支持。佟柔、江平、王家福、魏振瀛四位先生，擔(dān)任由彭真委員長提議成立的民法通則起草專家咨詢小組成員[76]，對于民法通則貢獻(xiàn)最大。當(dāng)時(shí)人們對“物權(quán)”概念很陌生，許多同志不贊成采用“物權(quán)”概念，而僅用“所有權(quán)”概念又難于涵括其他物權(quán)類型，經(jīng)王家福先生力爭，民法通則第五章第一節(jié)才最終采用了“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”這一頗為拗口的、具有中國特色的“物權(quán)”概念。[77]
民法通則草案先后兩次發(fā)到各省市自治區(qū)、中央各部門和法學(xué)研究機(jī)構(gòu)、政法學(xué)院、大學(xué)法律系征求意見。記得王家福先生幾次組織研究室同志研討草案條文，匯集修改意見。作為民法學(xué)界的一員，筆者當(dāng)時(shí)感覺到民法通則的制定，重新振作了民法學(xué)界的人氣。此前因解散民法起草小組造成的消沉和悲觀氣氛頓時(shí)一掃而空。預(yù)感到“民法的春天”即將到來。
（4）全國民法通則（草案）座談會(huì)
1985年10月法制工作委員會(huì)完成《民法通則（征求意見稿）》，印發(fā)各部門和政法院校征求意見，同年11月完成正式的法律草案。12月4日，在北京，由全國人大法律委員會(huì)、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)[78]共同召開了著名的《全國民法通則（草案）座談會(huì)》。這次會(huì)議是由彭真委員長提議經(jīng)委員長會(huì)議決定召開的。應(yīng)邀出席會(huì)議的，有各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)從事法律工作的負(fù)責(zé)同志、法院的同志、法學(xué)研究和法學(xué)教學(xué)的專家180多人。[79]會(huì)議氣氛十分熱烈。彭真委員長出席會(huì)議并講話。
彭真同志說：“我們是社會(huì)主義國家，生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，但還存在著三種經(jīng)濟(jì)。不同經(jīng)濟(jì)之間、各種經(jīng)濟(jì)自身之間，以及消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間，都要有商品來交換，要有市場，同時(shí)還有人和人之間的復(fù)雜的社會(huì)生活關(guān)系，這就需要制定民法�！薄胺墒且婚T科學(xué)，有自身的體系，左右、上下，特別是與憲法不能抵觸，立法要有系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。對外國的經(jīng)驗(yàn)，不管是社會(huì)主義國家的，還是資本主義國家的，不管是英美法系，還是大陸法系，以及對我國歷史的經(jīng)驗(yàn)，都要參考借鑒。”“民法通則是一個(gè)重要的基本法律，請大家充分發(fā)表意見，暢所欲言，認(rèn)真研究，進(jìn)行科學(xué)的討論修改�！�
彭真委員長的講話，使出席會(huì)議的民法學(xué)者深受鼓舞。民法經(jīng)濟(jì)法論爭開始以來，民法學(xué)界正是從民法與商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系切入，論證民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，國家實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)就一定要制定民法。彭真委員長的講話表明，國家立法機(jī)關(guān)完全接受、采納了民法學(xué)界的主張，明確肯定了民法的基本法地位。參加會(huì)議的民法學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者，對于在制定民法典的條件未完全具備的現(xiàn)時(shí)，制定具有民事基本法性質(zhì)的民法通則，極表理解和贊同。民法學(xué)界在堅(jiān)持民法的基本法地位的同時(shí)，也并不否定承擔(dān)國家宏觀調(diào)控和必要管理職能的經(jīng)濟(jì)法的存在，他們對于民法通則草案關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定，及關(guān)于以民法調(diào)整橫向財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)（管理）關(guān)系的明確區(qū)分，一致表示贊同。他們在會(huì)上熱情高漲，積極貢獻(xiàn)修改意見和建議，希望制定出盡可能高質(zhì)量的法律。[80]
5.經(jīng)濟(jì)法學(xué)界反對制定民法通則
（1）許驊同志批判民法通則（草案）的長篇發(fā)言
出人意料的是，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心的代表許驊同志在會(huì)上對民法通則（草案）進(jìn)行了全面的批判，明確表示反對立法機(jī)關(guān)制定民法通則。他的長篇批判發(fā)言，涉及民法的調(diào)整范圍、民事活動(dòng)與國家計(jì)劃的關(guān)系、社會(huì)主義法人的本質(zhì)、國家財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律調(diào)整、經(jīng)濟(jì)法的地位和作用、如何處理民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，及如何看待和引導(dǎo)民法經(jīng)濟(jì)法論爭等重大問題，顯而易見是事先做了充分準(zhǔn)備的，明確、系統(tǒng)地表達(dá)了國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心對制定民法通則的基本立場。鑒于這一長篇批判發(fā)言具有重要文獻(xiàn)價(jià)值，因此全文轉(zhuǎn)錄如下：
“一、關(guān)于民法的調(diào)整范圍問題
草案第二條規(guī)定民法調(diào)整公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，是否適合我國國情，是否科學(xué)，值得商榷。（一）調(diào)整法人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，似不妥當(dāng)。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義公有制條件下，法人的主要組成部分是國營組織。它們使用的財(cái)產(chǎn)屬于國家。它們是相對獨(dú)立的法人，因?yàn)樗鼈冎挥薪?jīng)營權(quán)，而沒有所有權(quán)，因此，法人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，二者之間并沒有像公民的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系那樣緊密地、不可分割地聯(lián)系在一起。因此，籠統(tǒng)地把財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系并列為民法的調(diào)整對象，似不夠科學(xué)。（二）社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只能是指財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而不能指人身關(guān)系。草案第二條卻實(shí)際上把人身關(guān)系和商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系并列，造成一種誤解：人身關(guān)系與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系有不可分割的聯(lián)系，把婚姻法也包括在民法體系之內(nèi)，而在蘇聯(lián)的法律體系中，婚姻關(guān)系早已被排除出商品關(guān)系的軌道。（三）‘說明’說民法調(diào)整的應(yīng)是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從根本上說，不是縱向的而是橫向的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。問題是在社會(huì)主義的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)組織的經(jīng)營自主和國家的管理領(lǐng)導(dǎo)是緊密地結(jié)合在一起的；也就是說，縱向關(guān)系和橫向關(guān)系是結(jié)合的、統(tǒng)一的，在整體上是不應(yīng)分割的，橫向關(guān)系是不可能從根本上擺脫縱向關(guān)系的制約的。如果把橫向關(guān)系交民法調(diào)整，縱向關(guān)系交行政法調(diào)整，那又不符合經(jīng)濟(jì)體制改革的方向。
二、民事活動(dòng)與國家計(jì)劃的關(guān)系
社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。企業(yè)組織的民事活動(dòng)（更廣義上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）是不能從根本上脫離國家計(jì)劃的。而且就整體上說，它應(yīng)是實(shí)現(xiàn)國家計(jì)劃的工具。草案第四條規(guī)定：民事活動(dòng)……不得破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。規(guī)定不徹底，很勉強(qiáng)。僅僅是不破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃就行了嗎？對企業(yè)組織的要求也太低了。國家計(jì)劃本身就具有法律性質(zhì)，因此這種規(guī)定是不合適的。對有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，民法是否能夠完全調(diào)整，能否完全適用，值得考慮。
三、法人問題
草案第三十五條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和行為能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的組織。關(guān)于法人的這一規(guī)定也值得商榷。（一）在我國，法人的絕大部分是社會(huì)主義組織。它們是在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上組成的，是在國家計(jì)劃的指導(dǎo)下從事經(jīng)營活動(dòng)的，這是社會(huì)主義法人與資本主義法人區(qū)別的根本所在。第三十五條規(guī)定卻沒有指出這兩者的這一根本區(qū)別，沒有明確指出社會(huì)主義法人的本質(zhì)特征。這樣的規(guī)定，與資本主義民法典關(guān)于法人的規(guī)定是沒有什么兩樣的。（二）法人概念中的民事權(quán)利能力、民事權(quán)利、民事義務(wù)（以及其他同類概念），到底都指什么？包括哪些內(nèi)容？第五十一條作了一些規(guī)定，但是否準(zhǔn)確科學(xué)，也值得探討。在公有制的社會(huì)主義社會(huì)，居主導(dǎo)地位的國家所有權(quán)能算民事權(quán)利嗎？民法怎么能規(guī)定和調(diào)整國家的財(cái)產(chǎn)關(guān)系？所有權(quán)是所有制的法律形式。它首先應(yīng)該是憲法確認(rèn)和規(guī)定的，它也是所有法律部門共同保護(hù)的對象。
經(jīng)營自主權(quán)是不是都是一種民事權(quán)利？第五十七條對經(jīng)營自主權(quán)作了解釋，比較精煉，但也存在問題。首先，與我們現(xiàn)行法中常用的經(jīng)營管理權(quán)或經(jīng)營管理自主權(quán)概念有沒有區(qū)別？是不是還有另外一種經(jīng)營自主權(quán)？其次，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)適當(dāng)分開以后，經(jīng)營自主權(quán)有多大？是否包括占有、使用、處分的權(quán)力，實(shí)際上經(jīng)營自主權(quán)只能包括占有、使用的權(quán)利，不能包括處分權(quán)。第三，企業(yè)組織的經(jīng)營管理自主權(quán)絕不只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即不只是對財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，它還包括一系列人事勞動(dòng)等組織方面的權(quán)利。這些組織權(quán)利顯然不應(yīng)屬于民事權(quán)利。
四、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的法律調(diào)整問題
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)需要大量的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，也需要有一部基本法（需要有一部僅次于憲法的小憲法）。在經(jīng)濟(jì)體制尚未定型的情況下，過早地把民法定性為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本法，恐不適宜。如果某些方面（如法人、時(shí)效等）急需，可采用頒布單行法規(guī)的方式解決（如頒布法人條例）。
自黨的十一屆三中全會(huì)以來，我國開始出現(xiàn)了一個(gè)新的法律部門和法律學(xué)科，即經(jīng)濟(jì)法，短短幾年功夫，經(jīng)濟(jì)法就得到了極大的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法在其產(chǎn)生和發(fā)展過程中與民法發(fā)生了矛盾，不僅在調(diào)整對象、調(diào)整范圍，而且在一系列基本制度、基本觀點(diǎn)上都存在分歧。這些都是難以一時(shí)取得統(tǒng)一意見的。它所涉及的問題是一些根本性的問題：如何對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)？是靠市場一只手，還是加上國家干預(yù)？國家和法律如何對基礎(chǔ)發(fā)揮反作用？有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)如何進(jìn)行法律調(diào)整？甚至于也涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向等問題。
這場爭論不僅是理論之爭，也是實(shí)踐之爭。這場爭論對我們國家如何確立間接控制體系，如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和行政三種手段，如何把宏觀控制和微觀搞活結(jié)合起來，……都有重大意義；對發(fā)展法律科學(xué)，確立經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系也有重大作用。要善于引導(dǎo)這場爭論，以促進(jìn)具有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義的新型法律、法學(xué)的發(fā)展。
綜上所述，在制定民法通則時(shí)，應(yīng)對民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系加以明確，要從宏觀上考慮逐步建立和健全我國社會(huì)主義整個(gè)法律體系，充分估計(jì)到在制定民法通則的同時(shí)對其他法律部門所帶來的影響，避免調(diào)整范圍的交叉，從而有效地防止在新法制定的同時(shí)給現(xiàn)行有效的其他法律帶來消極的影響和副作用。
在研究和解決民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系時(shí)，須考慮這樣幾個(gè)問題：（一）民法通則制定后，經(jīng)濟(jì)法是否還存在？是否所有的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整原則和對象都納入民法范圍，歸民法來調(diào)整？那么，經(jīng)濟(jì)法在我國社會(huì)主義法律體系中的地位和作用是什么？（二）國外許多國家，關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法的分野問題進(jìn)行了長時(shí)間的爭論，這種爭論，簡單地靠制定民法通則的方式來解決，顯然是不適宜的。（三）我國是社會(huì)主義公有制為主體的國家，實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。作為私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的調(diào)整公民的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系的民法的基本原則在我國是否適用？全民所有制企業(yè)法人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系能否由民法來調(diào)整？是否可以考慮在明確民法與經(jīng)濟(jì)法的分工以后，再制定民法通則和同時(shí)通過制定經(jīng)濟(jì)法總則來加以解決？（四）如果上述問題不解決或不能很好解決，中共中央在關(guān)于七五規(guī)劃的建議中提出的力爭在第七個(gè)五年計(jì)劃期間建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的重要任務(wù)將無法完成。所以，應(yīng)在解決或明確上述問題的基礎(chǔ)上再制定我國的社會(huì)主義的民法通則�！盵81]
（2）廣州會(huì)議對民法通則（草案）的批判
更令人吃驚的是，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心、中國經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)于12月10－15日在廣州召開了有各省、自治區(qū)、直轄市和國務(wù)院有關(guān)部門及經(jīng)濟(jì)法教學(xué)研究單位的法律工作者三百多人與會(huì)的“全國第二次經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議”。會(huì)上提交的許多論文和大會(huì)發(fā)言，直接針對民法通則（草案）進(jìn)行批判。在北京召開的民法通則（草案）座談會(huì)，與在廣州召開的經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議，兩個(gè)會(huì)議，一南一北，針鋒相對，難道是偶然巧合？！這樣的立法對臺(tái)戲發(fā)生在實(shí)行與“三權(quán)分立”體制根本不同的、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度的中國，至今令人難于理解。
廣州會(huì)議上對民法通則（草案）的批判，要點(diǎn)如下：（一）不贊成第二條關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定，認(rèn)為民法通則“把所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都劃歸民法調(diào)整了，這實(shí)際上否定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在。這樣的規(guī)定，在理論上說不過去，在實(shí)踐上行不通。如果這個(gè)提法被立法機(jī)關(guān)所確認(rèn)，將會(huì)對經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)法研究、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)編纂，產(chǎn)生消極影響�！保ǘ┱J(rèn)為“在資本主義國家，占主要地位的生產(chǎn)方式，是以市場經(jīng)濟(jì)為主的商品經(jīng)濟(jì)，調(diào)整這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法占據(jù)著統(tǒng)治地位。資本主義的經(jīng)濟(jì)法只能在民法的基礎(chǔ)上，通過國家權(quán)力對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行個(gè)別的、有限的干預(yù)，對民法起著輔助補(bǔ)充的作用。而在我國，占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的商品經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法作為有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的法律保障，已成為調(diào)整社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，占居主導(dǎo)地位�！保ㄈ安煌狻f明’中關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同法、專利法、商標(biāo)法、婚姻法是民事單行法的說法�！薄安荒馨呀�(jīng)濟(jì)合同法劃歸為民事單行法。有的參加過制定經(jīng)濟(jì)合同法工作的同志提出，當(dāng)時(shí)就是因?yàn)槊穹ㄒ粫r(shí)制定不出來，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)工作的需要，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展起來了，并制定了許多單行經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)�，F(xiàn)在一下子又把這些經(jīng)濟(jì)法律說成是民事單行法律，感情上也通不過�！薄斑^早的肯定民法的組成部分，把許多經(jīng)濟(jì)法規(guī)以及社會(huì)主義條件下理應(yīng)獨(dú)立的法律部門，都強(qiáng)行納入民法體系，而對經(jīng)濟(jì)法則熟視無睹，將脫離我國實(shí)際，并對法制建設(shè)帶來不利影響�！保ㄋ模敖ㄗh制定經(jīng)濟(jì)法綱要或者經(jīng)濟(jì)法總綱。這個(gè)綱要主要包括社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)、它的調(diào)整范圍、基本原則及其制定的程序和實(shí)施等內(nèi)容。有了這個(gè)綱要，就能起到統(tǒng)帥眾多經(jīng)濟(jì)法規(guī)的作用，就能避免經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門之間、經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部的重復(fù)和矛盾。多數(shù)同志贊成這個(gè)建議�！盵82]
（3）顧明同志在廣州會(huì)議上的講話
國務(wù)院副秘書長、國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心總干事、中國經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)會(huì)長顧明同志[83]出席會(huì)議并講話。主要觀點(diǎn)是：“被奉為‘完美、和諧典范’的法國民法典，事實(shí)上并不能全面充分地調(diào)整資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。蘇聯(lián)民法也不能解決社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問題。因此，對日益社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，無論是資本主義社會(huì)，還是社會(huì)主義社會(huì)，民法都是無法完全適應(yīng)和調(diào)整的。由于生產(chǎn)力日益社會(huì)化，生產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜化，商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，客觀上要求有一個(gè)新的法律部門產(chǎn)生。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法正是基于這些客觀需要而產(chǎn)生的。社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長河中最新的、特殊類型的商品經(jīng)濟(jì)，這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系必須由一個(gè)能夠全面、充分反映其本質(zhì)要求的新的法律部門去規(guī)定和調(diào)整。有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是要靠所有社會(huì)主義法律部門綜合發(fā)揮作用的。但是，經(jīng)濟(jì)法是最直接作用于有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的法律，是調(diào)整有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)基本法律部門�！盵84]
（4）高純德同志對民法通則（征求意見稿）的意見
《法制工作簡報(bào)》第11期刊載《高純德同志對民法通則（征求意見稿）的一點(diǎn)意見》一文，所針對的是法制工作委員會(huì)辦公室于1985年8月25日印發(fā)的《中華人民共和國民法通則（征求意見稿）》（1985年8月15日）。此文對民法通則（征求意見稿）作了全面的否定。全文轉(zhuǎn)錄如下：
“要妥善處理民法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。民法通則（征求意見稿）中第二條的提法意味著除刑法和行政法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之外，所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都受民法調(diào)整。這樣的規(guī)定，在理論上說不過去，在實(shí)踐上行不大通。
刑法并不直接調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它所解決的問題是罪與罰。行政法是調(diào)整國家機(jī)關(guān)之間及其與公民之間關(guān)系的，它也不直接調(diào)整商品交換過程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。以此，對通則（征求意見稿）的提法，是很值得商榷的。
民法通則（征求意見稿），想把整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系――經(jīng)濟(jì)關(guān)系，全部囊括在民法中，是很不科學(xué)的。我國的經(jīng)濟(jì)是建立在公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅，不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，有其自己的特殊性。因而，對在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，統(tǒng)統(tǒng)拿處理一般商品經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的平等、自愿、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t調(diào)整，是不符合我國經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際的。
以計(jì)劃法律關(guān)系為例，它所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系顯然也是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但在這個(gè)法律關(guān)系中其主體、內(nèi)容和權(quán)利、義務(wù)所指向的客體都有自己的特點(diǎn)。主體中既有國家機(jī)關(guān)又有企事業(yè)單位和其他社會(huì)組織。單就國家機(jī)關(guān)之間發(fā)生的關(guān)系來說，則是由于制定計(jì)劃和執(zhí)行計(jì)劃所引起的，這種關(guān)系不是行政關(guān)系，也不是一般的民事關(guān)系，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系。主體間各自所承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)是對應(yīng)的，但并不完全是平等、自愿的。特別是在指令性計(jì)劃的情況下，主體之間關(guān)系的發(fā)生更不是平等、自愿的，客體之一的產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移也不完全是等價(jià)的，即是說，計(jì)劃執(zhí)行單位必須服從國家下達(dá)的計(jì)劃。這一點(diǎn)與民事法律關(guān)系的區(qū)別是非常明顯的。計(jì)劃法律關(guān)系中的客體與民法的客體也不同，它除物――商品之外，還有許多必須完成的計(jì)劃行為和指標(biāo)，比如計(jì)劃的編制、人口出生率與增長率、環(huán)境質(zhì)量、犯罪率等等，把這些計(jì)劃行為和指標(biāo)，納入民事法律關(guān)系的客體中是不妥當(dāng)?shù)�，這也是顯而易見的。
這里還應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出的是，我們實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃涉及的領(lǐng)域十分廣泛，有經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)技術(shù)的、還有社會(huì)發(fā)展方面的；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中又涉及生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)多個(gè)環(huán)節(jié)。根據(jù)我國的國情，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面主要活動(dòng)都是在國家計(jì)劃指導(dǎo)下進(jìn)行的，尤其是對關(guān)系到國計(jì)民生的少數(shù)重要產(chǎn)品和關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)全局的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還要繼續(xù)實(shí)行指令性計(jì)劃。所有這一切說明，在我國的經(jīng)濟(jì)生活中計(jì)劃的指導(dǎo)作用是巨大的，重要經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅，都受著計(jì)劃的制約。因此，很有必要針對我國發(fā)展有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)這一基本特征，完善調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，以適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。此項(xiàng)任務(wù)，現(xiàn)有的民事方面一些單行法律和規(guī)定是承擔(dān)不了的，就是再制定一個(gè)民法通則也是滿足不了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求的。
不同意把民法的調(diào)整范圍擴(kuò)展到適用于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理由，除了上面講的以外，從法的發(fā)展歷史和今后發(fā)展的趨勢來看，經(jīng)濟(jì)法也是可以而且應(yīng)該成為我國法律體系中的一個(gè)基本法而存在的。在法的歷史上，最早的時(shí)候，許多國家的法是民刑不分的，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民法才成為一個(gè)單獨(dú)法律部門。在社會(huì)化生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加復(fù)雜，民法已經(jīng)不能滿足需要，新的單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)不僅應(yīng)運(yùn)而生，且越來越多，形成一個(gè)新的法律部門。一些國家已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)法從民法中分立出來，單獨(dú)制定了經(jīng)濟(jì)法。在我國，經(jīng)濟(jì)法規(guī)的大量存在已是客觀事實(shí)，今后隨著有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法規(guī)也將日趨完備。從調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系來看，許多已經(jīng)明確，不大明確的在深入調(diào)查研究實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上也可以作出科學(xué)的表述。總之，我國的法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)基本法、一個(gè)單獨(dú)的法律部門的條件已經(jīng)具備，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法在理論上，由于研究工作開展的時(shí)間較短，不夠深入，有一些問題還沒有作出科學(xué)的概括，并加以系統(tǒng)化。但是，我們不能因?yàn)槔碚摴ぷ鞯穆浜螅驮诹⒎▽?shí)踐上硬用本來無法調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法來代替經(jīng)濟(jì)法。這樣做，對于我國法制建設(shè)是不利的�；谏鲜隹捶�，我建議在立法時(shí)要妥善處理民法和經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系，使兩者合理分工，建立起具有中國特色的社會(huì)主義民法和經(jīng)濟(jì)法。”[85]
（5）法工委邀請經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）提意見
毫無疑問，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對民法通則（草案）的反對意見，引起立法機(jī)關(guān)的高度重視。1986年1月29、30日，法制工作委員會(huì)民法國家法室專門邀請?jiān)诰┑慕?jīng)濟(jì)法專家座談民法通則（草案），征求意見。
座談會(huì)上的主要意見是：“法人之間的關(guān)系不完全是平等的，它們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往是縱向調(diào)整，其活動(dòng)要納入國家計(jì)劃的軌道。法人的活動(dòng)是一種國事活動(dòng)，不是民事活動(dòng)。因此，建議法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，民法只調(diào)整公民之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系�！薄拔覈慕�(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，離開這個(gè)特點(diǎn)談財(cái)產(chǎn)關(guān)系就易出問題。如我國的法人與資本主義國家的法人不同，大多是社會(huì)主義組織，在公有制基礎(chǔ)上形成，在計(jì)劃指導(dǎo)下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此外，黨中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定指出，要使國營企業(yè)成為具有一定權(quán)利義務(wù)的法人，這不僅指民事權(quán)利。也包括法人的人、財(cái)、物、供、產(chǎn)、銷問題。再次，從法人的設(shè)立到法人的終止，多屬上下級(jí)的管理問題，與民法的基本原則也有矛盾。國家所有權(quán)問題是所有制問題，不能看作民事權(quán)利。建議法人、所有權(quán)、時(shí)效在民法里不作規(guī)定，可以制定單行法。”“民法著重調(diào)整公民和法人之間的非經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系。法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。工業(yè)產(chǎn)權(quán)不是橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，放在民法里調(diào)整不恰當(dāng)。”[86]
（6）顧明同志批判民法通則（草案）意見書
1986年2月3日，法制工作委員會(huì)副主任項(xiàng)淳一、顧昂然同志到國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心征求顧明同志對民法通則（草案）的意見，顧明同志談了意見后，又把自己《關(guān)于對民法通則（草案）的意見和制定急需單行法規(guī)的建議》交給法制工作委員會(huì)。顧明同志這一意見書刊登在《法制工作簡報(bào)》第23期[87]。顧明同志的意見書，對民法通則（草案）作出否定的判斷，并全面系統(tǒng)地闡述了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對制定民法通則的反對立場和五項(xiàng)理由。考慮到這一“意見書”的珍貴文獻(xiàn)價(jià)值，特將全文轉(zhuǎn)錄如下：
“自從去年十月討論民法通則（草案）以來，已討論了四稿。經(jīng)濟(jì)法界反應(yīng)強(qiáng)烈，多數(shù)同志主張，不宜過早地制定這種帶有法典式性質(zhì)的通則。為適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)需要，可先制定一些急需的單行法規(guī)。
制定這樣一部民法通則，應(yīng)該考慮以下一些根本性的問題：它是否符合我國當(dāng)前實(shí)際；它有沒有應(yīng)有的民主立法程序和廣泛的群眾基礎(chǔ)；它對我國法律體系的建立和法律科學(xué)的發(fā)展能否起到促進(jìn)作用；它對法律、法學(xué)隊(duì)伍能否起到團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)、鞏固和壯大的作用；最后一點(diǎn)，它與黨和國家在立法方面的方針和部署是否一致。
從民法通則（草案）前后幾稿看，起草者始終是把它作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一部基本法來制定的。我們的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中確實(shí)應(yīng)該有一部基本法。但是，在現(xiàn)階段，制定這樣一部基本法的條件，無論從經(jīng)濟(jì)根基看，還是從法律、法學(xué)的自身狀況看，都還不夠成熟。過早制定是不適宜的。
一、我國是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。這是一種新型的商品經(jīng)濟(jì)。它根本不同于資本主義的商品經(jīng)濟(jì)，也有別于蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。對于這樣一種有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，法律究竟應(yīng)該如何調(diào)整，我們的探索才剛剛開始。但有一點(diǎn)是可以肯定的，對它的法律調(diào)整，是既不能套用資產(chǎn)階級(jí)的民法理論，也不應(yīng)搬用蘇聯(lián)的民法觀點(diǎn)的。必要的借鑒是應(yīng)該的，可以的，但不應(yīng)受它們束縛，更不能照搬。從民法通則（草案）幾稿看，起草者是力圖體現(xiàn)中國社會(huì)主義民法特點(diǎn)的。但在基本方面卻始終跳不出從羅馬法、法國民法典到蘇俄民法典的窠臼。從現(xiàn)有民法通則（草案）的立法指導(dǎo)思想和所規(guī)定的各項(xiàng)主要制度看，是很難全面、系統(tǒng)地調(diào)整我國有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。前后幾稿對待計(jì)劃的觀點(diǎn)就是一個(gè)有力的例證。
二、法是不能脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)際的。我們正在進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)體制改革，中國式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制正在形成中。在這一過程中，為適應(yīng)體制改革的需要，盡多盡快地制定單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)，是必要的，也是可行的。但是，作為全面反映我國經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且應(yīng)該具有相當(dāng)穩(wěn)定性的基本法，卻不應(yīng)脫離我國經(jīng)濟(jì)體制正在變革的現(xiàn)實(shí)而過早地制定。脫離經(jīng)濟(jì)根基的法，將或者給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活造成混亂，或者被社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突破而夭折。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最重要的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)問題，二者的聯(lián)系和區(qū)別，以及與之相聯(lián)的國家與全民所有制企業(yè)之間的關(guān)系，這一系列問題究竟如何確立和調(diào)整，從理論到實(shí)際，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到法學(xué)，都還沒有解決。許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者已指出，在社會(huì)主義社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的所有權(quán)是姓‘國’，而不是姓‘民’。這與資本主義私有制下所有權(quán)占主導(dǎo)地位的情況是根本不同的。既然如此，民法就無權(quán)單獨(dú)規(guī)定所有權(quán)制度，尤其無權(quán)規(guī)定國家所有權(quán)�？梢�，有關(guān)所有權(quán)的法律規(guī)定還存在一些根本性的問題，不應(yīng)過早地用通則的形式固定下來。用從法國民法典搬下來的所有權(quán)理論和制度，去簡單地套我們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，那是不行的。
三、民法通則（草案）也嚴(yán)重脫離我國法律和法學(xué)的現(xiàn)實(shí)。黨的十一屆三中全會(huì)以來，經(jīng)濟(jì)法蓬勃興起，無論在經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法，還是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)和理論研究方面，都取得了巨大的發(fā)展，其發(fā)展速度之快、規(guī)模之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他法律部門。經(jīng)濟(jì)法的體系、理論，也已初步形成。這些是誰也不應(yīng)忽視的一種客觀現(xiàn)實(shí)。民法與經(jīng)濟(jì)法都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。兩者的爭論由來已久，而且是一場國際性的爭論。制定民法通則絕不是民法一家的事，更不是少數(shù)民法學(xué)者的事。而應(yīng)該通過民主立法程序，反復(fù)、廣泛地征集各方面的意見，特別是經(jīng)濟(jì)法律工作者的意見。這樣才能統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，一致行動(dòng)，利國利民。
民法與經(jīng)濟(jì)法之爭，絕不僅僅是什么學(xué)術(shù)之爭，而是有關(guān)我國法律體系如何確立的百年大計(jì)問題，甚至是涉及我國經(jīng)濟(jì)體制改革的方向問題。
按照民法通則（草案）第二條規(guī)定以及關(guān)于草案的‘說明’，民法調(diào)整范圍包括著法人之間在平等地位上發(fā)生的橫向財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這就必然與經(jīng)濟(jì)法所主張的調(diào)整對象發(fā)生重合和矛盾。多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者并不絕對地認(rèn)為民法不能調(diào)整法人之間的關(guān)系。這也不是什么誰侵犯誰的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)派既不能以自己的理論主張強(qiáng)加于人，民法學(xué)派也不應(yīng)以歷史上的既成模式作根據(jù)，作為自己主張的天經(jīng)地義的理由。大家都應(yīng)該從我國國情和經(jīng)濟(jì)需要出發(fā)，共同探討和確立對我國經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行法律調(diào)整的最合理的格局。
經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)生活中，法人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系更多的是屬于經(jīng)營管理性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它與公民與公民之間發(fā)生的，以及以滿足公民需要為中心目的的在公民與法人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有著明顯的區(qū)別。法人之間的經(jīng)營管理性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，多是在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；是在生產(chǎn)（廣義上的生產(chǎn)，包括流通、分配和消費(fèi)）領(lǐng)域中發(fā)生的；它們與國家計(jì)劃有著更多更直接的聯(lián)系；它們往往不僅具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，而且具有組織管理的性質(zhì)。而公民之間以及公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，多半屬于社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的，與國家計(jì)劃、國家的組織管理往往沒有更多更直接的聯(lián)系。
兩類關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)不同，決定了它們的法律調(diào)整也應(yīng)該有所不同。對法人之間的經(jīng)營管理關(guān)系的法律調(diào)整，必須把國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和法人相對獨(dú)立結(jié)合起來；必須把宏觀控制和微觀搞活結(jié)合起來；必須把計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同結(jié)合起來；必須把縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)合起來。這些都是我們有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求。這些客觀要求從民法的傳統(tǒng)理論和現(xiàn)有主張看，都是很難滿足的。所以應(yīng)該由一門新興的法律部門――經(jīng)濟(jì)法去調(diào)整。
當(dāng)然，兩者的調(diào)整范圍很難絕對地劃清。但可以以如何對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為有利為標(biāo)準(zhǔn)，作大體的劃分。
再如法人問題。民法通則（草案）幾稿的規(guī)定始終是一個(gè)極為一般化的民法概念，是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的概念，是一個(gè)既可在社會(huì)主義國家適用，又可通行于資本主義社會(huì)的概念。作為社會(huì)主義民法，不反映法人的社會(huì)主義特點(diǎn)，一直堅(jiān)持這樣一個(gè)一般化的概念，是不相宜的。也可能有的同志說這是對外經(jīng)濟(jì)交往的需要。但是，我國的法人絕大多數(shù)是社會(huì)主義性質(zhì)的，是和國家計(jì)劃、國家管理直接相聯(lián)系著的。少數(shù)涉外的合營企業(yè)等，我們可以通過特別條款給以規(guī)定，不能因此就根本抹掉社會(huì)主義法人應(yīng)有的本質(zhì)特征。
經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，在社會(huì)主義法律體系中，作為活躍在經(jīng)濟(jì)生活里最基層的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和最廣泛的法律關(guān)系主體的法人，不應(yīng)該僅屬于民法體系。實(shí)際上，在許多法律部門中，都有關(guān)于法人的規(guī)定。甚至在刑法學(xué)中也在討論法人能否構(gòu)成犯罪的問題。法人應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，也不只是民事權(quán)利和民事義務(wù)。它的權(quán)利和義務(wù)中更多的是屬于經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的。憲法所規(guī)定的全民制企業(yè)法人享有的經(jīng)營管理權(quán)，就不只是民法通則（草案）所規(guī)定的屬于民事權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還包括著人事勞動(dòng)、生產(chǎn)組織、行政指揮等多種管理權(quán)利。在黨中央制定的關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定中，明確提出要使企業(yè)成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。這里并沒有提出法人只具有民事權(quán)利和民事義務(wù)。黨中央是站在更高的全局立場上看待法人問題的，是主張建立更廣泛意義上的法人制度的�？梢姡ㄈ烁拍詈头ㄈ酥贫炔粦�(yīng)為民法所獨(dú)占；由各個(gè)法律部門分別建立自己的法人制度的作法也不妥。我們應(yīng)該建立一個(gè)為各個(gè)法律部門共用的統(tǒng)一的法人制度和法人概念�？梢姡穹ㄍ▌t（草案）所規(guī)定的法人定義，是不能反映我國社會(huì)主義特點(diǎn)的；是不符合我國實(shí)際的；是不夠科學(xué)的；與黨中央的決定也是不一致的。
與前述所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)問題相聯(lián)，有關(guān)法人的許多基本理論問題，如全民制企業(yè)的法人有沒有所有權(quán)，它的經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)及其限度，它能不能作破產(chǎn)處理，以及法人的法定代表的地位等等，都沒有解決。不從實(shí)際出發(fā)去認(rèn)真地探索我國法人的基本問題，只是把傳統(tǒng)的外國的法人概念和理論搬過來，雖然簡單省事，但它并不能真正解決我們經(jīng)濟(jì)生活中的現(xiàn)實(shí)問題。
誠然，在我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，一些非法組織在破壞著經(jīng)濟(jì)秩序。法人制度應(yīng)該盡可能盡快地建立，大量的涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也要求我們盡快地頒布有關(guān)法規(guī)。但鑒于上述各點(diǎn)理由，不應(yīng)該過早地用法律形式由民法通則把它單獨(dú)規(guī)定下來，也不應(yīng)以此作為及早制定民法通則的理由。制定單行的法人條例完全可以滿足上述需要，而且這種方式也是目前比較適宜的一種解決方式。
四、從民法通則（草案）的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容看，是很難作為統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的基本法的。民法通則（草案）難以統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的基本原因，是由于它不能全面、系統(tǒng)地反映有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求，不能科學(xué)地解決對有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整問題；同時(shí)，也由于它本身的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、體系不夠科學(xué)。
比如，關(guān)于民法的調(diào)整對象，民法學(xué)派內(nèi)部意見就不一致，有說是調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，有說是調(diào)整平等的橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法通則（草案）及其‘說明’，卻是把上述兩種觀點(diǎn)交替并用，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。這就必然使民法自身在理論和實(shí)踐上造成極度的混亂；必然使民法的調(diào)整范圍一而再、再而三地?cái)U(kuò)大，條款越來越多，內(nèi)容越來越龐雜。包括了經(jīng)濟(jì)合同法、商標(biāo)法、專利法、工商企業(yè)登記法、工業(yè)企業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法，等等，甚至還包括了已經(jīng)不屬于商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍的婚姻法。似乎只要是規(guī)定有平等關(guān)系的法，只要是采用民事賠償手段的法，都應(yīng)該囊括進(jìn)民法體系。這樣的觀點(diǎn)和作法是危險(xiǎn)的：第一，它會(huì)把我們的法律體系搞亂，使許多法律部門都無法獨(dú)立起來。第二，它將人為地分裂許多本來是統(tǒng)一的法規(guī)。比如商標(biāo)法、專利法，它們是規(guī)定有平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，如商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓；但它們也同時(shí)規(guī)定有更多的縱向管理關(guān)系。民法同志根據(jù)前一類關(guān)系就一再聲稱它們是民法的組成部分，那么后一類關(guān)系又該屬于誰呢？民法顯然不能統(tǒng)領(lǐng)這類關(guān)系，只好把這類規(guī)范交給行政法。若如此，豈不是把一個(gè)統(tǒng)一的法規(guī)人為地分屬于兩個(gè)法律部門嗎？第三，這種作法很可能把民法自身否定掉。一些民法同志經(jīng)常批判經(jīng)濟(jì)法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象，是個(gè)大雜燴。民法通則（草案）現(xiàn)在的這種觀點(diǎn)和作法，比之經(jīng)濟(jì)法，恐怕更有過之而無不及，更難于自圓其說。
經(jīng)濟(jì)合同法也存在類似問題。民法通則（草案）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同法屬于民法體系，許多民法同志認(rèn)為這是天經(jīng)地義、不容置疑的。其實(shí)也不盡然。經(jīng)濟(jì)合同是一種合同，但它是一種新型的合同。與一般民事合同有著明顯的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)合同是法人之間的協(xié)議；是法人為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理的經(jīng)濟(jì)目的而簽訂的；經(jīng)濟(jì)合同總是直接或間接地與國家計(jì)劃相聯(lián)的，是實(shí)現(xiàn)國家計(jì)劃的重要法律手段；經(jīng)濟(jì)合同法的首要原則是符合國家計(jì)劃的原則，從經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、變更、解除、無效認(rèn)定、違約處理，都要受計(jì)劃的制約；簽訂經(jīng)濟(jì)合同過程中的意志順序也是先國家、后主管部門，兩者均無規(guī)定，由當(dāng)事人協(xié)商確定；此外，還專章規(guī)定了對經(jīng)濟(jì)合同的管理。可見，在經(jīng)濟(jì)合同法中不只是平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也包括有很多組織管理關(guān)系，也是縱橫結(jié)合的。這些都是一般民事合同所不具有的。把這樣一部法規(guī)簡單地歸入民法體系，也是不科學(xué)的。
民法通則（草案）本身存在著前后內(nèi)容不一致的矛盾。如第三條規(guī)定了民事活動(dòng)中當(dāng)事人地位平等的原則。但后面各章中的內(nèi)容卻有不少與這條相矛盾。如法人、所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、承包權(quán)等，并不都是平等的關(guān)系。在國家所有權(quán)中行使所有權(quán)的國家與行使經(jīng)營權(quán)的法人的地位如何平等？經(jīng)營管理權(quán)、承包權(quán)也不能一概說成是一種平等關(guān)系的權(quán)利。
民法通則（草案）在結(jié)構(gòu)上也存在著原則與具體的矛盾。從通則本身含義看，應(yīng)該只能是基本的原則的規(guī)定，草案卻在許多條款中把有關(guān)的具體法規(guī)的具體內(nèi)容都轉(zhuǎn)錄過來，轉(zhuǎn)錄的又常常是不完全、不準(zhǔn)確、不一致。當(dāng)沒有相應(yīng)的單行法規(guī)時(shí)，草案又不得不作過細(xì)的規(guī)定。如第七十七條突然冒出租賃合同；損害賠償中也規(guī)定得太細(xì)。這些都再一次證明企圖制定一部無所不包的法典是困難的。
此外，許多概念，如民事活動(dòng)、民事行為、民事權(quán)利、民事義務(wù)、民事責(zé)任等，都沒有準(zhǔn)確的含義。這種狀況將來會(huì)后患無窮。
五、民法通則（草案）的制定與黨和國家在經(jīng)濟(jì)立法上的方針和部署并不協(xié)調(diào)一致。黨中央、國務(wù)院從十一屆三中全會(huì)以來就一再強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法。黨中央‘關(guān)于七五計(jì)劃的建議’中又明確提出要建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系。廣大經(jīng)濟(jì)法律工作者深受鼓舞，都在各自的崗位上為實(shí)現(xiàn)黨中央的這一偉大號(hào)召而努力地工作著。但是，在民法通則（草案）起草過程中以及關(guān)于草案的‘說明’中，卻根本不提黨中央提出的建立經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系這一當(dāng)前立法工作的主要目標(biāo)和中心任務(wù)，這是不妥當(dāng)?shù)摹＜热黄鸩菡哒J(rèn)為民法通則（草案）是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的基本法，那就不可能回避與建立經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的關(guān)系問題�，F(xiàn)在看來，在我們立法工作中的兩層皮問題有所發(fā)展，我們不應(yīng)重蹈蘇聯(lián)立法史上的覆轍。
蘇聯(lián)在二十年代頒布蘇俄民法典時(shí)，就已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法流派觀點(diǎn)。民法學(xué)派在蘇聯(lián)的權(quán)力機(jī)關(guān)占有優(yōu)勢，那里在積極的制定民法綱要；而其部長會(huì)議系統(tǒng)卻大力推行經(jīng)濟(jì)立法。民法學(xué)派與經(jīng)濟(jì)法學(xué)派遂展開了曠日持久的爭論，至今仍統(tǒng)一不起來。這是蘇聯(lián)立法史上一種不幸的分裂局面。我們的法律體系正在形成，一切完全可以根據(jù)我國的國情從頭開始。我們何必非要像蘇聯(lián)那樣去背那個(gè)長期爭論不休的沉重包袱呢？！我們應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地對民法和經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)和分工，使民法和經(jīng)濟(jì)法都能興旺地向前發(fā)展。
我們希望民法問題稍稍從容從事，不要急于通過民法通則。這對大局和各方面都是有利的。否則，那將對經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法，特別是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)，帶來嚴(yán)重的影響。將給經(jīng)濟(jì)法這一門新興的法律部門和法律科學(xué)造成混亂。因?yàn)�，如若按照民法通則（草案）的規(guī)定，現(xiàn)已初步建立起來的經(jīng)濟(jì)法理論和體系，都將無法繼續(xù)發(fā)展。許多已出版的經(jīng)濟(jì)法教科書都將不得不徹底修改或根本報(bào)廢。經(jīng)濟(jì)法課也將講不下去，因?yàn)橐粋�(gè)不成體系的法律部門是不能成為一門法律科學(xué)的�，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法專業(yè)、經(jīng)濟(jì)法系的設(shè)置也將出現(xiàn)問題。我們的法律、法學(xué)領(lǐng)域由于經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)而帶來的活躍、興旺局面，將受到挫折。在法律、法學(xué)領(lǐng)域中，不是激起更嚴(yán)重、更無休止的論爭，便是回到過去多年來那種沉悶、保守的境況中去。這對我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法律和法學(xué)建設(shè)（其中也包括民法）都是及其不利的。
在當(dāng)前體制改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，有許多法規(guī)確實(shí)是急待制定的。我們?yōu)椤呶逵?jì)劃建議’配套而擬制的‘七五立法規(guī)劃’，就是為了加快經(jīng)濟(jì)立法而制定的。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)有些基本法律制度，由于上述原因，雖然不能一時(shí)把它們捏進(jìn)一個(gè)基本法內(nèi)，但為了解決急需，還是可以采用我們過去一套行之有效的老辦法的。即先制定單行條例。當(dāng)前最主要的如：法人條例、聯(lián)營條例、時(shí)效條例以及有關(guān)個(gè)體戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的法律地位、公民合伙經(jīng)營、保護(hù)企業(yè)等有關(guān)法規(guī)，都可采用單行條例方式解決。
先立單行法規(guī)，不僅能及時(shí)地滿足對某些經(jīng)濟(jì)過程、經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)定和調(diào)整的緊迫需要，而且是一條與當(dāng)前情況相適應(yīng)的立法方式。因?yàn)�，制定單行法�?guī)程序比較簡便，適應(yīng)性強(qiáng)，可變性大�？梢酝ㄟ^實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)和修正，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，再由權(quán)力機(jī)關(guān)制定具有更高效力、穩(wěn)定性更強(qiáng)的法律。”[88]
（7）17位經(jīng)濟(jì)法教師上書中共中央
經(jīng)濟(jì)法學(xué)界當(dāng)然知道他們的這些意見，對于民法通則來說是致命的，被全國人大常委會(huì)所采納的可能性不大，能夠阻止全國人大常委會(huì)制定民法通則的進(jìn)程的，唯有中共中央。因此，他們在1986年2月27日，直接上書中共中央，指陳民法通則（草案）的重大錯(cuò)誤，認(rèn)為不宜提交即將召開的六屆全國人大四次會(huì)議表決通過�？紤]到這封由11所院校的17位經(jīng)濟(jì)法教師署名的信所具有的重要文獻(xiàn)價(jià)值，特將信主文轉(zhuǎn)錄如下：
“制定一部符合我國國情的民法通則是必要的。但是，現(xiàn)在草擬的民法通則，反映不了我國的國情，特別是解決不了在經(jīng)濟(jì)體制改革中提出的許多法律問題。為此，我們通過各種方式，多次對一些重大原則問題提出了修改意見，但基本上未被采納。我們出于對我國社會(huì)主義法制建設(shè)的關(guān)心，只好向中央領(lǐng)導(dǎo)同志反映意見。我們認(rèn)為，如果對民法通則（草案）不作原則性的修改，而在本次全國人大會(huì)議上通過是不適宜的。
一、現(xiàn)在的民法通則（草案）中的一些關(guān)鍵性內(nèi)容不符合中央《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革決定》中加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的精神；不符合中央《關(guān)于七五計(jì)劃建議》中建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的戰(zhàn)略部署；不符合建立具有中國特色的法律體系的要求。我國實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，許多經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則需要用經(jīng)濟(jì)法律形式固定下來，這個(gè)任務(wù)主要應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法來完成，民法擔(dān)負(fù)不起調(diào)整所有平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的任務(wù)。
二、在經(jīng)濟(jì)體制改革中，國家加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)立法。彭真同志曾經(jīng)指出：‘經(jīng)濟(jì)法是基礎(chǔ)法，是最重要的法’。紫陽同志也曾指出：‘刑法民法也固然要，但是最重要的是經(jīng)濟(jì)法’。但是，現(xiàn)在起草的民法通則（草案），把本來屬于經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，如企業(yè)登記法、經(jīng)濟(jì)合同法、專利法、商標(biāo)法、環(huán)保法等都囊括進(jìn)去了。這不僅不符合中央領(lǐng)導(dǎo)同志的講話精神，而且勢必給整個(gè)法制建設(shè)帶來混亂。
三、根據(jù)我國《人民法院組織法》的規(guī)定，現(xiàn)在各級(jí)人民法院都設(shè)置了經(jīng)濟(jì)審判庭。按現(xiàn)行規(guī)定，違反工業(yè)企業(yè)法規(guī)、工商企業(yè)登記法、專利法、商標(biāo)法、經(jīng)濟(jì)合同法等經(jīng)濟(jì)案件，應(yīng)由經(jīng)濟(jì)審判庭審理。正當(dāng)中央《關(guān)于七五計(jì)劃建議》強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)審判工作的時(shí)候，如果把上述法規(guī)劃入民法范圍，就必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)審判庭名不符實(shí)。這不僅不符合現(xiàn)行法律的規(guī)定，同時(shí)，也會(huì)給經(jīng)濟(jì)司法帶來混亂。
四、縱觀世界立法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法管理經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界各國普遍的發(fā)展趨勢，即使像蘇聯(lián)這種在經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)上走過曲折道路的國家，也開始重視經(jīng)濟(jì)法。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，我們完全能夠避免蘇聯(lián)已經(jīng)走過的彎路。
為了更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義建設(shè)中的作用，實(shí)現(xiàn)中央關(guān)于建立比較完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的要求，北京大學(xué)法律系的一些同志建議起草經(jīng)濟(jì)法綱要。對此，中央領(lǐng)導(dǎo)同志作了批示。根據(jù)批示精神，由國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心牽頭，正在起草《經(jīng)濟(jì)法綱要（草案）》。為此，我們建議：
第一，《民法通則》和《經(jīng)濟(jì)法綱要》的起草工作，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌安排，同步進(jìn)行，使這兩個(gè)法律在促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)方面，能夠相互協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用；
第二，為了適應(yīng)對內(nèi)搞活、對外開放的需要，可以先頒布一些急需的單行法規(guī)，如《法人制度條例》、《國營工業(yè)企業(yè)法》、《公司法》、《代理制度條例》等�！盵89]
（8）全國人大常委會(huì)請經(jīng)濟(jì)法專家提修改意見
中共中央對17位經(jīng)濟(jì)法教師的信作何反應(yīng)，我們不得而知。但只要對中國政治體制稍有常識(shí)，就應(yīng)當(dāng)知道，像制定民法通則這樣的基本法性質(zhì)的立法，不事先經(jīng)過中共中央政治局常委會(huì)慎重研究并作出決定就提上立法日程，是不可想象的。3月14日全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議提議，“請參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）的具體條款提出修改意見�！盵90]據(jù)此，可作如下推測：中共中央政治局已經(jīng)收到17位經(jīng)濟(jì)法教師的信并轉(zhuǎn)給全國人大常委會(huì)，因此全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議提議，請參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）的具體條款提出修改意見。請注意“委員長會(huì)議提議”的著重點(diǎn)在于，征求參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家“對民法通則（草案）的具體條款”的修改意見，而不是征求對于“應(yīng)否制定民法通則”的意見�？芍�17經(jīng)濟(jì)法教師的信對于中共中央（和全國人大常委會(huì)）制定民法通則的決定并未產(chǎn)生任何影響。
按照全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議的提議，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心召集在京的參加經(jīng)濟(jì)法綱要起草工作的經(jīng)濟(jì)法專家，對民法通則（草案）進(jìn)行座談，對草案的具體條款提出修改意見。會(huì)后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心將會(huì)上提出的意見反饋給全國人大常委會(huì)，主要意見如下：
“民法是在私有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它的基本原則和基本制度在公有制占絕對優(yōu)勢的社會(huì)主義社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系（即經(jīng)濟(jì)關(guān)系）中如何貫徹實(shí)施，在我國和蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家都還沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)。目前，還有許多問題看不清、摸不透，不能對它們作出明確的、切實(shí)可行的法律規(guī)定。如什么是民事關(guān)系，什么是法人制度；什么是全民所有制企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，它同所有權(quán)有什么聯(lián)系、有什么區(qū)別；全民所有制企業(yè)對國家授予它經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)有沒有所有權(quán)，這些財(cái)產(chǎn)可否全部用于清償企業(yè)的債務(wù)；等等。”[91]
“關(guān)于民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，民法通則（草案）的‘說明’提出按橫向、縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分。但是，我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，管理經(jīng)濟(jì)是我們國家的一項(xiàng)基本職能。從整體上說，橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可能從根本上擺脫國家計(jì)劃的制約，不可能完全貫徹實(shí)施民法的平等、自愿、互利的原則。也就是說，在我國縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系很多是有機(jī)結(jié)合在一起，而無法機(jī)械劃分的。這種縱橫結(jié)合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由什么法來調(diào)整，如何科學(xué)劃分民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象和調(diào)整范圍，這些問題還有待進(jìn)一步研究解決。”[92]
“民法通則（草案）的有些條款，同第二條關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定也不一致，應(yīng)當(dāng)刪去，或作適當(dāng)修改。例如：第七十七條等關(guān)于國家財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，內(nèi)容不屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，建議刪去�！薄俺邪贤p方發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要是縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而不是平等主體之間的橫向關(guān)系，因此承包合同關(guān)系不宜納入民法調(diào)整范圍，建議刪去第七十九條。”“在申請和審批專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，都不是平等主體之間的橫向財(cái)產(chǎn)關(guān)系，建議刪去第九十三條、九十四條。專利法和商標(biāo)法的調(diào)整對象，主要的都是縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而不是橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，因此專利法和商標(biāo)法都不應(yīng)歸屬于民法。”“建議在民法通則（草案）‘說明’中提到的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要由有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，改為縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱橫結(jié)合以縱向?yàn)橹鞯慕?jīng)濟(jì)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。”“在民法通則（草案）的‘說明’中沒有明確指出，企業(yè)內(nèi)部組織如車間、班組之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系不是由民法而是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。這樣可能造成誤解，好像企業(yè)內(nèi)部平等主體之間的關(guān)系也是由民法調(diào)整的。建議加以明確。”“此外，大家對把婚姻法和某些道德規(guī)范也納入民法范疇，也提出了不同的意見�！盵93]
（9）法工委再次征求經(jīng)濟(jì)法專家的意見
同年3月下旬，法制工作委員會(huì)民法國家法室又將民法通則（草案）（3月8日、20日稿）分送在京的9位經(jīng)濟(jì)法專家征求意見，有8位經(jīng)濟(jì)法專家提出了書面意見。針對關(guān)于民法調(diào)整范圍的第二條規(guī)定，有兩種不同意見。多數(shù)專家堅(jiān)持認(rèn)為“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整，應(yīng)當(dāng)是縱橫統(tǒng)一的，而不應(yīng)分而治之。將橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系交由民法調(diào)整，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，這在理論上站不住腳，實(shí)踐上行不通。經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一元論，不要搞二元論”�！皩＠�、商標(biāo)、婚姻不屬于民法范圍，建議通則不做規(guī)定”。但有兩位專家明確表示“贊成橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身關(guān)系由民法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系�！盵94]
（10）筆者發(fā)現(xiàn)這些資料后的感言
國家立法，就像法律女神手中的那架天平，民法起草和經(jīng)濟(jì)合同法起草‘同時(shí)并進(jìn)’之時(shí)，天平基本保持了平衡，民法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)術(shù)論爭，雖攻防形勢時(shí)有變化，但雙方陣營同樣士氣高昂、滿懷信心。隨后，經(jīng)濟(jì)合同法頒布實(shí)施，全國人大常委會(huì)突然宣布解散民法起草小組、民法起草暫停，天平猛然向經(jīng)濟(jì)法一邊傾斜，致使民法學(xué)界一邊消沉下去，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一邊士氣倍加高漲。時(shí)隔三秋，全國人大常委會(huì)啟動(dòng)民法通則起草工作，法律女神手中的天平猛然反過來向民法學(xué)界一邊傾斜，致使陷入消沉悲觀的民法學(xué)界重新振作了士氣和信心，卻同時(shí)引發(fā)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的普遍不滿。民法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)，同屬于實(shí)用法學(xué)，其興衰隆替難免受國家立法活動(dòng)的影響、制約，本不足怪。但在當(dāng)時(shí)，因國家制定民法通則，引發(fā)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的強(qiáng)烈反彈，必欲民法通則胎死腹中而后快，恐怕是執(zhí)掌國家立法權(quán)柄的全國人大常委會(huì)事先也未必有所預(yù)料的。
顧明同志意見書中不無調(diào)侃語氣的“民法同志”，雖然隱約聽說民法通則座談會(huì)上有人發(fā)表反對制定民法通則的長篇批判發(fā)言；隱約聽說經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心在廣州召開經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議批判民法通則；隱約聽說經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在什么地方閉門起草經(jīng)濟(jì)法綱要；隱約聽說經(jīng)濟(jì)法學(xué)界向中共中央上書，要求阻止民法通則草案提交全國人大大會(huì)表決。但在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件之下，這些隱約聽說，既未載諸新聞媒體，亦未在單位內(nèi)部傳達(dá)，使“民法同志”如墜五里霧中，不得而知其內(nèi)容，亦難辨其真假。至于顧明同志全面否定民法通則（草案）的長篇意見書，就是筆者也是在撰寫本文之時(shí)于無意之間偶然發(fā)現(xiàn)的，“民法同志”在當(dāng)時(shí)如何能夠得而知之？其時(shí)正為立法機(jī)關(guān)制定基本法性質(zhì)的民法通則所鼓舞，群情振奮，斗志昂揚(yáng)，群策群力地為制定一部科學(xué)、進(jìn)步的民法通則而奮斗的“民法同志”，在準(zhǔn)備迎接“民法的春天”到來之際，心底難免對民法通則能否順利獲得通過，“民法的春天”能否如期而至，隱隱然有一絲不祥疑云。
實(shí)際上，當(dāng)立法機(jī)關(guān)宣布解散民法起草小組、民法起草工作暫停之時(shí)，雖然民法學(xué)界一度陷入消沉和迷茫，但他們與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界之間的論爭并未有任何松懈和稍歇，反而有絕地求生的勇氣，你看民法學(xué)界反擊大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的一大批論文和著作，大抵產(chǎn)生于1982年立法機(jī)關(guān)宣布民法起草暫停之后、1985年立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)民法通則起草之前這一時(shí)間段，產(chǎn)生于1985年立法機(jī)關(guān)開始起草民法通則之后的絕少。
鑒于立法機(jī)關(guān)對于國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界狙擊民法通則制定和批判民法通則（草案）的這些意見嚴(yán)格保密，迄今沒有看到當(dāng)時(shí)有哪怕一位民法學(xué)者站出來反駁、反擊這些錯(cuò)誤意見。質(zhì)言之，肇端于1979年的這場民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)兩大學(xué)科之間的學(xué)術(shù)論爭，因1985年立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)民法通則起草而發(fā)生了性質(zhì)改變，變成了國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意圖阻止中國立法機(jī)關(guān)（全國人大常委會(huì)）制定民法通則的一場大批判和立法論爭。
四分之一世紀(jì)之后的今天，筆者為撰寫本文而反復(fù)閱讀玩味這些針對立法機(jī)關(guān)和民法通則（草案）的自以為真理在握的大批判文字時(shí)，突然萌生出這樣的念頭：假設(shè)全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)將國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界這些大批判文字（發(fā)言、意見書、給中共中央的信）悉數(shù)公之于眾，會(huì)不會(huì)引發(fā)一場其激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2007年所謂“物權(quán)法違憲”的意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)？！果真如此，在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革尚在摸索方向的特定歷史條件之下，民法通則能否順利通過明文規(guī)定實(shí)行公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的那扇“憲法之門”？！假設(shè)六屆全國人大常委會(huì)特別是擔(dān)任委員長的彭真同志，在面對這一場真刀真劍的大批判時(shí)哪怕稍微有一點(diǎn)猶豫，民法通則還能夠順利通過嗎？如果當(dāng)時(shí)民法通則未能通過，中國民事立法、中國民法學(xué)、中國社會(huì)主義法律體系，能夠是今天的模樣嗎？行文至此，不禁對于彭真委員長和六屆全國人大常委會(huì)、六屆全國人大法律委員會(huì)、六屆全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)堅(jiān)定不移、排除重重阻力和障礙，最終使民法通則獲得頒布，油然而生贊佩之意！
6.代結(jié)語：民法通則開辟了一個(gè)時(shí)代
張友漁先生在民法通則頒布后指出：“第六屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過了中華人民共和國民法通則，并決定從1987年1月1日起生效。這是我國人民政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中的大事件，是社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制建設(shè)的一大成就。民法通則的頒行，對于鞏固經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)取得的成果和保障改革順利進(jìn)行，對于加速社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)，對于在平等互利原則基礎(chǔ)上發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，必將起到巨大的作用和產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響�！盵95]
謝懷栻先生在民法通則頒布一周年指出：“民法通則的制定是我國民事立法中的一件大事，改變了我國沒有民法的歷史（在這以前，婚姻法被認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，經(jīng)濟(jì)合同法被認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)法，都不屬于民法）。民法通則雖然不是一個(gè)完全的民法典，但因其內(nèi)容涉及民法的各個(gè)方面，民法通則在人大通過前，主持立法工作的同志又說明了我國民法的全部范圍，這就使我國多年來法學(xué)界（包括民法學(xué)界）關(guān)于民法范圍的論爭得到初步澄清，至少從立法角度說，得到初步確定。民法的地位得到最終的肯定�！薄盎叵�1979年前后風(fēng)靡我國法學(xué)界的‘大經(jīng)濟(jì)法小民法’乃至‘民法取消論’的那些理論，我們不能不承認(rèn)，在我國，由于種種原因，民法幾乎在法學(xué)中失去地位。后來，也由于種種原因，民法重新恢復(fù)了一個(gè)部門法的地位。這一段曲折的歷史，將來會(huì)載入我國的法制史中”。[96]
王家福先生在民法通則頒布四分之一世紀(jì)后回顧：“民法通則起草工作真正做到了充分發(fā)揚(yáng)民主，參與起草的每個(gè)同志都暢所欲言，每個(gè)章節(jié)的標(biāo)題，每個(gè)條文的表述，都經(jīng)過反復(fù)討論，大家思想解放，思路開闊，沒有受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條條框框的約束。起草小組的所有同志都傾注了心血，作出了貢獻(xiàn)，它是民法學(xué)者和立法工作者智慧的結(jié)晶。”“民法通則起草工作的民主，還突出體現(xiàn)在第一次正式開啟了立法機(jī)關(guān)的專家、實(shí)務(wù)部門的專家和民法學(xué)者相結(jié)合的起草先例，充分發(fā)揮了三者的長處，使起草工作達(dá)到最佳的效果�！盵97]
“民法通則為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)建了基本的法制框架。民法通則劃清了公法和私法的界限。它明確規(guī)定民法調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，確認(rèn)了民法是私法而非公法；規(guī)定了體現(xiàn)私法自治要求的平等、自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用等民事活動(dòng)的基本原則；規(guī)定了自然人、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙、國有企業(yè)法人、集體企業(yè)法人、聯(lián)營等的市場主體制度；規(guī)定了法律行為、代理、合同等基本交易規(guī)則；規(guī)定了違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等基本權(quán)利救濟(jì)制度，為我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型提供了根本的法律前提�！盵98]
后記：
筆者出生川西農(nóng)家，大學(xué)畢業(yè)后在昆明遠(yuǎn)郊一小小國企擔(dān)任工會(huì)干事，憑國家恢復(fù)研究生制度之好風(fēng)，僥幸考入中國社會(huì)科學(xué)院，在導(dǎo)師王家福先生引導(dǎo)下從事民法學(xué)術(shù)研究，得遂平生精忠報(bào)國之志。恭逢導(dǎo)師王家福先生八十壽誕之喜，特撰寫這篇記錄民法經(jīng)濟(jì)法研究室期間追隨先生親歷學(xué)術(shù)立法論爭的紀(jì)實(shí)文字，衷心祝愿先生長壽和康�。�
（2010年6月5日完稿于北京城南半夏書屋）
注釋:
[63] 《法制委員會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編印：《法制委員會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第1頁。
[64] 《法制委員會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編印：《法制委員會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第1－2頁。王家福先生、謝懷栻先生和筆者參加了座談會(huì)并發(fā)表意見，贊成在民法典頒布前先制定關(guān)于法人的暫行條例。
[65] 指“周仁山、項(xiàng)淳一副主任，譚惕吾、韓幽桐、林亨元、王之相、顧昂然等委員”�！斗ㄖ莆瘑T會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編印：《法制委員會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第2頁。
[66] 《法制委員會(huì)討論關(guān)于法人的暫行條例（草案）的意見》，法制委員會(huì)辦公室編�。骸斗ㄖ莆瘑T會(huì)簡報(bào)（第五期）》，1982年2月2日，第3－4頁。
[67] 張友漁：《為什么制定這部民法通則》，中國法學(xué)1986第4期，第3頁。
[68]
張友漁（1898－1992），建國后擔(dān)任北京市常務(wù)副市長，中共北京市委常委、副書記、書記處書記；中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部副主任、黨組成員、法學(xué)研究所所長。文革結(jié)束后，擔(dān)任中國社會(huì)科學(xué)院副院長、黨組成員，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)委員，中國法學(xué)會(huì)會(huì)長、名譽(yù)會(huì)長；1979年擔(dān)任五屆全國人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任委員，1980年擔(dān)任憲法修改委員會(huì)副秘書長，1983年擔(dān)任六屆全國人大常委、法律委員會(huì)副主任委員。
[69] 張友漁：《為什么制定這部民法通則》，中國法學(xué)1986第4期，第3頁。
[70] 民法經(jīng)濟(jì)法研究室：《建議從速制定并頒行民法典》（1984.12.19），供打印底稿。
[71] 《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年08月31日。
[72] 最高人民法院民法通則培訓(xùn)班：《民法通則講座》，1986年9月印刷，第11頁。
[73] 魏振瀛：《參加民法通則起草的片斷回顧》，民事法律網(wǎng)2006-4-29。
[74] 顧昂然：“民法通則把基本的民事權(quán)利作出規(guī)定，一方面有利于把分散在各個(gè)單行法中的內(nèi)容集中起來，看得清楚了；另一方面，可以對單行法中沒有規(guī)定的內(nèi)容，作出規(guī)定。就這樣與傳統(tǒng)的的民法總則的內(nèi)容不完全一樣，傳統(tǒng)的民法總則不包括這些內(nèi)容，所以稱民法總則有點(diǎn)問題。我們原來想叫民法總綱，向委員長匯報(bào)后，委員長說可否叫民法通則。經(jīng)過研究，認(rèn)為委員長提的民法通則比民法總綱要好，更符合實(shí)際。”引自最高人民法院民法通則培訓(xùn)班《民法通則講座》，1986年9月印刷，第13頁。
[75] 彭真：“民法通則是一個(gè)重要的基本法律”。見《在全國民法通則（草案）座談會(huì)上的講話要點(diǎn)》（1985年12月4日），人民日報(bào)1986年5月15日第4版。
[76] “彭真同志十分重視民法學(xué)者和民法學(xué)，為了保證起草工作的科學(xué)性，他建議專門成立了一個(gè)專家咨詢小組，小組由佟柔、江平、魏振瀛、王家福四位民法學(xué)者組成�！�
引自《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年08月31日。
[77] 引自《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年08月31日。
[78] 六屆全國人大設(shè)立全國人大法律委員會(huì)，作為全國人大專業(yè)委員會(huì)之一，負(fù)責(zé)將提交全國人大常委會(huì)審議、提交全國人大大會(huì)審議的法律草案和條約批準(zhǔn)案之審議，另在全國人大常委會(huì)下設(shè)法制工作委員會(huì)，作為常委會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各種法律草案的起草、修改工作。此與五屆全國人大，僅有全國人大常委會(huì)法制委員會(huì)不同。
[79] 最高人民法院民法通則培訓(xùn)班《民法通則講座》，1986年9月印刷，第15頁。
[80] 據(jù)當(dāng)時(shí)擔(dān)任法制工作委員會(huì)副主任的顧昂然介紹，座談會(huì)后，根據(jù)實(shí)際部門和專家們的意見，對民法通則草案作了比較大的修改，增加了40條，刪去了13條。見最高人民法院民法通則培訓(xùn)班《民法通則講座》，1986年9月印刷，第16頁。
[81]《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心許驊同志關(guān)于民法通則（草案）的一些意見》，載《法制工作簡報(bào)》第95期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1985年12月14日，第1－7頁。
[82] 《全國第二次經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議上對民法通則（草案）的一些意見》，載《法制工作簡報(bào)》第4期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年1月6日，第2－5頁。
[83] 顧明（1919－2008）江蘇昆山人。1952年任周恩來總理經(jīng)濟(jì)秘書，1954年任國務(wù)院總理辦公室財(cái)經(jīng)組組長。1979年任國務(wù)院副秘書長，1981年兼任國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心總干事，1984年任中國經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)會(huì)長。1988年擔(dān)任七屆全國人大常委會(huì)委員，法律委員會(huì)副主任委員。
[84] 《全國第二次經(jīng)濟(jì)法理論工作會(huì)議上對民法通則（草案）的一些意見》，載《法制工作簡報(bào)》第4期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年1月6日，第6頁。
[85] 《法制工作簡報(bào)》第11期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年1月22日，第1－5頁。
[86] 這里引用的是應(yīng)邀出席座談會(huì)的經(jīng)濟(jì)法專家盛杰民（北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法室講師）、潘靜成（人民大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法室主任）、徐杰（政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任）的發(fā)言。見《部分經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則（草案）的意見》，法工民字（86）8號(hào)，法制工作委員會(huì)民法國家法室，1986年2月3日，第2－3頁。
[87] 《法制工作簡報(bào)》第23期，封底注明“發(fā)：中央政治局委員、書記處書記，人大常委副委員長、秘書長、委員，國務(wù)院副總理、國務(wù)委員；中央各部、委，人大各專門委員會(huì)，人大常委辦公廳，高法，高檢，國務(wù)院各部、委；全國總工會(huì)，團(tuán)中央，全國婦聯(lián)，中國科協(xié)，中國法學(xué)會(huì)，貿(mào)促會(huì)，有關(guān)各新聞單位；各省自治區(qū)、直轄市黨委、人大常委會(huì)、人民政府，各省、自治區(qū)人民政府所在地的市、較大的市、沿海開放城市黨委、人大常委會(huì)、人民政府；人大法律委員會(huì)副主任委員、委員、顧問，人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任、副主任、秘書長、副秘書長、各室�！�
[88] 《法制工作簡報(bào)》第23期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年2月27日，第1－11頁。
[89] 信末署名及日期：“中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任徐杰、黃勤南；西南政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系主任李昌麒；華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系副教授莊詠文；杭州大學(xué)法律系副主任馬紹春；北京商學(xué)院管理系副主任徐學(xué)鹿；江蘇工學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室主任侯志緯；北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法教研室主任楊紫烜；中國人民大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法教研室主任潘靜成、副主任劉文華；中南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)肖克瑾；中央黨校法學(xué)教研室周升濤；北京大學(xué)、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教師譚志泉、許孟洲、吳宏偉、王守渝；北京機(jī)械工業(yè)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室副主任孫維智，一九八六年二月二十七日”。見1986年2月27日11院校的17位經(jīng)濟(jì)法教師致“中央書記處并中央領(lǐng)導(dǎo)同志”的信（復(fù)印件），收文號(hào)：“第264號(hào)86年3月4日”。
[90] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，《法制工作簡報(bào)》第44期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年3月27日，第1頁。
[91] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，載《法制工作簡報(bào)》第44期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年3月27日，第2頁。
[92] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，載《法制工作簡報(bào)》第44期，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)辦公室編印，1986年3月27日，第2頁。
[93] 《經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心反映關(guān)于民法通則（草案）的修改意見》，載《法制工作簡報(bào)》第44期，1986年3月27日，第3－4頁。
[94] 不同意民法通則第二條規(guī)定的專家是潘靜成、劉文華、孫維智、徐學(xué)鹿；贊同民法通則第二條規(guī)定的專家是孫亞明、邱宏錚。見《部分經(jīng)濟(jì)法專家對民法通則草案的意見》，法工民字（86）20號(hào)，法制工作委員會(huì)民法國家法室，1986年3月31日，第1－2頁。
[95] 張友漁：《為什么制定這部民法通則》，中國法學(xué)1986第4期，第3頁。
[96] 謝懷栻：《民法通則講要》，北京大學(xué)出版社2007年1月第1版，第45頁。
[97] 《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年8月31日。
[98] 《1986年民法通則誕生 中國進(jìn)入權(quán)利時(shí)代》，檢察日報(bào)2009年8月31日。