1997年，北京大學出版社出版了我的第一本學術(shù)著作《刑事審判原理論》。這本書出版后，在法學界引起不小的反響。根據(jù)蘇力教授2004年就中國1997年以來法學著作引用率的實證分析，該書被列為引用率最高的前15部中國法學著作之一，也是惟一一部進入這一排名的訴訟法學類著作。2004年，《刑事審判原理論》的第二版出版。
如今，《刑事審判原理論》的初次出版已經(jīng)過去8年了。在這8年時間里，我先后又出版了四部個人學術(shù)專著，并從一名法學博士后研究員成長為北大教授。經(jīng)過多年的學術(shù)生涯，我已經(jīng)沒有了那種出版著作的欣喜和興奮，而更多了些接受裁判般的惶恐。然而，每當想起當年我在北大出版社出版第一本書前后的情景，就不由感慨萬端，心情久久不能平靜。
1995年6月，我在中國政法大學完成了博士論文答辯，順利獲得了法學博士學位，同時被當時的北京大學法律學系錄取為第一位法學博士后研究員。論文在答辯過程中受到了一致的好評，被認為在刑事審判的性質(zhì)、價值標準、程序正義理論、訴訟原則、訴訟構(gòu)造分類等方面的研究上取得了較大的突破。答辯后的我不僅自視甚高，而且覺得前途一片光明。但沒有想到的是，在后來幾個月的時間里，我在聯(lián)系該書的出版問題上竟然連連遭遇挫折，以至于一度產(chǎn)生了放棄出版的想法！
起初，我找到的是一家出版社。一位法律編輯接待了我，跟我大談特談法律中的一些前沿理論課題，最后讓我把博士論文留下，回去等候消息。兩個星期過去了，在我即將前往北大報到的前夕，法律編輯打來電話，說稿件未能滿足出版要求，而且缺少名家推薦。
后來，我又與幾家出版社的編輯聯(lián)系過出書事宜。但他們要么聲稱會收取多達幾萬元的出版贊助費，要么以選題不適或者經(jīng)濟效益不樂觀為由，婉言拒絕了。博士論文又一次遭遇到了“退稿”。
幸運的是，在1996年底，我經(jīng)過修改的博士論文終于被北京大學出版社所接納。當責任編輯楊立范先生通讀完稿子并答應列入出版計劃的時候，我簡直快欣喜若狂了。出版有了眉目，我反而不著急將論文稿子送出去，而是潛下心來開始了近乎苛刻的修改工作。由于當時電腦并不普及，我的博士論文是用手工在稿子上一個字一個字寫出來的。在答辯之前，論文就前后寫過兩遍：第一遍(初稿)寫了近8個月，總字數(shù)多達40萬；時隔一個月后，我在原稿的基礎(chǔ)上，又寫出了第二稿(修改稿)，將總字數(shù)精簡為20萬。在北大出版社答應出版之后，我仍然是以手工操作方式對論文進行了增、刪、改、補。能在原稿上修改的，盡量保持原稿的樣式；實在改動太大的，就將修改后的稿子重新抄寫一遍。
在修改博士論文的同時，我還在當時的北大法律學系開設了來北大后的第一學期課程———為一個研究生班講授“刑事訴訟法專題”。聽課的學員都是在職人員，來自公、檢、法、司以及其他政府部門，其中還有幾位科班出身的律師和法學教師。在講課過程中，我有意無意地將博士論文中的不少觀點教授給了學員們，并得到了他們的熱情反饋。對博士論文的出版給予了真誠的期待和祝愿。這給了我極大的鼓舞和激勵。
在1995年底對博士論文的修改工作幾近結(jié)束之際，刑事訴訟法的修訂課題和修訂方向也已經(jīng)塵埃落定。第二年3月，全國人大正式通過了修訂后的刑事訴訟法。該項法律對中國的刑事訴訟制度做出了多處重大而影響深遠的改革。作為一部新出版的法學著作，不可能不對這部法律的相關(guān)內(nèi)容做出適當?shù)脑u述，否則，就屬于對讀者的不負責任。于是，我再一次延長了出版周期，對書稿進行了最后一次修改。
1997年2月，包含著本人大量心血的《刑事審判原理論》一書終于面世了。撫摸著新書的封面，聞著新書散發(fā)的淡淡幽香，我一連幾天都沉醉其中。甚至就連睡覺時都會放一本在枕前，就那么漫無目的地翻一翻，仿佛就像愛撫自己的新生兒……可惜的是，出版第一本書時的這種奇妙感覺，在以后出書過程中再也沒有出現(xiàn)過。
在當時的中國法學界，像樣一些的法學著作并不多見。尤其是在訴訟法學界，占主導地位的著作仍然是一部部法學教科書，以及一些帶有教科書體例的“專著”。而真正具有世界眼光而又問題意識強烈的理論著作則甚為少見�！缎淌聦徟性碚摗凡灰姷脤χ袊鴨栴}做出了多少深入的分析，也不見得就站在世界法學理論的最前沿，但它的理論視角和創(chuàng)新意識卻是明顯的，資料的整理也是全面的，觀點的表述也是全新的。根據(jù)后來的了解，青年學生對這本書表現(xiàn)出很高的興趣，一些北京以外的法官和法學教師也對它表現(xiàn)出了偏愛。這里順便介紹兩個小插曲：上海當時的一位中級法院的院長讀過這本書后，就邀請素昧平生的我前去該法院講學，講授“程序正義理論”，并擔任該院“審判方式改革研究專家委員會委員”，后來整理出來的講稿甚至成為年輕法官培訓上崗的教材；一位地方綜合大學的法學院院長，直接給素不相識的我打電話，邀請我為該法學院全體師生教授刑事訴訟法學前沿講座……
《刑事審判原理論》在給我?guī)順s譽的同時，也激發(fā)了我進一步的學術(shù)思路。從1997年以來，我先后在程序正義理論、司法權(quán)的性質(zhì)、刑事審判的司法審查、刑事訴訟的縱向構(gòu)造、證據(jù)法學的理論基礎(chǔ)等課題的研究上下過不少的功夫。這些課題顯然都是《刑事審判原理論》研究的繼續(xù)和深化；近期以來，我所研究過的未決羈押的法律分析、法院變更罪名、對被告人重復追訴、刑事證據(jù)規(guī)則、公法的第三領(lǐng)域等問題，也深受我第一本書的影響。甚至我剛剛出版的《程序性制裁理論》以及其中所提出的程序性違法、程序性制裁、程序性裁判、程序性辯護、程序性上訴、憲法性救濟等嶄新的概念以及相關(guān)理論，簡直也可以說是《刑事審判原理論》的理論延伸……可以說，正是通過第一本書的寫作和出版，我才可能持續(xù)不斷地在一塊學術(shù)沃土上長期地耕耘和思索，不僅保持對法學學術(shù)的持續(xù)熱情，而且發(fā)現(xiàn)了過去所沒有見識過的豐富研究課題。愛因斯坦說過，我們掌握的知識就好比一個圓圈，知識越多，圓圈越大，未知的領(lǐng)域也就越大。深入地就一個題目鉆研下去，并從中發(fā)現(xiàn)更多的未知領(lǐng)域，拓展自己的學術(shù)空間。這或許是我未來拓展學術(shù)視野的必由之路。
當然，從今日的眼光來看，《刑事審判原理論》中的一些觀點已經(jīng)顯得有些不合時宜了，其中所運用的法學方法也似乎有些幼稚；這部帶有濃重“思辨”色彩的“學生期作品”也缺乏筆者近期所強調(diào)的“問題意識”。但是，作為我的第一本書，《刑事審判原理論》的出版過程使我深深地體會到創(chuàng)業(yè)之艱難。尤其是對于那些初出茅廬的青年學子而言，假如沒有心胸豁達人士的發(fā)現(xiàn)和提攜，要想做出一些成績幾乎是不可想象的。這本書可能不屬于我的巔峰之作，甚至就連代表作都算不上，但它卻奠定了我一生的學術(shù)基礎(chǔ)，培養(yǎng)了我的學術(shù)興趣和熱情，使我樹立了以學術(shù)為業(yè)的信念。
我的第一本書只是我學術(shù)生涯的開始，卻已經(jīng)深深影響了我的學術(shù)之路。