上帝召喚他去了，從法律通往自己的懷抱。于我們而言，是一個(gè)巨大的遺憾，而對(duì)伯爾曼而言，則是精神意義上的一種完成。
上帝是一位公正的法官——引自伯爾曼《法律與革命》
●1918出生于美國(guó)康涅迪格州哈特佛市（Hartford）。
●1938達(dá)特茅斯學(xué)院（DartmouthCollege）學(xué)士學(xué)位。
●1939倫敦經(jīng)濟(jì)和政治學(xué)院研究生結(jié)業(yè)證書。
●1942耶魯大學(xué)歷史學(xué)碩士學(xué)位。
●1942-1945供職美軍駐歐洲戰(zhàn)區(qū)，獲銅質(zhì)星章。
●1947耶魯大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。
●1948-1989哈佛大學(xué)開設(shè)“世界法”和“比較法制史”課程
●1961-1962莫斯科大學(xué)教授美國(guó)法。
●1974出版《法律與宗教》。
●1983出版《法律與革命———西方法律傳統(tǒng)的形成》。
●1985起任埃莫里大學(xué)(EmoryUniversity)教授。
●2003出版《法律與革命Ⅱ———新教改革對(duì)西方法律傳統(tǒng)的影響》。
2007年11月13日，鬼使神差地讀起了自己的一篇關(guān)于伯爾曼教授的舊文，心情莫名復(fù)雜，于是便寫下《轉(zhuǎn)載一下自己的心情》的文章。
詭異的是，第二天得知，伯爾曼在紐約溘然長(zhǎng)逝，享年89歲。
在那篇博文中，我說(shuō)：如果，如果過(guò)去的時(shí)光也能轉(zhuǎn)載，那就更好了。如今看來(lái)，這已成為一個(gè)永不能實(shí)現(xiàn)的愿景。
“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”
對(duì)于中國(guó)的公眾來(lái)說(shuō)，哈羅德·J·伯爾曼（HaroldJ·Berman）這個(gè)名字也許是頗為陌生的，但法律界的人，包括法學(xué)院里的莘莘學(xué)子，則深知其博大與光華。
伯爾曼是美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家，曾長(zhǎng)年任哈佛大學(xué)法學(xué)教授，1985年榮退后仍獲聘美國(guó)埃莫里大學(xué)的最高榮譽(yù)教席——RobertW·Woodruff講座教授，曾以其代表著作《法律與革命》名震西方法學(xué)界，乃至享譽(yù)國(guó)際法學(xué)界，被認(rèn)為是當(dāng)代國(guó)際級(jí)的法學(xué)巨擘之一。
埃莫里大學(xué)在訃告中說(shuō)：伯爾曼是“美國(guó)法學(xué)教育界學(xué)術(shù)最為淵博的學(xué)者之一，其法律思想敏銳的批判力和宗教影響力，使他在20世紀(jì)包括羅斯科·龐德、卡爾·盧埃林和朗·富勒在內(nèi)的法學(xué)巨人的陣營(yíng)中贏得了一席之地”。
伯爾曼的《法律與革命》和其上世紀(jì)70年代的《法律與宗教》都已在中國(guó)翻譯出版，并在這個(gè)國(guó)度的法律界產(chǎn)生了重大的反響�！胺杀仨毐恍叛觯駝t形同虛設(shè)”一語(yǔ)，更成為近年中國(guó)法律界中廣為援引和流傳的一句箴言。
筆者雖然沒(méi)有精研伯爾曼的學(xué)說(shuō)，但作為中國(guó)的一介法律學(xué)人，也曾同樣為他的這一論斷所震撼，尤其是他所揭示的有關(guān)“法律與宗教之間的隱喻關(guān)系”，曾使本人陷入長(zhǎng)久的苦思，直至去年領(lǐng)略到這位老人睿智而又仁慈的風(fēng)采，那種苦思仍然縈繞于腦際。
而伯爾曼本身就是一位虔誠(chéng)的基督教徒。
他生長(zhǎng)在一個(gè)猶太家庭，從小就讀希伯來(lái)圣經(jīng)。他曾跟中國(guó)學(xué)人談起自己的信仰歷程。那是二戰(zhàn)即將爆發(fā)期間，他曾去歐洲訪問(wèn)，并冒著可能被抓的危險(xiǎn)，特意去納粹統(tǒng)治下的德國(guó)探望他熱戀的女友，在身份報(bào)表上填寫的是新教徒，并受到一個(gè)德國(guó)家庭的庇護(hù)，從而幸免劫難。
時(shí)值1939年夏天，大戰(zhàn)的陰霾已然密布了歐洲的天空，伯爾曼只好前往瑞士，但沒(méi)過(guò)幾天，因?yàn)橄胍?jiàn)女友，又折回德國(guó)。在輾轉(zhuǎn)的旅途中，他與逃亡的歐洲農(nóng)民一道擠在火車上，感覺(jué)非常絕望，“以為以前學(xué)的對(duì)歷史的研究都沒(méi)有意義了，一切都要結(jié)束了”。
然而，就在有一天凌晨?jī)扇c(diǎn)的時(shí)候，他隱約看到了耶穌在云端上的形象。從那個(gè)時(shí)候開始，他便成為一名基督教徒。
伯爾曼的個(gè)人信仰對(duì)其未來(lái)的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大影響。在他的代表作《法律與宗教》中，伯爾曼直接揭示了“法律與宗教的隱喻關(guān)系”。這本書是1971年在波士頓大學(xué)的講演集，伯爾曼曾說(shuō)：這本書實(shí)際上也可以取名為《法律與宗教的互動(dòng)》。這是一個(gè)薄薄的冊(cè)子，但其所產(chǎn)生的思想價(jià)值卻絕不“單薄”。
在這本書中，伯爾曼指出：在西方法律文化傳統(tǒng)的演進(jìn)史中，法律與宗教的關(guān)系甚為密切，二者具有四個(gè)共通的要素，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性，其中，宗教賦予了法律以其精神、方向及其獲得尊敬所需要的神圣性。
而伯爾曼憂慮的是：當(dāng)代西方，法律與宗教的觀念均已陷入偏狹，以致割裂了傳統(tǒng)中法律與宗教的這種關(guān)系，尤其忽視了法律中應(yīng)有的宗教因素，法律因而失去了神圣性而淪落為塵世中的一種工具。這便是西方法律文化傳統(tǒng)的巨大危機(jī)。
有鑒于此，伯爾曼指出：沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒(méi)有法律的信仰也易于變?yōu)榭裥�，并吶喊“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)�！�
伯爾曼儼然是一個(gè)“二元神論”者，既信仰上帝，也信仰法律，他是看到了上帝與法律的一體性。
對(duì)于中國(guó)人而言，自然沒(méi)有類似伯爾曼個(gè)人的這種宗教情感可以“移情”到對(duì)法律的態(tài)度中去，連將法律視為有效的世俗工具，甚至作為統(tǒng)治者的“國(guó)之利器”，都幾乎只是“法家”式的哀愿。在這樣的文化語(yǔ)境之下，“法律必須被信仰”的論斷，不是被看成是癡人說(shuō)夢(mèng)，就是被注入某種悲情，從而其本身也就轉(zhuǎn)換為一種新的“隱喻”。
“《法律與革命》本身是一部革命性的著作”
1983年，伯爾曼出版了傾注其45年心力完成的《法律與革命》，該書的副標(biāo)題就是“西方法律傳統(tǒng)的形成”。
在這一經(jīng)典著作中，他與其他許多西方學(xué)者一樣，將法律理解為“活生生的人類經(jīng)驗(yàn)之一部分”，所不同的是，他重新詮釋了西方法律文化的傳統(tǒng)。
他發(fā)現(xiàn)西方法律傳統(tǒng)的演進(jìn)史其實(shí)貫穿了幾場(chǎng)重大的革命，其中，11世紀(jì)末至12世紀(jì)初的教皇革命，曾統(tǒng)一了西方各地的教會(huì)權(quán)力，將其從皇帝、國(guó)王和封建領(lǐng)主的宰制中解放出來(lái)，形成了西方最初成型的法律制度──羅馬天主教會(huì)的教會(huì)法體系，并催發(fā)了與之分庭抗禮的各種世俗法律，諸如皇室法、封建法、城市法和商法。而在神權(quán)與世俗政治權(quán)力的劇烈對(duì)抗之中，法律得以上升為高于政治的統(tǒng)治地位。這便是西方法律文化傳統(tǒng)的濫觴；而自16世紀(jì)以降西方相繼爆發(fā)的多次革命，包括我們所熟知的英、法、美近代市民革命以及20世紀(jì)俄國(guó)的社會(huì)主義革命，起初都曾力圖與法律傳統(tǒng)決裂，但最終卻又不得不回歸這一傳統(tǒng)，并對(duì)這一傳統(tǒng)均有損益。
伯爾曼的這種深刻洞見(jiàn)，即便在西方學(xué)界也是頗為獨(dú)到的，無(wú)怪乎美國(guó)學(xué)者喬治·H·威廉斯說(shuō)：“《法律與革命》本身就是一部革命性的著作�！薄睹绹�(guó)政治科學(xué)評(píng)論》稱：此書“可能是我們這一時(shí)代最重要的法律著作�！薄堵迳即壢�?qǐng)?bào)》也說(shuō)：“每個(gè)法律家都應(yīng)該研讀它……”
其實(shí)，伯爾曼的《法律與革命》還沒(méi)寫完，他生前已經(jīng)在撰寫第三部。在2006年訪問(wèn)中國(guó)的時(shí)候，他還自信地說(shuō)：中國(guó)人同樣會(huì)對(duì)這一部感興趣的，希望自己能夠盡快寫完——“如果我活得足夠長(zhǎng)的話，不過(guò)，這就要取決于上帝是否愿意看到這部書。”
但上帝似乎最終還是不愿意他為中國(guó)讀者遺留下這個(gè)部分。上帝召喚他去了，從法律通往自己的懷抱。于我們而言，是一個(gè)巨大的遺憾，而對(duì)伯爾曼而言，則是精神意義上的一種完成。
延伸了的“隱喻”
伯爾曼曾一直強(qiáng)調(diào)，“法律”是有兩種層次的，一個(gè)是“實(shí)在法”或“人定法”；另一個(gè)是包括“神定法”、“抽象法”意義上的自然法，即體現(xiàn)了自然正義的理念層面上的法。伯爾曼認(rèn)為，對(duì)法律的信仰，是指并非對(duì)“實(shí)在法”的信仰，而是對(duì)“自然法”的信仰。
2006年5月14日，筆者直接聆聽了伯爾曼對(duì)這種“自然法”理論的演繹。那天，數(shù)百名嗷嗷待哺似的學(xué)子，填滿了浙江大學(xué)新校區(qū)大型國(guó)際演講廳里的所有坐位，一起仰望著講臺(tái)上的這位像法典一樣精致的老人。
伯爾曼講到：西方曾有法律實(shí)證主義、自然法學(xué)派以及歷史學(xué)派三大法律流派，時(shí)至當(dāng)代，歷史學(xué)派已沒(méi)有多少影響力了，自然法學(xué)派也有所式微，只有法律實(shí)證主義居于上風(fēng)，但他更傾向于自然法學(xué)派，因?yàn)樽匀环ㄋ枷肱c人性更為契合。他舉出那個(gè)他曾多次說(shuō)過(guò)的例子加以說(shuō)明：你看一個(gè)五歲的小孩，從未學(xué)過(guò)法律，但他也會(huì)說(shuō)：這個(gè)玩具是我的！這就說(shuō)明他有物權(quán)的朦朧意識(shí)。他說(shuō)：他打了我，所以我才打了他。這就說(shuō)明他有侵權(quán)法乃至刑法的觀念。他說(shuō)：你曾經(jīng)答應(yīng)過(guò)我的！這就表明了他有類似于合同法的意識(shí)。而當(dāng)他說(shuō)：這是爸爸允許做的，那么這就說(shuō)明他已有憲法的觀念了。而所有這些觀念都是一個(gè)從未接觸過(guò)法律的五歲小孩自然而然擁有的觀念意識(shí)。
演講廳里不時(shí)地掀起陣陣笑浪，但筆者卻在座位上直接陷入了沉思。這個(gè)例子盡管相當(dāng)輕松，但它畢竟出于一個(gè)擁有數(shù)十年學(xué)術(shù)生涯的睿智的老人之口，可能經(jīng)過(guò)了皓首窮經(jīng)的驗(yàn)證、苦思冥想的推演。
記得去年那個(gè)晚上臨別之際，老人與我們感動(dòng)地道謝，然后緩緩走下階梯，并迎來(lái)了留美出身的一位中國(guó)法律學(xué)人那更為動(dòng)情、更為感人的西式擁抱……
而這一幕，恰恰可能象征性地構(gòu)成了當(dāng)今中國(guó)法律人與伯爾曼學(xué)說(shuō)之間的另一種隱喻關(guān)系，猶如伯爾曼所揭示的西方文化傳統(tǒng)中法律與宗教之間的那種關(guān)系那樣，同樣留待我們予以無(wú)限的追思。