在學(xué)者和官員之間架設(shè)一座橋梁，讓做學(xué)問的學(xué)者能走過去實(shí)現(xiàn)一下自己的從政抱負(fù)；讓從政的官員也能走過來享受一下學(xué)者更多的言行自由，去滿足治學(xué)的理想
趙旭東，1982年西南政法學(xué)院畢業(yè)獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1995年獲民商法學(xué)博士學(xué)位。
自1985年以來，一直致力于民商法，尤其是法人制度、公司法、證券法、合同法方面的教學(xué)和研究。1999年被評(píng)為“北京市優(yōu)秀青年法學(xué)家”，2002年被評(píng)為“全國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家”，2008年當(dāng)選教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授。
趙旭東
2006年7月，我和另外兩位高校教授被最高人民檢察院任命為掛職的副廳長(zhǎng)。任命高校學(xué)者擔(dān)任高檢院副廳級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，是高檢院歷史上的第一次，是開創(chuàng)之舉。
“文怕翰林武怕轄”
學(xué)者掛職，通俗地說就是學(xué)者從政或當(dāng)官。我們?nèi)淮舜伪蝗蚊睆d級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，職級(jí)又比較高，由此自然引起了人們關(guān)于做學(xué)問還是當(dāng)官價(jià)值選擇的思考和議論。
古往今來，做學(xué)問、當(dāng)學(xué)者通常都是十分清苦的，但現(xiàn)時(shí)的中國(guó)，作為大學(xué)教師的學(xué)者生活條件已經(jīng)徹底改善。更為重要的是，學(xué)者可以最大限度地保持人格的獨(dú)立，不必?zé)o條件地接受上下級(jí)規(guī)則的約束，有比官員更多的思想和行動(dòng)的自由，可以暢所欲言地表達(dá)自己的學(xué)術(shù)見解，甚至可以口無遮攔地對(duì)時(shí)政品頭論足，可以周游講學(xué)，自定行程。學(xué)者還可以佳作傳世，青史留名，獲得廣泛的社會(huì)聲譽(yù)。如此，學(xué)者確是一個(gè)不錯(cuò)的職業(yè)。
然而，必須承認(rèn)，在中國(guó)，當(dāng)官一定是更多人的追求。從歷史到現(xiàn)在，中國(guó)都是一個(gè)典型的官本位的國(guó)家。金榜題名、“學(xué)而優(yōu)則仕”早在兩千年前就成為讀書人奮斗的軌跡。記得在我考上大學(xué)以后，我的伯父雖讀書不多，小學(xué)都沒畢業(yè)，但卻對(duì)我說過一句至今都記憶猶新的話：“文怕翰林武怕轄”，雖然此話文意與伯父話意并不完全切合，但其話意是無論文武，都要有實(shí)權(quán)，不可做教師。
其實(shí)，官本位在中國(guó)處處可見，大學(xué)要展示自己培養(yǎng)學(xué)生的成就首先端出的就是那些高級(jí)官員，在各種各樣的會(huì)議、宴會(huì)、儀式、合影等位次安排中，官員總是位居尊要，有時(shí)甚至德高望重、享譽(yù)中外的泰斗級(jí)學(xué)者的位次安排還不及一位學(xué)生輩的年輕官員，只因其省部級(jí)或司局級(jí)的身份。在高等學(xué)府這塊學(xué)術(shù)的園地，也同樣充溢著官本位的濃烈氣息，學(xué)校的行政化現(xiàn)象已是十分突出，學(xué)術(shù)資源的爭(zhēng)取常常要借助一定的行政地位，一定的行政地位又會(huì)形成或強(qiáng)化學(xué)者的學(xué)術(shù)聲望，具有一定學(xué)術(shù)聲望的學(xué)者通常就被委任或爭(zhēng)任相應(yīng)的行政職務(wù)。
而在近些年出現(xiàn)的國(guó)家公務(wù)員熱中，亦可看到當(dāng)代大學(xué)生從其前輩和社會(huì)承繼過來的官本位意識(shí)。在大多數(shù)文科學(xué)生的就業(yè)選擇中，國(guó)家機(jī)關(guān)通常是首選的目標(biāo)。為幾個(gè)國(guó)家公務(wù)員的職位，動(dòng)輒有數(shù)百上千的學(xué)子赤膊競(jìng)爭(zhēng)，足見官員職位對(duì)他們的強(qiáng)大吸引力。
官本位的深厚背景必然左右著人們的價(jià)值取向和職業(yè)選擇。古往今來，雖不乏對(duì)官場(chǎng)不屑一顧的清高雅士，但多數(shù)人還是不能免俗，當(dāng)官還是人們趨之若鶩的追求，雖終能任官者寥寥，但卻不能掩住多少人對(duì)官場(chǎng)的那份心底的向往和從政的抱負(fù)。
因此，這些年間，不少學(xué)者通過不同的渠道離開學(xué)術(shù)崗位，走向政壇。有的是通過干部調(diào)配被任命，還有的是參加領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔而當(dāng)選。學(xué)者掛職其實(shí)還不算是正式的從政當(dāng)官，只是短期性的任職。但也確有一些學(xué)者經(jīng)由短期的掛職而轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期的留任，人事關(guān)系完全轉(zhuǎn)移。而無論通過何種途徑，學(xué)者們對(duì)來自機(jī)關(guān)任職的機(jī)會(huì)和邀約多表現(xiàn)出很高的熱情。在對(duì)我們?nèi)藪炻毟邫z院的一篇媒體評(píng)論中，也曾有以下的評(píng)述：“時(shí)代雖然發(fā)生了翻天覆地的變化，但是知識(shí)分子們的心態(tài)始終沒有改變。賀衛(wèi)方先生曾感慨，現(xiàn)代的知識(shí)分子還可以在校園里面以教書育人為職業(yè)，守住自己的一點(diǎn)尊嚴(yán)。然而，再怎樣自命清高、安貧樂道的學(xué)者，一旦接到中樞伸過來的橄欖枝，也是引以為榮，欣然接受的�！逼鋵�(shí)，對(duì)學(xué)者從政是不應(yīng)見怪和不必貶責(zé)的，撇開我本人屬當(dāng)局者的利害關(guān)系外，作為中立的旁觀者，我也會(huì)認(rèn)為官本位既為中國(guó)社會(huì)之基本現(xiàn)實(shí)，除對(duì)高校行政化這種惡性發(fā)展的現(xiàn)象等應(yīng)給予必要遏制和改革外，一般學(xué)者順勢(shì)而為，在與人、與己、與社會(huì)都有益無害時(shí)改行從政就是完全正常合理的，雖然不一定要鼓勵(lì)大家群起仿效，但完全可以投以贊許和支持。
其實(shí)，立功、立言應(yīng)無所謂先后順序和位階上下。站在更高的境界觀察，學(xué)者、官員都是高層次的社會(huì)職業(yè)，都要求很高的知識(shí)素養(yǎng)和專業(yè)能力，也都各有其特定的社會(huì)價(jià)值和人生價(jià)值，無所謂高下，也不應(yīng)分優(yōu)劣，但如前所述，作為不同的職業(yè)和角色，學(xué)者和官員又確有其各自的職業(yè)要求和規(guī)則，人們的選擇應(yīng)該充分考慮其自身的特點(diǎn)和專長(zhǎng)，出色的學(xué)者不一定能成為稱職的官員，而優(yōu)秀的官員不一定能做出學(xué)問。
從功利的角度考量，學(xué)者與官員也是各有其長(zhǎng)短得失、酸甜苦辣，擁有官員的地位和榮耀就要約束自己的個(gè)性和自由，要彰顯個(gè)性和強(qiáng)調(diào)自由，就不能企望官員的地位和榮耀(不同于學(xué)者的地位和榮耀)，有所得必有所失，正所謂魚和熊掌不可兼得。多少學(xué)者因此生與官場(chǎng)無緣而抱恨，也有多少官員眼見學(xué)者的自由和瀟灑而羨慕，“這山望著那山高”可以勾畫出學(xué)者與官員相互向往的無奈心態(tài)，此事自古以來都難兩全。
在學(xué)者和官員之間架起一座橋梁
由此心生一希冀，為何不在學(xué)者和官員之間架設(shè)一座橋梁，讓做學(xué)問的學(xué)者能走過去體驗(yàn)一下為官的感受，去施展一下政務(wù)管理的能力，去實(shí)現(xiàn)一下自己的從政抱負(fù)。讓從政的官員也能走過來享受一下學(xué)者更多的言行自由，去滿足治學(xué)的理想。中國(guó)人太過追求單一事業(yè)的成就，太過看重終極的價(jià)值和目標(biāo)，而往往忽略了多元價(jià)值和目標(biāo)的追求，輕視了對(duì)人生經(jīng)歷本身的過程體驗(yàn)和享受，既往的傳統(tǒng)都是一定終身，或者從政，或者為學(xué)，一經(jīng)確定，往往終身不變，一條路走到底，生怕錯(cuò)走彎路，政界與學(xué)界、官員與學(xué)者之間似乎有不可逾越的鴻溝。為何我們社會(huì)的許多角色都已解脫終身制的枷鎖，都實(shí)現(xiàn)了較為自由的流動(dòng)，而學(xué)者與官員事實(shí)上的終身制卻難以打破，學(xué)界與政界之間的藩籬卻不能拆除。學(xué)者與官員間的角色互換，其實(shí)在西方國(guó)家早成慣例，習(xí)以為常。君不見卸任不久的美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯，原來就是斯坦福大學(xué)的老師，跟隨小布什進(jìn)了內(nèi)閣從政8年，任期屆滿又回到斯坦福去當(dāng)她的教授，學(xué)者和官員的感受讓她體驗(yàn)了個(gè)淋漓盡致。
當(dāng)然這些年我們國(guó)家也有不少學(xué)者改行從政，甚至官至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的也有多位，但與西方國(guó)家不同的是，這種流動(dòng)是從一端到另一端的單向流動(dòng)，而非可以再反向回流的雙向流動(dòng)。學(xué)者一旦從政，除非異常情況，否則就很難回頭再做學(xué)者，雖然實(shí)踐證明其完全不適合或不喜歡官員的角色。而官員改行當(dāng)學(xué)者的更是稀少，不是其不想，而是一旦離開職位，就幾乎斷絕了再回返官場(chǎng)的路徑。因此，一個(gè)學(xué)者或一個(gè)官員的改行就成為非同小可的前途選擇，一次選擇幾乎就是終生的抉擇，讓學(xué)者改行從政也許不難，而讓官員棄官治學(xué)，那多是走投無路的無奈選擇。
改革干部制度的有益嘗試和貢獻(xiàn)
就此而言，學(xué)者掛職確是建立學(xué)者與官員之間身份互換、合理流動(dòng)的一個(gè)積極嘗試和探索。當(dāng)然這種探索并不是從我們掛職才開始的，早在幾年前，陳興良、黃京平、阮齊林等教授就開始了掛職的嘗試，只不過當(dāng)時(shí)都是在基層檢察院，而此次是在最高人民檢察院的層次上實(shí)行學(xué)者掛職。在我掛職過程中，也常有同事朋友問過是否有棄學(xué)從政的打算，不能說從沒有這樣的念頭，但從各方面考慮，我都不認(rèn)為這是適合于我的選擇。對(duì)于掛職，我欣然應(yīng)聘，但從未有過就此終止學(xué)者生涯的計(jì)劃和安排。我想，這種身份的回轉(zhuǎn)也許正是掛職最獨(dú)特的價(jià)值。
我們?nèi)说膾炻毴纹诔醵ㄒ荒�，后又延長(zhǎng)一年，任期屆滿各自都返回學(xué)校，繼續(xù)做自己的教授，也不保留或享受什么副廳級(jí)的待遇。這的確是建立學(xué)者、官員身份轉(zhuǎn)換機(jī)制的實(shí)質(zhì)突破，開啟了干部制度改革的又一扇大門。在繼續(xù)嘗試和保持這種形式的同時(shí)，如果把它往前再推進(jìn)一步，加以完備，將掛職期限與一般機(jī)關(guān)干部任期同步確定，并且實(shí)行全職而非兼職工作，任職期間和任職后給予合理待遇等，這種掛職完全可以演變成一種新式的領(lǐng)導(dǎo)干部任用制度和機(jī)制。它與一般的改行從政不同，它不再只是學(xué)者向官員的單向流動(dòng)，也不是只能上不能下，職級(jí)確定就終身享受，更不是一定終身的永久性改變。
當(dāng)然，這種身份轉(zhuǎn)換和合理流動(dòng)并不只是為個(gè)人發(fā)展進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，就干部制度改革的制度價(jià)值而言，這種機(jī)制至少可以發(fā)揮兩種主要的功效和作用：其一，建立學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的密切聯(lián)系，建立學(xué)者參政議政的多種渠道，實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)理論與實(shí)踐的結(jié)合；其二，選擇具備政務(wù)能力和優(yōu)良專業(yè)素質(zhì)的專家學(xué)者進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)，可以有效地改善國(guó)家機(jī)關(guān)的人員素質(zhì)和管理水平；其三，讓長(zhǎng)于理論思考、熱愛教學(xué)科研的官員來到高校，給他們一個(gè)自由的學(xué)術(shù)平臺(tái)和充足的研究時(shí)間，將其從政中的所思、所行及所得進(jìn)行法理上的整理和提煉，彌補(bǔ)高校實(shí)務(wù)研究的不足并形成與其他學(xué)者互補(bǔ)性的交流，對(duì)己是另一種人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，于國(guó)家、社會(huì)何嘗不是一種新的貢獻(xiàn)。