與其說雷潔瓊是學(xué)者，更不如說她是一個(gè)社會(huì)活動(dòng)家。由于1949年前她對(duì)諸多社會(huì)事件的參與，成了“中國(guó)共產(chǎn)黨的忠實(shí)朋友”，解放后雷潔瓊的芳名時(shí)時(shí)見諸報(bào)端。
反觀雷潔瓊的丈夫嚴(yán)景耀，完全是隱而不顯的學(xué)問中人了。嚴(yán)景耀1905年生于浙江余姚，1924年考入新成立不久的燕京大學(xué)社會(huì)系，五年后從燕京大學(xué)研究院畢業(yè)，留校任教。1931年嚴(yán)景耀留學(xué)芝加哥大學(xué)，三年后以題為《中國(guó)的犯罪問題與社會(huì)變遷的關(guān)系》的博士論文，獲得了社會(huì)學(xué)博士學(xué)位。嚴(yán)景耀1935年之后回國(guó)，曾在上海擔(dān)任過較長(zhǎng)時(shí)間的工部局西牢助理典獄長(zhǎng)，并在東吳法學(xué)院兼課。1947年嚴(yán)景耀重回燕京大學(xué)執(zhí)教，曾擔(dān)任過燕京大學(xué)政治系主任、代法學(xué)院院長(zhǎng)。1952年院系調(diào)整中，嚴(yán)景耀夫婦隨燕京大學(xué)社會(huì)系一道來到北京政法學(xué)院，嚴(yán)景耀擔(dān)任北京政法學(xué)院國(guó)家法教研室主任，講授“蘇聯(lián)國(guó)家法”、“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家法”、“中華人民共和國(guó)憲法”等等。1973年嚴(yán)景耀調(diào)往北大，三年后尚未看到文革結(jié)束，即腦溢血突發(fā)而撒手西去。
我對(duì)嚴(yán)景耀感興趣的不是其中年之后的經(jīng)歷。就這一段經(jīng)歷而言，嚴(yán)景耀夫婦跟同時(shí)代的大部分知識(shí)分子的經(jīng)歷很類似，學(xué)問研究乏善可陳，我對(duì)此只能報(bào)以理解之同情。嚴(yán)景耀特別讓我感動(dòng)的，是其在犯罪學(xué)研究方面的努力與貢獻(xiàn)，尤其是其認(rèn)真態(tài)度。學(xué)問可以不好，但態(tài)度一定要端正，畢竟“勤能補(bǔ)拙是良訓(xùn)，一分辛苦一分才”。
1927年的時(shí)候，嚴(yán)景耀正在燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系讀大學(xué)四年級(jí)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)術(shù)界，犯罪學(xué)研究基本上還屬于拓荒階段，可供參考的資料少之又少。今天我們翻開《民國(guó)時(shí)期總書目·法學(xué)卷》，不難發(fā)現(xiàn)1927年前出版的犯罪學(xué)論著，只有劉麟生翻譯的《朗伯羅梭氏犯罪學(xué)》，這本書最早由商務(wù)印書館在1922年出版。而中國(guó)人寫的犯罪學(xué)論著的出版，那都是1930年代以后的事情，嚴(yán)景耀在燕京大學(xué)讀書那陣子，的確找不到任何像樣的跟中國(guó)犯罪學(xué)有關(guān)的參考資料。難怪嚴(yán)景耀晚年說，“我主修犯罪學(xué)這門課，閱讀的都是美歐各國(guó)犯罪學(xué)書籍，對(duì)中國(guó)的犯罪和犯人情況毫無概念。我準(zhǔn)備研究犯罪問題，卻找不到中國(guó)犯罪問題的資料，我決心親自到監(jiān)獄中去找”。
嚴(yán)景耀決定申請(qǐng)成為一名“志愿犯人”，親自見識(shí)一下中國(guó)的監(jiān)獄以及中國(guó)的犯罪。他的這個(gè)想法，自然成為親朋好友的笑料。這個(gè)也可以理解。別說在1927年，即便是今天，假設(shè)真有哪位研究刑訴、犯罪學(xué)的教授愿意去監(jiān)獄長(zhǎng)期蹲點(diǎn)做田野調(diào)查，也不大可有得到理解。在今天這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、量化考評(píng)加課題費(fèi)誘惑的多重鞭策下，中國(guó)學(xué)者不大可能放下講司考做案子出專家意見書掙外快的機(jī)會(huì)，將坐下的寶馬、別克鎖入車庫，而冒著危險(xiǎn)去監(jiān)獄調(diào)查三個(gè)月。但是，嚴(yán)景耀說去真去，說去就去。
1927年暑假，嚴(yán)景耀進(jìn)入了北平京師第一監(jiān)獄。他放下大學(xué)生的架子，和監(jiān)獄里羈押的犯人同吃同住同生活，誠(chéng)懇而熱心地與犯人們交往，終于漸漸地融入犯人之中。嚴(yán)景耀的這種“敬業(yè)精神”也得到了監(jiān)獄長(zhǎng)和獄吏的尊重，嚴(yán)景耀可以自由地同罪犯交談，而不用擔(dān)心觸犯監(jiān)獄管理規(guī)定。他的努力取得了服刑人員的信任，很多人跟他講了埋藏在心底的秘密，這些秘密如果在法庭上被獲知甚至都可能成為加重處罰的理由。當(dāng)時(shí)的監(jiān)獄里，平時(shí)都是禁止罪犯之間交流的，嚴(yán)景耀成了一個(gè)忠實(shí)而又虔誠(chéng)的傾聽者，許多罪犯也一吐而快，最終嚴(yán)景耀獲得了大量的第一手資料。
整整三個(gè)月時(shí)間過去了。嚴(yán)景耀依然未完成他的調(diào)查，由于開學(xué)后還得上課，他只能每周再抽空去京師第一監(jiān)獄兩天。斷斷續(xù)續(xù)調(diào)查了一段時(shí)間后，嚴(yán)景耀獲得了想要的“寶貝”，才開始潛心對(duì)這些資料進(jìn)行整理和消化，最終寫下了《北京犯罪之社會(huì)分析》、《中國(guó)監(jiān)獄問題》、《北平監(jiān)獄教誨與教育》等諸多飽蘸汗水的力作。
這正應(yīng)了毛澤東的那句話，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。至少在我比較熟悉的中國(guó)法政學(xué)界來說，能夠做到這一點(diǎn)的，真是鳳毛麟角。可嘆的是，今天法學(xué)界的主流，更多是“無知者無畏”，越不調(diào)查反而越敢說話。