佟柔教授，滿族，遼寧省北鎮(zhèn)縣人。生前任中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)民法專業(yè)博士生導(dǎo)師。1946年考入沈陽(yáng)的東北大學(xué)法律系學(xué)習(xí)。1949年初，入華北大學(xué)學(xué)習(xí)和工作。華北大學(xué)停辦后，分配到中國(guó)人民大學(xué)法律外交教研室，參加研究生學(xué)習(xí)；1950年9月調(diào)到中國(guó)人民大學(xué)民法教研室，任《中國(guó)民法》和《婚姻法》教員。1969年人民大學(xué)停辦，11月同全校教工到江西省余江縣中國(guó)人民大學(xué)“五七”干校勞動(dòng)。1978年中國(guó)人民大學(xué)復(fù)校后，回該校從事中國(guó)民法教學(xué)和研究工作，并長(zhǎng)期主持和領(lǐng)導(dǎo)民法教研室工作，直至逝世。
◎在與經(jīng)濟(jì)法的論戰(zhàn)中，佟柔教授明確地指出：“經(jīng)濟(jì)法”本身是一個(gè)極易引起誤解的概念。經(jīng)濟(jì)法后來(lái)走過(guò)的坎坷道路，基本證明了佟柔先生的遠(yuǎn)見(jiàn)。
◎在《中華人民共和國(guó)民法通則》的制定頒布過(guò)程中，以佟柔為代表的中國(guó)民法學(xué)派的聲音，聽(tīng)上去顯得格外清晰和堅(jiān)定。
◎借助經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題展開(kāi)的破冰式的大討論，佟柔教授在中國(guó)法學(xué)界首先提出：民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。
佟柔(1921－1990)先生生前是中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授。1983年到1986年間，我在佟老師指導(dǎo)下攻讀民法研究生。依照佟老師的建議，畢業(yè)后留校任教。這些年來(lái)，佟老師的音容笑貌、道德為人，以及他的心路歷程和學(xué)術(shù)思想，時(shí)時(shí)使我難以忘懷。佟老師是中國(guó)民法學(xué)理論奠基者，為中國(guó)民法學(xué)的開(kāi)創(chuàng)做了大量的工作，這里僅就所知，略述一二。
與經(jīng)濟(jì)法的精彩論戰(zhàn)
佟老師一生中最具魅力和精彩的篇章，莫過(guò)于與經(jīng)濟(jì)法的論戰(zhàn)。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)法學(xué)界最引人注目的一件新奇事，大概應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的崛起。隨之，關(guān)于民法和經(jīng)濟(jì)法相互關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論，也成為中國(guó)法學(xué)界的一樁公案。
經(jīng)濟(jì)法的概念由前蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)派拉普捷夫和馬穆托夫在上個(gè)世紀(jì)50年代末60年代初提出，并由我國(guó)法學(xué)界在1970年代末1980年代初直接引進(jìn)。改革開(kāi)放之前，新中國(guó)既沒(méi)有民法也沒(méi)有商法，經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是由黨和政府的“政策”來(lái)調(diào)整的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)出“依法治國(guó)”的呼聲之后，一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的需要隨即浮上臺(tái)面：原來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策需要向法律條文演化；原來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策研究者們需要向法律學(xué)靠攏。在民法和民法學(xué)尚未獲得充分復(fù)興的情況下，經(jīng)濟(jì)法便由此應(yīng)運(yùn)而生，并成為一塊誘人的“奶酪”。在短短幾年的時(shí)間里，研究經(jīng)濟(jì)法的書(shū)刊和學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的人數(shù)在中國(guó)幾乎以幾何級(jí)數(shù)遞增，成為世界法律史上的一個(gè)泡沫般的奇觀。
在經(jīng)濟(jì)法欣欣向榮的大好形勢(shì)下，一位經(jīng)濟(jì)法教授曾充滿激情地寫(xiě)道，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)法異軍突起，風(fēng)靡全國(guó)。經(jīng)濟(jì)法主要靠計(jì)劃和合同兩個(gè)功能。如果說(shuō)合同是匹駿馬，計(jì)劃就是騎手。今天，它們正在祖國(guó)的大地上兩翼齊飛，縱橫馳騁。有人說(shuō)，這段話聽(tīng)上去，有點(diǎn)像某場(chǎng)世界杯比賽的解說(shuō)詞。
此時(shí)，面對(duì)這樣一個(gè)潛含挑戰(zhàn)的問(wèn)題，佟柔先生應(yīng)聲而起，發(fā)表強(qiáng)烈反對(duì)經(jīng)濟(jì)法的觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，這樣做，多少要有些唐吉訶德式的膽魄。
佟柔教授從一開(kāi)始就明確地指出：“經(jīng)濟(jì)法”本身是一個(gè)極易引起誤解的概念，許多人將經(jīng)濟(jì)法理解為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，以至于將凡是包括了經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的法律如憲法、民法、行政法、勞動(dòng)法甚至刑法都成了經(jīng)濟(jì)法的組成部分。這雖然提高了經(jīng)濟(jì)法的地位，但是這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)法就不可能有自己特定的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，因而就不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)�！斑@種說(shuō)法實(shí)際上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法律匯編，這不是科學(xué)體系，而是諸法合一�！比绻�(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容僅包括經(jīng)濟(jì)行政法的內(nèi)容，那么它也不過(guò)是行政法的一個(gè)組成部分。否則，經(jīng)濟(jì)法者，既不是經(jīng)濟(jì)，也不是法。
經(jīng)濟(jì)法后來(lái)走過(guò)的坎坷道路，基本證明了佟柔先生的遠(yuǎn)見(jiàn)。經(jīng)濟(jì)法最初安身立命的“縱橫統(tǒng)一”說(shuō)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展步伐，日漸捉襟見(jiàn)肘。人們最后發(fā)現(xiàn)，這類政企不分、權(quán)責(zé)不明的關(guān)系，正是我們需要加以深刻改革的社會(huì)關(guān)系中最不穩(wěn)定和最沒(méi)有發(fā)展前途的部分。人們根本無(wú)法用穩(wěn)定的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整此類前途未卜的社會(huì)關(guān)系。其次，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的基本要素和體系方面，經(jīng)濟(jì)法理論往往把民法總論和行政法總論中已經(jīng)固定的概念、原理、制度、手段等，引申出諸如“經(jīng)濟(jì)法人”、“經(jīng)濟(jì)合同”、“經(jīng)濟(jì)債”、“經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)訴訟”等等移花接木式的概念。佟柔先生一針見(jiàn)血地指出：“反映在法律教學(xué)活動(dòng)中，民法學(xué)(包括行政法學(xué)中)講授過(guò)的一些基本內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法學(xué)則可能再重新敘述一遍，這已經(jīng)不是課程之間的交叉了，而是一種簡(jiǎn)單的重復(fù)。”這一點(diǎn)，恐怕也是經(jīng)濟(jì)法研究者們羞于承認(rèn)而又不得不承認(rèn)的事實(shí)。
目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論依然沒(méi)有擺脫從產(chǎn)生之初就面臨的兩難困境。一方面，經(jīng)濟(jì)法研究者們?cè)谂μ剿髦鴮⒔?jīng)濟(jì)法塑造成一個(gè)“獨(dú)立的法律部門(mén)”的種種途徑，另一方面，他們?cè)诶碚撍伎忌嫌挚鄲烙趥鹘y(tǒng)法律部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)的難以逾越；一方面，經(jīng)濟(jì)法研究者們竭力從浩如煙海的具體法律法規(guī)中提煉出某種抽象的法律規(guī)則；另一方面，在實(shí)踐中又只能傳授一些不甚完整的啟蒙知識(shí)和部門(mén)性規(guī)章。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法理論的現(xiàn)狀是“形而下”的，而不是“形而上”的，是“器”而非“道”。這樣的理論目前仍然停留在對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行滯后性的解釋、堆積、整理、編纂和拼接的狀態(tài)，而不具有理論上應(yīng)有的超越。用風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的話語(yǔ)說(shuō)，屬于明顯缺少“技術(shù)含量”的“非創(chuàng)新產(chǎn)品”。
我國(guó)著名法律學(xué)者王家福、梁慧星和王利明等人在1980年代中期提出過(guò)經(jīng)濟(jì)行政法的主張。其核心在于，主張平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由傳統(tǒng)民法調(diào)整，而涉及國(guó)家行政權(quán)力干預(yù)、管制內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整。佟柔先生后來(lái)在他主編的高等學(xué)校統(tǒng)編教材《民法原理》(1987年修訂版)中也表達(dá)了對(duì)此主張的大致認(rèn)同。他審慎地寫(xiě)道：“我們認(rèn)為，如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法，那么經(jīng)濟(jì)法可以成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，它不過(guò)是行政法的一個(gè)組成部分。”今天回過(guò)頭來(lái)看，這一主張當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的積極效果似乎出人意料：它在一定意義上調(diào)和了民法和經(jīng)濟(jì)法的矛盾———在處于緊張對(duì)峙狀態(tài)的民法和經(jīng)濟(jì)法之間劃出了休戰(zhàn)停火的楚漢河界。這一主張很快得到了立法機(jī)構(gòu)的認(rèn)同，并對(duì)包括《中華人民共和國(guó)民法通則》在內(nèi)的我國(guó)民商立法實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。
《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)一度陷入沉悶。2000年前后，最高人民法院向全國(guó)法院提出要求：取消經(jīng)濟(jì)庭，建立民事審判庭、刑事審判庭和行政審判庭三足鼎立的新格局。最高人民法院的發(fā)言人稱，加入世貿(mào)組織后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將全面融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大循環(huán)中，民事審判制度和方式也必須與國(guó)際通行做法接軌。而國(guó)際通行的做法并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)庭，這一部分審判職能是由民商法庭或民商法院來(lái)承擔(dān)的。此舉對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，無(wú)異于雪上加霜。
在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，至今還沒(méi)有資料顯示，經(jīng)濟(jì)法是個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)或在大學(xué)里成為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)學(xué)科。在美國(guó)伊利諾大學(xué)法學(xué)院讀書(shū)時(shí)，我曾經(jīng)向指導(dǎo)教授Peter Maggs求教有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的問(wèn)題，他是美國(guó)著名的研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和俄羅斯法的權(quán)威。他告訴我說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)法這個(gè)概念的確有人提出過(guò)，但主要集中在前蘇聯(lián)東歐國(guó)家，而且這部分人的數(shù)量甚少。從歷史上看，經(jīng)濟(jì)法顯然屬于國(guó)家集權(quán)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特殊產(chǎn)物。今天，在俄羅斯已經(jīng)沒(méi)有什么人再研究經(jīng)濟(jì)法了。在他們看來(lái)，普通的民法和商事法律的集合已經(jīng)足以囊括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的全部規(guī)則�！�
今天，我們大致可以相信，在世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法教研領(lǐng)域的從業(yè)人員主要都聚集在中國(guó)大陸。其中不乏執(zhí)著而刻苦之士。他們中間有人斷言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法研究極有可能是中國(guó)法律界未來(lái)對(duì)世界法學(xué)最具貢獻(xiàn)的部分。這種可能性或許不應(yīng)排除。但具有諷刺意味的是，自從前蘇聯(lián)東歐發(fā)生巨變后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法這個(gè)概念以及學(xué)科，就已經(jīng)基本上和所謂“世界法學(xué)”“脫軌”了。
后來(lái)，佟柔先生一直主張將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)學(xué)科來(lái)看待的觀點(diǎn)，是合乎情理的。真理本應(yīng)越辯越明。任何一種學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，都值得在一定的范圍內(nèi)繼續(xù)研究和探討。不過(guò)，在我們中國(guó)，學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯的勝負(fù)也往往會(huì)觸動(dòng)某一方的“奶酪”。因此，為了維持“安定團(tuán)結(jié)”的大好形勢(shì)，即便是彼此言不由衷，也不妨先達(dá)成某種語(yǔ)焉不詳或心照不宣的默契。這么多年過(guò)去了，“不爭(zhēng)論”這個(gè)構(gòu)建具有中國(guó)特色和諧社會(huì)的基本原則，似乎也已經(jīng)滲透到了此類學(xué)術(shù)領(lǐng)域之中。問(wèn)題在于：像這樣一個(gè)涉及法學(xué)教育實(shí)踐的問(wèn)題，是否也需要如同某類重大歷史和原則問(wèn)題一樣，將來(lái)留給后人和歷史去做評(píng)估？
經(jīng)濟(jì)法的難題是一份“考卷”，它將繼續(xù)考驗(yàn)著我們的人文鑒賞力，考驗(yàn)著我們的學(xué)術(shù)良知、環(huán)球視野、人文情懷、思想智慧和審美標(biāo)準(zhǔn)。被這個(gè)難題困擾的，不僅僅是那些執(zhí)著刻苦的研究者和教學(xué)者，還有那些最初仰視它的學(xué)生們。全國(guó)每年招收的經(jīng)濟(jì)法本科生、碩士生和博士生，為數(shù)龐大、蔚為壯觀。
一生中最忙碌的日子：起草民法通則
佟柔先生一生中最高興的事，大概是《中華人民共和國(guó)民法通則》的順利起草和成功頒布。
1986年初，《中華人民共和國(guó)民法通則》的起草工作進(jìn)入最后報(bào)審階段。世界上的事，總是有人歡喜有人憂。就在法工委準(zhǔn)備將民法通則草案報(bào)請(qǐng)人大常委會(huì)討論的同時(shí)，作為學(xué)術(shù)對(duì)立面的經(jīng)濟(jì)法學(xué)派也在進(jìn)行緊張的“院外活動(dòng)”。有消息證實(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)派已經(jīng)迅速組成一個(gè)法案起草小組，打算起草一個(gè)“中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法典”，以便通過(guò)國(guó)務(wù)院行政渠道同時(shí)提交人大法工委討論。經(jīng)濟(jì)法典的起草工作小組已經(jīng)進(jìn)駐北京西郊的一個(gè)賓館。一場(chǎng)立法的賽跑已經(jīng)開(kāi)始。
到底是采用民法通則，還是采用經(jīng)濟(jì)法典？最后拍板的人，并不是學(xué)者，而是官方。作為一個(gè)學(xué)者，尤其是法律學(xué)者，如何與政府融洽地合作，既不趨炎附勢(shì)，又能讓官方從諫如流，幾乎是個(gè)千古難題。像佟柔教授這樣的著名學(xué)者，此時(shí)能發(fā)出自己的聲音已經(jīng)不難，但有關(guān)方面聽(tīng)不聽(tīng)得進(jìn)去，就是另一回事了。不過(guò)，這一回，以佟柔為代表的中國(guó)民法學(xué)派的聲音，聽(tīng)上去顯得格外清晰和堅(jiān)定。
人們或許已經(jīng)注意到，在現(xiàn)階段中國(guó)的立法活動(dòng)中，一個(gè)法案的最后通過(guò)，往往和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)中的某一個(gè)核心人物的最終首肯直接相關(guān)。此刻，彭真委員長(zhǎng)就是民法通則這部法律的重要推手。令人好奇的是，彭真最后是由于什么原因力推“民法通則”而斷然否決了“經(jīng)濟(jì)法典”？他身邊懂法律的顧問(wèn)班子里究竟是哪幾個(gè)人起了關(guān)鍵的作用？是王漢斌，還是顧昂然和楊景宇？或者是自己在法工委任職的小兒子傅洋？至今，人們似乎還不得而知。
據(jù)傅洋回憶，當(dāng)時(shí)在民法通則決定提交人大常委會(huì)審議以后，彭真建議組織一個(gè)陣容龐大的座談會(huì)，邀請(qǐng)了180多位包括法律學(xué)者以及各個(gè)實(shí)際工作部門(mén)在內(nèi)的專家，聚集在一起對(duì)民法通則進(jìn)行討論，以便真正做到集思廣益。在會(huì)議結(jié)束的時(shí)候，彭真還在人民大會(huì)堂的宴會(huì)廳舉行了晚宴。當(dāng)時(shí)，這個(gè)宴會(huì)不單單是一種請(qǐng)客吃飯，而是代表著國(guó)家對(duì)于法律工作者的最高禮遇，也是對(duì)民事立法工作的極大支持。
有人看到，就是在這個(gè)宴會(huì)上，緊靠著彭真旁邊就坐的，是一介布衣的學(xué)者佟柔，而且還看見(jiàn)彭真在給佟柔教授頻頻斟酒讓菜，談笑風(fēng)生。
會(huì)后，我親眼看到佟柔老師拉著中國(guó)著名的羅馬法研究專家、安徽大學(xué)法律系教授周木丹的手說(shuō)：“周老哥，這回我們的民法算是真的要出來(lái)了�！敝苣镜だ舷壬贿叢[著眼笑，一邊不住地點(diǎn)頭。
尤其引人矚目的是：民法通則明確地把平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的法律關(guān)系作為民法的調(diào)整對(duì)象。民法通則的頒布，使人們?cè)诿穹ê徒?jīng)濟(jì)法相互關(guān)系問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)逐步趨于統(tǒng)一。
據(jù)我個(gè)人觀察后得出的結(jié)論，當(dāng)初整個(gè)民法通則的制定和頒布過(guò)程，自始至終都帶有強(qiáng)烈的中國(guó)特色———一群學(xué)者的執(zhí)著堅(jiān)守、一次對(duì)立學(xué)派的絕地反擊、一位領(lǐng)導(dǎo)人的重要指示，然后是一場(chǎng)曠日持久的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的偃旗息鼓。
民法通則終于正式頒布了。1986年前后的那段時(shí)間，可能是佟老師一生中最忙碌和最高興的日子。
點(diǎn)擊商品經(jīng)濟(jì)：觸摸民法跳動(dòng)的脈搏
佟柔先生關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)與民法的關(guān)系的觀點(diǎn)，特別是從商品經(jīng)濟(jì)的角度系統(tǒng)論證民法的調(diào)整對(duì)象、體系和功能，在中國(guó)特殊的法律語(yǔ)境里，具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)意義。
有些人今天可能會(huì)提出疑問(wèn)：民法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題真的有那么重要嗎？西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)家似乎從來(lái)不屑于討論這個(gè)問(wèn)題，我們還有必要為這個(gè)問(wèn)題在課堂上花費(fèi)很多時(shí)間嗎？
撫今追昔，我們不應(yīng)忘記，在佟柔先生苦苦思索民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的時(shí)候，我們的國(guó)家還遠(yuǎn)沒(méi)有今天這么開(kāi)放，我們的社會(huì)環(huán)境還遠(yuǎn)沒(méi)有今天這么寬松。到底什么是民法？民法是做什么用的？當(dāng)時(shí)，對(duì)大多數(shù)中國(guó)人而言，還異常陌生。
民法的本質(zhì)是私法。在民法中，平等的民事主體之間相互尊重的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，本質(zhì)上就是傳統(tǒng)私法領(lǐng)域的基本社會(huì)關(guān)系。但是在改革開(kāi)放之初，私法的概念屬于法學(xué)研究的禁區(qū)。因?yàn)榱袑幵鴶蒯斀罔F地說(shuō)過(guò)：“社會(huì)主義不承認(rèn)私法�！贝蚱平麉^(qū)是需要智慧的。當(dāng)時(shí)，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題展開(kāi)的破冰式的大討論，佟柔教授在中國(guó)法學(xué)界首先提出：民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，佟柔教授很早就開(kāi)始思考過(guò)，它的逐漸成熟和完善則是在改革開(kāi)放之后。但是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革初期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，提出這種觀點(diǎn)也是需要極大的學(xué)術(shù)勇氣的。在各類民法教科書(shū)已經(jīng)汗牛充棟的今天，我們回頭看看25年前的事情，有人要找出佟柔老師當(dāng)年思想探險(xiǎn)或措辭的個(gè)別局限性，確實(shí)不很困難。但是在整體水準(zhǔn)上，那樣的思想認(rèn)識(shí)實(shí)屬20年前的先知先覺(jué)，即使在今天也沒(méi)有失去它的前瞻性。
近代和現(xiàn)代的世界歷史已經(jīng)說(shuō)明，如果不經(jīng)過(guò)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，任何國(guó)家都進(jìn)不了現(xiàn)代化的大門(mén)。這是社會(huì)進(jìn)化不可逾越的階梯。今天，除了稚童和蒙昧者，已經(jīng)很少有人再將商品、市場(chǎng)這類詞語(yǔ)慷慨地視為西方資本主義的專利了。
佟柔教授發(fā)現(xiàn)并提出了極為科學(xué)的命題，即“民法是為特定歷史時(shí)期的商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，并且也必然受特定歷史時(shí)期的商品經(jīng)濟(jì)范圍的制約”。“我國(guó)的民法之所以長(zhǎng)期得不到發(fā)展，原因就在于沒(méi)有高度發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)；沒(méi)有高度發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有高度發(fā)展的民法”。當(dāng)我們把民法置于商品經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)制高點(diǎn)上來(lái)討論問(wèn)題時(shí)，可以說(shuō)，我們才真正觸摸到了民法發(fā)展的脈搏，并以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)確定民法作為基本法的地位。
我很欣賞學(xué)過(guò)醫(yī)的方流芳教授對(duì)民法地位和作用的生動(dòng)描述：“如果說(shuō)，刑法可以作為一柄鋒利的手術(shù)刀來(lái)革除社會(huì)的癰疽，那么民法則可以作為固本培元的良藥來(lái)使社會(huì)保持穩(wěn)定的生理平衡，促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)育�！本C觀世界各國(guó)的發(fā)展歷史，民法作為商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要法律形式，它把一個(gè)社會(huì)賴以存在的、每日每時(shí)大量發(fā)生的商品交換活動(dòng)納入自己的調(diào)整范圍，它以一種神奇的力量將無(wú)數(shù)如同散沙般的商品所有者聚集在一起，為人類的文明創(chuàng)造出無(wú)數(shù)的物質(zhì)和精神財(cái)富。在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，民法更是一個(gè)長(zhǎng)治久安、興旺發(fā)達(dá)的國(guó)家須臾不可離開(kāi)的東西。
佟柔先生是新中國(guó)民法的先驅(qū)者。今天，當(dāng)我們可以毫無(wú)顧慮地談?wù)撋唐泛褪袌?chǎng)問(wèn)題時(shí)，人們大概已經(jīng)不難看到當(dāng)年佟柔先生有關(guān)民法理論的局限性。但這并不意味著后來(lái)人可以用挑剔的目光去評(píng)估那些在崎嶇的人生路上披荊斬棘備嘗艱辛的先驅(qū)者。作為后來(lái)者，永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)忘記的是，如果我們能少走一些彎路，避免一些挫折，多取得一些成就，那都是前人嘔心瀝血的代價(jià)換來(lái)的。