張友漁倡導(dǎo)學(xué)術(shù)寬容二三事
李步云
解放后張友漁先生在閱讀文件
晚年張友漁在書房
張友漁教授離開我們已有15年了�；叵肫饋�，我能成為學(xué)界泰斗張友漁教授的門生，并在他的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)、工作整整30年，是我一生的一大幸事。
張友漁教授在學(xué)術(shù)上留給我們后人的，不僅是500多萬字著作中所包含的非常豐富的思想與智慧，而且還有他十分鮮明的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)和為人風(fēng)范。我認(rèn)為，張老的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)和為人之風(fēng)范是高度統(tǒng)一的，它們可以用以下八個(gè)字予以概括:求實(shí)、創(chuàng)新、嚴(yán)謹(jǐn)、寬容。這里談?wù)勊膭?chuàng)新與寬容。
他發(fā)表言論、寫東西，不抄襲，不盲從，也不迎合時(shí)尚
“創(chuàng)新”是張友漁教授治學(xué)理念中很重要的一條。他說:“我發(fā)表言論、寫東西，都是講自己的話，不抄襲，不盲從，反對(duì)教條主義，也不迎合時(shí)尚。決不大家都這么說，或者哪個(gè)有權(quán)威的人說了，我就跟著說。經(jīng)過我自己考慮了，研究了，認(rèn)為是對(duì)的，我才說�！薄拔抑骶帯墩ㄑ芯俊窌r(shí)曾說過:整段整段地照抄馬列主義經(jīng)典著作不給稿費(fèi)。因此，在‘文化大革命’中被戴上反對(duì)馬列主義的帽子。”認(rèn)真和多讀一點(diǎn)張老著作的人都能發(fā)現(xiàn)，他的文章很少引經(jīng)據(jù)典或引用別人的東西，講的都是自己的話，并且具有文字平實(shí)、邏輯清晰而又充分說理的鮮明風(fēng)格。自20世紀(jì)30年代以來到他辭世，張老始終站在時(shí)代的前列，參與馬克思主義法律觀、政治觀、新聞?dòng)^在中國(guó)的傳播，各個(gè)歷史時(shí)期常有自己獨(dú)到的建樹。
“是法大？還是黨委大？”，他明確回答:“法大”
新中國(guó)成立后，張老在法學(xué)界一直扮演著開拓創(chuàng)新，引領(lǐng)法學(xué)理論研究的角色。例如，早在“文化大革命”前，當(dāng)“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”這一定義還是不可質(zhì)疑時(shí)，他就另有說法:“我國(guó)的法是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的廣大勞動(dòng)人民意志的體現(xiàn)，并且也符合其他社會(huì)主義勞動(dòng)者和擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者的要求�！碑�(dāng)國(guó)內(nèi)不少法學(xué)教科書簡(jiǎn)單地用“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”來闡釋法的發(fā)展變化時(shí)，他卻提出，法的發(fā)展除受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定外，上層建筑的其他構(gòu)成要素的狀況與變化也有不同程度的影響。而且，“一個(gè)國(guó)家的具體條件和民族特點(diǎn)等，對(duì)法也有一定影響”。當(dāng)一些政治家和學(xué)者堅(jiān)持“民主只是手段，不是目的”時(shí)，他卻做出辯證分析:“社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制是不可分割的統(tǒng)一體的兩個(gè)方面，都是鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，推進(jìn)社會(huì)主義發(fā)展，在目前則是推進(jìn)社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化的主要工具。就這點(diǎn)來說，二者都不是目的，是手段。但就兩者的相互關(guān)系而言，則社會(huì)主義民主是目的，社會(huì)主義法制是保衛(wèi)民主的手段。社會(huì)主義法制必須以社會(huì)主義民主為基礎(chǔ)，反過來又保衛(wèi)社會(huì)主義民主�！碑�(dāng)人們對(duì)“是法大，還是黨委大”這個(gè)問題還莫衷一是時(shí)，他卻明確回答是“法大”。他說:“黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)是政治上的領(lǐng)導(dǎo)，而不是組織領(lǐng)導(dǎo)�！薄包h與人大的關(guān)系，就是黨在政治上領(lǐng)導(dǎo)人大，而不是組織上成為人大的上級(jí)機(jī)關(guān)”�！包h對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)主要是指方針、路線、政策的領(lǐng)導(dǎo)，是指監(jiān)督司法機(jī)關(guān)依法辦案和配備好干部。不是指包辦代替政法機(jī)關(guān)的具體業(yè)務(wù)�！庇捎趶埨显谡紊纤幍牡匚�，能發(fā)表這些見解需要有很大的理論勇氣，而他的創(chuàng)造性思維對(duì)推進(jìn)法學(xué)觀念的進(jìn)步和法律制度的改革，作用也更大。
他在任何困難條件下，都能堅(jiān)持學(xué)術(shù)寬容理念
學(xué)術(shù)寬容也是張友漁教授從事研究工作和領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)活動(dòng)一大特色。他一貫倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，切實(shí)貫徹雙百方針，堅(jiān)持真理面前人人平等。他待人謙和，從不以學(xué)術(shù)權(quán)威自居。他對(duì)待在自己領(lǐng)導(dǎo)下的研究人員，對(duì)待整個(gè)學(xué)術(shù)界的人，從來沒有出現(xiàn)過亂扣帽子、抓辮子、打棍子的事情。他的儒雅風(fēng)范和民主精神，在法學(xué)界有口皆碑。這方面我舉兩個(gè)例子。他在原學(xué)部擔(dān)任副主任時(shí)，曾負(fù)責(zé)《新建設(shè)》的領(lǐng)導(dǎo)與管理。經(jīng)他親自同意，曾發(fā)表過原北京政法學(xué)院一位教授寫的文章，題目是《論無罪推定》。他這樣做是要有很大勇氣和魄力的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)一位負(fù)責(zé)政法工作的中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾明確表示過不同意“無罪推定”這一概念和原則，他說，我們反對(duì)封建社會(huì)的“有罪推定”，也反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“無罪推定”；而且這位中央領(lǐng)導(dǎo)還是張老的親密戰(zhàn)友和頂頭上司。后來張老曾對(duì)我說:“其實(shí)我個(gè)人也不完全同意那位教授的觀點(diǎn)，但我們必須貫徹雙百方針，才能繁榮學(xué)術(shù)研究。”每當(dāng)我回憶起這件事情的時(shí)候，總把張老同西方一位哲人聯(lián)系在一起。那位哲人說過:我不贊成你的觀點(diǎn)，但堅(jiān)決捍衛(wèi)你發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利。另一個(gè)例子同我有關(guān)。我在1979年10月31日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《論我國(guó)罪犯的法律地位》一文，當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)曾引起一場(chǎng)不小的風(fēng)波。全國(guó)各地很多監(jiān)獄的服刑人員紛紛拿著那張報(bào)紙要求監(jiān)獄當(dāng)局保護(hù)自己這樣或那樣的權(quán)利。人民日?qǐng)?bào)社、全國(guó)人大法工委、公安部勞改局和我本人，都收到過大批信件，有支持的，也有反對(duì)的。最高司法機(jī)關(guān)的一份正式文件曾列舉并批判搞“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的兩篇代表作，其中之一就是我的那篇文章。1981年“清理精神污染”時(shí)，法學(xué)所上報(bào)了兩篇文章，其中一篇就是我的。社科院社會(huì)政法學(xué)科片在討論時(shí)，主持會(huì)議的張老說:“李步云這篇文章的觀點(diǎn)沒有錯(cuò)，如果有什么不足，頂多是說早了點(diǎn)，現(xiàn)在我們這些干部的權(quán)利還得不到充分保障呢！”這事后來也就不了了之。我想張老這樣做，倒不是因?yàn)樗沂菐熒P(guān)系，而是他在任何困難條件下，都能堅(jiān)持學(xué)術(shù)寬容理念。后來實(shí)踐也證明，那篇文章的內(nèi)容是正確的，兩個(gè)基本觀點(diǎn)都被立法機(jī)關(guān)采納。
張老的學(xué)術(shù)寬容理念，同他的政治寬容理念和博大胸懷是分不開的�！拔幕蟾锩逼陂g，他遭受過錯(cuò)誤批判甚至隔離審查的冤屈。每次接受“中央專案組”幾個(gè)鐘頭的提問后，回到住處吃完飯，倒在床上馬上便能入睡。張老對(duì)十年“文革”痛心疾首，但對(duì)個(gè)人所受委屈，從無怨言，也很少提及。不少雜志曾請(qǐng)他談長(zhǎng)壽秘訣，他總是回答:“我是沒有養(yǎng)生之道的養(yǎng)生之道，即一切順其自然。”有次我對(duì)他說，你也有自己的養(yǎng)生之道。他問“是什么”，我說:“你的心胸十分寬闊�！彼肓讼攵笳f，你講得對(duì)。
(李步云/中國(guó)社科院法學(xué)所研究員、榮譽(yù)學(xué)部委員)