馮象先生來了，身穿厚厚的羽絨衣，頭戴一頂棉帽，肩挎一個(gè)Wiley出版社的黑底廣告布袋。仿佛一位剛從書店淘書歸來的老先生，瞥見這兒會堂里學(xué)生眾多，就順便拐進(jìn)來跟大家扯幾段掌故似的。坐上講臺，除下棉帽，頭發(fā)稀疏而花白，展開講稿，戴上老花鏡，恍然已不是相片里那位英氣勃發(fā)的青年學(xué)者了。
話題挺有趣。第一天晚上講的是“剽竊與版權(quán)”，事起王天成訴周葉中剽竊案。北京市第二中級人民法院一審判決書，把界定的標(biāo)準(zhǔn)不斷放松，將涉及抄襲的范圍不斷縮小，最后竟全盤推翻抄襲指控，原告敗訴，幾視著作權(quán)法為一紙具文。而具文，又何嘗不是我國法律的一大特點(diǎn)呢？馮先生舉出最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所編纂的《人民法院案例選》中兩則案例，一則是死者家屬訴酒廠出品酒瓶上無顯著標(biāo)識導(dǎo)致受害人飲酒過量致死案，一則為家長訴LG電子有限公司廣告畫面出現(xiàn)恐怖形象導(dǎo)致受害兒童精神損失賠償案。兩案依據(jù)地方法院的判決，酒廠遵守了國家有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，法院也無權(quán)判斷國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；LG廣告符合廣告法規(guī)定，法院亦無權(quán)定義“恐怖”，因此均判被告無罪，原告敗訴。而《人民法院案例選》的責(zé)任編輯楊洪逵先生（已故）卻另有見解，雖就法律條文論，地方法院的判決都正確合法，但出于社會公義考慮，此類案件有公益訴訟的性質(zhì)，因此法官完全可以且應(yīng)當(dāng)走價(jià)值判斷的路子，為弱勢一方爭取權(quán)益，并由此推動法律和司法的發(fā)展。同樣，周葉中的案子也應(yīng)參考公益訴訟的辦法，一個(gè)符合公義的判決，有利于推動當(dāng)下的大學(xué)改革、教育改革，有利于懲治學(xué)術(shù)科研腐敗、凈化學(xué)界環(huán)境，更有利于展現(xiàn)法律的生命力，推動法制自身前進(jìn)。馮先生指出，法律條文永遠(yuǎn)不可能完善，我們不能把所有責(zé)任和問題都推給立法，改革開放之所以走到今天，主要就在于不斷解放思想，突破既有的條條框框，不斷超越僵化而機(jī)械的固有體制。價(jià)值判斷應(yīng)先于法理判斷，讓有違公義、有害公理的問題得到處理（不一定能立刻解決），追求實(shí)現(xiàn)作為公平的正義，則善莫大焉。
第二天晚上從西溪校區(qū)轉(zhuǎn)到了紫金港校區(qū)。這次的題目更好玩，“憲法也是個(gè)好東西”，呼應(yīng)俞可平《民主是個(gè)好東西》一文（《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第367期）。開場首先提到了北大鞏獻(xiàn)田教授此前撰公開信反對《物權(quán)法》草案，直指該法案違憲，而隨即得到有關(guān)部門甚至中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，召集國內(nèi)法學(xué)家七次開會討論修訂草案一事。時(shí)至今日，憲法終于“也是個(gè)好東西”了，中國歷史上似乎從未有人把違憲當(dāng)回事，如今竟然因?qū)W者指責(zé)違憲而導(dǎo)致一部法律草案接連修改七次才正式出臺，說明中國社會確實(shí)有了一點(diǎn)進(jìn)步。馮先生引述德州大學(xué)Austin分校 Paul Woodruff 教授的新著 First Democracy - The Challenge of an Ancient Idea （Oxford Press，2006）中，關(guān)于雅典民主的七項(xiàng)要素：自由（Freedom from Tyranny）、和諧（Harmony）、法制（Rule of Law）、平等（Natural Equality）、民智（Citizen Wisdom）、辯論（Reasoning without Knowledge）、教育（Education）。只有具備了這七項(xiàng)要素，才有可能培育出“雅典公民”，也只有當(dāng)出現(xiàn)一大批“雅典公民”時(shí)，社會才有可能孕育出好的民主體制。環(huán)顧全球，當(dāng)今世界多數(shù)國家是民主國家，而其中多數(shù)民主國家是社會混亂、多數(shù)民眾受苦的國家，民主并不是萬靈藥�；氐介_場的話題，現(xiàn)在允許學(xué)者公開辯論、公開指責(zé)某法律草案違憲，并且領(lǐng)導(dǎo)同志會因擔(dān)心該法案違憲而推遲法案出臺，召集法學(xué)家反復(fù)討論修訂，才慎重推出定稿。在這里，《物權(quán)法》草案違憲與否并非問題要點(diǎn)，關(guān)鍵在于，憲法的權(quán)威得到了維護(hù)，法制的力量得到了彰顯，價(jià)值層面的判斷高于技術(shù)層面的操作，這是走向好的民主體制的開端。
馮象先生頗有大家風(fēng)范，語調(diào)溫和，娓娓道來，又不乏針砭時(shí)弊，間或點(diǎn)綴幾句妙語，引起滿場共鳴，不時(shí)爆出笑聲和掌聲。雖然我更希望聽他講塵土亞當(dāng)、譯經(jīng)故事，但兩個(gè)晚上到浙大趕場子聽他講法律，還是覺得大有收獲。他深厚的學(xué)養(yǎng)、優(yōu)雅的風(fēng)度、精微的思辨、深刻的洞察，為后學(xué)晚輩樹立了學(xué)習(xí)進(jìn)取的路標(biāo)。而那種淡定超然的心態(tài)，恐怕一時(shí)半會兒學(xué)也學(xué)不來的。惟愿馮象先生身體健康，一切安好。