證券行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度（下稱“當(dāng)事人承諾制度”）是現(xiàn)行《證券法》確立的新型證券行政執(zhí)法方式。根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的消息，在前期對(duì)廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司（下稱“紫晶存儲(chǔ)”）的欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)行為做出行政處罰后，2023年12月29日，證監(jiān)會(huì)分別與涉案的四家中介機(jī)構(gòu)（具體包括中信建投證券股份有限公司等）簽署了承諾認(rèn)可協(xié)議。協(xié)議約定，四家中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)交納承諾金合計(jì)約12.75億元，并按照證監(jiān)會(huì)提出的整改要求進(jìn)行自查整改，而后向證監(jiān)會(huì)提交書(shū)面整改報(bào)告，由證監(jiān)會(huì)進(jìn)行核查驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，證監(jiān)會(huì)終止對(duì)四家機(jī)構(gòu)的調(diào)查。紫晶存儲(chǔ)案中承諾認(rèn)可協(xié)議的簽署是我國(guó)證券行政執(zhí)法史上第一起適用當(dāng)事人承諾制度的案例，其順利實(shí)施體現(xiàn)了我國(guó)證券市場(chǎng)治理方式從傳統(tǒng)依靠單一的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性的行政執(zhí)法，轉(zhuǎn)向包括證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管對(duì)象協(xié)商、達(dá)成承諾認(rèn)可協(xié)議在內(nèi)的多元治理方式的重大轉(zhuǎn)變；彰顯了我國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)行政執(zhí)法如何綜合糾正涉嫌違法行為、賠償有關(guān)投資者損失、消除不良影響，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與民事賠償?shù)慕y(tǒng)一、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一所做的積極探索和不懈努力。
一、我國(guó)當(dāng)事人承諾制度的界定及其發(fā)展歷程
我國(guó)當(dāng)事人承諾制度是從證券執(zhí)法行政和解制度試點(diǎn)基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。證監(jiān)會(huì)2015年2月發(fā)布的《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定：“行政和解是指中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)在對(duì)公民、法人或者其他組織涉嫌違反證券期貨法律、行政法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定行為進(jìn)行調(diào)查執(zhí)法過(guò)程中，根據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)，與其就改正涉嫌違法行為，消除涉嫌違法行為不良后果，交納行政和解金補(bǔ)償投資者損失等進(jìn)行協(xié)商達(dá)成行政和解協(xié)議，并據(jù)此終止調(diào)查執(zhí)法程序的行為。”由于早期對(duì)行政和解的認(rèn)識(shí)不一，《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》對(duì)行政和解的適用條件做了嚴(yán)格限定，以致于直到2019年4月，證監(jiān)會(huì)才與高盛（亞洲）有限責(zé)任公司、北京高華證券有限責(zé)任公司及其相關(guān)工作人員達(dá)成第一例行政和解協(xié)議。此后，2020年1月，證監(jiān)會(huì)與司度（上海）貿(mào)易有限公司等五家機(jī)構(gòu)及其相關(guān)工作人員達(dá)成第二例行政和解協(xié)議。
為了充分發(fā)揮行政和解在節(jié)約監(jiān)管資源、高效保護(hù)投資者利益、及時(shí)恢復(fù)證券市場(chǎng)秩序等方面的特殊功效，同時(shí)也為了避免社會(huì)公眾對(duì)行政和解容易產(chǎn)生的執(zhí)法不嚴(yán)、利益交換等負(fù)面聯(lián)想，現(xiàn)行《證券法》第171條放棄沿用“行政和解”之稱謂，對(duì)當(dāng)事人承諾制度作了原則性規(guī)定。2021年7月，中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見(jiàn)》中明確提出要“充分發(fā)揮證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度功能。”2021年10月，國(guó)務(wù)院頒布《證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度實(shí)施辦法》（下稱“《實(shí)施辦法》”），以行政法規(guī)形式對(duì)當(dāng)事人承諾制度作了系統(tǒng)框架性規(guī)范。2022年1月，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度實(shí)施規(guī)定》（下稱“《實(shí)施規(guī)定》”），對(duì)當(dāng)事人承諾制度的具體實(shí)施做了可操作性規(guī)定。根據(jù)《實(shí)施辦法》，當(dāng)事人承諾制度是指國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌證券期貨違法的單位或者個(gè)人進(jìn)行調(diào)查期間，被調(diào)查的當(dāng)事人承諾糾正涉嫌違法行為、賠償有關(guān)投資者損失、消除損害或者不良影響并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)可，當(dāng)事人履行承諾后國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)終止案件調(diào)查的行政執(zhí)法方式。
比較分析當(dāng)事人承諾制度與行政和解，二者本質(zhì)上都是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與行政相對(duì)人達(dá)成執(zhí)法和解。在具體制度構(gòu)成上，二者的共同之處在于：首先在發(fā)起層面，都是由被調(diào)查當(dāng)事人提出申請(qǐng)，希望以其承諾為代價(jià)使得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以終止對(duì)其調(diào)查行為；其次在協(xié)商環(huán)節(jié)，都是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可當(dāng)事人提出的申請(qǐng)及其承諾措施，從而在事實(shí)上形成與當(dāng)事人之間的和解協(xié)議；再次是后果層面，都是當(dāng)事人履行承諾，經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查驗(yàn)收后終止行政執(zhí)法調(diào)查。但是，當(dāng)事人承諾制度與行政和解從名稱到內(nèi)容也存在明顯區(qū)別。其一，從名稱上看，“當(dāng)事人承諾”更突出了當(dāng)事人的單方承諾行為，以及與單方承諾相對(duì)應(yīng)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可承諾行為；至于“行政和解”更強(qiáng)調(diào)了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間平等協(xié)商，最終達(dá)成合意并簽訂和解協(xié)議的過(guò)程方式，相當(dāng)程度上體現(xiàn)了將民事契約理論引入證券監(jiān)管領(lǐng)域的制度創(chuàng)新。其二，在制度設(shè)計(jì)上，當(dāng)事人承諾制度在適用的條件和范圍、投資者的權(quán)益保護(hù)、監(jiān)管者的執(zhí)法程序和方式等方面較行政和解也發(fā)生了相應(yīng)變化。其中最關(guān)鍵的是適用范圍和條件問(wèn)題。根據(jù)《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》第6條、第7條之規(guī)定，行政和解的適用條件限于“證監(jiān)會(huì)經(jīng)過(guò)了必要調(diào)查程序，但案件事實(shí)或者法律關(guān)系尚難完全明確”的案件，對(duì)于“違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法律適用明確，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的”，證監(jiān)會(huì)不得與行政相對(duì)人進(jìn)行行政和解。而在當(dāng)事人承諾制度中，相關(guān)規(guī)定均未要求以“案件事實(shí)或法律狀態(tài)尚難完全明確”為前提條件。通常情形下，只要當(dāng)事人不存在涉嫌證券期貨犯罪、情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)影響惡劣以及就同一案件再次提出申請(qǐng)等法定情形的，均可以適用當(dāng)事人承諾制度�？梢哉f(shuō)，《實(shí)施辦法》在適用范圍上采用負(fù)面清單式的規(guī)定，大大拓寬了當(dāng)事人承諾制度的適用空間，也最終實(shí)現(xiàn)了在總結(jié)前期試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上對(duì)行政和解的實(shí)質(zhì)性的制度升級(jí)。
二、我國(guó)當(dāng)事人承諾制度的實(shí)踐特色
當(dāng)事人承諾制度作為我國(guó)資本市場(chǎng)行政執(zhí)法體制的重要組成部分，其突出的實(shí)踐特色可歸結(jié)為“剛?cè)岵?jì)”。其剛性體現(xiàn)在涉嫌違法當(dāng)事人必須以高昂的承諾金以及履行嚴(yán)苛的合規(guī)義務(wù)為代價(jià)才能與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成承諾認(rèn)可協(xié)議，若當(dāng)事人不履行承諾，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以及時(shí)恢復(fù)調(diào)查執(zhí)法程序；其柔性體現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)與涉嫌違法當(dāng)事人是通過(guò)承諾協(xié)議方式實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的的非強(qiáng)制性的執(zhí)法方式。就紫晶存儲(chǔ)案適用當(dāng)事人承諾制度的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)在借鑒吸收域外行政和解制度經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)該制度在中國(guó)的本土實(shí)踐進(jìn)行了積極有益的創(chuàng)新摸索。
首先，制度設(shè)計(jì)理念上尋求多元價(jià)值的協(xié)調(diào)平衡。任何法律制度及規(guī)則的設(shè)定都反映和體現(xiàn)著立法者所要尋求的價(jià)值目標(biāo)。由于價(jià)值目標(biāo)的多元性，這些目標(biāo)之間并不總是相同或相容的，在特定情形下必須對(duì)相互沖突的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)和平衡。《證券法》確立了“規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益”等復(fù)合性的立法目的，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為負(fù)責(zé)實(shí)施證券法的專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其行政執(zhí)法機(jī)制理應(yīng)統(tǒng)籌考慮證券法的多重立法宗旨。反映在當(dāng)事人承諾制度上，其設(shè)計(jì)理念就充分體現(xiàn)了多元價(jià)值的協(xié)調(diào)平衡。其一是優(yōu)先保護(hù)投資者合法權(quán)益。當(dāng)事人承諾制度使因涉嫌違法行為遭受損失的投資者可以通過(guò)涉案當(dāng)事人所交納的承諾金及時(shí)獲得合理的經(jīng)濟(jì)賠償。與通常的證券民事賠償訴訟機(jī)制相較，當(dāng)事人承諾制度顯著縮短了投資者獲得民事賠償?shù)臅r(shí)間，其所追求的最大限度、最高效率的經(jīng)濟(jì)利益賠償，充分體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)投資者權(quán)益的原則。其二是注重維護(hù)社會(huì)公共利益�；谧C券違法案件的復(fù)雜性與監(jiān)管資源有限性之間的突出矛盾，當(dāng)事人承諾制度通過(guò)承諾協(xié)議方式處理涉嫌違法行為，既打擊了不當(dāng)行為，也提高了執(zhí)法效率，大大節(jié)約了司法資源；三是兼顧維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)事人承諾制度及時(shí)了結(jié)證券監(jiān)管執(zhí)法程序，可以盡快明確和穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，盡可能減少當(dāng)事人涉嫌違法行為對(duì)市場(chǎng)秩序的不利影響�？梢哉f(shuō)，當(dāng)事人承諾制度既充分考慮證券法的立法目的，也努力實(shí)現(xiàn)其法律適用的效益性，在立法建構(gòu)與監(jiān)管資源的配置上，總體實(shí)現(xiàn)了提高執(zhí)法效率、及時(shí)賠償投資者損失與盡快恢復(fù)市場(chǎng)秩序的“三合一”的多元制度目標(biāo)。
其次，實(shí)施機(jī)制上實(shí)現(xiàn)了公法、私法手段的有機(jī)結(jié)合。就行政監(jiān)管效能而言，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性的行政執(zhí)法在維持市場(chǎng)秩序方面雖然有效，但其監(jiān)管成本高昂，而且對(duì)投資者保護(hù)而言可能未必有效�；趯�(duì)“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的理性反思，為更好地利用制度資源，確保證券法預(yù)設(shè)的各種制度目標(biāo)可以平衡實(shí)現(xiàn)，我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管方式正逐步從過(guò)去單一的“集權(quán)管理”轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代化的“多元治理”，從“硬性管理”轉(zhuǎn)型為“彈性治理”。當(dāng)事人承諾制度就是通過(guò)當(dāng)事人的承諾以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可承諾的協(xié)議方式實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)。這種執(zhí)法方式體現(xiàn)了監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的合意性及當(dāng)事人自身行為的主動(dòng)性，也體現(xiàn)了公法與私法融合的精神。尤其是公法、私法手段的有機(jī)結(jié)合，既彌補(bǔ)現(xiàn)有的執(zhí)法機(jī)制之不足，也避免執(zhí)法資源的浪費(fèi)，有利于推進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)積極保護(hù)投資者權(quán)益的市場(chǎng)態(tài)勢(shì)，確保證券法宗旨的有效實(shí)現(xiàn)。
第三，實(shí)施過(guò)程強(qiáng)調(diào)多部門(mén)的協(xié)同配合。依據(jù)《實(shí)施辦法》，證監(jiān)會(huì)設(shè)立行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾審核辦公室（下稱“辦公室”），負(fù)責(zé)辦理行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾具體工作。但當(dāng)事人承諾制度的整體實(shí)施卻需要包括證監(jiān)會(huì)案件調(diào)查部門(mén)、案件審理部門(mén)、投資者保護(hù)部門(mén)、承諾金管理機(jī)構(gòu)等的互相溝通密切配合。例如，承諾金管理機(jī)構(gòu)在收到辦公室抄送的受理通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照規(guī)定開(kāi)展投資者損失測(cè)算工作，并將有關(guān)結(jié)果函告辦公室、投資者保護(hù)部門(mén)。調(diào)查部門(mén)、審理部門(mén)、證券期貨交易場(chǎng)所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)等部門(mén)單位應(yīng)當(dāng)為投資者損失測(cè)算工作提供必要的支持。就證券投資者保護(hù)基金公司而言，其受當(dāng)事人之托管理由其設(shè)立的專用基金，就需要運(yùn)用交易所信息系統(tǒng)和結(jié)算平臺(tái)進(jìn)行資格認(rèn)定，從而盡快與損害者達(dá)成協(xié)議�？陀^而言，當(dāng)事人承諾制度的實(shí)施就是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各部門(mén)協(xié)調(diào)配合，共同承擔(dān)起行政執(zhí)法以及賠償投資者損失的諸多功能。反映在監(jiān)管效能上，政府監(jiān)管、市場(chǎng)約束等執(zhí)法機(jī)制的協(xié)同配合可以充分發(fā)揮證券市場(chǎng)各種機(jī)制的系統(tǒng)效益，增強(qiáng)各種市場(chǎng)主體在規(guī)范證券市場(chǎng)秩序方面的角色功能。
三、我國(guó)當(dāng)事人承諾制度的完善空間
經(jīng)過(guò)系列立法，我國(guó)當(dāng)事人承諾制度已經(jīng)在實(shí)體和程序兩方面形成了較為完善且具有操作性的制度規(guī)范。此次紫晶存儲(chǔ)案的推進(jìn)，為當(dāng)事人承諾制度從制度文本走入司法實(shí)踐提供了良好范例，也為我國(guó)后續(xù)更好地推行當(dāng)事人承諾制度提供了寶貴的實(shí)踐支持。但是，總結(jié)紫晶存儲(chǔ)案的具體步驟，我國(guó)當(dāng)事人承諾制度還存在進(jìn)一步提升完善的空間。
1. 多種民事賠償機(jī)制的銜接問(wèn)題。為了切實(shí)保障投資者的合法權(quán)益，充分實(shí)現(xiàn)投資者的損失賠償，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)提供了包括當(dāng)事人承諾、先行賠付、特別代表人訴訟、責(zé)令回購(gòu)等多種投資者保護(hù)機(jī)制可供投資者選擇。從制度解構(gòu)的角度，每種機(jī)制各有特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和適用條件，不能互相取代。但就資本市場(chǎng)投資者的民事賠償而言，其往往可能涉及兩種甚至兩種以上的救濟(jì)方式。例如，紫晶存儲(chǔ)案件就適用“先行賠付+當(dāng)事人承諾”方式予以解決。這樣，就涉及當(dāng)事人承諾與先行賠付制度的銜接問(wèn)題。事實(shí)上，紫晶存儲(chǔ)案，四家中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)交納的承諾金合計(jì)為1,274,523,752元，其中前期已通過(guò)先行賠付程序賠付投資者損失1,085,585,416元。這樣，不管在當(dāng)事人承諾還是先行賠付中，都涉及投資者損失的測(cè)算問(wèn)題。為此，在尊重市場(chǎng)主體根據(jù)自身情況和案件具體情形選擇賠償機(jī)制的前提下，在一定程度上需要行政監(jiān)管機(jī)關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同機(jī)制的適用銜接問(wèn)題，尤其是在適用當(dāng)事人承諾與先行賠付、當(dāng)事人承諾與民事訴訟等方面，要形成有序推進(jìn)的彼此科學(xué)銜接的追責(zé)和賠償機(jī)制。如果任由多種機(jī)制簡(jiǎn)單地疊床架屋，重合使用，反而可能浪費(fèi)監(jiān)管資源和司法資源。
2. 承諾金數(shù)額的確定問(wèn)題。承諾金數(shù)額的確定是當(dāng)事人承諾制度的核心問(wèn)題。根據(jù)《實(shí)施辦法》第14條之規(guī)定，承諾金數(shù)額的確定關(guān)鍵是要考慮三個(gè)問(wèn)題。其一，投資者的損失問(wèn)題。投資者因當(dāng)事人涉嫌違法行為所遭受的損失是承諾金的重要構(gòu)成。關(guān)于如何界定“因當(dāng)事人涉嫌違法行為遭受的損失”，主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)理解為申請(qǐng)人自身行為引起的投資者損失，即投資人的損失中與當(dāng)事人行為有因果關(guān)系的部分，而不是投資者的全部損失。鑒于證券違法行為通常是共同侵權(quán)行為，因此，還必須區(qū)分不同當(dāng)事人因各自的行為給投資者造成的損失，從而確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)事人自愿通過(guò)承諾認(rèn)可協(xié)議承擔(dān)超過(guò)其自身行為造成的投資者損失，則當(dāng)事人承諾后的協(xié)議條款是具有約束力的，除非協(xié)議被司法程序裁判無(wú)效或違法，否則承諾金的數(shù)額不能再通過(guò)民事訴訟等程序予以減少或改變。其次，當(dāng)事人涉嫌違法行為依法可能被處以罰款、沒(méi)收違法所得的金額問(wèn)題。盡管我國(guó)當(dāng)事人承諾制度中不需要認(rèn)定當(dāng)事人的違法行為，也不要求當(dāng)事人自認(rèn)違法行為，但承諾金實(shí)際上需要包含當(dāng)事人涉嫌違法行為依法可能被處以罰款、沒(méi)收違法所得的金額。這樣，就需要考慮當(dāng)事人因涉嫌違法行為可能獲得的收益或者避免的損失，再結(jié)合當(dāng)事人涉嫌違法的具體情形并參照可能的行政處罰做綜合的裁量。第三，簽署承諾認(rèn)可協(xié)議時(shí)案件所處的執(zhí)法階段問(wèn)題。從節(jié)省監(jiān)管成本視角出發(fā)，簽署承諾認(rèn)可協(xié)議時(shí)案件所處的執(zhí)法階段無(wú)疑是確定承諾金數(shù)額的重要因素。一般而言，越早與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，節(jié)省的時(shí)間及監(jiān)管成本就越大。但值得注意的是，簽署承諾認(rèn)可協(xié)議時(shí)案件所處的執(zhí)法階段很大程度上取決于當(dāng)事人提出承諾的申請(qǐng)時(shí)間，因此，其實(shí)有必要將當(dāng)事人提出的申請(qǐng)時(shí)間作為確定承諾金數(shù)額的重要因素。
3．投資者的參與權(quán)問(wèn)題。當(dāng)事人承諾制度的核心是當(dāng)事人以承諾為代價(jià)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成承諾認(rèn)可協(xié)議。由于當(dāng)事人的承諾勢(shì)必涉及因當(dāng)事人涉嫌違法行為遭受損害的投資者的損失測(cè)算問(wèn)題，因此，從協(xié)議角度看，承諾認(rèn)可協(xié)議應(yīng)屬于涉他效力范疇，會(huì)對(duì)協(xié)議以外的第三人，即投資者利益產(chǎn)生影響，所以應(yīng)當(dāng)盡可能征求投資者的意見(jiàn)。對(duì)此問(wèn)題，在《行政和解試點(diǎn)實(shí)施辦法》曾規(guī)定“證券和解協(xié)議具備合法性的前提條件是不得損害第三方利害關(guān)系人的利益（主要為投資者）”。但在當(dāng)事人承諾制度中，因?yàn)椴辉偈褂煤徒鈪f(xié)議的名稱，故刪除了上述規(guī)定，但當(dāng)事人的承諾金數(shù)額勢(shì)必關(guān)系投資者的損失賠償問(wèn)題，因此還是有必要采取適當(dāng)方式，就投資者的損失情況聽(tīng)取投資者及利害關(guān)系人的意見(jiàn)。這樣就涉及投資者的參與權(quán)問(wèn)題，核心就是投資者以何種方式參與到當(dāng)事人承諾制度中去，具體包括應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)代表投資者參與到當(dāng)事人承諾制度中去，如何確定因涉嫌違法行為遭受損害的投資者范圍、如何告知這些投資者以及投資者意見(jiàn)的效力如何等等。以告知事項(xiàng)為例，實(shí)踐中，由于資本市場(chǎng)投資者人數(shù)眾多，且當(dāng)事人承諾制度就是為了高效便捷地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，因此與當(dāng)事人承諾相關(guān)的信息披露公告的期限往往較短，這樣，很難讓全部投資者都知曉權(quán)利并及時(shí)主張權(quán)利，為此，就可能需要借鑒特別代表人訴訟中“明示退出，默示參加”的機(jī)理，只要投資者沒(méi)有明示放棄加入當(dāng)事人承諾制度以及放棄對(duì)承諾金的追償，應(yīng)該視為其要求主張其權(quán)利，但這些制度具體如何實(shí)施顯然還有待于實(shí)踐的進(jìn)一步完善和豐富。
作者：陳潔，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)社科院大學(xué)教授。
來(lái)源：《中國(guó)金融》2024年第10期。