3月14日，美國OpenAI公司直接開放API，正式發(fā)布最新的GPT-4語言模型，升級ChatGPT。GPT-4是一個(gè)多模態(tài)大模型（接受圖像和文本輸入，生成文本），相比上一代的GPT-3，可以更準(zhǔn)確地解決難題，具有更廣泛的常識和解決問題能力、強(qiáng)大的圖像識別能力；文本輸入限制增加到2.5萬字；具有生成歌詞、創(chuàng)意文本等能力，可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)格變化。
和上一代的GPT-3相比，GPT-4降低了廣為詬病的“幻覺”性，提高了邏輯推理能力。以“GPT-4+辦公軟件”的Copilot系統(tǒng)為例，該系統(tǒng)已實(shí)現(xiàn)了各軟件之間的互聯(lián)互通，在Word中，它可以通過調(diào)用電腦里的資料進(jìn)行優(yōu)化論證，快速實(shí)現(xiàn)各種“作品”生成；在Excel中，它可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)生成可視化表格，無須再手動(dòng)輸入各種公式；在Outlook中，當(dāng)你發(fā)布指令后，它可以完成文字補(bǔ)充與潤色�？梢�，GPT-4不同于以往機(jī)器對于作品生成僅具有的工具性，它更具有內(nèi)容生成的獨(dú)立性與隨機(jī)性。因此，有必要對于GPT-4生成物版權(quán)歸屬予以厘清，助力于GPT-4類人工智能技術(shù)持續(xù)發(fā)展。
GPT-4生成物版權(quán)界定的現(xiàn)有解決方案
GPT-4只是人類創(chuàng)作的工具，還是能夠獨(dú)立成為內(nèi)容生產(chǎn)者？如果承認(rèn)GPT-4只具有輔助性，那么它與3D打印機(jī)和照相機(jī)等沒有本質(zhì)區(qū)別，只是協(xié)助創(chuàng)作的工具。如果承認(rèn)GPT-4能獨(dú)立生成內(nèi)容，那么該生成物是否具有獨(dú)創(chuàng)性，版權(quán)歸屬于誰？目前，學(xué)界關(guān)于人工智能生成物的版權(quán)歸屬大致有三種方案。
第一種方案是基于作者中心主義理論去探討人工智能生成物的版權(quán)歸屬。該理論強(qiáng)調(diào)作品是作者人格權(quán)的延伸，作品獨(dú)創(chuàng)性通過作者的思想與情感去展現(xiàn)。因此，認(rèn)定人工智能生成物不構(gòu)成作品，它只是基于事先設(shè)定好的算法、規(guī)則和模板生成的結(jié)果，不具有獨(dú)創(chuàng)性。即使人工智能生成物在形式上已具備作品的權(quán)利外觀，但是它沒有人的思想與表達(dá)，不具有賦權(quán)的基礎(chǔ)。此外，著作權(quán)法立法目的是為了鼓勵(lì)作品后面的“人”，而非鼓勵(lì)作品后面的“機(jī)器”。因此，不能認(rèn)定人工智能生成物為作品。
第二種方案是基于讀者中心主義理論去探討人工智能生成物的版權(quán)歸屬。該理論對于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定不再強(qiáng)調(diào)作者的主體性，轉(zhuǎn)而關(guān)注文本的結(jié)構(gòu)安排。它將作者與作品進(jìn)行分離，獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定采取最低限度標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要不是對其他作品的簡單復(fù)制，均有可能被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性。它重點(diǎn)關(guān)注讀者對于作品的認(rèn)識，割裂作品與作者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)�；诖耍摾碚撜J(rèn)為人工智能生成物構(gòu)成作品，因?yàn)樵撋晌锊粌H僅是算法計(jì)算的結(jié)果，還是遵循人工智能設(shè)計(jì)者意志予以創(chuàng)作的產(chǎn)物。
第三種方案是將人工智能生成物的版權(quán)歸入公共領(lǐng)域。該理論認(rèn)為，著作權(quán)法明確規(guī)定作品的權(quán)利主體必須是自然人或非法人組織，對于非自然的創(chuàng)作行為予以排除。作為權(quán)利客體的人工智能并不具備成為權(quán)利主體的可能性，因此，即使將人工智能生成物擬制成作品，也不能將其著作權(quán)歸屬于人工智能。實(shí)踐中通常將人工智能生成物歸入公共領(lǐng)域，看作新類型的“無主作品”，供社會(huì)公眾免費(fèi)使用和傳播。
現(xiàn)有界定模式之缺陷
實(shí)踐中，大多數(shù)國家版權(quán)法對非自然人創(chuàng)作的作品不賦予版權(quán)。2016年“猴子自拍案”一審、二審均采取作者中心主義，認(rèn)定只有人類才能被賦予版權(quán)，因此，將非人類創(chuàng)作的作品排除。“《通向天堂之近路》繪畫登記案”，作品被拒的原因也是基于受版權(quán)保護(hù)的作品必須是人所創(chuàng)作。我國著作權(quán)法也是采取此種賦權(quán)思路，將著作權(quán)歸屬限定為作者和其他主體，針對GPT-4而言，其不可能突破客體性而成為主體�；贕PT-4生成物中較少人的參與性，因此，用戶對GPT-4的提問行為，很難認(rèn)定是創(chuàng)作行為。
第一種方案，即作者中心主義的缺陷在于讀者知情權(quán)保護(hù)不足。近年來，從專業(yè)生成內(nèi)容（PGC）到用戶生成內(nèi)容（UGC），再到人工智能生成內(nèi)容（AIGC），人工智能技術(shù)不斷更新迭代升級。以最新人工智能GPT-4的應(yīng)用為例，GPT-4在算法、算力、數(shù)據(jù)加持下，能夠“理解”人類語言，可以快速檢索歸納文獻(xiàn)，理解圖片，通過對各種創(chuàng)作風(fēng)格的吸收進(jìn)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的生成�？梢�，GPT-4生成物與以往人工智能相比，所具備的深度學(xué)習(xí)與推理能力具有開創(chuàng)性，它不僅能夠?qū)崿F(xiàn)類人類式的對話，還能完成符合人類思維的創(chuàng)作。因此，如果一味以不具有作者身份將人工智能生成物予以排除，是否有助于新一輪人工智能技術(shù)發(fā)展有待商榷。
第二種方案，即讀者中心主義的缺陷在于背離人是目的理論。該理論不在乎作品是否具有主體性，重點(diǎn)在于功能上是否與人類創(chuàng)作一致，但它最大的挑戰(zhàn)是與著作權(quán)法立法目的相背離。著作權(quán)法立法的目的是為激勵(lì)人類去創(chuàng)作，維護(hù)作者的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。目前，即使“GPT-4+”技術(shù)仍在探索階段，人工智能不需要授予財(cái)產(chǎn)權(quán)去激勵(lì)，更不具備獲得人身權(quán)的必要性與可能性。若將人工智能版權(quán)賦予技術(shù)開發(fā)者，其在研發(fā)軟件時(shí)已經(jīng)獲得了相應(yīng)的激勵(lì)。如果將人工智能生成物版權(quán)仍然賦予軟件開發(fā)者，則具有雙重保護(hù)、重復(fù)激勵(lì)的問題�？梢�，將版權(quán)一攬子賦予人工智能，不僅在倫理上無法實(shí)現(xiàn)證成，也無法滿足著作權(quán)法對智力創(chuàng)作成果的內(nèi)在要求。
第三種方案，即中間道路的缺陷在于優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品開發(fā)不足。根據(jù)實(shí)踐來看，人工智能的每次迭代升級都需要開發(fā)者付出高昂的技術(shù)成本，才能實(shí)現(xiàn)高智能的生成物供給。如果公開GPT-4產(chǎn)品算法模型、參數(shù)等，那么其他用戶或企業(yè)都可以免費(fèi)使用該產(chǎn)品，但人工智能的研發(fā)與投資者則無法得到回報(bào)，也會(huì)使其原始創(chuàng)作動(dòng)力下降，甚至導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)人工智能產(chǎn)品減少。
GPT-4生成物版權(quán)的場景化界定
我國著作權(quán)法賦予版權(quán)的主體包括自然人、法人和非法人組織。面對GPT-4類人工智能生成物的不斷涌現(xiàn)，我們需要及時(shí)應(yīng)對此類人工智能生成物對著作權(quán)法帶來的沖擊。既不能“一攬子”決定此類人工智能生成物具有版權(quán)，也不能完全排斥此類人工智能生成物，可以通過對人工智能生成物予以類型化，進(jìn)而決定其是否具備賦予版權(quán)的可能性與必要性。
首先，形式標(biāo)準(zhǔn)。即使是GPT-4類人工智能生成物也不能當(dāng)然地認(rèn)為，其生成物一定應(yīng)當(dāng)賦予版權(quán)，GPT-4的生成內(nèi)容必須是《著作權(quán)法》第五條之外的內(nèi)容，才具有探討的必要性。如GPT-4生成物只是單純事實(shí)消息或通用公式等，這種內(nèi)容無論是誰生成，在現(xiàn)行法律框架下，都不應(yīng)當(dāng)被賦予版權(quán)。因此，需要對GPT-4類人工智能生成物進(jìn)行形式審核，如果只是對常識性問題簡單回復(fù)，并不是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，應(yīng)當(dāng)予以排除。此外，如果對生成物進(jìn)行了標(biāo)注區(qū)分，表明使用了GPT-4類人工智能工具，則應(yīng)當(dāng)對作者賦予版權(quán)。
其次，實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。如果GPT-4類人工智能生成物是人工智能自主創(chuàng)作，且沒有進(jìn)行標(biāo)注，則需要看該生成物是基于內(nèi)部算法事前的程序?qū)С龅慕Y(jié)果還是隨機(jī)生成的結(jié)果。如果只是基于事前內(nèi)部程序設(shè)計(jì)而生成，無論是誰進(jìn)行操作結(jié)果都大致相當(dāng)，則不具有獨(dú)創(chuàng)性，該生成物只是對此前知識的一種重復(fù)。如果不同使用者基于不同的知識積累使該類人工智能的生成物不具有重復(fù)性，可以生成具有不同風(fēng)格的文字作品，且具有完全隨機(jī)性與創(chuàng)新性，則應(yīng)當(dāng)賦予版權(quán)。
（作者單位分別為東南大學(xué)法學(xué)院、阜陽師范大學(xué)法學(xué)院）