摘 要：
數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的困境也日益凸顯，主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)的侵權(quán)法無(wú)力保護(hù)數(shù)據(jù)的隱私權(quán)益、物權(quán)保護(hù)路徑面臨數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)不足及知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)法全面保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利。因此，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)保護(hù)，并在此基礎(chǔ)上完善數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的法律體系，與此同時(shí)構(gòu)建有效的外部執(zhí)法機(jī)制。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù);信息技術(shù);知識(shí)產(chǎn)權(quán);
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，無(wú)時(shí)不刻充斥著海量的數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)化成為最主要的特征，數(shù)據(jù)也成為這個(gè)時(shí)代的新資源。正如英國(guó)著名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾在一篇文章中指出，如果說(shuō)石油是工業(yè)時(shí)代最重要的大宗商品，那么數(shù)據(jù)將是后工業(yè)時(shí)代，也就是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)一數(shù)二的大宗商品。不論是歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》還是美國(guó)的《加州消費(fèi)者隱私法》都強(qiáng)調(diào)了保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的重要性。我國(guó)也意識(shí)到保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利的迫切性，2019年是中國(guó)數(shù)據(jù)的合規(guī)元年，數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)黑產(chǎn)、數(shù)據(jù)泄露等問(wèn)題頻發(fā)。新浪微博APP涉嫌5.38億條微博用戶(hù)的信息泄露；北京瑞智華勝科技股份有限公司販賣(mài)用戶(hù)數(shù)據(jù)，涉及騰訊、百度、京東、今日頭條、新浪微博、攜程、12
306等96個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司；2020年4月，萬(wàn)豪受到第二次數(shù)據(jù)泄露打擊，再曝520萬(wàn)用戶(hù)數(shù)據(jù)泄露。目前，我國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)多采用私法的進(jìn)路，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)進(jìn)行了原則性的規(guī)定。但工商業(yè)時(shí)代的法律規(guī)定已無(wú)法滿(mǎn)足數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)保護(hù)要求，使目前數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)困境重重。因此，本文希望通過(guò)分析目前數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的困境和挑戰(zhàn)，探討數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的新模式。
一、傳統(tǒng)的侵權(quán)法無(wú)力保護(hù)數(shù)據(jù)的隱私權(quán)益
21世紀(jì)初，對(duì)于隱私保護(hù)的爭(zhēng)論主要有三個(gè)觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，由于信息量過(guò)大，人們無(wú)法控制別人獲取信息，所以，無(wú)須擔(dān)心隱私保護(hù)問(wèn)題；第二種觀(guān)點(diǎn)的倡導(dǎo)者主要是社群主義者，認(rèn)為西方民主制國(guó)家不能承受他們現(xiàn)在所試圖提供的高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人隱私[1]；第三種觀(guān)點(diǎn)的主要倡導(dǎo)者是自由主義者，強(qiáng)調(diào)需要為隱私保護(hù)提供強(qiáng)有力的保障。為什么需要對(duì)隱私進(jìn)行保護(hù)?隱私權(quán)益保護(hù)的意義何在?隱私保護(hù)不僅是維護(hù)尊嚴(yán)和約束侵犯的重要手段，更為重要的是它是限制政府權(quán)力的一種方式[2]。隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，由傳統(tǒng)社會(huì)走向了信息社會(huì)，由單一的物理空間向物理/電子(現(xiàn)實(shí)/虛擬)的雙重空間轉(zhuǎn)換[3]。數(shù)據(jù)成為信息時(shí)代新的生產(chǎn)資料，各種新業(yè)態(tài)、新模式都對(duì)數(shù)據(jù)收集、使用產(chǎn)生了巨大的需求量，需要對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)利進(jìn)行必要的保護(hù)。不幸的是，我們的社會(huì)已經(jīng)到了這樣一個(gè)地步：法律跟不上技術(shù)的進(jìn)步，也跟不上技術(shù)帶給生活的持續(xù)變化[4]。傳統(tǒng)的侵權(quán)法已經(jīng)無(wú)力保護(hù)數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)益。
數(shù)據(jù)的匿名化沖擊隱私保護(hù)的可識(shí)別性。不論是民事《侵權(quán)責(zé)任法》予以保護(hù)的隱私權(quán)，還是公法上的個(gè)人信息保護(hù)觀(guān)念，前提都應(yīng)當(dāng)是具有身份的可識(shí)別性，即應(yīng)當(dāng)與特定的個(gè)人有所關(guān)聯(lián)，當(dāng)脫離了特定個(gè)人，這些信息就再也不是個(gè)人信息，更不是個(gè)人隱私[5]。大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息具有碎片化、匿名化、流動(dòng)化的特點(diǎn)，數(shù)據(jù)的隱私權(quán)益很難再尋求工商業(yè)時(shí)代的傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)。正如北京百度網(wǎng)訊科技公司與朱燁隱私權(quán)糾紛案，被稱(chēng)為中國(guó)Cookie隱私第一案。朱燁發(fā)現(xiàn)不論是使用家中的還是單位的電腦，只要使用了百度搜索相關(guān)的關(guān)鍵詞后，再次訪(fǎng)問(wèn)某些網(wǎng)站時(shí)就會(huì)出現(xiàn)與該關(guān)鍵詞相關(guān)的廣告，朱燁對(duì)這個(gè)情況進(jìn)行了公正。一審法院認(rèn)為，隱私保護(hù)的前提應(yīng)當(dāng)與特定個(gè)人身份相關(guān)聯(lián)，而本案Cookie并不能準(zhǔn)確識(shí)別到朱燁這樣的單個(gè)用戶(hù)。所以Cookie信息無(wú)法被認(rèn)定為個(gè)人隱私，否則會(huì)造成個(gè)人隱私范圍劃定太過(guò)于寬泛的問(wèn)題。二審法院認(rèn)為，Cookie信息雖然具有隱私屬性，但需要與用戶(hù)身份相關(guān)聯(lián)，如果用戶(hù)身份分離就不屬于個(gè)人信息。最終駁回了朱燁的全部訴訟請(qǐng)求。
二、物權(quán)保護(hù)路徑面臨數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)不足
《民法典》將個(gè)人信息保護(hù)和隱私權(quán)保護(hù)規(guī)定在人格權(quán)編下，而將數(shù)據(jù)規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)編里：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)該適用何種法律框架，學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)一直多有分歧。有些學(xué)者提出可以適用物權(quán)法的保護(hù)路徑，認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)是一種私權(quán)客體，可以通過(guò)給與數(shù)據(jù)所有者排他性的所有權(quán)進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，以強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。正如王利明教授所指出的，如果不強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享中的個(gè)人信息保護(hù)，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)也難以健康發(fā)展[6]。也有一些學(xué)者指出，適用物權(quán)法保護(hù)會(huì)存在缺陷，首先，涉及數(shù)據(jù)屬性的判斷，其次，不符合一物一權(quán)原則，且數(shù)據(jù)所有權(quán)的主張與物權(quán)的主張?jiān)诟旧弦嗖幌喾?sup>[7]。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的物權(quán)法并不能對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的保護(hù)，正如《民法典》對(duì)于數(shù)據(jù)的規(guī)定顯得如此無(wú)力。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的流通就像一個(gè)硬幣的兩面，缺一不可，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)是一個(gè)方面，但促使個(gè)人數(shù)據(jù)流通也是非常重要的另一個(gè)方面。因?yàn)閿?shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)的“物”，采取傳統(tǒng)的物權(quán)保護(hù)進(jìn)路將面臨數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)不足的情況。在數(shù)字時(shí)代，雖然數(shù)據(jù)的價(jià)值堪比傳統(tǒng)時(shí)代石油的價(jià)值，但“數(shù)據(jù)”卻不同于“石油”，不同于傳統(tǒng)的物，具有特有的現(xiàn)代性特征。
1.非競(jìng)爭(zhēng)性
數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)的物權(quán)，數(shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性的特征。數(shù)據(jù)的價(jià)值不在于占有，對(duì)于數(shù)據(jù)的占有并不強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)物權(quán)的壟斷性和排他性，獲得數(shù)據(jù)的使用權(quán)等同于某種意義上的所有權(quán)。同一數(shù)據(jù)可以同時(shí)被多個(gè)不同的權(quán)利主體掌握，同一數(shù)據(jù)根據(jù)不同的算法可以用于不同的領(lǐng)域產(chǎn)生不同的用途。數(shù)據(jù)的價(jià)值并不會(huì)隨著使用而損害或降低，某一權(quán)利主體通過(guò)使用數(shù)據(jù)獲得利益時(shí)并不會(huì)造成其他數(shù)據(jù)主體的經(jīng)濟(jì)利益損失。正因?yàn)閿?shù)據(jù)具有不強(qiáng)調(diào)占有的非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)，在司法實(shí)踐中對(duì)于并不完全占有數(shù)據(jù)的公司，認(rèn)可公司對(duì)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益。正如大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案，法院認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)原始數(shù)據(jù)不享有獨(dú)立權(quán)利，但是大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到法律保護(hù)。法院認(rèn)為，“生意參謀”這種數(shù)據(jù)產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)淘寶公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累而形成的產(chǎn)品，雖然平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)并不享有所有權(quán)，也無(wú)法用傳統(tǒng)的物權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，但企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益是受到法律保護(hù)的權(quán)益。
2.開(kāi)放性
數(shù)據(jù)的價(jià)值在于開(kāi)放流動(dòng)，而非封閉靜止。數(shù)據(jù)開(kāi)放旨在促進(jìn)信息流動(dòng)，提高系統(tǒng)服務(wù)耦合度及其協(xié)同工作能力[8]。對(duì)于公共數(shù)據(jù)的開(kāi)放，已然成為全球的發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)出臺(tái)的《開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)法》中提到要求聯(lián)邦政府使用開(kāi)放數(shù)據(jù)改善政府決策，并且通過(guò)定期監(jiān)督來(lái)確保問(wèn)責(zé)制；歐盟修訂的《開(kāi)放數(shù)據(jù)和公共部門(mén)信息指令》，目的是促進(jìn)歐盟建立共同數(shù)據(jù)空間，確保能夠廣泛、自由地獲取及再利用歐盟公共部門(mén)的數(shù)據(jù)。目前，雖然我國(guó)還未形成國(guó)家層面有關(guān)于公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的法律，但上海已出臺(tái)了《公共數(shù)據(jù)開(kāi)放暫行辦法》的地方性法規(guī)�！豆矓�(shù)據(jù)開(kāi)放暫行辦法》是上海市為推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)和規(guī)范公共數(shù)據(jù)開(kāi)放及利用，提升政府治理能力和公共服務(wù)水平而制定的地方性法規(guī)。鼓勵(lì)數(shù)據(jù)利用主體在遵循合法、正當(dāng)?shù)脑瓌t下利用公共數(shù)據(jù)開(kāi)展科技研究、咨詢(xún)服務(wù)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、數(shù)據(jù)加工等活動(dòng)�！稊�(shù)據(jù)安全法(草案)》第五章對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開(kāi)放作出了相關(guān)規(guī)定，雖然很多學(xué)者對(duì)于政務(wù)數(shù)據(jù)在《草案》中單獨(dú)編排成章提出了異議，但《草案》對(duì)于數(shù)據(jù)開(kāi)放性的重視是值得關(guān)注的。由此可見(jiàn)，美歐以及我國(guó)都意識(shí)到數(shù)據(jù)開(kāi)放性的特征，數(shù)據(jù)的價(jià)值主要體現(xiàn)在其高速流動(dòng)，對(duì)于傳統(tǒng)“物”之靜態(tài)立法并不適合對(duì)于數(shù)據(jù)的規(guī)制。
3.非獨(dú)立性
數(shù)據(jù)不具有獨(dú)立性。傳統(tǒng)物的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在具備物理上的獨(dú)立、具備交易上的價(jià)值及法律價(jià)值上賦予的獨(dú)立性三個(gè)方面。第一，數(shù)據(jù)不僅受制于架構(gòu)的設(shè)計(jì)，還依賴(lài)于計(jì)算機(jī)代碼而存在。數(shù)據(jù)的發(fā)展在很大程度上依賴(lài)于技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。數(shù)據(jù)存在于網(wǎng)絡(luò)之中，不是物理空間中傳統(tǒng)的“物”，數(shù)據(jù)依賴(lài)于代碼、載體及其他因素才能發(fā)揮其作用。第二，數(shù)據(jù)本身并不具備獨(dú)立性。單個(gè)的數(shù)據(jù)沒(méi)有價(jià)值，只有將大量的單個(gè)數(shù)據(jù)在法律上進(jìn)行聚合之后再抽象為數(shù)據(jù)池才具備交易上的價(jià)值。在“微信數(shù)據(jù)”權(quán)益之爭(zhēng)騰訊訴群控軟件案中，法院將單個(gè)原始數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方的數(shù)據(jù)集進(jìn)行了區(qū)分。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的單個(gè)原始數(shù)據(jù)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體的控制權(quán)和許可權(quán)；而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方掌握的數(shù)據(jù)集才能體現(xiàn)交易上的價(jià)值，因此，對(duì)于企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益的保護(hù)。第三，目前《個(gè)人信息保護(hù)法》、《數(shù)據(jù)安全法》并未出臺(tái)，在法律規(guī)范和法律價(jià)值上對(duì)于數(shù)據(jù)的獨(dú)立性目前并沒(méi)有進(jìn)行明確性的賦權(quán)。由此可見(jiàn)，從物理上的獨(dú)立性、交易上的價(jià)值性及法律價(jià)值上的賦予性的角度進(jìn)行分析和闡釋?zhuān)砻鲾?shù)據(jù)具有非獨(dú)立性的特征。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法全面保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利
不論是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》還是《保護(hù)文學(xué)與藝術(shù)作品的尼泊爾公約》，以及隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，都強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理由主要基于兩方面。一是保護(hù)創(chuàng)作者的道德與財(cái)產(chǎn)權(quán)利；二是鼓勵(lì)原創(chuàng)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[9]。數(shù)據(jù)是抽象物的一種新類(lèi)型，有著特殊的媒介屬性和技術(shù)屬性。大數(shù)據(jù)時(shí)代的新特征主要表現(xiàn)在數(shù)量極大、數(shù)據(jù)類(lèi)型多樣性、數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)速度三個(gè)方面[10]。在大數(shù)據(jù)新時(shí)代，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是否能對(duì)數(shù)據(jù)這種新的抽象物進(jìn)行全面保護(hù)成為爭(zhēng)鋒焦點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為，雖然進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代，但誕生于“小數(shù)據(jù)”時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有很強(qiáng)的適應(yīng)性，只是需要對(duì)些許產(chǎn)權(quán)保護(hù)的空白進(jìn)行關(guān)注[11]。一些學(xué)者則認(rèn)為，應(yīng)該將數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。因?yàn)閿?shù)據(jù)權(quán)利跟現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系存在不兼容性，如對(duì)創(chuàng)新性的要求、對(duì)權(quán)利期限的要求等，如果將數(shù)據(jù)權(quán)利放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中進(jìn)行保護(hù)，可能會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題[12]。有學(xué)者認(rèn)為，從立法的角度進(jìn)行保護(hù)相對(duì)繁瑣與復(fù)雜，可以用技術(shù)手段(代碼)阻礙不受歡迎的侵入[2]。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法全面保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
1.數(shù)據(jù)的非原創(chuàng)性消減著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性
著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品，且要求這些作品需要具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以某種有形方式復(fù)制。與數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的是《著作權(quán)法》第14條，對(duì)內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，由匯編人享有著作權(quán)。著作權(quán)保護(hù)通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容選擇或編排而體現(xiàn)其“獨(dú)創(chuàng)性”，但數(shù)據(jù)并不具有獨(dú)創(chuàng)性、期限性、法定性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征[13]，數(shù)據(jù)的資源采集和加工方式導(dǎo)致數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定具有極大的不確定性，雖然有些數(shù)據(jù)庫(kù)因?yàn)橹谱髋c編排具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，但在實(shí)踐中，關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往使得數(shù)據(jù)因?yàn)闆](méi)有獨(dú)創(chuàng)性而很難獲得版權(quán)法的保護(hù)[14]。也有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)的價(jià)值并不在于編排的方式，而在于數(shù)據(jù)的巨量性和混雜性�！兜聡�(guó)的著作權(quán)》第87條規(guī)定了用鄰接權(quán)來(lái)保護(hù)以“激勵(lì)投資、保護(hù)投資”為基礎(chǔ)的大型數(shù)據(jù)庫(kù)[15]，歐盟則通過(guò)《歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》給與數(shù)據(jù)庫(kù)一種類(lèi)似于不動(dòng)產(chǎn)意義的強(qiáng)大的特殊權(quán)利保護(hù)，美國(guó)則通過(guò)盜用侵權(quán)這種獨(dú)特的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為數(shù)據(jù)庫(kù)提供保護(hù)。
2.數(shù)據(jù)收集的合法性約束商業(yè)秘密的秘密性
著作權(quán)、商業(yè)秘密是使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)的依據(jù)，商業(yè)秘密指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，主要包括三個(gè)特征，即秘密性、價(jià)值性、保密性。有學(xué)者主張采用商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)，雖然這比著作權(quán)保護(hù)更具有實(shí)際價(jià)值，但商業(yè)秘密對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)還是遭遇了一些列的困境。首先，數(shù)據(jù)不具有秘密性，數(shù)據(jù)有開(kāi)放共享的特點(diǎn)，而商業(yè)秘密的首要特性就是秘密性，不能被公眾所知曉，一旦被知曉，就失去了保護(hù)商業(yè)秘密的價(jià)值。其次，數(shù)據(jù)的價(jià)值性很難界定。數(shù)據(jù)的價(jià)值不同于傳統(tǒng)的價(jià)值，傳統(tǒng)的價(jià)值具有可預(yù)見(jiàn)性。但數(shù)據(jù)的價(jià)值是一種潛力價(jià)值，很多傳統(tǒng)上認(rèn)為沒(méi)有價(jià)值的數(shù)據(jù)會(huì)隨著技術(shù)的挖掘而逐漸產(chǎn)生價(jià)值[12]。最后，企業(yè)數(shù)據(jù)的保密性難以確定。企業(yè)是否為了保護(hù)商業(yè)秘密而設(shè)置保密措施，對(duì)此很難有直接的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)的加密是常態(tài)，數(shù)據(jù)安全的加固和升級(jí)也是多種目的的需要，并不能直接判斷是為了保密[16]。
四、構(gòu)建新型的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式與機(jī)制
在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)權(quán)利(權(quán)益)的保護(hù)已經(jīng)成為共識(shí)。由于信息革命的推動(dòng)，引發(fā)了包括價(jià)值觀(guān)念、生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序等在內(nèi)的全方位的變革[17]。工商業(yè)時(shí)代的傳統(tǒng)法律制度已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)新型的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)：傳統(tǒng)的侵權(quán)法無(wú)力保護(hù)數(shù)據(jù)的隱私權(quán)益，物權(quán)的保護(hù)路徑面臨數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)法全面保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利。面對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的困境和挑戰(zhàn)，需要構(gòu)建新型的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的模式與機(jī)制。
1.對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)保護(hù)
根據(jù)數(shù)據(jù)敏感程度的不同，可以分為重要數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)以及非個(gè)人數(shù)據(jù)。針對(duì)不同敏感度的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)收集和使用過(guò)程中對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)程度也是不同的。敏感數(shù)據(jù)不同于重要數(shù)據(jù)，敏感數(shù)據(jù)的主體是個(gè)人，而重要數(shù)據(jù)的主體是國(guó)家，是從整體利益角度出發(fā)界定的重要數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的區(qū)別主要在于：個(gè)人數(shù)據(jù)與人格權(quán)、隱私權(quán)相關(guān)，在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體的知情同意是合法性基礎(chǔ)。非個(gè)人數(shù)據(jù)更加強(qiáng)調(diào)的數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，《民法典》將非個(gè)人數(shù)據(jù)與虛擬財(cái)產(chǎn)作出規(guī)定，非個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，如工業(yè)數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)以行業(yè)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)進(jìn)行分類(lèi)，可以將數(shù)據(jù)分為金融數(shù)據(jù)、健康醫(yī)療數(shù)據(jù)、消費(fèi)者數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)、兒童數(shù)據(jù)、就業(yè)數(shù)據(jù)以及教育數(shù)據(jù)。不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)關(guān)注的重點(diǎn)和保護(hù)的核心都不相同。金融數(shù)據(jù)重點(diǎn)關(guān)注的是金融消費(fèi)數(shù)據(jù)融合和共享之間的合法性框架問(wèn)題；健康醫(yī)療數(shù)據(jù)重點(diǎn)關(guān)注的是個(gè)人信息保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡；消費(fèi)者數(shù)據(jù)重點(diǎn)關(guān)注的是消費(fèi)歧視、價(jià)格歧視等帶來(lái)的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題。公共數(shù)據(jù)關(guān)注的是公共數(shù)據(jù)的開(kāi)放及分級(jí)、分類(lèi)機(jī)制建立的相關(guān)問(wèn)題；兒童數(shù)據(jù)關(guān)注的是如何對(duì)兒童進(jìn)行特殊保護(hù)及如何確認(rèn)監(jiān)護(hù)人是否同意收集信息；就業(yè)數(shù)據(jù)關(guān)注的是數(shù)據(jù)共享和交易的合法性框架，尤其是職場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)控的法律邊界問(wèn)題；教育數(shù)據(jù)更多關(guān)注的是教育行業(yè)如何在數(shù)據(jù)的支撐下實(shí)現(xiàn)智能化，如何避免教育機(jī)構(gòu)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)，侵犯學(xué)生和家長(zhǎng)的隱私權(quán)利。
2.完善數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的法律體系
我國(guó)由于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的法律體系不完整，呈現(xiàn)出“專(zhuān)門(mén)化”“板塊化”“碎片化”的立法問(wèn)題。首先，制訂統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》�！睹穹ǖ洹穼�(duì)于隱私、個(gè)人信息、數(shù)據(jù)進(jìn)行了關(guān)系界定�！睹穹ǖ洹穼�(gè)人信息保護(hù)和隱私權(quán)保護(hù)規(guī)定在人格權(quán)編下，而將數(shù)據(jù)規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)編里：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這樣的立法規(guī)定體現(xiàn)了《民法典》既要對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，也要促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)流通的立法意圖，同時(shí)，也顯示出傳統(tǒng)《民法典》對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的無(wú)力。所以，《民法典》并不能滿(mǎn)足對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的法律需求，需要在此基礎(chǔ)上，制訂統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法。推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)全面性立法及實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，可以參考美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》建立“安全港機(jī)制”，鼓勵(lì)業(yè)界擬定可操作性的實(shí)施細(xì)則[18]。
3.構(gòu)建有效的外部執(zhí)法機(jī)制
美國(guó)聯(lián)邦層面雖然沒(méi)有制訂統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，但有著其他國(guó)家無(wú)法比擬的強(qiáng)大的外部執(zhí)法機(jī)制，能夠約束信息控制者的行為[19]。我國(guó)由于個(gè)人信息保護(hù)法尚未出臺(tái)，各部門(mén)立法分散、法律規(guī)范不銜接。需要構(gòu)建強(qiáng)有力的外部執(zhí)法機(jī)制來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)。首先，建立獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)。由于個(gè)人信息保護(hù)涉及面廣，但目前我國(guó)并沒(méi)有權(quán)責(zé)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一、專(zhuān)門(mén)、獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)。目前，工業(yè)和信息化部只涉及電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管理，并不涉及個(gè)人信息的管理[20]。其次，完善行政處罰與刑事責(zé)任的銜接。當(dāng)前，我國(guó)的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)，相較于行政處罰而言，主要以刑事責(zé)任為主。目前，太過(guò)于重視刑事責(zé)任，有違刑法的謙抑性，將不利于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。歐盟嚴(yán)厲的行政處罰是數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)體系的特點(diǎn)，美國(guó)更是有行政和解協(xié)議。從諸多國(guó)家的實(shí)踐看來(lái)，行政處罰是保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利體系的有效和重要手段。當(dāng)前我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)存在刑法制裁與其他手段脫節(jié)的現(xiàn)象，需要完善行政處罰與刑事責(zé)任的銜接。
五、結(jié)語(yǔ)
隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能，大數(shù)據(jù)的發(fā)展，人類(lèi)進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代。人們的生活工作無(wú)時(shí)無(wú)刻都在產(chǎn)生著數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)在給人們的生活帶來(lái)便捷的同時(shí)，也產(chǎn)生了巨大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。與此同時(shí)，對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)也存在不足，主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)的侵權(quán)法無(wú)力保護(hù)數(shù)據(jù)的隱私權(quán)益、物權(quán)保護(hù)路徑面臨數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)不足及知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)法全面保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利。工商業(yè)時(shí)代的法律規(guī)定已無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)構(gòu)建新型的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式與機(jī)制對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行全面保護(hù)。如對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)保護(hù)，在此基礎(chǔ)上完善數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的法律體系，與此同時(shí)構(gòu)建有效的外部執(zhí)法機(jī)制。