作者簡介：李俠 上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)文化研究院
摘要：2020年國內(nèi)科學(xué)主義的表現(xiàn)形式主要有三種，分別是互聯(lián)網(wǎng)中心主義、算法神器與量化自我�；ヂ�(lián)網(wǎng)中心主義體現(xiàn)了整個社會的技術(shù)樂觀主義心態(tài)，算法神器，成為企業(yè)收割數(shù)據(jù)的煉金術(shù)，量化自我引發(fā)績效主義與社會的犬儒化。為了遏制這種趨勢，應(yīng)該采用分布式道德，在整個技術(shù)發(fā)展鏈條上合理分配責(zé)任，從而構(gòu)建具有社會修復(fù)功能的公共領(lǐng)域，使社會避免陷入非人道的退化軌道上。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)中心主義；算法；量化自我；績效主義；犬儒化
如果回顧我們在新世紀(jì)初談?wù)摽茖W(xué)主義（scientism）的話題，那時多半還停留在觀念思辨層面上，與真實生活還有一段距離，那么20年后的今天，科學(xué)主義早已從觀念層面物化為一項項具體的技術(shù)，以更直接的方式充分展現(xiàn)在我們的面前，并且時刻在型塑著我們的生活。那么當(dāng)下的科學(xué)主義有哪些表現(xiàn)形式、它們又呈現(xiàn)出怎樣的特征以及發(fā)展趨勢呢？本文從宏觀、中觀與微觀三個維度揭示目前科學(xué)主義思潮的主要特征與旨趣，希望通過對這些問題的梳理，為未來的政策制定、社會治理以及人的和諧發(fā)展提供一種有益的分析視角。
一、互聯(lián)網(wǎng)中心主義是一種新的技術(shù)樂觀主義
2020年1月份，由于武漢新冠肺炎疫情的爆發(fā)，1月23號武漢封城，隨著疫情全國的蔓延，此時面臨一個嚴(yán)重的問題：人們的正常出行該如何處理？2020年2月11日，浙江省杭州市率先推出健康碼模式，在填寫健康信息、14天內(nèi)是否接觸過新冠確診病人或疑似病人等信息后，通過審核后將產(chǎn)生一個顏色碼，領(lǐng)取綠碼的人員憑碼通行，領(lǐng)取紅碼和黃碼的人員需按規(guī)定隔離并健康打卡，滿足條件后將轉(zhuǎn)為綠碼。2月29日，國家政務(wù)服務(wù)平臺推出“防疫健康信息碼”，隨后這個模式迅速在全國各地推廣，客觀地說，健康碼的推出對于這次疫情的全面控制起到了重要作用�，F(xiàn)在全國疫情控制已經(jīng)取得重大勝利，這種全面采集個人信息的做法啥時候取消？至今沒有定論，甚至有部門希望這種做法常態(tài)化。眾所周知，健康碼的推行不可避免地存在隱私泄露問題，誠如學(xué)者吳超指出的：健康碼收集的數(shù)據(jù)是非常敏感的，我們個人的健康數(shù)據(jù)和軌跡數(shù)據(jù)都是很敏感的數(shù)據(jù)。隱私保護(hù)當(dāng)中，軌跡數(shù)據(jù)是核心保護(hù)的數(shù)據(jù)；另一個問題是保存期限。一旦這些數(shù)據(jù)泄露將給個人帶來很多難以應(yīng)對的問題，遺憾的是，這些潛在后果并沒有得到公眾應(yīng)有的關(guān)注和重視�？梢栽O(shè)想，如果沒有這次突然暴發(fā)的疫情，如此大規(guī)模地采集個人信息將會遇到強(qiáng)大的社會阻力，在互聯(lián)網(wǎng)時代，疫情為數(shù)據(jù)的全面收集提供了合法性，當(dāng)危機(jī)過過后我們還可以回到從前嗎？這個現(xiàn)象再次印證中國公眾頭腦中普遍擁有互聯(lián)網(wǎng)中心主義，這是一種盲目的技術(shù)樂觀主義。
自20世紀(jì)90年代以來隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，經(jīng)過20余年的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的功能得到了充分展現(xiàn)，由此在公眾中形成了一種“共識”互聯(lián)網(wǎng)是萬能的，這就是最樸素的互聯(lián)網(wǎng)中心主義的含義。之所以把共識用引號標(biāo)出，是因為人們對于互聯(lián)網(wǎng)的意義與功能在不同的認(rèn)知框架下按有不同的理解與判斷，但不論差異如何大，都共同認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是這個時代的標(biāo)志。按照弗朗西斯•福山的話說：“由資本主義驅(qū)動的自由民主仍然是城里唯一的游戲，由資本主義驅(qū)動的互聯(lián)網(wǎng)也是如此。從邏輯上講，它是神賜予我們的寶貴禮物，人類絕不應(yīng)該拋棄它或把它搞得一團(tuán)糟。因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)可能會顛覆一切，它自身絕不會被顛覆。它就待在這兒哪兒也不去，而我們最好惟其馬首是瞻。發(fā)現(xiàn)它的真性情，把它的特征當(dāng)做金科玉律，汲取它的經(jīng)驗教訓(xùn)，相應(yīng)地重新翻修我們的世界。”【1】對于中國文化來講，經(jīng)過一百八十年（從1840算起）的被動現(xiàn)代化以來，從“師夷之長技以制夷”到創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，國民對于技術(shù)甚至科學(xué)的心態(tài)，歷來是樂觀的，這與當(dāng)代歐美的文化對于科技的態(tài)度是有很大差異的。從這個意義上說，中國人對于技術(shù)有著強(qiáng)烈的樂觀主義心態(tài)�；谶@種文化背景，對于互聯(lián)網(wǎng)中國人也是本著一貫的樂觀精神，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)67.0%�！�2】這組數(shù)據(jù)可以很好地支持公眾對于互聯(lián)網(wǎng)持樂觀心態(tài)的判斷。2020整個疫情期間基于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)購、直播越發(fā)火熱，各類社會熱點(diǎn)事件也經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了知情與共識，科、教、文、衛(wèi)諸多社會關(guān)鍵領(lǐng)域更是借助于互聯(lián)網(wǎng)擺脫疫情危機(jī)實現(xiàn)了有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這一切都加深了互聯(lián)網(wǎng)中心主義在中國的落地生根。
互聯(lián)網(wǎng)中心主義在如火如荼擴(kuò)張之際，也面臨一些困難與風(fēng)險。首先，中國互聯(lián)網(wǎng)的樂觀主義仍然停留在表層，深層結(jié)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)并不契合，導(dǎo)致這種美好理念只開花不結(jié)果。比如最近幾年一直流行的“互聯(lián)網(wǎng)+”，到目前為止，成功案例并不是很多，反而是帶來不少問題。這個現(xiàn)象也再一次提醒我們，我們的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)與整個社會的知識結(jié)構(gòu)仍然無法與互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)有效的對接，目前的互聯(lián)網(wǎng)熱潮仍然處于表面層次。其次，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及網(wǎng)民數(shù)量的大幅增加對于原有的社會治理模式與政治架構(gòu)形成一種緊張與沖擊。數(shù)字政治學(xué)評論家麗貝卡•麥金農(nóng)（Rebecca Mackinnon,1969-）曾指出：“如若沒有重大升級，我們的政治體系將繼續(xù)推出與互聯(lián)網(wǎng)不兼容的法規(guī)。”【3】社會治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)是垂直的，而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的權(quán)力則是水平的，這就導(dǎo)致原有政治體系與以互聯(lián)網(wǎng)代表的社群體系潛在地存在沖突。要么借助于互聯(lián)網(wǎng)倒逼治理體系的改革，這將是很痛苦的過程；要么維持原有的治理體系，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管，這種做法雖然可以暫時遮蔽治理模式存在的弊端，但是這種不改革的做法無疑又增加了公眾與治理體系之間的矛盾。那么是否存在一種折中的路線：即雙方都讓一步呢？關(guān)鍵是尺度難以把握，但這也是唯一可行的路徑，畢竟這種變革的風(fēng)險與社會阻力都是可控的。也許更嚴(yán)重的問題是，互聯(lián)網(wǎng)會造成社會治理模式的全球?qū)Ρ扰c競爭，這種對比容易造成劣勢的放大效應(yīng)，這一切都給現(xiàn)代的社會治理提出了極高的要求。第三，互聯(lián)網(wǎng)無法完全實現(xiàn)啟蒙的目的。網(wǎng)民群體的知識結(jié)構(gòu)普遍嚴(yán)重偏低，根據(jù)上述《互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告》數(shù)據(jù)顯示：網(wǎng)民中初中及以下占比59.7%（小學(xué)19.2%，初中40.5%）、高中/中專/技校占21.5%，大專以上占18.8%�？陀^地說，這樣的知識結(jié)構(gòu)無法支撐理性判斷與獨(dú)立思考的能力，由于盲從效應(yīng)的普遍存在，互聯(lián)網(wǎng)的價值大打折扣，從而無法助推公眾形成理性思考的習(xí)慣。
二、算法神器造就企業(yè)的新煉金術(shù)
伴隨著大數(shù)據(jù)、云計算與人工智能的興起，算法崇拜已經(jīng)悄然走進(jìn)尋常百姓的日常生活，不知不覺中已成為新時代的煉金術(shù)。我們無法準(zhǔn)確說出是從哪一天開始的，人臉識別已成為生活的常態(tài)，也無從查找從哪一天起，商家和平臺利用我們的個人數(shù)據(jù)對我們開始實行定向推送甚至不惜采取殺熟策略。大體來說，利用數(shù)據(jù)賺錢有三個層次，最低級的是直接賣數(shù)據(jù)，這個模式在監(jiān)管逐漸加強(qiáng)的今天，違規(guī)風(fēng)險加大；中級就是對收集來的數(shù)據(jù)做結(jié)構(gòu)化處理，然后賣給需要的客戶；高級的就是那些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司利用自有數(shù)據(jù)和技術(shù)為客戶提供特定數(shù)據(jù)服務(wù)，如滴滴打車、微信號等。當(dāng)下所有企業(yè)/平臺都在瘋狂收集個人信息，這一切的背后推手皆源于最近幾年算法的突飛猛進(jìn)。美國科技記者盧克•多梅爾（Luke Dormehl）一語道破大數(shù)據(jù)的秘密：“在數(shù)據(jù)越積累越多以后，人們就可以利用算法程序從這些信息中尋找規(guī)律�！薄�4】算法之所以能在各領(lǐng)域暢通無阻，源于其標(biāo)榜的客觀、中立、科學(xué)，更有無與倫比的經(jīng)濟(jì)性，這三種品性使其獲得一路綠燈的道德通行證。其實，算法是高度不透明的，沒人知道它內(nèi)部的復(fù)雜程序是如何編寫的，普通人與社會之所以接受算法，源于算法具有更高的效率以及更低的成本，為了這些可見的利益，人們放棄了它是否真的是客觀與中立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。普通人無法檢驗算法，它完全不透明、從不受外界審查（對于企業(yè)而言，以商業(yè)秘密之名拒絕審查；對于國家而言，以國家安全為名拒絕審查），在這種背景下，我們不知道算法里預(yù)設(shè)了什么樣的偏見與歧視�！皬睦碚撋现v，算法可以詳細(xì)地描述應(yīng)用于每個小的決定（進(jìn)而形成最終的重要決定）之中的那些具體規(guī)則。但實際上，很多自動化系統(tǒng)都是不透明的，這個特點(diǎn)意味著它們可以規(guī)避審查。出于各種各樣的原因，設(shè)計者有時并不公開源代碼，因此，用戶們無法看清其中的規(guī)則，無法提出不同的意見，也不能參與決策過程，只能接受最終的結(jié)果�！薄�5】這就是算法在當(dāng)下的真實運(yùn)行狀態(tài)，在績效主義的認(rèn)知框架下，算法逐漸主導(dǎo)了法律制度的制定。筆者曾將算法與公眾之間的矛盾歸納為三類：矛盾1：算法不透明VS個體越發(fā)透明；矛盾2：個體的道德敏感性低VS忽略算法小惡的累積（大概率殺熟）；矛盾3：個體追責(zé)成本高VS算法違規(guī)成本低。
算法神器的獲勝，除了開發(fā)商的大力推動之外，也許公眾的短視有關(guān)，輕易被算法的便捷性與經(jīng)濟(jì)性俘獲，其實，這也是新技術(shù)獲得市場認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)步驟。一旦獲得市場普遍認(rèn)同，然后技術(shù)的貪婪本性開始呈現(xiàn)，到那時任何個人或商家都無力扭轉(zhuǎn)，這已經(jīng)是新技術(shù)的常規(guī)發(fā)展路徑。也許更為嚴(yán)重的是，通過對個體大數(shù)據(jù)的收集與挖掘，個人的隱私空間急劇縮小，與此相關(guān)的自由與民主權(quán)力也隨之消失，最后整個社會呈現(xiàn)為一種如史蒂文•普爾所謂的“數(shù)字圓形監(jiān)獄”，這個典故來自于18世紀(jì)末英國哲學(xué)家杰里米•邊沁（Jeremy Bentham，1748-1832）的構(gòu)想，即“這所監(jiān)獄呈環(huán)形，中央是一座巨型崗樓。這種設(shè)計的目的是讓囚犯感覺到他們的行動無時無刻不在監(jiān)視之下。僅靠一座崗樓，就可以非常有效地規(guī)范犯人的行為，讓他們不敢違規(guī)�！薄�6】這才是個體隱私被收集后，未來可能面臨的最糟糕狀態(tài)。目前算法已經(jīng)向所有生活領(lǐng)域滲透，如用算法相親、下棋、用算法招聘人才、甚至用算法預(yù)測并防止犯罪、以及用算法進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作等，這些遠(yuǎn)勝于人的表現(xiàn)，讓算法進(jìn)一步獲得社會認(rèn)同，一旦達(dá)到某個節(jié)點(diǎn)，在算力的加持下，算法為惡的時代的到來不是可能與否的事，而是什么時間和地點(diǎn)到來的事。歷史經(jīng)驗一再告誡我們，技術(shù)的過度發(fā)展有可能帶來高昂但無形的成本，到最后處理它所帶來的成本，比其前期帶來的收益大得多。更何況你的自由和尊嚴(yán)。
目前算法神器正在各行各業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，治理它的難度很大，前景也并不樂觀。目前治理算法違規(guī)的微觀路徑有兩條：首先，算法的設(shè)計者要具備充分的倫理知識與公共意識。畢竟算法的最初設(shè)計者對于算法的未來后果具有初始責(zé)任，遺憾的是，目前的程序員很少有這方面的知識和意識，導(dǎo)致從設(shè)計之初就處于倫理無意識狀態(tài)，而且目前程序員被賦予了過多的決策權(quán)，而且不會受到任何審查，這就導(dǎo)致算法的惡具有先天性。其次，激活個體的道德閾限，提升個體的道德敏感性。通常道德閾限低的地方，個體的道德敏感性較高，從而通過社會力量約束算法從業(yè)者的責(zé)任倫理（對行為的后果負(fù)有責(zé)任）。中觀路徑，整個社會要有一個開放的具有批判功能的公共領(lǐng)域，所有企業(yè)都將接受輿論的監(jiān)督與審查。沒有任何企業(yè)具有豁免權(quán)，以此遏制企業(yè)與平臺的貪婪本性。宏觀路徑，通過有針對性的政策、法規(guī)等制度安排，規(guī)范與算法相關(guān)企業(yè)的行為。遺憾的是，我們的監(jiān)管層面在巨大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面前呈現(xiàn)出的治理能力與手段都相當(dāng)孱弱，目前曝光的多起互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的違規(guī)案例，大多沒有相應(yīng)的治理措施（如某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以通過當(dāng)?shù)胤ㄔ翰榉饬硪患移髽I(yè)的銀行賬戶，凍結(jié)其資產(chǎn)），只是在輿論的約束下才有所收斂，要知道政策工具是針對此類行為的最有力的強(qiáng)制性工具，其表現(xiàn)尚且如此，那么相對弱小的輿論監(jiān)督就更容易被遮蔽了，從這個意義上說，在沒有規(guī)則、或者規(guī)則滯后、失靈的地方，任何新技術(shù)都有演變?yōu)槟承﹤�人或者企業(yè)的煉金術(shù)的可能性。針對這種令人擔(dān)憂的未來，歐盟出臺《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（The General Data Protection Regulation，GDPR），并于2018年5月生效，條例的第22條規(guī)定：“歐盟公民有權(quán)質(zhì)疑、反對純粹以算法為依據(jù)做出的決策�！薄�7】
三、量化自我引發(fā)績效主義與加速社會的犬儒化
所謂量化自我（Quantified Self）原本是指一些技術(shù)愛好者基于數(shù)據(jù)崇拜心態(tài)，利用技術(shù)進(jìn)行自我跟蹤測量（如傳感器、穿戴設(shè)備與手機(jī)等）追求關(guān)于自我的多維數(shù)據(jù)，以此實現(xiàn)自我的量化。隨著收集數(shù)據(jù)種類的增多，其最初的含義開始發(fā)生轉(zhuǎn)向，把量化與存在狀態(tài)捆綁在一起。一些人開始把自我存在感與可量化的數(shù)據(jù)結(jié)合起來，以此彰顯個人的價值與尊嚴(yán)。這種偏好迅速在精英階層擴(kuò)散，并滲透到越來越廣闊的人群中，由此對自我的量化與激勵政策有了很好的契合點(diǎn)，激勵的靶標(biāo)設(shè)計一定要與個體對于量化的需求相匹配。在世俗生活中所有可以量化的指標(biāo)都可以變?yōu)橐环N激勵靶標(biāo)，以此衡量個體成功與否，如你有多少存款、幾套房子、什么級別（或出身）等，在學(xué)術(shù)界更是看重量化指標(biāo)：你發(fā)表了幾篇頂級期刊論文、獲得什么級別的獎勵或帽子、以及有多少科研項目、是否有海外經(jīng)歷等等，不一而足，所有這些把量化與存在狀態(tài)進(jìn)行捆綁的努力，都促成了績效主義的盛行。按照韓裔德國哲學(xué)家韓炳哲的說法：“在這個被績效和能力統(tǒng)治的社會，一切必須具備可能性、積極性和項目化的特點(diǎn)�！薄�8】這里的可能性、積極性與項目化都是可以量化的潛在指標(biāo)，在量化的加持下，績效主義順理成章地成為當(dāng)下的主流評價模式。十九世紀(jì)開爾文勛爵（Lord Kelvin，1824-1907）的名言：無法測量，就無法改進(jìn)。時至今日，這仍是績效主義綱領(lǐng)的硬核與核心旨趣。2020年9月份，蘇州更是大膽推出“蘇城文明碼”，文明碼采用可以量化的積分制，這項舉措一推出，就遭到全社會的批評：道德可以量化嗎？誰有資格這么做？在這些質(zhì)疑的聲浪中，這個不道德的做法被撤回，由此，我們不難想到未來還會出現(xiàn)一些奇葩類的量化鬧劇。
績效主義帶來了規(guī)訓(xùn)的革命性變化，以前的規(guī)訓(xùn)都是由外部強(qiáng)加的，而當(dāng)下的績效主義則是自我生成的。誠如韓炳哲所言：“如今的勞動主體同時既是行兇者又是受害人。比起剝削他人，自我剝削有效得多。新自由主義經(jīng)濟(jì)主體不能構(gòu)成有共同行動能力的‘我們’。隨著社會中利己主義的強(qiáng)化和原子化的發(fā)展，共同行動的空間已經(jīng)急劇縮小，因而也就更加難以形成一股真正有能力質(zhì)疑資本主義秩序的反對力量。個體弱化集體�！薄�9】績效主義不但有效，而且還能讓個體產(chǎn)生一種自由的幻覺，在量化的無數(shù)次疊加中，所有的時間都變成了工作時間，我們再也無法從工作中逃脫出來。試想自從有了電腦和網(wǎng)絡(luò)以后，我們的工作是否變得輕松了，也許情況正好與此相反。在這種為了追求績效而使工作無限疊加的過程中，我們會產(chǎn)生一種倦怠感，在韓炳哲看來，“績效社會的倦怠感是一種孤獨(dú)的疲憊，造成了彼此的孤立和疏離。這種導(dǎo)致分裂的倦怠感使人變得失去觀看的能力，陷入沉默。只有自我占據(jù)著全部視野，這種倦怠感耗盡了我們的語言能力和心靈。它們是一種暴力，由于他們摧毀了一切共同體、集體和親密的關(guān)系，甚至摧毀了語言本身。”【10】這種飲鴆止渴式的追求績效之旅，不可避免地造成個體對于公共事務(wù)的冷淡與麻木，因為筋疲力盡的人們再也沒有力氣逃脫自己給自己設(shè)定的牢籠，外在世界在快速消失，或者與我何干？這種局面注定會加劇社會的犬儒化傾向，而互聯(lián)網(wǎng)時代的犬儒化會像病毒一樣快速擴(kuò)散開來，它將侵蝕所與人的未來。
所謂犬儒主義，在英國學(xué)者提摩太•貝維斯（Timothy Bewes）看來就是：“現(xiàn)代或后現(xiàn)代的犬儒主義是一種憂郁的情境，它逃避世界、理性和政治，退守內(nèi)心；它源自一種使客體文化負(fù)載過度價值的流行趨勢——崇拜當(dāng)代性，而非蔑視當(dāng)代性�！薄�11】通俗地說，犬儒主義者就是一群活得相當(dāng)精明的人，他們清醒而沉默，精于算計，基于自利原則，對于公共事物退避三舍的人。績效主義正在快速造就整個社會的犬儒化，一旦社會的犬儒化程度達(dá)到一個極限值，那么這個社會就徹底鎖定在退化的軌道上了，因為所有促進(jìn)社會進(jìn)步的批判意識與反抗精神都將被消解，這是數(shù)字化時代最為暗淡的未來。
四、結(jié)語
2020年注定是一個不平凡的一年，由于疫情的突然來襲，讓原本隱而不顯的科學(xué)主義再次回到公眾的視野，幾千萬大、中、小學(xué)生同時上網(wǎng)課，網(wǎng)絡(luò)辦公、網(wǎng)上會議、網(wǎng)購迅速成為替代品，生活的方方面面借助于互聯(lián)網(wǎng)的存在而擺脫停擺的命運(yùn)，互聯(lián)網(wǎng)中心主義以其杰出的表現(xiàn)俘獲公眾的信任。企業(yè)/平臺在算法的加持下實現(xiàn)數(shù)據(jù)煉金術(shù)的華麗轉(zhuǎn)身。對于個人而言，量化自我成為一種全新的科學(xué)主義表現(xiàn)形式，個體寧可相信數(shù)據(jù)也不相信自我，這絕非一個笑話，而是一種認(rèn)知選擇，但是這種傾向?qū)τ谖磥砩鐣娜寤?fù)有不可推卸的責(zé)任。為了消解科學(xué)主義可能帶來的消極影響，還是要回到人類認(rèn)知鏈條的初始點(diǎn)，畢竟最終還是由人的認(rèn)知/行為決定技術(shù)到底是向善還是向惡的方向發(fā)展。聯(lián)想到，這幾年全世界范圍內(nèi)興起的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新運(yùn)動、把倫理嵌入技術(shù)的新科技倫理觀等，都是強(qiáng)調(diào)在技術(shù)的起點(diǎn)處開始規(guī)范技術(shù)的發(fā)展走向。最近兩年國家多部委聯(lián)合發(fā)布科技界破四唯/五唯的通知，其初衷也是希望借此從制度層面消解量化自我的野蠻生長，淡化績效主義及其所帶來的犬儒化對整個社會的腐蝕，希望為社會積蓄進(jìn)步與創(chuàng)新的活力，暫且不論其可操作性和最終結(jié)果如何，這種努力是值得肯定的。由于現(xiàn)代科技的復(fù)雜性，僅靠科技從業(yè)者自身的努力顯然已經(jīng)無法消解科學(xué)主義的野蠻擴(kuò)張，從這個意義上說，我們應(yīng)該把倫理檢視的范圍擴(kuò)大，從最初的設(shè)計者、向應(yīng)用者以及公眾拓展，從而形成一種全方位約束算法神器以及企業(yè)煉金術(shù)的廣譜約束機(jī)制，這種做法國外叫分布式倫理，即社會的進(jìn)步是所有人共同努力的結(jié)果，單靠任何一方力量都是無法遏制這種新科學(xué)主義浪潮的，如今隱私領(lǐng)域的全面淪陷已是這種未來的征兆，而且這種努力，有助于在全社會形成一種有批判精神的公共領(lǐng)域的形成，這也是我們長期缺乏的，否則支撐分布式倫理的條件就是不具備的，在算法、機(jī)器學(xué)習(xí)高歌猛進(jìn)的時代，在人工智能快速逼近的當(dāng)下，這事關(guān)所與人的尊嚴(yán)與未來。