作者簡介：盛學軍，西南政法大學金融創(chuàng)新與法制研究中心教授
內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)是對治理互聯(lián)網(wǎng)信貸亂象的經(jīng)驗總結(jié)，更是規(guī)范和促進互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的制度創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)技術(shù)加持下客戶渠道與風險定價的融于一體，顯著地提升了互聯(lián)網(wǎng)信貸的風險控制能力，而大數(shù)據(jù)風險控制模式下對數(shù)據(jù)、場景、技術(shù)進步的依靠又向金融監(jiān)管當局提出了如何應(yīng)對信貸環(huán)節(jié)分工拆解的重大挑戰(zhàn)。新規(guī)回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)信貸的技術(shù)創(chuàng)新，在肯定互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)流程分散的基礎(chǔ)上，明確了信貸主體必須保持對風險決策與控制的自主性，實現(xiàn)合作各方權(quán)責的適當分配。當然，新規(guī)中存在的主體監(jiān)管偏見、核心業(yè)務(wù)界定凌亂、聯(lián)合貸款規(guī)則適用性差等問題尚需深入進一步考量。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)信貸大數(shù)據(jù)風控 信貸業(yè)務(wù)流程 權(quán)利義務(wù)分配
新一代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與信貸深度融合所帶來的借貸服務(wù)的便捷、可獲得性已無須贅言，卻也沖擊了傳統(tǒng)的信貸管理手段、監(jiān)管方式，并在實踐中表現(xiàn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、助貸、聯(lián)合貸等信貸領(lǐng)域掠奪定價、違規(guī)擔保、暴力催收以及其他監(jiān)管套利、監(jiān)管規(guī)避問題的輪番出現(xiàn)。當然，問題的發(fā)生還與互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管政策制定、執(zhí)行，甚至是后續(xù)規(guī)范整頓措施，未充分反應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)信貸創(chuàng)新的本質(zhì)，或者說雖反映信貸創(chuàng)新本質(zhì)，但卻缺乏系統(tǒng)、全面考量緊密相關(guān)，如將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺定位為信息中介并無錯誤，缺少的是對此信貸模式風控手段、監(jiān)管方式以及包括征信在內(nèi)的外部運行環(huán)境的有效把握。十余年來，互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管不完全有效的失敗教訓，不得不讓學界、業(yè)界，乃至監(jiān)管層重新思考已采取的互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管策略、機制、措施的合理與否。為避免重蹈覆轍，亟需對最新的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》(銀保監(jiān)會令〔2020〕9號)(以下簡稱《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》)和《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》)這兩項具有“集大成”特征的互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)進行剖析，探其監(jiān)管起點，尋其監(jiān)管邏輯，并對其中的部分根本性問題作出進一步反思。
一、互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī):守成基礎(chǔ)上的創(chuàng)新
欲說還休的民間借貸，在披上互聯(lián)網(wǎng)嫁衣的同時，也讓自己更加風云變幻、難以捉摸，成為了中國十余年來互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新、監(jiān)管、整頓中最刺眼的那“一抹紅”。機構(gòu)視角下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司，功能視角下的首付貸、現(xiàn)金貸、校園貸，行為視角下的助貸、聯(lián)合貸……從不同時空語境輪番上場、刺人眼球。與之相伴的是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的“一辦法三指引”、《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小額(征求意見稿)》以及《關(guān)于加強小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)〔2020〕86號)(以下簡稱《加強小貸公司管理通知》)等。此外，還包括系列有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信貸的專項整頓治理文件，如《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風險專項整治工作實施方案》(銀監(jiān)發(fā)〔2016〕11號)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(整治辦函〔2017〕141號)(以下簡稱《整頓現(xiàn)金貸通知》)《關(guān)于印發(fā)小額貸款公司網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)風險專項整治實施方案的通知》(網(wǎng)貸整治辦函〔2017〕56號)《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風險防范工作的意見》(整治辦函〔2018〕175號)(以下簡稱《網(wǎng)貸機構(gòu)處置和風險防范意見》)等。值得注意的是，其中的《整頓現(xiàn)金貸通知》和《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小額(征求意見稿)》，從整體上構(gòu)筑了新時代互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管規(guī)范體系的“一體兩翼”，實為既往互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管規(guī)范守成基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
(一)“一體兩翼”:《整頓現(xiàn)金貸通知》與監(jiān)管新規(guī)
《整頓現(xiàn)金貸通知》，人們難免望文生義地理解為單純規(guī)范和治理“現(xiàn)金貸”的規(guī)范性文件，實則不然。源此，之前對其規(guī)范整個互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)的政策功能和引導意義恐被嚴重低估。事實上，《整頓現(xiàn)金貸通知》從“現(xiàn)金貸”這一典型樣態(tài)入手來規(guī)范整個互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)，實現(xiàn)了對存款類與非存款類放貸組織開展互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的全面規(guī)范。具言之，從體例結(jié)構(gòu)來看，首先從整體上對互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的開展原則給予規(guī)定，而后分別從網(wǎng)絡(luò)小額貸款、銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)貸款和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺業(yè)務(wù)等三個維度進行細分規(guī)范，最后又在總體上對違法違規(guī)類互聯(lián)網(wǎng)放貸組織的分類處置和長效體制作出明確。從具體內(nèi)容來看，對互聯(lián)網(wǎng)信貸開展的牌照資質(zhì)、資金價格、客戶適當性、審慎經(jīng)營、債務(wù)催收和信息保護等內(nèi)容進行了體系性勾勒。當然，為何要冠之以“現(xiàn)金貸”而不是“互聯(lián)網(wǎng)信貸”的名義，最重要的原因是互聯(lián)網(wǎng)信貸最擅長且主要著力的領(lǐng)域便是個人貸款和流動資金貸款，而不是固定資產(chǎn)貸款和項目貸款。更何況在互聯(lián)網(wǎng)信貸的市場實踐中，具有強個人貸款、流動性資金貸款屬性的“現(xiàn)金貸”已成為了互聯(lián)網(wǎng)信貸的主流。因而，對《整頓現(xiàn)金貸通知》的理解需要開始但不能局限于“現(xiàn)金貸”，重點應(yīng)落腳于整個互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)的監(jiān)管格局。
如上所述，《整頓現(xiàn)金貸通知》分別對網(wǎng)絡(luò)小額貸款、銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)貸款和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺業(yè)務(wù)進行細分規(guī)范。值得關(guān)注的是，從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺備案工作的一再推遲，到《網(wǎng)貸機構(gòu)處置和風險防范意見》《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點的指導意見》(整治辦函〔2019〕83號)(以下簡稱《網(wǎng)貸中介轉(zhuǎn)小貸公司意見》)，再到2020年9月P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的“鼻祖”拍拍貸向助貸平臺轉(zhuǎn)型，已經(jīng)意味著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已經(jīng)走向末路。更進一步，2020年11月中旬全國實際運營P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的完全歸零，則在實質(zhì)上宣告了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺模式的失敗。如此以來，互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管的重點便順理成章地落腳到了網(wǎng)絡(luò)小額貸款、銀行業(yè)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)貸款領(lǐng)域。其中，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》是商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)管理的首部位階最高的系統(tǒng)性法律規(guī)范，其最重要的意義是在順應(yīng)金融科技發(fā)展的趨勢下，將商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)信貸納入了規(guī)范化的發(fā)展軌道�！毒W(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》則是對既往互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)范的體系化集成，整合了過往互聯(lián)網(wǎng)信貸領(lǐng)域的系列規(guī)范文件，總結(jié)了過往互聯(lián)網(wǎng)信貸，尤其是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管、整治的經(jīng)驗教訓，實事求是地做到了守正出新。更重要的是，在《整頓現(xiàn)金貸通知》的指引下，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》和《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》彼此支撐，形成了互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)監(jiān)管的“犄角之勢”。
(二)互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管的集大成者:《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》
本源意義的互聯(lián)網(wǎng)信貸不是簡單的信貸業(yè)務(wù)線上化，而其本身就是借助互聯(lián)網(wǎng)“動態(tài)的連接、開放的平臺、流動的網(wǎng)絡(luò)自組織、交融的內(nèi)容-關(guān)系-終端網(wǎng)絡(luò)”而發(fā)展起來的創(chuàng)新性信貸形式。且不論P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自身在風險定價層面存在的缺陷，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺確實是一種互聯(lián)網(wǎng)時代下的創(chuàng)新性信貸形式。也正是因為以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為典型代表的互聯(lián)網(wǎng)信貸自身的交互性、便捷性、隱蔽性、離散性，才對傳統(tǒng)的信貸風控方式、監(jiān)管手段產(chǎn)生了沖擊。面對互聯(lián)網(wǎng)信貸的新特性，無論互聯(lián)網(wǎng)信貸的組織者、參與者還是監(jiān)管者，都需要作出適應(yīng)性調(diào)整，以充分回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)信貸的創(chuàng)新性。在此語境下，專門針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的“一辦法三指引”分別從主體備案、信息披露、資金存管等層面對其進行規(guī)范，更重要的是明確了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的信息中介定位，即平臺只能為網(wǎng)絡(luò)借貸雙方提供信息中介服務(wù)而非信用中介服務(wù)。值得注意的是，盡管對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息中介的定位在當時的技術(shù)語境下的確做到了正本清源，但并沒有阻止實踐中綜合型、混業(yè)型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的不斷涌現(xiàn)，并催生了剛性兌付和對擔保的過度依賴。
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺監(jiān)管的不完全有效，乃至是失靈，究其根本在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)被運用到信貸領(lǐng)域時，平臺僅能為資金供需雙方提供金融搜索服務(wù)，即主要依靠強大的數(shù)據(jù)庫充當資金信息中介的角色，而對資金信息外資金供需雙方其他信息的不對稱問題并沒有起到有效的緩解作用，甚至還因平臺信息處理能力的不足或缺失，這進一步加深了資金信息外資金供需雙方其他信息的不對稱。正因為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不具有處理資金信息外其他信息不對稱的能力，監(jiān)管部門才將其定性為純粹的信息平臺，并將其他信息收集、識別、判斷的能力交給了資金供需雙方自行判斷處理。不容忽視的是，互聯(lián)網(wǎng)所帶來的資金供需雙方的虛擬性、離散性、隱蔽性根本無法使彼此實現(xiàn)資金信息外其他信息的收集、處理、判斷，此時平臺便不得不在其中扮演剛性兌付、增信擔保的角色，否則將不能推進平臺的運營。因此，天然自帶缺陷的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必然走向失敗，或向其他互聯(lián)網(wǎng)信貸組織或業(yè)務(wù)形式轉(zhuǎn)型。同時，監(jiān)管部門對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的整頓治理，也使他們意識到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺必須被清除或轉(zhuǎn)型，其轉(zhuǎn)型的方向即是助貸機構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)小額貸款機構(gòu)，這也是《網(wǎng)貸中介轉(zhuǎn)小貸公司意見》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》出臺的商業(yè)背景。當然，至于轉(zhuǎn)向純粹的不具有放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的助貸機構(gòu)之后，在是否需要持牌經(jīng)營的問題上存在理論爭議，對此，監(jiān)管部門至今尚未作出政策選擇，但與《銀行業(yè)金融機構(gòu)外包風險管理指引》(銀監(jiān)發(fā)〔2010〕44號)(以下簡稱《金融外包指引》)《銀行業(yè)金融機構(gòu)信息科技外包風險監(jiān)管指引》(銀監(jiān)發(fā)〔2013〕5號)(以下簡稱《金融科技外包指引》)兩項文件具有緊密關(guān)聯(lián)性。
在此境況下，《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》便是當下，乃至未來本源意義互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管的重中之重。究其根本在于，《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》重新定義了網(wǎng)絡(luò)小額貸款、上收了跨省網(wǎng)絡(luò)小額貸款監(jiān)管權(quán)，并對其注冊資本、股東資質(zhì)、資金來源、資金用途、聯(lián)合貸款、杠桿比例等監(jiān)管要求進行系統(tǒng)強化。具體包括:(1)重新定義網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)，明確其服務(wù)小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、踐行普惠金融理念、支持實體經(jīng)濟發(fā)展的功能定位。強調(diào)其應(yīng)當具備“利用大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，運用互聯(lián)網(wǎng)平臺積累的客戶經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)消費、網(wǎng)絡(luò)交易等內(nèi)生數(shù)據(jù)信息以及通過合法渠道獲取的其他數(shù)據(jù)信息，分析評定借款客戶信用風險，確定貸款方式和額度”等內(nèi)核性的特征。(2)明晰國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)和地方金融監(jiān)管部門共同參與、分工負責的監(jiān)管體制，同時將跨省網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的審查批準、監(jiān)督管理、業(yè)務(wù)監(jiān)督和風險處置的權(quán)限上收至國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)。(3)確立網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的許可制，實行包括“高門檻”的法定注冊資本在內(nèi)的，覆蓋小額貸款公司、控股股東、互聯(lián)網(wǎng)平臺等對象的嚴格準入制度。尤其是將互聯(lián)網(wǎng)平臺納入業(yè)務(wù)準入的規(guī)制范圍，明確經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)平臺的公司應(yīng)當持有該小額貸款公司5%以上股份、具有滿足開展網(wǎng)絡(luò)小額貸款需要的客戶群體、能夠積累客戶經(jīng)營、消費、交易等內(nèi)生數(shù)據(jù)信息用于評估客戶信用風險，而且其主營業(yè)務(wù)范圍不包括金融業(yè)務(wù)等。(4)確認從業(yè)者以本公司發(fā)放的網(wǎng)絡(luò)小額貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)事資產(chǎn)證券化、發(fā)行債券等業(yè)務(wù)的資格，同時嚴控融資來源、放貸用途、聯(lián)合貸款等業(yè)務(wù)范圍的基本界限，限制資金杠桿比例(總體上不超過凈資產(chǎn)的5倍)，接入人民銀行征信系統(tǒng)，建立小額貸款登記系統(tǒng)。(5)構(gòu)建股權(quán)管理、資金管理、征信信息披露等多項經(jīng)營規(guī)則，強化對借款人等消費者的保護。(6)擬采行創(chuàng)建全國網(wǎng)絡(luò)小額貸款登記系統(tǒng)、放貸資金(含自有資金及外部融入資金)專戶管理、覆蓋貸款全流程和風險監(jiān)測與防控的獨立業(yè)務(wù)系統(tǒng)、多層面的業(yè)務(wù)報表、監(jiān)管數(shù)據(jù)和重大風險報告等一系列的監(jiān)管制度，強化小貸公司的風險防控和預(yù)警，維護金融系統(tǒng)安全。
值得注意的是，《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》的發(fā)布雖“一石激起千層浪”，但其并不是憑空出世，是對《關(guān)于立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司的通知》(治辦函〔2017〕138號)，尤其是《整頓現(xiàn)金貸通知》以來，包括《加強小貸公司管理通知》在內(nèi)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)小額貸款監(jiān)管系列規(guī)范文件的系統(tǒng)性集成創(chuàng)新，其中，最核心的是強化大數(shù)據(jù)風控管理、控制資金來源與使用限制以及規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信貸合作經(jīng)營。就此來看，如果《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》獲得正式頒行，其將重塑整個互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)，而缺乏技術(shù)、場景、數(shù)據(jù)、流量、資本支撐的網(wǎng)絡(luò)小額貸款組織將不得不退出市場，當然這也是互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)規(guī)范發(fā)展的必然。
(三)互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管的生力軍:《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》
互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)發(fā)展初期，商業(yè)銀行介入互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)并不是主流，其深度參與互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)主要得益于助貸、聯(lián)合貸等合作模式的崛起。信貸業(yè)務(wù)的開展無非就是信息流、資金流的有效匹配，實現(xiàn)資金供需雙方信息相對對稱下的資金配置。包括大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的金融科技的融合發(fā)展，使“獨角獸”企業(yè)在場景、客戶、流量、數(shù)據(jù)等獲取、處理能力的顯著提升，這便可將信貸業(yè)務(wù)的鏈條拆解為獲客篩選、資金供給、風險控制等多個環(huán)節(jié)。其中，包括商業(yè)銀行在內(nèi)的銀行業(yè)金融機構(gòu)主要成了資金供給方，而“獨角獸”企業(yè)則成為了客戶、信息、風控技術(shù)的提供方。此外，還涉及融資擔保、信用保證保險等第三方增信機構(gòu)，各方優(yōu)勢互補、共同促進了互聯(lián)網(wǎng)信貸合作的興起。
在互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管規(guī)范不完備的情況下，隨之而來的則是無資質(zhì)放貸、核心業(yè)務(wù)外包、地方性銀行跨區(qū)域展業(yè)、違法違規(guī)擔保等問題的發(fā)生。對此，與信貸有關(guān)的監(jiān)管部門多頭著力，重點強化對場景方、獲客方、風控方、資金方、增信方主體資質(zhì)、業(yè)務(wù)行為的監(jiān)管。《整頓現(xiàn)金貸通知》首次對助貸、聯(lián)合貸作出明確限制，尤其禁止銀行業(yè)金融機構(gòu)在與第三方機構(gòu)合作開展信貸業(yè)務(wù)中，將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包，此后的《關(guān)于規(guī)范在滬銀行業(yè)金融機構(gòu)與第三方平臺合作信貸業(yè)務(wù)的通知》(滬銀監(jiān)通〔2019〕19號)《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)助貸和聯(lián)合貸款風險防控監(jiān)管提示的函》(浙銀保監(jiān)便函〔2019〕9號)(以下簡稱《助貸和聯(lián)合貸監(jiān)管函》)《關(guān)于規(guī)范銀行與金融科技公司合作類業(yè)務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的通知》(京銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕310號)(以下簡稱《規(guī)范銀行與金融科技公司合作通知》)和銀保監(jiān)會2020年第36期監(jiān)管提示函《關(guān)于規(guī)范股份制銀行與第三方機構(gòu)在信貸領(lǐng)域業(yè)務(wù)合作的監(jiān)管提示》(以下簡稱《信貸合作監(jiān)管提示》)亦明確禁止將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包。
值得注意的是，既往與互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管相關(guān)的規(guī)定更多是限制，乃至是禁止商業(yè)銀行從事互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)活動，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》則是在繼承既有監(jiān)管策略、措施基礎(chǔ)上進行的揚棄，填補了商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的法律空白——不僅是對商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的規(guī)范，更是對商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)信貸自營、助貸和聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)模式以及大數(shù)據(jù)風控模式的一種制度確認。實質(zhì)上講，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》，一方面從資金渠道角度控制了助貸、聯(lián)合貸款中的資金來源和杠桿比率;另一方面是著力打造互聯(lián)網(wǎng)信貸的新天地，讓商業(yè)銀行、消費金融公司、汽車金融公司等銀行業(yè)金融機構(gòu)以大數(shù)據(jù)風控技術(shù)為依托，力爭成為互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)的生力軍。更進一步，從《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》與《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》的比照來看，后者更注重促進小額貸款公司網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)回歸本源，保持的是一種亂后而治的規(guī)范進路，而前者不僅是配合《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》的亂后而治，更強調(diào)借助規(guī)范的頒行來促進商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)成為互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)的主角。當然，商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)如欲實現(xiàn)從監(jiān)管規(guī)范向商業(yè)實踐的切實落地，必須讓自身成為產(chǎn)業(yè)鏈互聯(lián)網(wǎng)的金融操作系統(tǒng)，直接掌握數(shù)據(jù)和客戶生態(tài)，做到和產(chǎn)業(yè)鏈的“緊耦合”，而不是聯(lián)合貸款或者助貸這種和產(chǎn)業(yè)鏈的“松耦合”。
二、互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)的源起:大數(shù)據(jù)風控
互聯(lián)網(wǎng)信貸之所以能夠代表信貸創(chuàng)新的方向，關(guān)鍵是因其利用大數(shù)據(jù)、云計算、機器學習等新一代信息技術(shù)改變了信貸的運作模式、風險結(jié)構(gòu)。盡管如此，互聯(lián)網(wǎng)信貸依然未從根本上改變信貸實質(zhì)，核心問題還是信貸風險控制。正因互聯(lián)網(wǎng)信貸對信貸運作、風險結(jié)構(gòu)的改變，信貸風險的控制觀念、策略、措施、手段也隨之發(fā)生了調(diào)整，除傳統(tǒng)的注冊資本、股東資質(zhì)等市場準入規(guī)定外，業(yè)務(wù)開展中的風險定價已從關(guān)注單一的財務(wù)數(shù)據(jù)、歷史數(shù)據(jù)、靜態(tài)數(shù)據(jù)向兼顧行為數(shù)據(jù)、實時數(shù)據(jù)、動態(tài)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變，從單純重點關(guān)注貸前數(shù)據(jù)向信貸全生命周期的一體化數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變，并在事實上建立了一種大數(shù)據(jù)信貸風控模式，此乃互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)的起點。值得注意的是，大數(shù)據(jù)信貸風控模式，并不是對傳統(tǒng)信貸風控模式的替代，而是一種相互性的補足融合，彼此各有優(yōu)勢領(lǐng)域和使用場景。當然，在承認大數(shù)據(jù)信貸風控模式可彌補傳統(tǒng)信貸風控模式不足的同時，也必須承認大數(shù)據(jù)信貸風控模式亦存在缺陷——無論是早期的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，還是近期的區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能的金融科技，都沒有也不可能完全解決信貸風險控制這一核心問題，只是可以做到盡量優(yōu)化而已。因此，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》與《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》，均在肯定大數(shù)據(jù)信貸風控這一創(chuàng)新性風控模式功能的基礎(chǔ)上，積極強化對風險數(shù)據(jù)、風險模型、科技風險以及信貸合作核心業(yè)務(wù)外包的監(jiān)管。
(一)大數(shù)據(jù)風控:互聯(lián)網(wǎng)信貸風控模式的創(chuàng)新
拋開簡單的信貸業(yè)務(wù)線上化，本源意義的互聯(lián)網(wǎng)信貸經(jīng)歷了從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸向大數(shù)據(jù)信貸的轉(zhuǎn)變，其中，前者是資金供需雙方通過互聯(lián)網(wǎng)渠道實現(xiàn)直接的資金匹配，而后者是機構(gòu)通過獲得傳統(tǒng)放貸組織沒有的大數(shù)據(jù)對借款人信用狀況進行更好甄別后的貸款發(fā)放。值得關(guān)注的是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸實質(zhì)上只是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺解決了信貸業(yè)務(wù)中的渠道拓寬問題，而在風險定價或風險管理控制層面并沒有取得突破，甚至較之于傳統(tǒng)的放貸組織風險控制能力更差，事實上這也是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中違法違規(guī)擔保、平臺自融、資金池等問題層出不窮，乃至最后被徹底清除的緣由。與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不同的是，大數(shù)據(jù)信貸不僅依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺，還以大數(shù)據(jù)為要素、以云計算、機器學習等人工智能為手段，其拓寬的不僅是信貸渠道，更實現(xiàn)了信貸風險定價、風險管理、風險控制能力和水平的提升，畢竟擁有先進的大數(shù)據(jù)風控能力是開展大數(shù)據(jù)信貸業(yè)務(wù)的必要基礎(chǔ)。
大數(shù)據(jù)風控之所以被認為是一種創(chuàng)新性的信貸風險控制模式，并不是單純依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、機器學習等新一代信息技術(shù)在信貸領(lǐng)域中的應(yīng)用，畢竟信息技術(shù)只是一種工具或手段而已，而是因為其從根本上切入到信貸，并且在解決信息不對稱問題的價值觀念上發(fā)生了重大改變。具體來講:一是傳統(tǒng)的信貸風控模式主要關(guān)注顯性的結(jié)構(gòu)化財務(wù)數(shù)據(jù)，并輔之以增信手段，而互聯(lián)網(wǎng)信貸的客戶多是被排斥在傳統(tǒng)信貸范圍之外的群體，缺乏結(jié)構(gòu)化的財務(wù)數(shù)據(jù)和增信能力，大數(shù)據(jù)風控模式重點著眼于資金需求者的半結(jié)構(gòu)或非結(jié)構(gòu)化的社交、交易、支付等行為數(shù)據(jù)來發(fā)放信用貸款;二是傳統(tǒng)的信貸風控模式，主要集中于審貸分離、財務(wù)審查、獨立審計、貸后管理等事中、事后手段，而大數(shù)據(jù)風控模式聚焦信貸資源和生態(tài)圈的打造，做到了客戶、數(shù)據(jù)、資金、場景在時間上的全周期、在空間上的體系化融合;三是傳統(tǒng)的信貸風控模式重點關(guān)注單個信貸產(chǎn)品、單筆信貸業(yè)務(wù)的風險管控，而大數(shù)據(jù)風控模式尤其注重從以產(chǎn)品、業(yè)務(wù)為中心向以客戶為中心的轉(zhuǎn)變，建立的是以客戶為中心的生態(tài)圈、信息圈、資源圈;諸如此類，等等。
當然，與傳統(tǒng)信貸風控模式一樣，大數(shù)據(jù)信貸風控模式并不是完美無缺的，其自身也存在缺陷和風險，如風險數(shù)據(jù)和風險模型難以驗證，并且未經(jīng)過完整信貸周期檢驗等。因而，對大數(shù)據(jù)風控在信貸領(lǐng)域的運用應(yīng)當保持謹慎的科技樂觀主義精神，既要充分肯定大數(shù)據(jù)風控模式對傳統(tǒng)信貸風控模式的補正功能，又要看到大數(shù)據(jù)風控模式自身也存在限制性。進一步講，大數(shù)據(jù)風控模式并不是對傳統(tǒng)信貸風控模式的替代而是補足。傳統(tǒng)信貸模式具有工業(yè)化時代的大規(guī)模組織、大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模銷售和大規(guī)模網(wǎng)點的本質(zhì)特征，但是面對大數(shù)據(jù)時代的信息碎片化、媒介透明化、需求個性化卻缺乏一定適應(yīng)性，可見，大數(shù)據(jù)風控模式與傳統(tǒng)的信貸風控模式各有自己的比較優(yōu)勢和特定的適用領(lǐng)域、場景。
(二)網(wǎng)絡(luò)小額貸款:大數(shù)據(jù)風控的應(yīng)用場景
在《整頓現(xiàn)金貸通知》發(fā)布后，可以從事信貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)主要限于小額貸款公司和包括商業(yè)銀行、信托公司、消費金融公司在內(nèi)的銀行業(yè)金融機構(gòu)，其中，前者主要遵循《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》(銀監(jiān)發(fā)〔2008〕23號)(以下簡稱《小貸指導意見》)的規(guī)定，而后者主要遵循《個人貸款管理暫行辦法》(銀監(jiān)會令〔2010〕2號)(以下簡稱《個人貸款辦法》)的規(guī)定。在《整頓現(xiàn)金貸通知》的基礎(chǔ)下，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》進一步明確，商業(yè)銀行、消費金融公司、汽車金融公司發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款應(yīng)遵循小額、短期的原則，并限于個人貸款和流動資金貸款領(lǐng)域;而《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》規(guī)定，小額貸款公司發(fā)放網(wǎng)絡(luò)小額貸款應(yīng)遵循小額、分散原則且主要服務(wù)小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等普惠金融重點服務(wù)對象。如此看來，互聯(lián)網(wǎng)信貸主要限于發(fā)放面向個人、小微企業(yè)的小額貸款，而不得向大中型企業(yè)發(fā)放固定資產(chǎn)貸款、項目貸款等大額貸款。當然，銀行業(yè)金融機構(gòu)和小額貸款公司在互聯(lián)網(wǎng)信貸發(fā)放中的信貸資金用途、服務(wù)對象、適用場景也存在一定差異。
互聯(lián)網(wǎng)信貸風險控制主要采用大數(shù)據(jù)信貸風控模式，而互聯(lián)網(wǎng)信貸主要是面向個人、小微企業(yè)發(fā)放小額貸款，因而大數(shù)據(jù)信貸風控模式的主要應(yīng)用場景是面向個人、小微企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)小額貸款領(lǐng)域。值得進一步追問的是，為什么大數(shù)據(jù)信貸風控模式主要適用于面向個人、小微企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)小額貸款呢?究其根本原因在于個人、小微企業(yè)資金需求量相對較小，但信貸流程并不簡單，信貸成本不降反而會相對提升，此其一;二是個人、小微企業(yè)缺少傳統(tǒng)信貸風控模式所需要的符合要求的財務(wù)數(shù)據(jù)，并且財務(wù)數(shù)據(jù)經(jīng)常是資金需求者自主提供，未經(jīng)外部審計機構(gòu)審計，可信度相對較低;三是個人、小微企業(yè)缺乏傳統(tǒng)信貸模式所要求的擔保品和擔保能力。正是在此種語境下，個人、小微企業(yè)難以在傳統(tǒng)信貸風控模式之下獲得貸款，而大數(shù)據(jù)信貸風控模式恰好可以彌補傳統(tǒng)信貸模式在個人、小微企業(yè)貸款信息收集、利用的不足，專門收集、利用傳統(tǒng)信貸模式所沒有的信息，用于改善放貸組織的風控能力。更進一步，這也在另一個側(cè)面證明了，傳統(tǒng)信貸模式更加適合個人，尤其是企業(yè)的大額貸款，并且在固定資產(chǎn)貸款、項目融資中依然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，具有不可替代性，而大數(shù)據(jù)風控模式更適用于傳統(tǒng)信貸模式中數(shù)據(jù)不可得、風險不可控的長尾客戶群體。當然，在面向企業(yè)組織之固定資產(chǎn)貸款、項目融資等大額貸款的信貸風險防控中，應(yīng)當用大數(shù)據(jù)風控技術(shù)來進一步改進、優(yōu)化、完善傳統(tǒng)的信貸風控模式，或者是建立一種新型的汲取了傳統(tǒng)信貸模式精髓的大數(shù)據(jù)風控模式。
(三)風險數(shù)據(jù)與模型:大數(shù)據(jù)風控的核心
與傳統(tǒng)信貸風控模式相比，互聯(lián)網(wǎng)信貸中的大數(shù)據(jù)風控模式定將更加依賴場景、數(shù)據(jù)和風險模型。就此而言，互聯(lián)網(wǎng)信貸中大數(shù)據(jù)風控模式有效性、大數(shù)據(jù)風控能力可靠性的發(fā)揮，將主要取決于風險數(shù)據(jù)來源、風險模型設(shè)計及其管理的能力和水平。這也是《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》專章設(shè)置風險數(shù)據(jù)和風險模型管理的重要原因。當然，并不是說《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》沒有專章設(shè)置風險數(shù)據(jù)和風險模型管理就不重視該問題或者該問題不重要。簡單從《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》和《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》對互聯(lián)網(wǎng)貸款、網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的界定即可看出，互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)能否有效開展主要就是建立在新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)之上的信息挖掘、采集、處理和利用，否則將不能稱其為互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)。更何況《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》還規(guī)定，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司應(yīng)當具有健全的數(shù)據(jù)驅(qū)動的風控模型、反欺詐系、風險識別、風險監(jiān)測、風險處置等風險防控體制機制。具體來講:一是風險數(shù)據(jù)維度。在互聯(lián)網(wǎng)信貸的大數(shù)據(jù)風控中，數(shù)據(jù)就是最核心的生產(chǎn)力，缺乏數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)風控將是“無源之水、無根之木”。當然，首先要解決的是數(shù)據(jù)的來源問題，大數(shù)據(jù)風控中的數(shù)據(jù)需要做到內(nèi)部數(shù)據(jù)、外部數(shù)據(jù)和第三方數(shù)據(jù)的有機匯合，并且數(shù)據(jù)來源必須做到合法合規(guī)、真實有效、授權(quán)充分;其次是數(shù)據(jù)的標準化處理問題，大數(shù)據(jù)風控能力的提升需要建立篩選、核查及校驗機制，以確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)形式的標準化、內(nèi)容的有效深度挖掘，繼而滿足風險模型對數(shù)據(jù)精確性、完整性、一致性、時效性、有效性的要求。二是風險模型維度。在互聯(lián)網(wǎng)信貸的大數(shù)據(jù)風控中，數(shù)據(jù)是要素，云計算、機器學習等人工智能是手段，那么風險模型就是建立在要素和手段基礎(chǔ)之上的信貸風險測量刻度尺，并且是多維度、立體性的系統(tǒng)考量，其具體包括基礎(chǔ)獲客模型、反欺詐模型、反洗錢模型、信貸審批模型、貸后管理模型等等，可對系統(tǒng)的貸前、貸中、貸后進行全流程風險控制管理。當然，互聯(lián)網(wǎng)信貸組織及管理者也必須認識到風險模型的局限性，要積極從風險管理、內(nèi)部控制角度，加強對風險模型開發(fā)測試、評審、檢測、迭代、退出等環(huán)節(jié)的管理。
總的說，互聯(lián)網(wǎng)信貸的關(guān)鍵是大數(shù)據(jù)風控，而大數(shù)據(jù)風控的核心是數(shù)據(jù)和風控模型。因而，無論是《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》規(guī)定下的商業(yè)銀行、消費金融公司、汽車金融公司，還是《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》所規(guī)定的小額貸款公司，如欲實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的有效開展，必須加強對風險數(shù)據(jù)、風險模型的開發(fā)管理，以提升自身的數(shù)據(jù)獲取和處理能力。更重要的是，在將未來互聯(lián)網(wǎng)信貸發(fā)展任務(wù)寄托到以商業(yè)銀行為核心的銀行業(yè)金融機構(gòu)的政策語境下，相對于有新一代信息技術(shù)背景的小額貸款公司，商業(yè)銀行，尤其是中小商業(yè)銀行在風險數(shù)據(jù)、風險模型方面所面臨的挑戰(zhàn)和開發(fā)管理任務(wù)則顯得更加重要緊迫，畢竟在近些年的互聯(lián)網(wǎng)信貸實踐中，以新一代信息技術(shù)為依托的小額貸款公司所扮演的主要是助貸方的角色，而商業(yè)銀行則主要是互聯(lián)網(wǎng)信貸的資金提供者，自身并不具備互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)開展所需要的大數(shù)據(jù)獲取和處理能力。
三、互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)的邏輯:限制風險轉(zhuǎn)移
傳統(tǒng)信貸風控模式在互聯(lián)網(wǎng)信貸中風控能力的不斷弱化乃至失效，帶來的一個重大改變，就是無論是包括商業(yè)銀行在內(nèi)的傳統(tǒng)銀行業(yè)金融機構(gòu)，還是以小額貸款公司為代表的新型非存款類放貸組織，都不得不引入創(chuàng)新性的大數(shù)據(jù)風控模式。然而，大數(shù)據(jù)風控模式對場景、數(shù)據(jù)、流量、技術(shù)的依托，使傳統(tǒng)商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)在短期內(nèi)不得不借助第三方“獨角獸”企業(yè)來提升自己的大數(shù)據(jù)風控能力，同時“獨角獸”企業(yè)也有意愿成為互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的場景方、獲客方、助貸方，這便催生了互聯(lián)網(wǎng)信貸中助貸、聯(lián)合貸模式的產(chǎn)生。值得注意的是，作為資金提供方的放貸主體與作為客戶、信息、技術(shù)提供方的“獨角獸”企業(yè)之間的合作，雖然得到了《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》的肯定，但是合作并非沒有邊界和限制，其不但受《金融外包指引》《金融科技外包指引》的約束，而且還受《整頓現(xiàn)金貸通知》以及《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》的限制——禁止授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包。更進一步，新規(guī)在肯定互聯(lián)網(wǎng)信貸合作的基礎(chǔ)上，還對互聯(lián)網(wǎng)信貸合作各方權(quán)利義務(wù)分配承擔作出了原則性規(guī)定，當然，這也是信貸風險控制的必要之舉。
(一)允許對互聯(lián)網(wǎng)信貸流程環(huán)節(jié)進行拆解重組
傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的客戶篩選、資金提供和風險控制均由單一放貸組織獨立完成，并不存在對信貸業(yè)務(wù)不同流程環(huán)節(jié)的拆分并外包給第三方機構(gòu)。然而，互聯(lián)網(wǎng)信貸的服務(wù)對象、資金用途、適用場景，均是傳統(tǒng)放貸組織所不能涵蓋的客戶、信息和場景，并且這些要素從本源上生成于互聯(lián)網(wǎng)或經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳遞才能觸及。因此，在互聯(lián)網(wǎng)信貸中，信貸業(yè)務(wù)開展必須與生成或傳遞于互聯(lián)網(wǎng)的客戶、信息、場景充分融合，否則只是簡單的信貸業(yè)務(wù)線上化，而非本源意義的互聯(lián)網(wǎng)信貸。進一步講，在互聯(lián)網(wǎng)信貸中，資金供需雙方信息的生成或傳遞必須借助互聯(lián)網(wǎng)渠道來完成，并且更重要的不是資金信息的生成或傳遞，而是足以讓資金融通或信用發(fā)生的、用以評價資金需求者還款能力和還款意愿之各類信息的互聯(lián)網(wǎng)生成或傳遞。事實上，這其中暗含著兩個層面的內(nèi)容:一是通過互聯(lián)網(wǎng)渠道來完成的資金供需雙方的嘗試匹配，即渠道問題;二是決定資金供需雙方能否最終完成匹配的風險評估，即風險定價問題。當然，風險定價的最終完成需要建立在渠道所提供的資金、客戶、場景等信息之上。
如果以渠道和風險定價為基礎(chǔ)要素進行排列組合，可將互聯(lián)網(wǎng)信貸分為渠道、風險定價相融合的獨立型互聯(lián)網(wǎng)信貸與渠道、風險定價相分離的合作型互聯(lián)網(wǎng)信貸。其中，合作型互聯(lián)網(wǎng)信貸的助貸方可分為兩種類型:一類是純粹渠道型，可具體細分為純客戶渠道型、純資金渠道型和客戶資金渠道融合型;另一類是純風險定價型，可具體細分為風險定價輔助型、風險定價外包型。如果進一步對上述具體類型進行排列組合，又可分為純客戶+風險定價輔助、純資金+風險定價輔助、客戶資金融合型+風險定價輔助;純客戶+風險定價外包、純資金+風險定價外包、客戶資金融合型+風險定價外包。與之相似，合作型互聯(lián)網(wǎng)信貸中的資金提供方，亦可根據(jù)渠道、風險定價因素的進一步分解組合，衍生出更為具體、也更為復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)信貸合作類型。
不容忽視的是，究竟何種類型的互聯(lián)網(wǎng)信貸合作模式應(yīng)該被允許，互聯(lián)網(wǎng)信貸環(huán)節(jié)的拆解重組是否存在限度，邊界究竟在何處?事實上，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》在《整頓現(xiàn)金貸通知》的基礎(chǔ)下，已對互聯(lián)網(wǎng)信貸合作作出規(guī)定，只不過在互聯(lián)網(wǎng)信貸合作中最需要監(jiān)管的風險控制、核心業(yè)務(wù)外包與信貸合作各方權(quán)利義務(wù)分配問題上規(guī)定得相對原則，不夠細致，甚至是模糊不清。譬如，前者系統(tǒng)性地提出要加強對互聯(lián)網(wǎng)信貸合作的管理，商業(yè)銀行應(yīng)建立全行統(tǒng)一合作機構(gòu)準入機制，對合作機構(gòu)實施分層分類管理，具體包括合作機構(gòu)的準入前評估、簽訂書面合作協(xié)議等;后者則明確要求小額貸款公司不得故意向合作機構(gòu)提供虛假信息、不得引導借款人過度負債或多頭借貸、不得幫助合作機構(gòu)規(guī)避異地經(jīng)營等監(jiān)管規(guī)定。然而，對于互聯(lián)網(wǎng)信貸合作中最關(guān)鍵的內(nèi)容———信貸合作各方權(quán)利義務(wù)分配和授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)不得外包，監(jiān)管新規(guī)，尤其是《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》僅作出了明確限制，甚至是禁止，而沒有進一步說明授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)是否屬于《個人貸款辦法》第7條中不得外包的戰(zhàn)略管理、核心管理以及內(nèi)部審計的范疇等。事實上，這些問題都非常值得進一步深究、細化、完善，畢竟這直接事關(guān)未來互聯(lián)網(wǎng)信貸合作業(yè)務(wù)開展的高度、水平、效果和信貸風險的最終暴露與損失承擔。
(二)互聯(lián)網(wǎng)信貸合作資金方不得將核心業(yè)務(wù)外包
《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》中有關(guān)不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包的規(guī)定，是對《整頓現(xiàn)金貸通知》《助貸和聯(lián)合貸監(jiān)管函》《規(guī)范銀行與金融科技公司合作通知》以及《金融外包指引》《個人貸款辦法》的繼承和發(fā)展。其中，《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》中有關(guān)小額貸款公司主要作為資金提供方與機構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的，不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包的規(guī)定更多是繼承之前的規(guī)則;而《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》中有關(guān)核心業(yè)務(wù)不得外包的規(guī)定則更多的體現(xiàn)為繼承基礎(chǔ)上的細化、創(chuàng)新，具體如下:1.完全不得外包或必須獨立完成的情形:第一，互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)涉及合作機構(gòu)的，授信審批、合同簽訂等核心風控環(huán)節(jié)應(yīng)當由商業(yè)銀行獨立有效開展;第二，商業(yè)銀行不得將風險模型的管理職責外包，并應(yīng)當加強風險模型的保密管理;第三，商業(yè)銀行應(yīng)當自主確定目標客戶群、授信額度和貸款定價標準。2.不得完全外包或委托第三方機構(gòu)的情形:第一，商業(yè)銀行對借款人的身份核驗不得全權(quán)委托合作機構(gòu)辦理;第二，除共同出資發(fā)放貸款的合作機構(gòu)以外，商業(yè)銀行不得將貸款發(fā)放、本息回收、止付等關(guān)鍵環(huán)節(jié)操作全權(quán)委托合作機構(gòu)執(zhí)行。
值得注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)信貸合作中，作為資金提供方的商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)和小額貸款公司，尤其是傳統(tǒng)商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)多次被監(jiān)管部門的政策規(guī)范所關(guān)注，要求其不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包，避免淪落成純粹的放貸資金提供方。事實上，這已在側(cè)面反映出“不少城商行對獲客和風控一概不管，只在放款環(huán)節(jié)時向借款人提供資金，賺一些快錢，個人消費貸款的規(guī)模上去了，風控能力、獲客能力、運營能力卻退化了，規(guī)模越大，風險隱患越大。”在互聯(lián)網(wǎng)信貸合作實踐中，資金提供方角色定位的異化，一定程度上源于傳統(tǒng)商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)和缺乏新一代信息技術(shù)背景的小額貸款公司短期內(nèi)不可能具有大數(shù)據(jù)風控模式所需要的風險數(shù)據(jù)、風險模型和技術(shù)能力，而單純?yōu)榱双@取利潤便不得不淪為純粹資金提供者的角色。從根本上講，之所以要求互聯(lián)網(wǎng)信貸中的資金提供方不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包，是因為，雖然信貸業(yè)務(wù)使貸款業(yè)務(wù)的鏈條拉長以及信貸決策主體發(fā)生了分離，但助貸業(yè)務(wù)中扮演最終決策角色的仍舊是資金提供方，并且其需要承擔助貸機構(gòu)的違約風險和信貸資產(chǎn)質(zhì)量風險，而這兩個風險的應(yīng)對正是資金提供方的兩個核心業(yè)務(wù)能力，即對于助貸機構(gòu)和信貸資產(chǎn)的風險識別能力。
(三)互聯(lián)網(wǎng)信貸合作各方權(quán)利義務(wù)的合理分配
在互聯(lián)網(wǎng)信貸，尤其是互聯(lián)網(wǎng)信貸合作中，信貸業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、流程的拆解重組，使信貸參與主體增多，并且各主體扮演了不同角色，如純貸前的場景方、獲客方，參與風控的助貸方、資金方、增信方和貸后的催收方等。正因為互聯(lián)網(wǎng)合作信貸參與主體與業(yè)務(wù)分工的多元化，信貸業(yè)務(wù)的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜，可能引發(fā)的風險也更加復(fù)雜，此時不同法律關(guān)系主體間的權(quán)利義務(wù)能否合理分配便至關(guān)重要。更為關(guān)鍵的是，現(xiàn)行有關(guān)信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)范更多是面向傳統(tǒng)單一信貸組織的，而作為創(chuàng)新性信貸模式的互聯(lián)網(wǎng)信貸合作實現(xiàn)了信貸業(yè)務(wù)開展由單一組織向橫向契約的轉(zhuǎn)變，此時信貸合作各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更多是由彼此通過協(xié)議的方式來進行分配。這在一定程度上引發(fā)了傳統(tǒng)信貸監(jiān)管規(guī)范的失效，更嚴重的是促生了信貸監(jiān)管的規(guī)避與套利，互聯(lián)網(wǎng)信貸實踐中數(shù)據(jù)信息的非法采集利用、核心風控業(yè)務(wù)的外包、無資質(zhì)放貸、違法違規(guī)擔保、債務(wù)暴力催收等問題的頻繁發(fā)生即是最主要的明證。
對于上述問題，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》進行了系統(tǒng)的、全面的規(guī)定，更為關(guān)鍵的是，實現(xiàn)了行政監(jiān)管與合作協(xié)議、一般規(guī)定與具體條款的協(xié)同融合。譬如，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》，首先對互聯(lián)網(wǎng)信貸合作的“負面清單”作出具體規(guī)定，即不得為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)提供信貸資金或共同發(fā)放貸款，不得接受無擔保資質(zhì)第三方機構(gòu)提供的增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)，不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包等;其次在確定合作“負面清單”的基礎(chǔ)上，要求互聯(lián)網(wǎng)信貸合作各方按照風險收益相匹配的原則，對合作范圍、操作流程、各方權(quán)責、收益分配、風險分擔、客戶權(quán)益保護、數(shù)據(jù)保密、爭議解決、合作事項變更或終止的過渡安排、違約責任等作出明確約定。事實上，這既為互聯(lián)網(wǎng)信貸合作的商業(yè)實踐提供了具體可行的行為指引，也為監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)信貸合作中的監(jiān)管執(zhí)法、問題處理和風險處置提供了明確的法律依據(jù)。更進一步，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信貸合作中各方權(quán)利義務(wù)分配的核心主要是風險定價究竟最終由誰來決定、如何提供合法有效的增信兩個層面問題，這也是互聯(lián)網(wǎng)信貸合作“負面清單”邊界厘定的基礎(chǔ)。之所以如此，是因為這直接事關(guān)信用能否發(fā)生、信貸損失最終由誰承擔，而風險定價和增信是最關(guān)鍵的風險緩釋和損失承擔機制。當然，其中風險定價是放貸組織的應(yīng)有和必要競爭力，而增信只是一種輔助配合工具而已。事實上，通過理順互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管政策的變遷路徑與演進邏輯可發(fā)現(xiàn):第一步是禁止保證金助貸模式�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》等監(jiān)管規(guī)范明確禁止助貸機構(gòu)自身對資金提供方給予直接和變相兜底承諾，而只允許有信貸資質(zhì)的融資擔保機構(gòu)、信用保證保險承擔增信的功能，但并未禁止反兜底承諾;而《最高人民法院關(guān)于修改＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞的決定》(法釋〔2020〕6號)通過進一步限制民間借貸利率的方式來壓縮利潤空間，又在一定程度上堵死了助貸機構(gòu)對第三方增信機構(gòu)的反兜底承諾道路。第二步是限制聯(lián)合貸款模式，細化聯(lián)合貸款出資比例�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》對聯(lián)合貸款作出了限制，但未明確具體出資比例，而《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》對聯(lián)合貸款的各自出資比率作出最低限制。本質(zhì)上，上述兩個步驟就是要求互聯(lián)網(wǎng)信貸合作各方不能單純依靠增信和加杠桿的方式來推進助貸、聯(lián)合貸等信貸合作業(yè)務(wù)的發(fā)展，并且《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》中不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包的規(guī)定，又進一步明確了互聯(lián)網(wǎng)信貸合作中的助貸機構(gòu)只能提供純粹的獲客導流、風控輔助等服務(wù)，而以風險定價為核心的授信決策、風險控制等重要職能必須由單一或多個資金提供方獨自或聯(lián)合承擔。
四、對互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)的進一步反思
在對互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)之規(guī)范體系、監(jiān)管起點與監(jiān)管邏輯進行分析的基礎(chǔ)上，尚須進一步反思互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管新規(guī)中的一些基礎(chǔ)性問題，包括針對不同類型互聯(lián)網(wǎng)放貸組織采取相異監(jiān)管思路是否得當，互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)中外包的邊界底線何在，以及為什么互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款無法直接適用有關(guān)銀團貸款、聯(lián)合授信的監(jiān)管規(guī)定。
(一)互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管是否應(yīng)因放貸組織不同而存異
在《整頓現(xiàn)金貸通知》的指引下，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》分別對商業(yè)銀行、消費金融公司、汽車金融公司等銀行業(yè)金融機構(gòu)和小額貸款公司的互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的合法性給予肯定，并建立了一套系統(tǒng)完整的監(jiān)管規(guī)則。值得注意的是，盡管《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》與《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》對互聯(lián)網(wǎng)信貸合作的監(jiān)管形成了相互支撐的“犄角之勢”，但整體上對不同類型放貸組織采取了相異的監(jiān)管思路——對銀行業(yè)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)開展采取的是一種鼓勵性規(guī)范路徑，而對小額貸款公司網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)開展則采用的是一種限制性規(guī)范路徑。譬如，從不同類型放貸組織的注冊資本來看，《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》規(guī)定經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣10億元，跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣50億元，而中國人民銀行于2012年10月16日發(fā)布的《商業(yè)銀行法(修改建議稿)》規(guī)定全國性商業(yè)銀行的注冊資本最低限額僅為人民幣100億元，設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為人民幣10億元，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為人民幣1億元。或許有人提出，畢竟經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司或網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司是一種無地域邊界的線上業(yè)務(wù)，但《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》并沒有限制包括城市商業(yè)銀行在內(nèi)的地方法人銀行從事互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，包括開展跨注冊地轄區(qū)業(yè)務(wù)，更何況《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》已對小額貸款公司跨省經(jīng)營作出了嚴格限制。
退一步講，即使承認商業(yè)銀行與小額貸款公司存在本質(zhì)差異，那么為什么《消費金融公司試點管理辦法》(銀監(jiān)會令〔2013〕2號)規(guī)定同樣以“小額、分散”為經(jīng)營原則且不吸收公眾存款的消費金融公司的注冊資本的最低限額為人民幣3億元?或許有人提出，消費金融公司由銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)進行監(jiān)管，而小額貸款公司由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的金融監(jiān)管部門進行監(jiān)管。不過值得注意的是，《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》也已明確規(guī)定，未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，小額貸款公司不得跨省級行政區(qū)域開展網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)，并且僅僅對極個別小額貸款公司需要跨省級行政區(qū)域開展網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)才予以審查批準。質(zhì)言之，小額貸款公司跨省級行政區(qū)域開展網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)也由銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)進行監(jiān)管，與消費金融公司并無差異。
進一步講，針對不同類型放貸組織互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的經(jīng)營采取相異的監(jiān)管思路，一定程度上或許是源于具有放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的金融科技企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)開展中曾出現(xiàn)過度放貸、多重放貸、高利放貸、暴力催收等亂象，但不容忽視的是，銀行業(yè)金融機構(gòu)也曾以資金提供者的身份參與其中，并且是互聯(lián)網(wǎng)信貸加杠桿的重要資金來源，譬如聯(lián)合貸早期的玩家微眾銀行“微粒貸”產(chǎn)品就是由微眾銀行與合作銀行按一定比例(早期有20%:80%，后期亦有1%:99%)出資。事實上，最根本的原因是，在國家鼓勵多層次信貸市場的發(fā)展過程中，信貸監(jiān)管部門依然對新興的非存款類放貸組織發(fā)展抱有謹慎、小心的態(tài)度，包括對具有民營性質(zhì)的非存款類放貸組織的不信任。正因為此，人們也從監(jiān)管者自身慣性存在的壓制管控式監(jiān)管思路、措施等角度進行反思。此外，對不同類型放貸主體所采的差別性監(jiān)管思路，一定程度上還隱含著監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)信貸發(fā)展路徑及監(jiān)管政策的糾結(jié)和困惑，涉及到如何處理好小額貸款公司屬地服務(wù)、屬地管理與本身就具有開放性的互聯(lián)網(wǎng)與無邊界性金融之間的關(guān)系，等等。另一方面，如何借助擁有新一代信息技術(shù)背景的小額貸款公司的市場力量來促進缺乏數(shù)據(jù)、場景、技術(shù)支撐的商業(yè)銀行，尤其是地方法人銀行創(chuàng)新發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)，也是擺在監(jiān)管部門面前的現(xiàn)實而又重大的任務(wù)。
對小額貸款公司等非存款類放貸組織與包括商業(yè)銀行在內(nèi)的銀行業(yè)金融機構(gòu)的差別對待，并不僅僅體現(xiàn)在注冊資本、信貸發(fā)放，還體現(xiàn)在資產(chǎn)證券化、銀行借款等對外融資層面。小額貸款公司的資產(chǎn)證券業(yè)務(wù)遵循《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》(證監(jiān)會公告〔2013〕16號)《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》(證監(jiān)會公告〔2014〕49號)等企業(yè)資產(chǎn)證券化的規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)的資產(chǎn)證券化遵循《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》(銀監(jiān)公告〔2005〕7號)《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》(銀監(jiān)令〔2005〕3號)等信貸資產(chǎn)證券化的規(guī)定。當然，因本質(zhì)相同之信貸業(yè)務(wù)所遵循規(guī)則的差異，而導致了監(jiān)管套利的發(fā)生。譬如，據(jù)螞蟻集團招股書，截至2020年6月末，螞蟻平臺促成的信貸余額中，由其金融機構(gòu)合作伙伴進行實際放款或已實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的比例合計為98%，即當前的2.1萬億信貸余額中，螞蟻方面的出資比例僅為2%，而這在受到嚴格資本監(jiān)管的銀行業(yè)金融機構(gòu)的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中是難以實現(xiàn)的。畢竟在《整頓現(xiàn)金貸通知》出臺之前，既往的監(jiān)管規(guī)定并未要求小額貸款公司以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金與表內(nèi)融資來合并計算融資總額與資本凈額的比例。實質(zhì)上，這都源于對不同放貸組織法律定性標準的差異，即將機構(gòu)而非業(yè)務(wù)屬性作為監(jiān)管標準區(qū)分適用的主要依據(jù)。就此看來，在互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展及其監(jiān)管中，信貸監(jiān)管部門應(yīng)改變既往的管控式思維，樹立一種公共產(chǎn)品供給型的信貸監(jiān)管理念，對非存款類放貸組織和銀行業(yè)金融機構(gòu)秉承“一視同仁”的態(tài)度。當然，對不同類型放貸主體的平等對待并不意味著監(jiān)管規(guī)則無差異，應(yīng)當采用一種“同質(zhì)同管”的功能而非主體監(jiān)管思路。正如《整頓現(xiàn)金貸通知》對“現(xiàn)金貸”規(guī)范整頓所確立的共性監(jiān)管要求，即對銀行業(yè)金融機構(gòu)的監(jiān)管統(tǒng)一遵循《個人貸款辦法》的規(guī)定，而小額貸款公司則根據(jù)《小貸指導意見》由地方金融監(jiān)管部門一并進行屬地監(jiān)管，并且重點針對的是“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)本身，而非不同類型放貸主體。
(二)互聯(lián)網(wǎng)信貸中的核心業(yè)務(wù)不得外包的邊界何在
《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》均禁止將互聯(lián)網(wǎng)信貸中的授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)進行外包。相對于后者的籠統(tǒng)性規(guī)定，前者更細致地區(qū)分了信貸風險管理中不得外包的“兩類五種”情形。之所以出現(xiàn)具體規(guī)則設(shè)定上的差異，究其根本在于，信用風險雖是所有放貸組織風險控制的關(guān)鍵內(nèi)容，但包括商業(yè)銀行在內(nèi)的傳統(tǒng)放貸組織在巴塞爾資本協(xié)定對信用風險資本金要求的約束下，逐步建立了系統(tǒng)完整的信用風險管理流程和操作標準，而新興的小額貸款公司等非存款類放貸組織在信貸管理方法上還與之存在較大差距。當然，這也是小額貸款公司等非存款類放貸組織在信貸風險管理中需要進一步優(yōu)化完善的地方，尤其是在信貸核心業(yè)務(wù)不得外包的語境下，不細致區(qū)分信貸業(yè)務(wù)的流程環(huán)節(jié)將難以確定核心業(yè)務(wù)不得外包的邊界底線。
通常來講，商業(yè)銀行任何信貸活動的開展，必須經(jīng)過申請受理、調(diào)查、審查、審批、合同訂立、發(fā)放、支付、貸后管理、檔案管理等九個具體的流程環(huán)節(jié)，重點是哪些流程環(huán)節(jié)必須由商業(yè)銀行自主完成，這直接涉及到互聯(lián)網(wǎng)信貸中的核心業(yè)務(wù)不得外包之邊界底線的劃定。事實上，此問題的理解與把握仍舊需要回歸到識別、評估、監(jiān)測和管控交易對手信用下降或違約的信用風險管理這一本質(zhì)問題層面，并且必須明確信貸審查、審批是信貸業(yè)務(wù)流程的決策環(huán)節(jié)。在加強對信貸審查、審批的管理過程中，審貸分離是關(guān)鍵，其有助于確保授信決策的專業(yè)性和獨立性，可以形成對業(yè)務(wù)沖動的制衡機制。進一步講，審貸分離重點強調(diào)信貸審查、審批職責的分離，以保障信貸決策的獨立、專業(yè)和道德風險的有效防范。就此看來，在互聯(lián)網(wǎng)信貸中，涉及授信最終決策的信貸審查、審批絕對不能完全外包或必須由自己獨立完成。至于信貸中的其他流程環(huán)節(jié)能否外包則應(yīng)屬于放貸組織自主決策的范疇，只不過需要建立系統(tǒng)完整的業(yè)務(wù)外包風險防控與風險分擔機制。當然，對于除信貸審查、審批外的其他流程環(huán)節(jié)的外包也存在程度差異或者是分層次的，比如調(diào)查、合同簽訂、發(fā)放、支付、貸后管理這五個流程環(huán)節(jié)不得全權(quán)外包，而申請受理、檔案管理則可以全權(quán)委托給第三方機構(gòu)。
如若采用上述標準對《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》中有關(guān)信貸不得外包的規(guī)則進行評判，可發(fā)現(xiàn)立法的整體思路雖不存在問題，但具體規(guī)定可能存在管制過度之嫌，如商業(yè)銀行應(yīng)自主確定目標客戶群的規(guī)定。更何況在互聯(lián)網(wǎng)信貸中，大數(shù)據(jù)風控模式已成為融合傳統(tǒng)信貸模式優(yōu)勢的全新型信貸模式，可利用大數(shù)據(jù)對客戶進行畫像，并可基于特定算法分析，深度挖掘客戶需求，強化貸后客戶管理等。如此以來，新一代信息技術(shù)支撐下的信貸風險管理，對于信貸流程環(huán)節(jié)，尤其是除信貸審查、審批外的其他流程環(huán)節(jié)的外包程度、水平，將在信貸管理流程優(yōu)化的觀念指引下發(fā)生變化。總的講，在互聯(lián)網(wǎng)信貸中，除具有獨立決策、專業(yè)能力屬性的審查、審批流程環(huán)節(jié)需借助新一代信息技術(shù)的力量完全獨立自主完成外，其他流程環(huán)節(jié)應(yīng)盡力借助具有新一代信息技術(shù)背景之第三方機構(gòu)的力量，完成風險應(yīng)用系統(tǒng)的有效整合，數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的強化，并快速形成數(shù)字服務(wù)能力，以更好地支撐互聯(lián)網(wǎng)信貸風險決策、信貸流程的精細化管理。
(三)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款能否適用銀團貸款、聯(lián)合授信的規(guī)定
互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款的合法地位已被《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》所認可，不過其本質(zhì)與既往開展的銀團貸款、聯(lián)合授信存在明顯差別，是具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)機構(gòu)之間的共同授信行為。在暫且不區(qū)分銀團貸款與聯(lián)合授信差異的情況下，既往開展的聯(lián)合授信、銀團貸款面對的更多是大額授信，而互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款所處的語境是小額授信，并且前者更多是基于對授信資金額度的考慮，而后者更關(guān)注信貸風險控制技術(shù)的支持提供者。從聯(lián)合授信與銀團貸款的差別來看，聯(lián)合授信更多是一種被動的貫穿于授信前、中、后全過程的法人信息共享、信用風險聯(lián)合防控機制，銀團貸款則是一種主動性更強且主要存在于授信之前的聯(lián)合貸款機制。瑏瑨互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款融合了聯(lián)合授信特點，是一種具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的新一代信息技術(shù)企業(yè)與銀行業(yè)金融業(yè)機構(gòu)相互合作、資金共出、風險共擔、聯(lián)合作出授信決策的行為。
進一步講，在互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款中，具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的新一代信息技術(shù)企業(yè)是聯(lián)合貸款的發(fā)起者，更具有主導性，而純粹的僅具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的銀行業(yè)金融機構(gòu)雖有最終授信決策權(quán)，但其扮演的角色更多是配合者。之所以作出此種判斷，是因為具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的新一代信息技術(shù)企業(yè)擁有更好的獲客渠道、授信技術(shù)、風控能力，在對客戶進行獲客篩選、貸前調(diào)查和授信決策后，提交給作為互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款另一方的僅具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)再次進行授信審核和風控審查。在互聯(lián)網(wǎng)信貸之聯(lián)合貸款雙方都通過授信決策后，再跟客戶簽訂貸款合同，并按照約定向客戶發(fā)放貸款;最后由具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的新一代信息技術(shù)企業(yè)來監(jiān)督貸款資金的使用情況、負責貸款催收等工作。顯然，具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的新一代信息技術(shù)企業(yè)更像銀團貸款中的牽頭行、代理行，而僅具有互聯(lián)網(wǎng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)更像是銀團貸款中的參加行。
雖然《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)小貸(征求意見稿)》都肯定了互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款的合法地位，并對聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)開展作出了初步規(guī)范，但總的看仍然屬于處于探索階段。譬如，前者僅籠統(tǒng)提出應(yīng)建立內(nèi)部管理制度，明確共同出資發(fā)放貸款的管理機制，并在合作協(xié)議中明確各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等;而后者更簡單，僅提出不得為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)提供資金發(fā)放貸款或與其共同出資發(fā)放貸款，單筆聯(lián)合貸款中經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的出資比例不得低于30%等。更何況，既往專門針對與聯(lián)合貸款具有高度相似性之銀團貸款、聯(lián)合授信而制定的《銀團貸款業(yè)務(wù)指引》(銀監(jiān)發(fā)〔2011〕85號)《銀行業(yè)金融機構(gòu)聯(lián)合授信管理辦法(試行)》(銀保監(jiān)發(fā)〔2018〕24號)僅能適用于銀行業(yè)金融機構(gòu)，包括小額貸款公司在內(nèi)的非存款類放貸組織并未落入其調(diào)整范圍。因此，未來有必要參考銀團貸款、聯(lián)合授信的法律規(guī)定，并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合信貸的新特征，具體細化或?qū)ｉT制定適用于互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款的監(jiān)管規(guī)則。