高空拋物墜物是“懸在城市上空的痛”。為了有效遏制、治理高空拋物墜物行為，保障“頭頂上的安全”，《中華人民共和國(guó)民法典》在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡(jiǎn)稱《高空拋物墜物意見》）的基礎(chǔ)上，總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，修改、完善高空拋物墜物致害責(zé)任，從基本法律角度對(duì)高空拋物墜物法律規(guī)范進(jìn)行了針對(duì)性重構(gòu)。
民法典第一千二百五十四條規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償�？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人�！边@一條款的規(guī)定厘清了民法典編纂過程中圍繞延續(xù)侵權(quán)責(zé)任法第八十七條規(guī)定產(chǎn)生的學(xué)理、責(zé)任分配爭(zhēng)議，修正了侵權(quán)責(zé)任法第八十七條司法適用中出現(xiàn)的理解偏差和不當(dāng)擴(kuò)大，聚焦確定高空拋物墜物具體侵權(quán)人調(diào)查取證難等問題，完善了民事法律對(duì)高空拋物墜物行為的治理。
高空拋物墜物致害與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
安全是人的基本需求。生活在高樓林立的現(xiàn)代城市，高空拋物墜物會(huì)致人損害，危及人身、財(cái)產(chǎn)安全是基本常識(shí)。為此，民法典第一千二百五十四條第一款明確規(guī)定，“禁止從建筑物中拋擲物品�！泵袷路墒钦{(diào)整平等主體之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，一般以權(quán)利保障、自由意志為導(dǎo)向，較少有禁止性規(guī)范。民法典全文共有19處禁止性規(guī)范，均規(guī)定法律主體不應(yīng)當(dāng)從事一定行為，即具有不為一定行為的義務(wù)。這些禁止性規(guī)范不是簡(jiǎn)單的宣示性規(guī)范，而是具有強(qiáng)制性效力的行為規(guī)范和裁判規(guī)范�！敖箯慕ㄖ飹仈S物品”至少具有兩重規(guī)范意義：一是明確了高空拋物的違法性，這一點(diǎn)侵權(quán)責(zé)任法沒有明確規(guī)定，屬于民法典新增規(guī)定，是認(rèn)定高空拋物違法性的法律依據(jù)。二是限定拋擲物品的適用范圍是“建筑物”，如果不是從建筑物拋擲物品不適用該條規(guī)定。比如，有人從公園山丘上向山下人群拋擲物品致人損害，無法確定侵權(quán)人的，不能援引該條規(guī)定。
侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的基本法理和邏輯。侵權(quán)責(zé)任法第八十七條雖然沒有明言，但暗含這一法理，在邏輯上可以推定從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品造成他人損害的，應(yīng)由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民法典第一千二百五十四條第一款由暗含轉(zhuǎn)為明言，直接規(guī)定“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。這一鮮明立場(chǎng)奠定了該條規(guī)范的正當(dāng)性。實(shí)踐中，侵權(quán)人是指拋擲物品的行為人、墜落物品建筑物的所有人、管理人或者使用人。按照侵權(quán)人是否明確、具體，可分為兩種情況：一種情況是侵權(quán)人容易明確的情形，另一種情況是侵權(quán)人不容易明確的情形。在侵權(quán)人容易明確的情形下，按照過錯(cuò)責(zé)任原則，由其依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人的損害得以救濟(jì)。問題較為復(fù)雜的是侵權(quán)人不容易明確情形下的責(zé)任承擔(dān)。對(duì)此，民法典延續(xù)、細(xì)化并拓展了侵權(quán)責(zé)任法的制度設(shè)計(jì)。
高空拋物墜物侵權(quán)人不明與公平責(zé)任的承擔(dān)
高空拋物墜物侵權(quán)人不明情形之下，受害人的損害如何救濟(jì)是一大難題。民法典一方面延續(xù)了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，“難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”另一方面增加了新的制度設(shè)計(jì)，在保護(hù)受害人利益的同時(shí)，為可能加害的建筑物使用人也提供救濟(jì)途徑。主要體現(xiàn)為“兩個(gè)增加”：一是在侵權(quán)責(zé)任法第八十七條的基礎(chǔ)上，民法典增加了“經(jīng)調(diào)查”的表述。結(jié)合該條第三款的規(guī)定，發(fā)生此類情形的，“公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。”這意味著“經(jīng)調(diào)查”難以確定具體侵權(quán)人的才適用“由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”的規(guī)定。二是在侵權(quán)責(zé)任法第八十五條、《高空拋物墜物意見》第十一條的基礎(chǔ)上，增加可能加害的建筑物使用人的追償權(quán)，可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償受害人后，侵權(quán)人確定的，可以向侵權(quán)人追償。適用此規(guī)范需具備4個(gè)要件：
首先，高空拋物墜物致人損害經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人。實(shí)踐表明，調(diào)查取證難是厘清高空拋物墜物致人損害責(zé)任的癥結(jié)。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品致人損害，一般會(huì)造成受害人輕傷、重傷乃至死亡或者財(cái)產(chǎn)損失。民法典第一千二百五十四條第三款明確規(guī)定公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查，以期解決這一問題。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，民法典規(guī)范公法問題有悖于民法典的私法定位，但公安機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán)、治安權(quán)，及時(shí)立案，展開調(diào)查，是解決調(diào)查取證難的良策，實(shí)踐中呈現(xiàn)良好的法律效果和社會(huì)效果。從公法角度看，及時(shí)調(diào)查是公安等機(jī)關(guān)職責(zé)所在；從私法角度看，及時(shí)調(diào)查是民法典賦予其的義務(wù)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履職盡責(zé)，盡可能減少難以確定具體侵權(quán)人的情形。如果經(jīng)過公安等機(jī)關(guān)及時(shí)、縝密調(diào)查，依然無法確定物品具體從哪一個(gè)房間拋擲、墜落，則構(gòu)成“難以確定具體的侵權(quán)人”。
其次，可能加害的建筑物使用人的確定。建筑物使用人的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)際使用”，意指侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)建筑物的實(shí)際使用人。使用人包括使用建筑物的所有權(quán)人、承租人、借用人以及其他使用建筑物的人。實(shí)踐中有爭(zhēng)議的是物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否屬于建筑物使用人。一般情況下，物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主簽訂合同，負(fù)責(zé)對(duì)物業(yè)的管理、服務(wù)，并不占有、控制建筑物，不屬于建筑物使用人。如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)際占有、使用建筑物，同樣屬于建筑物使用人�！翱赡芗雍Α笔菍⒔ㄖ锸褂萌讼薅ㄔ诤侠矸秶畠�(nèi)，而不是全部的建筑物使用人，不能簡(jiǎn)單地理解為“一人侵權(quán)，全樓買單”。綜合社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)技術(shù)、監(jiān)控、偵查等措施、方法，可以推測(cè)拋擲物、墜落物可能是從某人使用的建筑物中拋擲或墜落，則該使用人屬于“可能加害的建筑物使用人”。
再次，可能加害的建筑物使用人承擔(dān)公平責(zé)任，補(bǔ)償受害人。只要受害人證明自己所受損害是被建筑物上的拋擲物、墜落物所致，經(jīng)調(diào)查后具體的侵權(quán)人難以確定，則舉證責(zé)任倒置，由可能加害的建筑物使用人證明自己不是侵權(quán)人。如果可能加害的建筑物使用人不能證明自己不是侵權(quán)人，由其對(duì)受害人的損害進(jìn)行補(bǔ)償。需要強(qiáng)調(diào)的是，可能加害的建筑物使用人承擔(dān)的是“補(bǔ)償”責(zé)任，而不是“賠償”責(zé)任。補(bǔ)償顯然不同于賠償，不具有懲罰性，而是合理分散受害人的損害后果，因此屬于公平責(zé)任，不同于“共同危險(xiǎn)行為”的侵權(quán)責(zé)任。
最后，可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后獲得追償權(quán)�？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌顺袚�(dān)補(bǔ)償責(zé)任的基礎(chǔ)是其實(shí)施拋物墜物行為的可能性，而非基于真正實(shí)施侵權(quán)行為。民法典在為受害人構(gòu)建救濟(jì)途徑的同時(shí)，也充分考慮了可能加害人的利益保護(hù)，將“補(bǔ)償責(zé)任”確定為公平責(zé)任，賦予可能加害人事后追償權(quán)。按照公平責(zé)任原則，可能加害的建筑物使用人之間對(duì)損害只承擔(dān)按份之債，分別對(duì)受害人進(jìn)行按份補(bǔ)償，彼此不承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人不能要求某一個(gè)或某部分可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償其受到的全部損害，可能加害的建筑物使用人按照自己應(yīng)承擔(dān)的份額對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償后，不能向其他可能加害的建筑物使用人追償。但是，按照侵權(quán)責(zé)任的法理，如果真正侵權(quán)人確定，可能加害的建筑物使用人可以就補(bǔ)償向真正侵權(quán)人行使追償請(qǐng)求權(quán)，回歸責(zé)任自負(fù)的侵權(quán)責(zé)任基本邏輯，實(shí)現(xiàn)保護(hù)可能加害人利益的立法初衷。
高空拋物墜物行為的綜合治理
現(xiàn)實(shí)生活中，高空拋物墜物造成他人損害的情形時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重危及“頭頂上的安全”和社會(huì)秩序，民法典第一千二百五十四條針對(duì)此類行為完善、細(xì)化了損害發(fā)生后的責(zé)任分配和救濟(jì)機(jī)制，對(duì)填補(bǔ)受害人的損失，平衡保護(hù)可能加害人的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義具有重要意義。同時(shí)，民法典發(fā)揮法律規(guī)范行為引導(dǎo)功能，通過明確建筑物管理人的管理責(zé)任、公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任等新增規(guī)定，提升高空拋物墜物源頭治理能力，以預(yù)防、減少乃至遏制此類行為的發(fā)生。
第一，追求真正侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。查清責(zé)任人是確定真正侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。實(shí)踐中解決高空拋物墜物問題面臨的最大難題是損害發(fā)生后難以查清責(zé)任人。要從根本上確定真正侵權(quán)人，在受害人不能舉證或者難以舉證的情況下，公安等單位的調(diào)查至為重要，是找到真正侵權(quán)人的關(guān)鍵。為此，民法典規(guī)定公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。即使真正侵權(quán)人一時(shí)難以確定，為盡快填補(bǔ)受害人的損害，由可能加害的建筑物使用人先行補(bǔ)償，通過事后追償權(quán)制度，最終責(zé)任也由真正侵權(quán)人承擔(dān)。
第二，賦予物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人采取合理、必要的安全保障措施義務(wù)以及相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。民法典第九百四十二條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。因此，物業(yè)服務(wù)企業(yè)有義務(wù)采取合理、必要的安全保障措施，防止高空拋物墜物造成他人損害情形的發(fā)生。比如，開展安全教育宣傳工作，告知業(yè)主不要在陽(yáng)臺(tái)外沿?cái)[放花盆或者拖把等懸掛物，定期檢修門窗，發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)進(jìn)行更換，安裝監(jiān)控設(shè)備，加強(qiáng)巡邏，張貼告示標(biāo)語(yǔ)等。如果沒有采取必要的安全保障措施，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。這意味著受害人在獲得侵權(quán)人的賠償、可能加害人的補(bǔ)償之外，還有獲得物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人賠償?shù)木葷?jì)途徑。
第三，協(xié)同運(yùn)用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)高空拋擲墜物行為的綜合治理。民法典第一百八十七條規(guī)定，“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任�！备呖諕佄飰嬑镌斐伤藫p害的，責(zé)任人除了依法承擔(dān)民事責(zé)任外，還可能依法受到治安管理處罰；依照《中華人民共和國(guó)刑法》構(gòu)成犯罪的，還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。
（作者單位：北京化工大學(xué)文法學(xué)院）