近些年來，相當(dāng)多的學(xué)者致力于將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)重要的新型權(quán)利寫入我國(guó)實(shí)在法中。早在1982年憲法制定過程中，就有學(xué)者“鄭重地建議，在新憲法中，應(yīng)專立條款規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán)”。自此之后，有關(guān)公民環(huán)境權(quán)入憲的觀點(diǎn)逐漸被相當(dāng)多的學(xué)者所接受并進(jìn)行了論證。在2018年憲法第五次修改之際，又有學(xué)者再次撰文具體探討了環(huán)境權(quán)入憲的理路和設(shè)想，其中的重要主張之一就是將公民環(huán)境權(quán)寫入《憲法》第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中 。民法典編纂過程中，有學(xué)者提出“環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)在民法當(dāng)中作為基本的民事權(quán)利加以規(guī)定”，還有學(xué)者建議在民法典侵權(quán)責(zé)任編中增加“環(huán)境權(quán)”的內(nèi)容，也有學(xué)者建議在民法典人格權(quán)編增設(shè)“良好環(huán)境權(quán)”的新型人格權(quán)類型。然而，2018年修改的憲法和2020年通過的民法典都未增設(shè)獨(dú)立的環(huán)境權(quán)條款，環(huán)境權(quán)在我國(guó)實(shí)在法的權(quán)利體系中似無安身之處。學(xué)界對(duì)于這種狀況不能不進(jìn)行必要的反思，只有探尋到其中的緣由，并對(duì)環(huán)境權(quán)理論予以修正，理論才可能真正發(fā)揮指導(dǎo)實(shí)踐的作用。本文將采用法權(quán)研究范式來認(rèn)識(shí)環(huán)境權(quán)，分析環(huán)境權(quán)在實(shí)在法中的具體存在形式，并回答在我國(guó)實(shí)在法中環(huán)境權(quán)是否能夠作為獨(dú)立的權(quán)利安放于憲定基本權(quán)利和民事權(quán)利中的問題，以就教于同仁。
一、實(shí)在法表達(dá)環(huán)境利益的基本邏輯
對(duì)環(huán)境權(quán)未作為獨(dú)立權(quán)利入憲入法的理由，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作機(jī)構(gòu)未說明，但從學(xué)術(shù)研究的角度推測(cè)，其中一個(gè)十分可能的原因是，環(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)的認(rèn)識(shí)還不夠不清晰、深入。要解決這個(gè)問題，需要對(duì)環(huán)境權(quán)理論尤其是其所依托的環(huán)境法學(xué)研究范式進(jìn)行必要的反思�！ �
環(huán)境法學(xué)研究范式是認(rèn)識(shí)環(huán)境權(quán)的基本理論方法。從有關(guān)環(huán)境權(quán)的研究成果來看，在討論環(huán)境權(quán)之前論及環(huán)境權(quán)認(rèn)識(shí)方法的著述不多。在20世紀(jì)80年代我國(guó)環(huán)境法學(xué)剛剛起步的時(shí)候，有學(xué)者概括了認(rèn)識(shí)環(huán)境權(quán)的兩種方式：“一種是從先定的概念出發(fā)，用某個(gè)學(xué)者提出的定義去套現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜的法律條文，符合者就承認(rèn)為環(huán)境權(quán)，否則就不承認(rèn)；另一種是從現(xiàn)行法律中有關(guān)環(huán)境權(quán)的法律條文出發(fā)，從中綜合、概括出環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容，明確環(huán)境權(quán)的概念、本質(zhì)及內(nèi)容。”該學(xué)者采用了第二種方式，即對(duì)各國(guó)法律中有關(guān)環(huán)境權(quán)的條文進(jìn)行比較來明確環(huán)境權(quán)的概念及內(nèi)容，并認(rèn)為“環(huán)境權(quán)包括國(guó)家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)和公民環(huán)境權(quán)三個(gè)部分，它們相輔相成構(gòu)成了環(huán)境權(quán)的統(tǒng)一整體�！倍嗄旰笥袑W(xué)者提出了界定環(huán)境權(quán)的三原則：①應(yīng)嚴(yán)格以法律權(quán)利的概念為目標(biāo)界定環(huán)境權(quán)；②應(yīng)在特定“環(huán)境”含義的基礎(chǔ)上界定環(huán)境權(quán)；③應(yīng)立足于法學(xué)規(guī)范界定環(huán)境權(quán)。無論是否明確說明認(rèn)識(shí)環(huán)境權(quán)的方法，透過現(xiàn)有環(huán)境權(quán)研究成果的具體論述可以看到絕大多數(shù)研究在認(rèn)識(shí)環(huán)境權(quán)的方法上所具有的兩個(gè)共同特點(diǎn)。一個(gè)特點(diǎn)是，從環(huán)境問題入手提出人權(quán)意義上或應(yīng)然意義上的環(huán)境權(quán)觀念并賦予其具體的含義，然后從環(huán)境人權(quán)的含義出發(fā)，一方面推理環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，一方面在國(guó)內(nèi)外環(huán)境法律規(guī)范和司法實(shí)踐中挖掘出與環(huán)境人權(quán)相匹配的環(huán)境權(quán)具體表現(xiàn)形式，兩相結(jié)合歸納出環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。另一個(gè)特點(diǎn)是，將以語義分析方法為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的權(quán)利義務(wù)研究范式作為研究框架，根據(jù)這個(gè)研究范式所建立的范疇體系解讀環(huán)境權(quán)。
通過上述特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)方法，有關(guān)環(huán)境權(quán)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)日漸清晰和深入。不過，仍有一個(gè)基礎(chǔ)性問題尚待解決，那就是作為公共環(huán)境利益的權(quán)是否能夠放在權(quán)利范疇中。環(huán)境權(quán)入憲入法的主張者至今未能對(duì)這個(gè)問題給出有說服力的解答，這極可能是環(huán)境法學(xué)研究范式不合理所致。
目前環(huán)境權(quán)研究所采用的理論方法是權(quán)利義務(wù)研究范式，該范式所確定的法學(xué)基本范疇是權(quán)利和義務(wù)，權(quán)力不是，權(quán)力被納入了權(quán)利這個(gè)范疇之中。比如，有權(quán)威法理學(xué)教材就明確指出，“法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)不僅指?jìng)�(gè)人、組織(法人)及國(guó)家(作為普通法律主體)的權(quán)利和義務(wù)，而且包括國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員在依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)所行使的職權(quán)和責(zé)任�！杯h(huán)境法學(xué)深受權(quán)利義務(wù)研究范式的影響，這從環(huán)境法學(xué)教科書中可以得到印證。比如，有教科書將環(huán)境法律關(guān)系主體的權(quán)利劃分為環(huán)境管理主體的權(quán)利和環(huán)境受控主體的權(quán)利，還有教科書將我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法主體的權(quán)利劃分為國(guó)家環(huán)境管理的權(quán)力與法人、社會(huì)團(tuán)體和公民(自然人)利用環(huán)境要素(含自然資源)及其功能為自身謀取直接或間接利益的權(quán)利。總地來看，環(huán)境法學(xué)教科書關(guān)于環(huán)境法律關(guān)系內(nèi)容的介紹，具體表述上存在一些差異，但都是將權(quán)力歸入了權(quán)利這個(gè)范疇之中。近年有學(xué)者制作了“國(guó)內(nèi)學(xué)者討論與建議的環(huán)境相關(guān)權(quán)利(權(quán)力)”構(gòu)成圖和自己所建構(gòu)的新的“環(huán)境法上的權(quán)利(權(quán)力)體系的構(gòu)成”圖，從圖中也可以看到權(quán)力是放在權(quán)利體系之中的。
用權(quán)利義務(wù)研究范式來認(rèn)識(shí)環(huán)境權(quán)，由于權(quán)利和權(quán)力的界限不清晰，無法準(zhǔn)確回答作為公共環(huán)境利益的權(quán)到底應(yīng)該放在哪里，這正是目前環(huán)境權(quán)入憲入法主張者的困境所在。為說明環(huán)境權(quán)能夠以公民權(quán)利的形式存在于憲法中，有學(xué)者指出，“現(xiàn)代國(guó)家中的所謂公共利益，最終不過是私人利益的集合而已，因而私人利益與公共利益的區(qū)分在原理上是難以成立的�！比欢@種認(rèn)識(shí)不符合實(shí)際情況。與公共利益相對(duì)應(yīng)的私人利益本文稱之為個(gè)人利益，個(gè)人指的是公民等自然人以及法律地位相當(dāng)于自然人的擬制人等社會(huì)的個(gè)體。公共利益是一般化的個(gè)人利益，也就是間接意義上的個(gè)人利益，在直接的意義上說，公共利益不僅不是個(gè)人利益，而且是與個(gè)人利益對(duì)稱甚至是對(duì)立的。比如，排污的個(gè)人利益與公眾健康的公共利益之間就是一對(duì)矛盾，捕食野生動(dòng)物的個(gè)人利益和生物多樣性以及公共衛(wèi)生安全等公共利益之間也是一對(duì)矛盾，又如武漢大學(xué)曾經(jīng)一座坐落于東湖風(fēng)景區(qū)內(nèi)的20層教學(xué)樓被爆破拆除，其所反映的則是土地使用權(quán)上的個(gè)人利益和公共景觀利益之間的矛盾。現(xiàn)代國(guó)家所代表的公共利益，是通過民主程序集中起來的利益，由于公共利益是各種利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，其中有妥協(xié)有讓步，因而，公共利益的實(shí)現(xiàn)既有惠及個(gè)人利益的一面，也有傷及個(gè)人利益的一面，不能不看到在公共利益和個(gè)人利益之間客觀存在的矛盾。而事實(shí)上作為公共利益的權(quán)力還特別容易侵害作為個(gè)人利益的權(quán)利，因而，憲法特別重視劃清國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利之間的界限。
那么，作為公共利益的權(quán)，是應(yīng)當(dāng)放在權(quán)利范疇中，還是應(yīng)該在權(quán)利、義務(wù)之外形成獨(dú)立的權(quán)力范疇呢？要解決這個(gè)問題，需要對(duì)權(quán)利和權(quán)力二者的區(qū)別和聯(lián)系做更進(jìn)一步的研究，因而，筆者以為，環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)該嘗試放棄權(quán)利、權(quán)力不分，權(quán)利、權(quán)力與利益之間的關(guān)系不明的權(quán)利義務(wù)研究范式，采用法權(quán)研究范式作為分析環(huán)境法現(xiàn)象的理論工具�！ �
法權(quán)研究范式的提出者證明了各種利益、各種基本法現(xiàn)象、各種財(cái)產(chǎn)之間客觀上存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化還原關(guān)系，抽象出了法權(quán)這個(gè)概念，并以法權(quán)概念為核心，按對(duì)法現(xiàn)象進(jìn)行全面利益分析和財(cái)產(chǎn)分析的要求形成了權(quán)、法權(quán)、權(quán)利、權(quán)力、剩余權(quán)、義務(wù)、法共七個(gè)基本概念作為法理學(xué)范疇架構(gòu)的支柱。法權(quán)研究范式以如下基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)或理論命題為主要內(nèi)容：①權(quán)，法律上和法外的各種權(quán)利、權(quán)力，以一國(guó)或一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法定利益和法外利益之和為內(nèi)容，以相應(yīng)時(shí)空內(nèi)歸宿已定和未定之全部財(cái)產(chǎn)為其物質(zhì)承擔(dān)者。②權(quán)力，公共利益及支撐它的公共財(cái)產(chǎn)的法律存在形式，由國(guó)家機(jī)關(guān)等公共機(jī)構(gòu)掌握和運(yùn)用。③權(quán)利，公民等自然人以及法律地位相當(dāng)于自然人的擬制人的利益及支撐它的私有財(cái)產(chǎn)的法律表現(xiàn)。④法權(quán)，權(quán)利和權(quán)力的統(tǒng)一體，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是權(quán)利和權(quán)力的各種具體存在形式，其內(nèi)容為一國(guó)或一社會(huì)法定的各種個(gè)人利益、公共利益之和，以相應(yīng)時(shí)空內(nèi)歸宿已定之全部財(cái)產(chǎn)為其物質(zhì)承擔(dān)者；法權(quán)可理解為法定之權(quán)的簡(jiǎn)稱，它不是一個(gè)法律概念，而是認(rèn)識(shí)和證實(shí)權(quán)利權(quán)力從根本上是一個(gè)統(tǒng)一體后，記錄對(duì)該統(tǒng)一體的認(rèn)識(shí)的法學(xué)概念，即抽象思維的產(chǎn)物，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”一樣。⑤剩余權(quán)，即權(quán)中除法權(quán)之外的部分，是一個(gè)體現(xiàn)法外利益及相應(yīng)的歸屬未定財(cái)產(chǎn)的法學(xué)范疇。⑥義務(wù)是與權(quán)、權(quán)力、權(quán)利、法權(quán)、剩余權(quán)分別對(duì)應(yīng)的概念，在法律上或法學(xué)論著中體現(xiàn)相應(yīng)的負(fù)數(shù)利益內(nèi)容和負(fù)數(shù)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容；義務(wù)分法律義務(wù)和法外義務(wù)。⑦法(或法律)，國(guó)家或社會(huì)中居于主導(dǎo)地位的社會(huì)集團(tuán)運(yùn)用國(guó)家機(jī)構(gòu)分配法權(quán)并規(guī)制其運(yùn)用行為的以強(qiáng)制力為后盾的社會(huì)規(guī)范。關(guān)于法權(quán)研究范式里這些范疇標(biāo)示的法現(xiàn)象本身，以及它們的內(nèi)部和外部聯(lián)系，可參見法權(quán)研究范式提出者的系統(tǒng)論說�！ �
環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域已有學(xué)者在嘗試運(yùn)用法權(quán)研究范式來系統(tǒng)解釋環(huán)境法現(xiàn)象，只是遺憾的是，相關(guān)嘗試僅僅是在表層借用了該理論中的法權(quán)、權(quán)利、權(quán)力這三個(gè)術(shù)語，以環(huán)境法權(quán)、環(huán)境權(quán)利、環(huán)境權(quán)力為基本概念搭建了環(huán)境法學(xué)分析框架，而未能運(yùn)用該理論有關(guān)法權(quán)與利益、財(cái)產(chǎn)之間關(guān)系的相關(guān)原理深入探討環(huán)境法權(quán)與環(huán)境利益、財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，未能確立區(qū)分環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱�，相關(guān)研究仍然存在環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力不分的問題。比如，該研究認(rèn)為良好環(huán)境品質(zhì)享有權(quán)所體現(xiàn)的生態(tài)利益具有公共利益的屬性，但同時(shí)又認(rèn)為這類環(huán)境法權(quán)是一種新型的權(quán)利，這顯然不符合法權(quán)研究范式對(duì)權(quán)利和權(quán)力的認(rèn)識(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)該研究范式，公共利益在法律上是由權(quán)力來體現(xiàn)和保障的。
法權(quán)研究范式的真正優(yōu)勢(shì)是，該范式根據(jù)各種利益、各種基本法現(xiàn)象、各種財(cái)產(chǎn)之間客觀上存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化還原關(guān)系嚴(yán)格區(qū)分了權(quán)利和權(quán)力，從而能夠清楚回答作為不同性質(zhì)利益的權(quán)在實(shí)在法中是放在權(quán)利體系中、還是放在權(quán)力體系中的問題。因而，將法權(quán)研究范式作為環(huán)境權(quán)研究范式是比較好的一種選擇，當(dāng)然這需要真正理解法權(quán)研究范式的優(yōu)勢(shì)所在�！ �
用法權(quán)研究范式來認(rèn)識(shí)環(huán)境權(quán)，理論上說，環(huán)境權(quán)應(yīng)是環(huán)境法權(quán)和法外環(huán)境權(quán)的總和，以一國(guó)或一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法定環(huán)境利益和法外環(huán)境利益之總和為全部?jī)?nèi)容。環(huán)境法權(quán)是法律保護(hù)的環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力的統(tǒng)一體，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)應(yīng)是法律規(guī)定的個(gè)人環(huán)境方面的權(quán)利和公共機(jī)關(guān)環(huán)境管理方面的職權(quán)、權(quán)限等公共權(quán)力。環(huán)境法權(quán)的內(nèi)容，是一國(guó)或一社會(huì)法定的各種個(gè)人環(huán)境利益和公共環(huán)境利益之總和，以相應(yīng)時(shí)空內(nèi)歸宿已定之對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)為其物質(zhì)承擔(dān)體。同理，環(huán)境權(quán)利應(yīng)是由個(gè)人享有、體現(xiàn)個(gè)人環(huán)境利益、以與之對(duì)應(yīng)的私有財(cái)產(chǎn)為物質(zhì)承擔(dān)體的那部分環(huán)境法權(quán)；環(huán)境權(quán)力應(yīng)是由公共機(jī)構(gòu)掌握和運(yùn)用、體現(xiàn)公共環(huán)境利益，并以與之對(duì)應(yīng)的公共財(cái)產(chǎn)維持的那部分環(huán)境法權(quán)。因此，基于權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)區(qū)別看問題，實(shí)在法表達(dá)環(huán)境利益的基本邏輯應(yīng)該是：個(gè)人以私有財(cái)產(chǎn)維持的個(gè)人環(huán)境利益，應(yīng)規(guī)定在法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利體系中，公共機(jī)構(gòu)以公共財(cái)產(chǎn)維持的公共環(huán)境利益，應(yīng)規(guī)定在法律確認(rèn)和維護(hù)的權(quán)力體系中，兩者不能混淆。所以，我們談?wù)摰摹碍h(huán)境權(quán)”到底是環(huán)境權(quán)利還是環(huán)境權(quán)力，一定要嚴(yán)格區(qū)分。同樣，如果我們把環(huán)境權(quán)利簡(jiǎn)寫為“環(huán)境權(quán)”，那就要明確從中排除環(huán)境權(quán)力，并為此下明確的定義、做清楚的注釋。
二、環(huán)境利益在我國(guó)實(shí)在法中的具體法權(quán)表達(dá)
要詳盡梳理我國(guó)實(shí)在法表達(dá)環(huán)境利益的具體法權(quán)形式，需要弄清楚環(huán)境利益到底是什么，否則無法識(shí)別實(shí)在法中的環(huán)境法權(quán)�！ �
(一)環(huán)境利益及其內(nèi)容構(gòu)成
本文所討論的環(huán)境利益是人的，特別是中國(guó)人的環(huán)境利益，故基于生態(tài)中心主義、把環(huán)境本身或所有動(dòng)物、生物作為利益主體的環(huán)境利益觀脫離了中國(guó)實(shí)在法，不在本文的討論范圍。對(duì)于環(huán)境利益的內(nèi)容構(gòu)成，法學(xué)界的研究尚不充分，也未形成共識(shí)。根據(jù)有關(guān)環(huán)境利益的有限研究成果，對(duì)環(huán)境利益內(nèi)容構(gòu)成的認(rèn)識(shí)大致可以區(qū)分為兩內(nèi)容說，三內(nèi)容說和四內(nèi)容說。兩內(nèi)容說有多種表現(xiàn)，有學(xué)者將環(huán)境利益分為資源利益和生態(tài)利益兩大類，前者指人們?cè)陂_發(fā)利用環(huán)境與自然資源的過程中形成的利益，后者指自然生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類的生產(chǎn)、生活和環(huán)境條件產(chǎn)生的非物質(zhì)性的有益影響和有利效果；也有學(xué)者將環(huán)境利益分為物質(zhì)性環(huán)境利益和精神性環(huán)境利益，其中物質(zhì)性環(huán)境利益通過良好環(huán)境質(zhì)量滿足人作為普通生物而健康地生存的需要，精神性環(huán)境利益滿足人作為審美主體對(duì)優(yōu)美環(huán)境的精神需要；還有學(xué)者將環(huán)境利益分為自然稟賦的環(huán)境利益和創(chuàng)造的環(huán)境利益兩個(gè)組成部分，自然稟賦的環(huán)境利益包括四方面的內(nèi)容：①無償提供投入品，比如陽光、空氣、萬有引力等；②自然資源；③環(huán)境自凈能力；④地理因素。創(chuàng)造的環(huán)境利益包括三方面的內(nèi)容：①自然環(huán)境的保護(hù)；②廢棄物的治理；③人工環(huán)境的創(chuàng)造。環(huán)境利益三內(nèi)容說也有多種表現(xiàn)，有學(xué)者將環(huán)境利益界分為了基礎(chǔ)性生存利益、發(fā)展性環(huán)境利益(經(jīng)濟(jì)利益)、舒適性環(huán)境利益，有學(xué)者將環(huán)境利益分為生態(tài)利益、經(jīng)濟(jì)利益、精神利益，還有學(xué)者將環(huán)境利益分為人身型利益、精神享受型利益與生態(tài)利益。也有學(xué)者主張四內(nèi)容說，將環(huán)境利益劃分為經(jīng)濟(jì)利益、資源利益、生態(tài)利益、精神利益四種�！ �
上述對(duì)環(huán)境利益及其內(nèi)容的各種認(rèn)識(shí)都有一定的道理，不過，也都多少存在對(duì)環(huán)境利益內(nèi)容的認(rèn)識(shí)過于寬泛的問題，正如有學(xué)者所質(zhì)疑的，這些利益未必都是環(huán)境法產(chǎn)生的利益訴求緣起。該學(xué)者主張區(qū)分環(huán)境利益和環(huán)境法上的利益，并將環(huán)境法產(chǎn)生的利益訴求概括為“恢復(fù)環(huán)境固有生態(tài)功能并維持生態(tài)系統(tǒng)正常運(yùn)行，為人的生存發(fā)展及社會(huì)進(jìn)步形成必要的外部環(huán)境條件”，不過其未對(duì)必要的外部環(huán)境條件具體包括哪些內(nèi)容做更進(jìn)一步的分析。本文贊同從環(huán)境法緣起的利益訴求來分析環(huán)境法所要保障和實(shí)現(xiàn)的利益，這符合法權(quán)研究范式有關(guān)對(duì)法權(quán)、利益和財(cái)產(chǎn)之間關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)邏輯。不過，本文仍然稱這種利益為環(huán)境利益，因?yàn)闆]有現(xiàn)實(shí)存在的環(huán)境利益，也不會(huì)有環(huán)境法上的利益，只是對(duì)于環(huán)境利益的具體內(nèi)容要做更加準(zhǔn)確的識(shí)別。對(duì)于人類生存和發(fā)展所必不可少的外部環(huán)境條件，學(xué)者們通常用健康、干凈、良好來形容，不過這樣的描述仍然不夠具體。本文將這種必要的環(huán)境條件具體化為四個(gè)方面，此乃環(huán)境利益的四個(gè)內(nèi)容構(gòu)成，現(xiàn)具體分析如下�！ �
一是環(huán)境安全利益，強(qiáng)調(diào)的是人的人身和財(cái)產(chǎn)不受來自環(huán)境中有害因素的傷害。環(huán)境中的有害因素包括自然的和人為的，自然因素主要表現(xiàn)為地震、洪水、干旱、山火、海嘯、臺(tái)風(fēng)、火山爆發(fā)、泥石流、瘟疫、蟲患等自然災(zāi)害，人為因素主要表現(xiàn)為大氣污染、水污染、土壤污染、噪聲污染等各種污染。世界上最早出現(xiàn)的一批環(huán)境單行立法就是為了排除污染對(duì)公眾健康的傷害，其中有代表性的立法是1876年英國(guó)的《河流污染防治法》、1864年美國(guó)的《煤煙法》、1888年日本大阪府制定的《煤煙管理令》等。環(huán)境法發(fā)展到今天，保障人的人身和財(cái)產(chǎn)不受來自環(huán)境中有害因素的傷害仍然是環(huán)境法的首要任務(wù)。
二是資源利益，強(qiáng)調(diào)的是人類能夠持續(xù)地從環(huán)境中獲取其生存和發(fā)展所需要的各種自然資源。這里沒有采用經(jīng)濟(jì)利益的說法，正如有學(xué)者所言，“環(huán)境法得以產(chǎn)生的利益訴求緣起，根本無涉經(jīng)濟(jì)利益”。環(huán)境與經(jīng)濟(jì)利益之間的確存在著緊密的聯(lián)系，不過，環(huán)境和經(jīng)濟(jì)利益之間關(guān)系的建立需要通過環(huán)境中的資源作為媒介，因而，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益，資源利益是更為根本的環(huán)境利益。資源利益和經(jīng)濟(jì)利益有著不同的功能，前者體現(xiàn)的是資源的使用價(jià)值，后者體現(xiàn)的是資源的交換價(jià)值。無限資源只有使用價(jià)值，形不成交換價(jià)值，每一個(gè)人都可以自由地?zé)o償?shù)孬@取和使用，比如空氣、陽光；有限的資源不僅具有使用價(jià)值，還在交換中產(chǎn)生價(jià)值，資源越稀缺，價(jià)值越高。資源利益和經(jīng)濟(jì)利益是一對(duì)矛盾，經(jīng)濟(jì)利益不受節(jié)制地追求會(huì)導(dǎo)致資源枯竭的不良后果。資源的可持續(xù)供給是環(huán)境法緣起的重要利益訴求之一，而經(jīng)濟(jì)利益不是�！ �
三是生態(tài)利益，強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)、自組織、自更新能力的保持。生態(tài)系統(tǒng)是指在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，生物與生物之間、生物與非生物(如溫度、濕度、各種有機(jī)物和無機(jī)物等)之間，通過不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)及信息傳遞而相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的生態(tài)學(xué)功能單位。地球上有無數(shù)大大小小的生態(tài)系統(tǒng)，地球也是由這些大大小小的生態(tài)系統(tǒng)組成的一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)。每一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部都具有自我調(diào)節(jié)能力以及自組織、自更新能力。對(duì)人類而言，生態(tài)系統(tǒng)通過這樣的自我調(diào)節(jié)能力來實(shí)現(xiàn)食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、景觀愉悅、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保持、廢物處理、生物多樣性維持等九大功能。“生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，物種數(shù)目越多，自我調(diào)節(jié)能力越強(qiáng)，但生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力是有限度的，超過了這個(gè)限度，調(diào)節(jié)也就失去了作用。”生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能的降低所引發(fā)的環(huán)境問題對(duì)人類的生存和發(fā)展帶來的危害是非常嚴(yán)重的，無數(shù)的事實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，因而，現(xiàn)代環(huán)境法越來越重視對(duì)生態(tài)利益的保障�！ �
四是環(huán)境精神利益，強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境及其要素上的文化、宗教、美學(xué)等因素帶給人的精神愉悅。學(xué)者們所提到的眺望權(quán)、觀賞權(quán)、景觀權(quán)、公園利用權(quán)等，是這種利益的體現(xiàn)�！ �
這四種環(huán)境利益之間有著緊密的聯(lián)系，但也各有側(cè)重，若都能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該能夠滿足學(xué)者們所提出的人權(quán)意義上的環(huán)境權(quán)所要表達(dá)的利益訴求，那就是在健康、清潔、良好的環(huán)境中生活�！ �
(二)我國(guó)實(shí)在法中的環(huán)境權(quán)力及其保障的公共環(huán)境利益
考察我國(guó)的實(shí)在法可以看到：我國(guó)實(shí)在法表達(dá)環(huán)境利益的法權(quán)形式主要是環(huán)境權(quán)力，具體主要表現(xiàn)為職權(quán)、權(quán)限，其確認(rèn)和保障的是公共環(huán)境利益；環(huán)境權(quán)利尚未以獨(dú)立的權(quán)利類型得到我國(guó)實(shí)在法的承認(rèn)，但有一些可以識(shí)別的個(gè)體環(huán)境利益附著在人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利上得到法律的確認(rèn)和保障�！ �
順著我國(guó)憲法環(huán)境條款的變遷之路，可以看到我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)涉環(huán)境事務(wù)的權(quán)力隨著我國(guó)對(duì)環(huán)境問題的日益重視而不斷增加的過程，也可以看到這些環(huán)境權(quán)力所保障的公共環(huán)境利益的具體內(nèi)容。
1978年《憲法》第11條第3款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害�！边@是一個(gè)權(quán)力授予條款，它首次確認(rèn)了國(guó)家在自然資源保護(hù)和污染防治兩個(gè)方面的環(huán)境保護(hù)權(quán)力，直接為全國(guó)人大及其常委會(huì)行使環(huán)境立法權(quán)提供了憲法依據(jù)，也為立法賦予其他國(guó)家機(jī)關(guān)管理和保護(hù)環(huán)境的職權(quán)、權(quán)限提供了憲法依據(jù)。1979年全國(guó)人大常委會(huì)依據(jù)該條制定了我國(guó)的第一部環(huán)境法律《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》，該法明確規(guī)定了國(guó)務(wù)院和所屬各部門、地方各級(jí)人民政府的環(huán)境管理職權(quán)。1979年制定的《刑法》在分則第三章的第128條、第129條、第130條規(guī)定了破壞環(huán)境資源管理秩序的三種犯罪，從而賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院通過追究環(huán)境犯罪維護(hù)環(huán)境管理秩序的職權(quán)。
1982年《憲法》對(duì)國(guó)家的環(huán)境保護(hù)責(zé)任做了更全面和詳細(xì)的規(guī)定，其中第9條第2款規(guī)定：“國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”第26條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木�！痹谶@之后，全國(guó)人大及其常委會(huì)先后制定和修改了一系列有關(guān)環(huán)境事務(wù)的法律。到目前為止，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的包含環(huán)境事務(wù)的法律超過五十部，具體內(nèi)容包括污染防治、自然資源利用和保護(hù)、生態(tài)保護(hù)和修復(fù)等，涉及憲法相關(guān)法、行政法、稅法、刑法、民法、訴訟法等多種性質(zhì)的法律。在這個(gè)過程中，行政機(jī)關(guān)職權(quán)的增加是顯而易見的，其他國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)也在增加。比如，《刑法》在1999年修改時(shí)在分則第六章專設(shè)第六節(jié)規(guī)定破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，將原來的三項(xiàng)罪擴(kuò)充到9項(xiàng)罪，此外還在第九章“瀆職罪”中增加了違法發(fā)放林木采伐許可證罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等與環(huán)境管理相關(guān)的罪名，這使公檢法三機(jī)關(guān)在追究環(huán)境犯罪方面的職權(quán)相應(yīng)增加；2012年《民事訴訟法》增加第55條：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟�！痹摋l將污染環(huán)境納入民事訴訟受案范圍，增加了法院審理環(huán)境污染公益訴訟的職權(quán)；《立法法》在2015年修改時(shí)在第72條中增加了設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會(huì)在環(huán)境保護(hù)方面的地方性法規(guī)制定權(quán)；2017年修改的《民事訴訟法》的第55條和《行政訴訟法》的第25條都增加一款，賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職權(quán)，公益訴訟的范圍包括破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)的行為，等等。各級(jí)各類國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定各司其職，擔(dān)負(fù)著維護(hù)公共環(huán)境利益的任務(wù)�！ �
2018年我國(guó)憲法第五次修改，在原有環(huán)境條款的基礎(chǔ)上增加了以下內(nèi)容：在序言的國(guó)家任務(wù)中增加發(fā)展生態(tài)文明、建設(shè)和諧美麗國(guó)家的內(nèi)容；在第89條規(guī)定的國(guó)務(wù)院職權(quán)中增加領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的職權(quán)。為回應(yīng)憲法強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的變化，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)在其立法規(guī)劃中列入了十多項(xiàng)需要修改和制定的環(huán)境法律，超過立項(xiàng)總數(shù)的十分之一，其中計(jì)劃新制定的環(huán)境法律是《南極活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)法》《長(zhǎng)江保護(hù)法》《資源稅法》《國(guó)土空間開發(fā)保護(hù)法》《海洋基本法》《能源法》《國(guó)家公園法》。新增的法律都意味著國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)的增加。此外，隨著監(jiān)察制度的建立，監(jiān)察機(jī)關(guān)通過對(duì)國(guó)家公職人員環(huán)保職責(zé)履行情況的監(jiān)察，也承擔(dān)起一定的維護(hù)公共環(huán)境利益的任務(wù)�！ �
通過憲法和法律賦予各級(jí)各類國(guó)家機(jī)關(guān)在污染防治、自然資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)和修復(fù)等方面的職權(quán)，環(huán)境利益中的環(huán)境安全利益、資源可持續(xù)供給利益、生態(tài)利益、環(huán)境精神利益都作為公共環(huán)境利益得到法律的確認(rèn)和不同程度的保障，而維持這些公共環(huán)境利益的物質(zhì)承擔(dān)者都是歸屬于國(guó)家所有的公共財(cái)產(chǎn)�！ 】傊�，環(huán)境權(quán)力已是現(xiàn)行中國(guó)憲法第9條、第26條確認(rèn)的內(nèi)容，國(guó)家制定環(huán)境法和實(shí)施環(huán)境法，都是對(duì)環(huán)境權(quán)力的實(shí)際運(yùn)用。因此，環(huán)境法學(xué)界一直以來爭(zhēng)取入憲入法的“環(huán)境權(quán)”，只能是環(huán)境權(quán)利、不包括環(huán)境權(quán)力�！ �
(三)附著在個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上的個(gè)人環(huán)境利益
有學(xué)者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)是獨(dú)立的，“是不可能被包含在其他權(quán)利以內(nèi)的”。也有學(xué)者否定公民環(huán)境權(quán)的獨(dú)立性，認(rèn)為個(gè)人環(huán)境利益包含在了個(gè)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)中了�？疾煳覈�(guó)的實(shí)在法可以看到，個(gè)人環(huán)境利益的確是附著在個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上加以保障的，不過學(xué)者們并沒有對(duì)附著在個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上的個(gè)人環(huán)境利益做詳盡的梳理。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律，個(gè)人環(huán)境利益的具體保障情況可做如下歸納。 個(gè)人環(huán)境安全利益附著在個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上得到法律保障，主要體現(xiàn)為排除環(huán)境污染對(duì)個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的傷害。根據(jù)《民法典》第286條的規(guī)定，“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)，對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失”�！睹穹ǖ洹非謾�(quán)責(zé)任篇第七章專門就環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任做了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》第2條還規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身損害、個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)模m用侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定”。此外，對(duì)于可能的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人主要通過行使憲法和法律賦予的言論、集會(huì)、游行、示威等政治權(quán)利和政府決策過程中的參與權(quán)來維護(hù)其人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)免受環(huán)境污染的環(huán)境安全利益。鄰避現(xiàn)象就是這種情況的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。所謂鄰避現(xiàn)象，就是個(gè)人因擔(dān)心建設(shè)項(xiàng)目(如垃圾場(chǎng)、化工廠、核電站等)造成其所處環(huán)境的質(zhì)量下降，對(duì)其身體健康、所享有資產(chǎn)的價(jià)值等帶來負(fù)面影響，從而產(chǎn)生“不要建在我家后院”的心理，并實(shí)施反對(duì)建設(shè)鄰避設(shè)施的行為。鄰避設(shè)施的反對(duì)者時(shí)常人數(shù)很多，但是這并不能改變反對(duì)者在法律上的個(gè)人地位，也不能改變他們的利益的個(gè)人屬性，因?yàn)�，在現(xiàn)代社會(huì)，法律保護(hù)的公共利益只能是通過立法程序集中起來的由國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力(在我國(guó)法律中主要是職權(quán)、權(quán)限)所代表的利益�！ �
個(gè)人的資源利益和生態(tài)利益附著在個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)上得以維護(hù)。自然資源可以分為兩大類。一類是自然無限供給的資源，比如陽光、空氣、太陽能、風(fēng)能等。第二類自然資源是自然有限供給的資源，分為三種類型。第一種是不可再生資源，即存量在人類開發(fā)利用以后會(huì)逐漸減少以至枯竭而不能再生的自然資源，比如礦物、化石燃料等。第二種是可再生資源，即能夠依靠生態(tài)系統(tǒng)自身的運(yùn)行力量得到恢復(fù)和再生的資源，比如動(dòng)植物、水、土壤等。這類資源因?yàn)槭茏匀怀休d力和自身更新周期的限制，在特定時(shí)間和空間內(nèi)的數(shù)量也是有限的。不僅如此，如果可再生資源受到人類的過度開發(fā)利用而超出其自我更新能力，也存在退化甚至耗竭的問題。第三種是在自然中持續(xù)存在的資源，但在一定區(qū)域、一定時(shí)間的使用具有排他性，比如土地。自然資源不僅具有使用價(jià)值，也承載一定的生態(tài)功能。
在我國(guó)，對(duì)于這一類資源，法律保障的個(gè)人資源利益主要是日照、采光和通風(fēng)，這些個(gè)體資源利益是附著在物權(quán)中的相鄰權(quán)上的，主要體現(xiàn)為排除相鄰建筑物對(duì)建筑物的通風(fēng)、采光和日照的妨礙�！睹穹ǖ洹返�293條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。”住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB50180-2018)第4.0.9條對(duì)日照標(biāo)準(zhǔn)做了明確規(guī)定。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確定了國(guó)家所保護(hù)的住宅日照利益的底線，通過這個(gè)底線所確定的建筑物之間的距離也構(gòu)成國(guó)家保護(hù)住宅采光利益和通風(fēng)利益的底線。當(dāng)然，這種最低限度的資源利益的享有也是基于人的健康和生活舒適度的考量，因而其中也包含了個(gè)人的健康利益�！ �
對(duì)于第二類資源，其中的第一種不可再生資源的資源利益主要體現(xiàn)為提高資源利用的效率，控制資源開發(fā)和利用的節(jié)奏，盡可能延長(zhǎng)資源的可利用時(shí)間；第二種可再生資源的資源利益主要體現(xiàn)為在保持資源自我更新能力的基礎(chǔ)上提升資源產(chǎn)出量；第三種自然資源主要是土地的資源利益體現(xiàn)為對(duì)非建設(shè)用地的保護(hù)。第二類自然資源都承載了一定的生態(tài)利益。在我國(guó)，能夠作為生產(chǎn)資料的自然資源大多數(shù)屬于國(guó)家和集體所有，個(gè)人所享有的資源主要是附著在國(guó)家或集體所有的自然資源上的用益物權(quán)(包括海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利等)、土地林地草原承包權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等�！锻恋毓芾矸ā贰恫菰ā贰渡址ā贰兜V產(chǎn)資源法》《水法》《漁業(yè)法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》以及《民法典》物權(quán)法篇都對(duì)上述權(quán)利的取得和保障做了明確規(guī)定。對(duì)自然資源尤其是不可再生資源的可持續(xù)供給利益及其這些資源上所承載的生態(tài)利益，主要通過國(guó)家權(quán)力來調(diào)整和保障，但個(gè)人對(duì)于在其支配下的自然資源，也會(huì)基于經(jīng)濟(jì)利益的持續(xù)性和良好環(huán)境的考量加以保護(hù)，以個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)為依托尋求資源的可持續(xù)供給和資源上的生態(tài)功能正常發(fā)揮作用。
個(gè)人環(huán)境精神利益也是附著在個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)上來實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)法律未設(shè)定專門的權(quán)利來保障環(huán)境精神利益，學(xué)者們提到的所謂眺望權(quán)、達(dá)濱權(quán)、親水權(quán)、賞景權(quán)、觀賞權(quán)、公園利用權(quán)等，在我國(guó)現(xiàn)有法律中都是找不到的；即使能夠證明這些“權(quán)”的存在，它們也不可能是獨(dú)立的權(quán)利，至多只能分別是相關(guān)權(quán)利的一項(xiàng)權(quán)能。比如，近些年學(xué)界討論的私人觀景利益糾紛案件，正如有學(xué)者所指出的，案件處理的權(quán)利依據(jù)都不是景觀權(quán)�，F(xiàn)實(shí)情況是，個(gè)人所享受的環(huán)境精神利益，或來自于居住區(qū)規(guī)劃的景觀，或來自于公共景觀。來自于居住區(qū)規(guī)劃景觀的環(huán)境精神利益依附于私有物權(quán)，個(gè)人享有了物權(quán)，就能夠享受到相應(yīng)的景觀愉悅。法律保護(hù)私有物權(quán)，不單獨(dú)保護(hù)景觀上的精神利益。根據(jù)《民法典》第278條第7項(xiàng)規(guī)定，業(yè)主共同決定改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，房屋業(yè)主有權(quán)參與小區(qū)景觀改造決策，以維護(hù)其景觀上的精神利益�；诠簿坝^的個(gè)人環(huán)境精神利益依附于個(gè)人對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)上。公共景觀區(qū)域歸國(guó)家所有，由政府管理，供不特定多數(shù)人觀賞、游玩、休憩等。公共景觀作為公共福利雖然屬于公共利益，但是個(gè)人享有其中的份額，這個(gè)份額屬于個(gè)人權(quán)利的范疇。建立在國(guó)有物權(quán)上的個(gè)人環(huán)境利益，個(gè)人只能通過民主參與和監(jiān)督等程序性權(quán)利來維護(hù)，且個(gè)人的環(huán)境利益也是融合在公共環(huán)境利益中實(shí)現(xiàn)的�！ 〈送�，個(gè)人環(huán)境利益還可以附著在地役權(quán)上得以實(shí)現(xiàn)�！睹穹ǖ洹返�372條規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益。”自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益可以是個(gè)人的各種環(huán)境利益�！ �
有些學(xué)者不承認(rèn)存在個(gè)人的環(huán)境利益和環(huán)境權(quán)利，其中有代表性的觀點(diǎn)是：“環(huán)境權(quán)是一種公益權(quán)而非私益權(quán)”，“所保護(hù)的是公共利益，具有公益性，任何只具有自益性的私權(quán)都不可能屬于環(huán)境權(quán)”；“環(huán)境利益是大家的”，“環(huán)境權(quán)只能是人類整體的權(quán)利，它無法具體化為個(gè)人的權(quán)利”；“良好環(huán)境是法律所確認(rèn)并加以保護(hù)的法益，卻不是個(gè)人權(quán)利的客體”。然而，從現(xiàn)實(shí)情況來看，個(gè)人的環(huán)境利益不僅是存在的，而且其中相當(dāng)部分已經(jīng)得到法律的承認(rèn)和保障，只是在我國(guó)實(shí)在法中，個(gè)人環(huán)境利益沒有直接轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)獨(dú)立的環(huán)境權(quán)利，而是被個(gè)人的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)所吸納，但這并不能成為否定個(gè)人環(huán)境利益的理由。還有學(xué)者將環(huán)境權(quán)與個(gè)人的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了切割，認(rèn)為“相比于人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)(尤其是物權(quán))等傳統(tǒng)權(quán)利而言，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)‘獨(dú)立’‘新型’的權(quán)利——環(huán)境享用權(quán)�！钡搶W(xué)者同時(shí)承認(rèn)，環(huán)境權(quán)和人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)容上有重合的部分。然而，恰是這重合部分是個(gè)人環(huán)境利益的體現(xiàn)，而不重合的部分體現(xiàn)的則是公共環(huán)境利益，對(duì)此，該學(xué)者也指出“環(huán)境權(quán)(特別是清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、景觀權(quán)等)具有社會(huì)性、共享性、公共性等典型特征”，而將體現(xiàn)公共利益的權(quán)能放在權(quán)利體系之中是不符合法律表達(dá)利益的基本邏輯的。
三、環(huán)境權(quán)利能否獨(dú)立安放于民事權(quán)利
本部分從法學(xué)界表達(dá)習(xí)慣所使用的“環(huán)境權(quán)”一詞，如無特別說明，皆指理論討論中的環(huán)境權(quán)利，是環(huán)境權(quán)利的簡(jiǎn)寫�！ �
對(duì)于我國(guó)實(shí)在法對(duì)環(huán)境利益的承認(rèn)和保障的現(xiàn)狀，不少學(xué)者顯然是不太滿意的，否則不會(huì)提出環(huán)境權(quán)入憲入法的主張。從相關(guān)主張可以看到，將環(huán)境權(quán)獨(dú)立安放在憲法的公民基本權(quán)利章中的意圖是，解決環(huán)境法合法性的“權(quán)利基石”，為國(guó)家承擔(dān)環(huán)境管理責(zé)任、國(guó)民享有在良好的環(huán)境中生活的權(quán)利提供依據(jù)。將環(huán)境權(quán)以獨(dú)立權(quán)利安放在民事權(quán)利中的意圖是，“改變環(huán)境權(quán)在當(dāng)下傳統(tǒng)民法權(quán)利體系中的割裂狀態(tài)，進(jìn)而納入民事主體享有的特定權(quán)利之中，能夠得到更為圓滿而周妥的保護(hù)”，“能夠激勵(lì)公眾共同參與環(huán)境治理”，“充分喚醒個(gè)人對(duì)環(huán)境保護(hù)的維權(quán)意識(shí)，從而加大環(huán)境保護(hù)力度”。愿望是好的，不過，權(quán)利的設(shè)置需要符合法律的內(nèi)在邏輯。根據(jù)法權(quán)研究范式，判斷一種利益是否能夠成為權(quán)利的重要依據(jù)是，這種利益是否是個(gè)人以私有財(cái)產(chǎn)維持的個(gè)人利益�！ �
雖說憲定基本權(quán)利就其憲法地位而言比民事權(quán)利更為根本，但是后者所涉及的理論問題更基礎(chǔ)，因而這里先討論環(huán)境權(quán)是否能夠作為獨(dú)立權(quán)利規(guī)定在民事權(quán)利中的問題。根據(jù)法權(quán)研究范式，環(huán)境權(quán)不能作為獨(dú)立權(quán)利安放于民事權(quán)利中，理由可以分以下兩個(gè)方面予以說明�！ �
一方面，個(gè)人環(huán)境利益都附著在了個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上，超出人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保障范圍的環(huán)境利益不是個(gè)人環(huán)境利益，不能用環(huán)境權(quán)利來表達(dá)。超出個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保障范圍的環(huán)境利益主要是清潔空氣、清潔水、良好生態(tài)環(huán)境等，這些利益很難以獨(dú)立的個(gè)人利益存在，也是靠個(gè)體力量所無法實(shí)現(xiàn)的。主張將環(huán)境權(quán)列入民事權(quán)利的學(xué)者也很清楚這一點(diǎn)，比如有主張者就承認(rèn)，“環(huán)境權(quán)具有很大程度的公益性質(zhì)，其侵害對(duì)象可以是不特定的社會(huì)公眾”，“人格權(quán)一般僅涉及公民的個(gè)人利益，而環(huán)境權(quán)可能更多地涉及到‘社會(huì)利益’”。根據(jù)法權(quán)研究范式，這些公共利益是不可能通過權(quán)利來表達(dá)的，只能通過公共權(quán)力來表達(dá)和保護(hù)，而可以獨(dú)立存在的個(gè)人環(huán)境利益都通過個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了保障，因而不需要在民事權(quán)利中設(shè)置新的環(huán)境權(quán)利這種類型�！ �
這里還需要指出的一個(gè)事實(shí)是，我國(guó)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)所能包含的個(gè)人環(huán)境利益是比較有限的，這是由我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度決定的�！稇椃ā返�6條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”�；窘�(jīng)濟(jì)制度決定了在我國(guó)能夠確定歸屬的自然資源大多屬于國(guó)家和集體所有。具體來看，根據(jù)《憲法》第9條和第10條、《民法典》物權(quán)編第五章“國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”的規(guī)定，屬于國(guó)家所有的自然資源包括：礦藏、水流、海域；森林、山嶺、草原、荒地、灘涂，由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外；無線電頻譜資源；野生動(dòng)物資源；法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生植物資源。屬于集體所有的自然資源是：法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂；農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的除外；宅基地和自留地、自留山。在排除上述自然資源之后所能留給個(gè)人所有的自然資源是非常有限的，而個(gè)人通過行政許可或者承包經(jīng)營(yíng)合同所取得的自然資源的開發(fā)和利用的權(quán)利，其主要利益訴求是經(jīng)濟(jì)利益，而不是環(huán)境利益�！ �
自然資源所承載的環(huán)境利益主要是公共環(huán)境利益，且主要靠公共權(quán)力來維護(hù)。要理解這一點(diǎn)，需要弄清楚這樣一個(gè)道理，即：國(guó)有財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣也包含對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等權(quán)能，但不同的是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能都是權(quán)利性權(quán)能，而國(guó)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能中既有權(quán)利性權(quán)能，也有權(quán)力性權(quán)能。從我國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理體制來看，國(guó)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能在分解組合中形成了管理性權(quán)能和經(jīng)營(yíng)性權(quán)能。管理性權(quán)能具體體現(xiàn)為以下內(nèi)容：以行政許可的方式確定國(guó)有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，確定國(guó)有財(cái)產(chǎn)利潤(rùn)分配比例和收取國(guó)有財(cái)產(chǎn)的增值，監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)情況，決策有關(guān)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的重大事項(xiàng)等。這些權(quán)能都是由國(guó)家機(jī)關(guān)來行使，屬于權(quán)力性權(quán)能，在法律上主要表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)或權(quán)限。經(jīng)營(yíng)性權(quán)能主要體現(xiàn)為對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的占有、經(jīng)營(yíng)、收益、一定限度的處分等，這些權(quán)能都是由與國(guó)家機(jī)關(guān)相對(duì)的處于個(gè)人地位的各種企事業(yè)單位、甚至于個(gè)人來行使，屬于權(quán)利性權(quán)能，在法律上表現(xiàn)為個(gè)人的權(quán)利。在國(guó)有財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，法律也保障權(quán)利性權(quán)能，但是比較權(quán)力性權(quán)能和權(quán)利性權(quán)能的具體內(nèi)容可以看到，權(quán)利性權(quán)能需要服從國(guó)有財(cái)產(chǎn)權(quán)所承載的維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)制度的憲法功能，接受權(quán)力性權(quán)能的管理和監(jiān)督。隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境問題的日益重視，權(quán)力性權(quán)能的一個(gè)重要功能就是維護(hù)國(guó)有自然資源上所承載的公共環(huán)境利益�！ �
我國(guó)有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償案件訴訟主體的制度安排是和上述環(huán)境利益保障情況相匹配的�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第1條規(guī)定的能夠提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的主體是：省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，或者受國(guó)務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門，因與造成生態(tài)環(huán)境損害的自然人、法人或者其他組織經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的原告�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定的可以提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的主體是海洋環(huán)境保護(hù)法第五條規(guī)定的行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)。此外，根據(jù)2017年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十八次會(huì)議審議通過的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，公民、法人和其他組織只有舉報(bào)要求提起生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利。而《若干規(guī)定》第2條還規(guī)定，“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身損害、個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)�，適用侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定”。這樣的制度安排已經(jīng)寫入了新近頒布的《民法典》中，根據(jù)《民法典》第1234條和第1235條的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人修復(fù)和賠償?shù)闹黧w是國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織。這表明，個(gè)人只能就生態(tài)環(huán)境損壞造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失提起訴訟，而不能就生態(tài)環(huán)境損害本身提起訴訟。這表明，個(gè)人的環(huán)境利益是放在個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)中保障的，而脫離了個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境利益，則被作為公共環(huán)境利益來對(duì)待�！ �
另一方面，民法綠色化的本質(zhì)是通過限制個(gè)人的民事權(quán)利來保障公共環(huán)境利益，而不是保障個(gè)人環(huán)境利益。《民法典》第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境�！边@一條被形象地稱為“綠色原則”，該原則在物權(quán)篇、合同篇、侵權(quán)責(zé)任篇中都有一定程度的落實(shí)。從相關(guān)條款的具體內(nèi)容來看，一部分條款的功能實(shí)際上是規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力(主要是職權(quán)、權(quán)限)的，比如物權(quán)編的第244條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)耕地實(shí)行特殊保護(hù)，嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，控制建設(shè)用地總量。不得違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地。”第346條規(guī)定：“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定，不得損害已經(jīng)設(shè)立的用益物權(quán)。”這兩條都是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的約束，但同時(shí)也限制了個(gè)人可以從國(guó)家獲取土地使用權(quán)的數(shù)量，其目的毫無疑問是保障公共環(huán)境利益。還有一部分條款是規(guī)范民事主體行為的，比如物權(quán)編中的第294條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)�！薄 �
此外，根據(jù)《民法典》第286條的規(guī)定，“業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求”，“業(yè)主或者其他行為人拒不履行相關(guān)義務(wù)的，有關(guān)當(dāng)事人可以向有關(guān)行政主管部門報(bào)告或者投訴，有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法處理”。這些條款是對(duì)民事權(quán)利的限制，且限制規(guī)則直接指向國(guó)家規(guī)定和國(guó)家的法律、法規(guī)，其所要保障的環(huán)境利益主要是公共環(huán)境利益也是毋庸置疑的。而在合同編中，第509條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)�！边@一條顯然是給合同當(dāng)事人添加的環(huán)保義務(wù)，且這項(xiàng)義務(wù)的受益者是不特定的多數(shù)人。侵權(quán)責(zé)任編中有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償請(qǐng)求權(quán)人的制度安排所要保障的也是公共環(huán)境利益，這一點(diǎn)前文已經(jīng)做了分析�？偠灾穹ǖ木G色化意在保護(hù)公共環(huán)境利益，而非個(gè)人環(huán)境利益。有學(xué)者想要從上述條款中解釋出環(huán)境權(quán)，不過，能夠解釋出的也只能是環(huán)境權(quán)力，而不是環(huán)境權(quán)利。該學(xué)者也承認(rèn)，“民法典在廓清環(huán)境權(quán)的‘事物本質(zhì)’乃具有公共性品格的環(huán)境利益的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了環(huán)境利益的直接保護(hù)”，“民法典中環(huán)境權(quán)的存在空間是有限的”�！ �
此處還想表達(dá)的看法是，在《民法典》中規(guī)定民事主體行使民事權(quán)利的界限和民事權(quán)利上的義務(wù)具有一定的合理性，但是該法第1234條和第1235條將有關(guān)公共環(huán)境利益受損害的賠償請(qǐng)求權(quán)規(guī)定在《民法典》中還是存在和民法功能不相匹配的問題，因?yàn)楦鶕?jù)該法典第2條規(guī)定，“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，而未造成直接的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和人身損害的生態(tài)環(huán)境破壞所損害的是公共環(huán)境利益，將這部分內(nèi)容寫在《環(huán)境保護(hù)法》中可能更為合適。早有學(xué)者指出了這一點(diǎn)：直接遭受財(cái)產(chǎn)和人身損害的受害人因恢復(fù)生態(tài)而支出的費(fèi)用可以納入環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶�，“但是�?duì)于整個(gè)生態(tài)環(huán)境造成的損失，受害人個(gè)人一般不能主張財(cái)產(chǎn)損失，在必要時(shí)可以采取公益訴訟的方式來對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)。但這個(gè)問題主要不是由侵權(quán)責(zé)任法來規(guī)定，而應(yīng)由環(huán)境保護(hù)法律來做出規(guī)定”。當(dāng)然，也許會(huì)有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為將這部分內(nèi)容放在環(huán)境保護(hù)法中不能很好解決環(huán)境民事公益訴訟有救濟(jì)無權(quán)利的尷尬處境。這種認(rèn)識(shí)的理論基礎(chǔ)是民事訴訟法和民事實(shí)體法是形式和內(nèi)容的關(guān)系，由此認(rèn)為民事訴訟法所救濟(jì)的權(quán)利一定要有民事實(shí)體法上的來源。這種認(rèn)識(shí)比較機(jī)械，也不符合我國(guó)的法律實(shí)踐。我國(guó)《民事訴訟法》第十五章特別程序的第二節(jié)是關(guān)于選民資格案件的審理程序，這個(gè)程序所救濟(jì)的是公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而不是民事權(quán)利。《教育法》第83條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任�！痹摲ㄋＵ系暮戏�(quán)益中，其中最重要的一項(xiàng)權(quán)利就是公民的受教育權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利也不屬于民事權(quán)利。這表明，程序是可以共用的，但是實(shí)體法權(quán)不能放錯(cuò)位置，否則會(huì)打亂法律體系的內(nèi)在邏輯，而“邏輯不對(duì)，體系就會(huì)有瑕疵，所有的演繹都會(huì)出問題”。
四、環(huán)境權(quán)利能否獨(dú)立安放于憲定基本權(quán)利中
對(duì)這個(gè)問題，答案也是否定的。要理解這一點(diǎn)，先要弄清楚憲法上的權(quán)利和私法上的權(quán)利在利益內(nèi)容和物質(zhì)承擔(dān)者上是否存在差別的問題，這是理解環(huán)境權(quán)是否能夠獨(dú)立安放于憲法權(quán)利中的理論前提。權(quán)利義務(wù)研究范式是無法回答這個(gè)問題的，因?yàn)樵撗芯糠妒經(jīng)]有看到各種利益、各種基本法現(xiàn)象、各種財(cái)產(chǎn)之間客觀上存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化還原關(guān)系。有學(xué)者不承認(rèn)公共利益和私人利益之間的差別，而認(rèn)為“私人利益與公共利益的區(qū)分在原理上是難以成立的”，這也是因?yàn)闆]有看到各種利益、各種基本法現(xiàn)象、各種財(cái)產(chǎn)之間客觀上存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化還原關(guān)系。根據(jù)法權(quán)研究范式對(duì)各種利益、各種法現(xiàn)象、各種財(cái)產(chǎn)之間客觀上存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化還原關(guān)系的認(rèn)識(shí)，憲定基本權(quán)利和私法上的權(quán)利就其利益內(nèi)容和物質(zhì)承擔(dān)體而言是沒有差別的，它們都是個(gè)人以其所有的私人財(cái)產(chǎn)維護(hù)的個(gè)人利益。權(quán)利的利益內(nèi)容和物質(zhì)承擔(dān)體不會(huì)因?yàn)槠渌幍姆深悇e、效力位階不同而發(fā)生變化，否則它們就不會(huì)同屬權(quán)利現(xiàn)象。有人可能會(huì)提出質(zhì)疑，我國(guó)憲法所規(guī)定的公民獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利和受教育權(quán)，其中相當(dāng)一部分難道不是通過公共財(cái)產(chǎn)來維持的嗎？這里需要指出的是，權(quán)利和權(quán)力之間還存在相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系�！霸诂F(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)利和權(quán)力相互轉(zhuǎn)化現(xiàn)象往往發(fā)生在一個(gè)連續(xù)過程的兩個(gè)不同階段。從財(cái)產(chǎn)內(nèi)容這個(gè)最基礎(chǔ)的層面看，權(quán)利和權(quán)力相互轉(zhuǎn)化的第一階段是從個(gè)體所有之財(cái)產(chǎn)中提取一部分形成公共財(cái)產(chǎn)，以一個(gè)公共實(shí)體的名義(國(guó)家)占有，然后由該實(shí)體中具體實(shí)現(xiàn)其職能的機(jī)構(gòu)分別控制和運(yùn)用�！薄皺�(quán)利和權(quán)力相互轉(zhuǎn)化過程的第二階段與第一階段相對(duì)應(yīng)，在財(cái)產(chǎn)層面是國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)政支出，其中一部分被國(guó)家機(jī)關(guān)在其運(yùn)行的過程中以經(jīng)費(fèi)的形式消耗掉了，另一部分實(shí)際上以某種形式返還給了公民，用于公共福利、扶貧的支出、開辦文化教育事業(yè)的支出等�！倍颠�給公民的那部分實(shí)際上就轉(zhuǎn)化為了個(gè)人的權(quán)利，其中一部分權(quán)利直接表現(xiàn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，比如養(yǎng)老金、失業(yè)救濟(jì)金等，還有一部分財(cái)產(chǎn)則轉(zhuǎn)化為政府提供的公共服務(wù)中歸屬于部分人可享有的份額，比如義務(wù)教育。無論財(cái)產(chǎn)也好，份額也好，它們都是個(gè)人可以依法主張的個(gè)人利益，是個(gè)人享有的合法權(quán)利，任何組織或者個(gè)人都不得侵犯�！ �
既然憲法上的權(quán)利的利益內(nèi)容和私法上的權(quán)利的利益內(nèi)容性質(zhì)相同，那么，和環(huán)境權(quán)不適合作為獨(dú)立權(quán)利安放于民事權(quán)利中一樣，環(huán)境權(quán)也不適合作為獨(dú)立權(quán)利安放在憲定基本權(quán)利中。不僅如此，個(gè)人的環(huán)境利益本身是可以通過憲法上公民人格尊嚴(yán)和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障來實(shí)現(xiàn)。憲法保障包含個(gè)人環(huán)境權(quán)益的公民人格尊嚴(yán)和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的路徑是多樣而且潛力巨大的，不僅有《民法典》等民事法律，還有刑法、行政法等部門法和以合憲性審查為核心內(nèi)容的憲法監(jiān)督。只要官民雙方善加運(yùn)用，相信這些法律制度今后將更為有效地為包含個(gè)人環(huán)境權(quán)益的公民人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)提供保障�！ �
當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)有法律制度還不能充分保障人在健康、清潔、良好的環(huán)境中生活的利益，有不少有關(guān)公民環(huán)境權(quán)的研究都分析了通過公民人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保障環(huán)境利益的局限性，這應(yīng)該是誘發(fā)在憲法中增設(shè)獨(dú)立的公民環(huán)境權(quán)的想法的重要原因。然而，正如前文所分析的，超出個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)所包含的個(gè)人環(huán)境利益之外的環(huán)境利益都不是個(gè)人環(huán)境利益，而是只能通過公共權(quán)力來提供的公共環(huán)境利益。將體現(xiàn)個(gè)人環(huán)境利益的環(huán)境權(quán)利寫進(jìn)憲法的公民基本權(quán)利系列，不僅有前面論說過的無太大必要等原因，更重要的是將“環(huán)境權(quán)利”寫進(jìn)憲法，成為憲定的公民基本權(quán)利之后，國(guó)家是否有能力提供切實(shí)保障的問題。
要理解把“環(huán)境權(quán)利”作為公民基本權(quán)利寫進(jìn)憲法中可能帶來的問題，需要弄清楚憲定基本權(quán)利對(duì)國(guó)家到底意味著什么。將“環(huán)境權(quán)利”寫進(jìn)憲法作為公民的基本權(quán)利，意味著國(guó)家對(duì)這項(xiàng)權(quán)利承擔(dān)保障義務(wù)。國(guó)家保障公民基本權(quán)利的義務(wù)包括三個(gè)方面的內(nèi)容。第一個(gè)內(nèi)容是國(guó)家承擔(dān)不得侵犯義務(wù)。當(dāng)然這個(gè)義務(wù)并不是說國(guó)家完全不能限制公民基本權(quán)利，而是要求國(guó)家如果要限制公民基本權(quán)利，必須遵守非因公共利益、非依法律不得限制的原則，有些國(guó)家憲法還確立了限制公民基本權(quán)利所須遵循的比例原則。第二個(gè)內(nèi)容是國(guó)家有義務(wù)保障公民基本權(quán)利免受其他公民的侵犯。國(guó)家承擔(dān)這個(gè)義務(wù)的主要方法是，通過國(guó)家權(quán)力建立社會(huì)秩序，防止公民權(quán)利受侵害，并在公民權(quán)利受侵害時(shí)能夠給與及時(shí)有效公正的救濟(jì)。第三個(gè)內(nèi)容是國(guó)家承擔(dān)積極的給付義務(wù)。憲法中有些權(quán)利是需要國(guó)家承擔(dān)積極給付義務(wù)的。比如受教育權(quán)，為保障每一個(gè)公民都能接受基本教育，國(guó)家要建立免費(fèi)義務(wù)教育制度、提供軟硬件設(shè)施。對(duì)于憲法所保障的公民基本權(quán)利，每一個(gè)公民都可以獨(dú)立地要求國(guó)家承擔(dān)上述三個(gè)內(nèi)容的保障義務(wù)，而且國(guó)家也應(yīng)當(dāng)有能力承擔(dān)上述三方面義務(wù)以保障每一個(gè)公民的基本權(quán)利�！ �
這里要特別指出的是，國(guó)家承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的能力是國(guó)家決定是否將某項(xiàng)權(quán)利列為公民基本權(quán)利的重要因素，這個(gè)能力主要是由一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體狀況和歸屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)總量決定的。比如，遷徙自由是許多國(guó)家憲法所保障的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，但是我國(guó)憲法至今為止也沒有將其規(guī)定到公民基本權(quán)利之中，這是我國(guó)過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所遺留下來的問題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度將公民的各種資格和社會(huì)福利與戶籍捆綁在一起，公民離開戶籍所在地就意味著各種資格和社會(huì)福利的喪失，因此那時(shí)的公民是沒有遷徙自由的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的流動(dòng)性越來越大，然而城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度卻不能一下取消，原因在于人口流入地的資源有限，無法很快為所有非戶籍人口提供和戶籍人口相同的公共資源。當(dāng)然，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度的改革在許多地方已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，相信不久的將來，遷徙自由會(huì)寫進(jìn)我國(guó)的憲法所保障的公民基本權(quán)利之中�！ �
那么，我國(guó)目前是否有能力來保障每一個(gè)公民都能普遍地、無差別地享受到在健康、清潔、良好的環(huán)境(以下簡(jiǎn)稱適宜環(huán)境)中生活的權(quán)利呢？在回答這個(gè)問題之前需要弄清楚判斷適宜環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)。由于適宜環(huán)境包含了主觀感受成分，適宜環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的確定性遭到質(zhì)疑，有學(xué)者提出了克服標(biāo)準(zhǔn)不確定的方法，認(rèn)為“就像可以計(jì)算出特定地區(qū)和時(shí)期的最低生活保障金一樣，健康、清潔、良好的環(huán)境可以通過一定的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和一系列的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)而予以具體化。”國(guó)內(nèi)外也確有不少學(xué)者提出了判斷適宜環(huán)境的具體標(biāo)準(zhǔn)。其中比較有代表性的觀點(diǎn)是可以確定適宜環(huán)境的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“首先，資源利用、環(huán)境污染和破壞應(yīng)當(dāng)在環(huán)境自凈能力和生態(tài)系統(tǒng)承載能力范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)要符合污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到保障生態(tài)安全以及人與動(dòng)植物的身體或物理的健康。這是良好、健康環(huán)境的最基本的要求。其次，良好環(huán)境應(yīng)該超越不危害人體及動(dòng)植物健康的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該滿足人們審美的、文化的、精神的需求�！被诃h(huán)境的精神感受的確具有很強(qiáng)的主觀性，憲法重在保護(hù)公民在審美、文化和精神方面的自由，國(guó)家雖然也向公民提供精神產(chǎn)品，但并不需要也不可能滿足每一個(gè)公民的精神需求，因此，本文只討論基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)�；A(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)完全可以是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的確定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)制定的各種環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就能證明這一點(diǎn)，它們是根據(jù)科學(xué)方法制定的，能夠客觀地反映標(biāo)準(zhǔn)與人的健康和動(dòng)植物存活之間的關(guān)系。由于基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)不僅包含了與人的生命健康相關(guān)的健康標(biāo)準(zhǔn)，還包含了與人的生存和發(fā)展相關(guān)的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，因此，人格權(quán)中的生命健康權(quán)不能包含這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的全部?jī)?nèi)涵，用生命健康權(quán)來包容在適宜環(huán)境中生活的權(quán)利確實(shí)存在不足�！ �
我國(guó)制定的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)包括大氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、土壤質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，只從2020年3月全國(guó)的空氣和水的質(zhì)量狀況來看，根據(jù)國(guó)家大氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，人在適宜環(huán)境中生活的利益顯然是在當(dāng)下和未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)是沒有辦法全面實(shí)現(xiàn)的。選擇這個(gè)月份是因?yàn)閺?月下旬開始受春節(jié)和新冠病毒疫情期間停工停產(chǎn)情況的影響，空氣和水的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是比較好的月份。在3月，全國(guó)337個(gè)地級(jí)及以上城市平均優(yōu)良天數(shù)比例為93.5%，同比上升5.2個(gè)百分點(diǎn)；京津冀及周邊地區(qū)“2+26”城市平均優(yōu)良天數(shù)比例為83.5%，同比上升9.0個(gè)百分點(diǎn)；北京市優(yōu)良天數(shù)比例為90.3%，同比上升19.3個(gè)百分點(diǎn)；長(zhǎng)三角地區(qū)41個(gè)城市3月平均優(yōu)良天數(shù)比例為96.8%，同比上升12.6個(gè)百分點(diǎn)；汾渭平原11個(gè)城市3月平均優(yōu)良天數(shù)比例為85.3%，同比上升6.1個(gè)百分點(diǎn)。在1940個(gè)國(guó)家地表水考核斷面中，水質(zhì)優(yōu)良(Ⅰ-Ⅲ類)斷面比例為79.9%，同比上升5.6個(gè)百分點(diǎn)；劣Ⅴ類斷面比例為2.2%，同比下降3.8個(gè)百分點(diǎn)。長(zhǎng)江、黃河、珠江、松花江、淮河、海河、遼河等七大流域及西北諸河、西南諸河和浙閩片河流Ⅰ-Ⅲ類水質(zhì)斷面比例為81.9%，同比上升6.5個(gè)百分點(diǎn)；劣Ⅴ類為2.0%，同比下降3.8個(gè)百分點(diǎn)。監(jiān)測(cè)的111個(gè)重點(diǎn)湖(庫)中，Ⅰ-Ⅲ類水質(zhì)湖庫個(gè)數(shù)占比為76.6%，同比下降1.8個(gè)百分點(diǎn)；劣Ⅴ類水質(zhì)湖庫個(gè)數(shù)占比為4.5%，同比上升0.4個(gè)百分點(diǎn)。從監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來看，在這個(gè)環(huán)境質(zhì)量相對(duì)較好的月份里仍然有相當(dāng)多天數(shù)的空氣質(zhì)量達(dá)不到對(duì)絕大多數(shù)人的健康無害，也仍然有相當(dāng)比例的地表水達(dá)不到對(duì)人和動(dòng)物基本無害的標(biāo)準(zhǔn)。從監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)還可以看到，由于環(huán)境質(zhì)量存在地區(qū)差異，不同地方的人所能享受到的空氣優(yōu)良天數(shù)是不一樣的，享受到的優(yōu)質(zhì)水的數(shù)量也是不一樣的。
空氣質(zhì)量和水的質(zhì)量無法全面達(dá)到對(duì)人和動(dòng)植物基本無害的狀況將會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，這不僅僅是技術(shù)和資金問題，還因?yàn)楦纳瓶諝赓|(zhì)量和水的質(zhì)量的措施和進(jìn)度要受憲法規(guī)則的制約，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面�！ �
一是受物質(zhì)文明和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的憲法原則的限制。《憲法》序言有關(guān)國(guó)家任務(wù)的表述是：“國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)�！鸩綄�(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興�！鄙鷳B(tài)文明建設(shè)是在2018年憲法修改的時(shí)候被提高到國(guó)家任務(wù)的層面的，從而具有了和其他文明建設(shè)同等重要的憲法地位。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益的沖突是時(shí)常發(fā)生且有時(shí)還相當(dāng)激烈，比如一到冬季，我國(guó)北方政府就面臨著要不要對(duì)企業(yè)限產(chǎn)以及多大規(guī)模限產(chǎn)的問題。在過去強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)候，通常的情況是環(huán)境利益讓步于經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)的環(huán)境日益惡化與之不無關(guān)系�，F(xiàn)在將生態(tài)文明建設(shè)列為和物質(zhì)文明建設(shè)同樣重要的國(guó)家任務(wù)，這將改變環(huán)境利益總是讓步于經(jīng)濟(jì)利益的狀況。當(dāng)然也不是要讓經(jīng)濟(jì)利益總是讓步于環(huán)境利益，憲法所表達(dá)出來的精神是物質(zhì)文明和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，所謂協(xié)調(diào)，相比于過去應(yīng)當(dāng)理解為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度要有所放緩，不再單純追求經(jīng)濟(jì)GDP，而環(huán)境保護(hù)的力度要有所加強(qiáng)，但是這種加強(qiáng)也絕不是如有的學(xué)者所希望的那樣“按照生命價(jià)值高于一切的原則，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值對(duì)生態(tài)價(jià)值有顯著影響時(shí)，還應(yīng)確立生態(tài)價(jià)值的優(yōu)先地位，采取一切措施保護(hù)人的生物性生存基礎(chǔ)”。生命價(jià)值高于一切沒錯(cuò)，但是顯然不能在生態(tài)價(jià)值和生命價(jià)值之間劃等號(hào)。不同環(huán)境要素的生態(tài)價(jià)值有差異，不同環(huán)境要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也不同，因此每一次生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突的時(shí)候，都需要具體問題具體分析，要在兩種利益之間找到平衡點(diǎn)，以尋求社會(huì)利益的最大化。簡(jiǎn)單地將生態(tài)價(jià)值置于經(jīng)濟(jì)價(jià)值之上是不妥當(dāng)?shù)模膊环衔覈?guó)現(xiàn)行憲法關(guān)于國(guó)家任務(wù)中各項(xiàng)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本原則。受物質(zhì)文明和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的憲法原則的制約，在具體矛盾的協(xié)調(diào)中，既可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益向生態(tài)利益妥協(xié)的情況，也可能出現(xiàn)生態(tài)利益向經(jīng)濟(jì)利益妥協(xié)的情況，如此平衡的結(jié)果，環(huán)境質(zhì)量改善的進(jìn)度必然會(huì)受到一定程度的影響�！ �
二是受公民基本權(quán)利保障原則的限制。這里首先要指出的是，確定環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、排污標(biāo)準(zhǔn)和確定最低生活保障金的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，二者的區(qū)別主要在于對(duì)公民權(quán)利的影響上。最低生活保障金來源于國(guó)家財(cái)政資金，主要涉及的是國(guó)家財(cái)政資金在國(guó)家承擔(dān)的各項(xiàng)事業(yè)中的分配問題，不和其他公民基本權(quán)利直接發(fā)生沖突。但是，環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和排污標(biāo)準(zhǔn)的確定是會(huì)直接影響生產(chǎn)和生活的，每一次標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)于個(gè)人而言，或要增加環(huán)保措施，或要更換設(shè)施，或要減產(chǎn)，這顯然直接影響到生活成本、經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)濟(jì)收益，因而環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和排污標(biāo)準(zhǔn)的提高意味著對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上經(jīng)濟(jì)自由的限制，這也就是說人在良好環(huán)境中生活的環(huán)境利益和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)之間存在沖突。不僅如此，在有些時(shí)候，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而采取的措施還可能和公民的生命健康權(quán)發(fā)生沖突。比如，2019年11月生態(tài)環(huán)境部特別強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決反對(duì)新的采暖設(shè)施不到位就拆除原有取暖設(shè)施，原因就在于新采暖設(shè)施不到位就拆除原有取暖設(shè)備的做法，其影響的不僅僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)了，在北方寒冷的冬天可能還會(huì)威脅到公民的生命健康權(quán)。這一現(xiàn)象表明，人在適宜環(huán)境中生活的環(huán)境利益和公民生命健康權(quán)也存在沖突。由此可見，確定環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、排污標(biāo)準(zhǔn)是不能和確定最低生活保障金類比的�！ �
公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)都是我國(guó)憲法保障的公民基本權(quán)利�！稇椃ā返�13條規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，第38條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，上述規(guī)定意味著國(guó)家權(quán)力要對(duì)作為公民基本權(quán)利的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，其中的第一個(gè)義務(wù)就是不侵犯義務(wù)。因而，國(guó)家權(quán)力在制定和實(shí)施實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益的法律時(shí)，必須考慮并避免對(duì)憲法已經(jīng)保護(hù)的公民基本權(quán)利產(chǎn)生不成比例的不利影響�；谖覈�(guó)憲法有關(guān)公民基本權(quán)利保障的具體規(guī)定和基本精神，要實(shí)現(xiàn)每一個(gè)公民在適宜環(huán)境中生活的利益只能是循序漸進(jìn)而不能采取過激的措施，環(huán)境質(zhì)量的改善必然不能一蹴而就�！ �
總之，受各種因素的制約，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期環(huán)境質(zhì)量將無法全面達(dá)到不危害人和動(dòng)植物健康的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)公民基本權(quán)利保障原理，在這樣的情況下是不宜將以在適宜環(huán)境中生活作為核心內(nèi)容的環(huán)境權(quán)添加到憲法所保障的公民基本權(quán)利中的，如果這樣做了，就會(huì)出現(xiàn)有學(xué)者所指出的“一旦確認(rèn)環(huán)境權(quán)，則意味著每個(gè)公民的環(huán)境權(quán)都時(shí)刻處于被侵犯的狀態(tài)之中”的現(xiàn)象，也可能會(huì)出現(xiàn)有學(xué)者所擔(dān)心的“環(huán)境權(quán)自身的貶值”和“私人濫訴、社會(huì)沖突、打亂國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略等新的問題”。
五、結(jié)論
法權(quán)研究范式的邏輯表明，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法權(quán)和法外環(huán)境權(quán)的總和，其中環(huán)境法權(quán)是法律承認(rèn)和保障的環(huán)境利益。我國(guó)實(shí)在法表達(dá)環(huán)境利益的法權(quán)形式，主要是環(huán)境公共權(quán)力及其體現(xiàn)的公共環(huán)境利益，它們以與之對(duì)應(yīng)的公共財(cái)產(chǎn)為其物質(zhì)承擔(dān)體，其次才是個(gè)人環(huán)境利益附著其上的個(gè)人人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這些個(gè)人環(huán)境權(quán)益以與之對(duì)應(yīng)的私人財(cái)產(chǎn)為其物質(zhì)承擔(dān)體。就我國(guó)公民實(shí)體環(huán)境法權(quán)的具體內(nèi)容而言，目前似無更多可往憲法、法律中添加的內(nèi)容。環(huán)境權(quán)利既不適合獨(dú)立增設(shè)于民事權(quán)利中，更不適合獨(dú)立增設(shè)于憲定基本權(quán)利中。我國(guó)實(shí)在法有關(guān)環(huán)境法權(quán)的配置，基本符合法律表達(dá)各種利益的基本邏輯，而不單設(shè)環(huán)境權(quán)利也尊重了權(quán)利體系的現(xiàn)有格局，避免了權(quán)利體系變動(dòng)所可能帶來的不必要成本和難預(yù)測(cè)沖突。在環(huán)境保護(hù)方面提一些當(dāng)今最發(fā)達(dá)國(guó)家都不敢也無力承擔(dān)的公民基本權(quán)利保障義務(wù)，可能會(huì)嚴(yán)重脫離當(dāng)今乃至未來相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里中國(guó)的基本情況。由于不符合法律表達(dá)利益的內(nèi)在基本邏輯，環(huán)境權(quán)利獨(dú)立入憲入法可能不僅無法增強(qiáng)環(huán)境法的環(huán)境保護(hù)功能，反而會(huì)擾亂現(xiàn)有基本合理和平衡的環(huán)境法權(quán)配置體系，影響環(huán)境法功能的發(fā)揮。要真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的環(huán)境保護(hù)功能，關(guān)注點(diǎn)可能應(yīng)該更多地放在環(huán)境保護(hù)與科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的均衡性發(fā)展上，放在環(huán)境治理民主和環(huán)境法治的協(xié)調(diào)發(fā)展上。而對(duì)于環(huán)境法的功能的認(rèn)識(shí)，似乎也需要做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。環(huán)境法因物質(zhì)利益和環(huán)境利益的矛盾日益難以在原有法律框架下加以調(diào)和而興起，其所要解決的是物質(zhì)利益擴(kuò)展和環(huán)境利益不被侵蝕之間的矛盾，故協(xié)調(diào)平衡二者的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化才是環(huán)境法的基本功能所在。只有將環(huán)境法的功能定位于此，才符合我國(guó)憲法序言有關(guān)國(guó)家任務(wù)所強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)文明建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本精神。