近日，“全職太太離婚獲五萬(wàn)家務(wù)補(bǔ)償”一事沖上熱搜。對(duì)于這一判決結(jié)果，不少網(wǎng)友表示：“該給，且應(yīng)該給更多�！钡c此同時(shí)，一個(gè)不小的爭(zhēng)論也隨之出現(xiàn)——究竟該不該犧牲自己為家庭付出？有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)了5年全職太太才獲賠5萬(wàn)元，在北京這樣的一線城市，這補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)甚至比請(qǐng)小時(shí)工還便宜，為家庭付出多的一方未免代價(jià)太大了。
一時(shí)間，對(duì)于離婚補(bǔ)償眾說(shuō)紛紜。做家務(wù)是不是都白做？究竟該不該多為家庭付出？付出多的一方最終是否會(huì)“竹籃打水一場(chǎng)空”？
值得關(guān)注的是，2021年1月1日，民法典正式實(shí)施，開(kāi)始對(duì)社會(huì)生活的方方面面產(chǎn)生深刻的影響，最能帶來(lái)明顯變化的莫過(guò)于婚姻家庭領(lǐng)域。民法典的一些新規(guī)更是直接影響著離婚案件的審理結(jié)果。沖上熱搜的這起離婚案子是民法典實(shí)施之后北京首例適用民法典最新規(guī)定作出的有關(guān)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償案例。
民法典第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。
“民法典這一規(guī)定的重要意義，在于明確表明立法對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可�！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授龍俊指出，之所以要規(guī)定這一制度，立法本意即在于通過(guò)增設(shè)一個(gè)家務(wù)補(bǔ)償來(lái)鼓勵(lì)夫妻雙方多對(duì)家庭付出，從而有利于維持家庭的和諧穩(wěn)定。而在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的大背景之下，不能簡(jiǎn)單地將離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與小時(shí)工收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行機(jī)械地掛鉤。
對(duì)于在司法實(shí)踐中家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金額過(guò)低導(dǎo)致做全職太太比當(dāng)小時(shí)工還要便宜的擔(dān)心，龍俊認(rèn)為沒(méi)有必要�！懊穹ǖ渲械碾x婚時(shí)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償是以共同財(cái)產(chǎn)制為前提，是在此基礎(chǔ)上再對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行額外的補(bǔ)償。之所以刪除了此前分別所有制的前提，意味著在未來(lái)，民法典對(duì)婚姻中對(duì)家庭付出較多的一方的保護(hù)是有所加強(qiáng)的。”
全職太太離婚獲5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償
2015年，陳先生與王女士登記結(jié)婚并育有一子。但婚后不久，雙方開(kāi)始產(chǎn)生矛盾，并于2018年7月開(kāi)始分居至今。自2018年11月后，孩子隨王女士居住生活。陳先生曾于2019年向法院提起訴訟要求離婚，后撤回起訴；后又于2020年起訴離婚，被法院判決駁回。2020年10月，陳先生再次提起離婚訴訟。王女士認(rèn)為婚后自己照顧孩子、料理家務(wù)，丈夫除了上班，其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與，因此，除了要求分割財(cái)產(chǎn)，還提出賠償物質(zhì)損失和精神損失共計(jì)16萬(wàn)元。
北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳先生多次起訴離婚，且雙方現(xiàn)分居已滿(mǎn)二年，雖王女士不同意離婚，但足以證明雙方感情確已破裂。因此，一審判決陳先生與王女士離婚；孩子由王女士撫養(yǎng)，陳先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，享有探望權(quán)；共同財(cái)產(chǎn)由雙方平均分割。同時(shí)，對(duì)于王女士要求的家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求，法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士在撫育子女等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，要求給予補(bǔ)償?shù)睦碛烧?dāng)。最終一審判決陳先生給付王女士家務(wù)補(bǔ)償款5萬(wàn)元。
談及出于何種考量作出5萬(wàn)元的補(bǔ)償數(shù)額，該案的主審法官、北京市房山區(qū)人民法院法官馮淼告訴記者，主要考慮了以下幾個(gè)因素：一是雙方婚姻存續(xù)期的長(zhǎng)短。二是考慮北京市人均收入水平以及消費(fèi)支出水平。三是考慮男方的月收入情況及其具體家庭條件。此外，還考慮女方在家庭中所從事的具體家務(wù)類(lèi)型，比如是照顧老人、孩子多一些，還是操持一般家務(wù)活比較多，等等。
“總之，具體的補(bǔ)償數(shù)額需要進(jìn)行多方面的綜合考量�！瘪T淼說(shuō)。
家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值一直被低估
細(xì)心觀察不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下婚姻家庭中的一個(gè)主要矛盾就是雙方都不太愿意為家庭付出太多。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，一直以來(lái)，照顧家人、買(mǎi)菜做飯、打掃衛(wèi)生等做家務(wù)的價(jià)值也確實(shí)被低估甚至不被承認(rèn)。這種輕視家庭付出所帶來(lái)的直接結(jié)果就是，婚姻中雙方都不愿意把時(shí)間和精力用在家庭，轉(zhuǎn)而都喜歡在外“打拼”。最終，經(jīng)常會(huì)因?yàn)榧彝ガ嵤露l(fā)離婚糾紛。有調(diào)查顯示，因家庭瑣事引發(fā)矛盾導(dǎo)致感情破裂已經(jīng)成為導(dǎo)致婚姻解體的最大原因。
對(duì)家務(wù)付出予以明確承認(rèn)，民法典的這一新規(guī)定，無(wú)疑將產(chǎn)生不小的影響。事實(shí)上，家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度并非民法典的全新首創(chuàng)，而是我國(guó)在2001年修改婚姻法時(shí)根據(jù)家務(wù)勞動(dòng)主要由婦女承擔(dān)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而增設(shè)的。
原婚姻法第四十條規(guī)定，夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。需要特別指出的是，婚姻法中這一規(guī)定是必須以書(shū)面約定夫妻雙方采取分別財(cái)產(chǎn)制為重要前提。
為何要將分別財(cái)產(chǎn)制作為前提？“這就要從夫妻財(cái)產(chǎn)制說(shuō)起。”龍俊指出，我國(guó)實(shí)行的是夫妻財(cái)產(chǎn)共同財(cái)產(chǎn)制，法律推定婚后夫妻雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)是相等的。因此，不管婚后家庭內(nèi)部分工如何，財(cái)產(chǎn)都屬于雙方共同所有。這就意味著一旦離婚，原則上家庭財(cái)產(chǎn)男女方各占一半。即便因?yàn)檎疹櫦彝](méi)有收入的一方，離婚時(shí)也會(huì)分得一半財(cái)產(chǎn)。因此，只有在雙方婚后約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，才有可能產(chǎn)生額外的補(bǔ)償問(wèn)題。據(jù)此，婚姻法將分別財(cái)產(chǎn)制作為了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)那疤釛l件。
但也正是因?yàn)橛辛诉@一法定前提，導(dǎo)致以往司法實(shí)踐中，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度基本淪為“僵尸條款”，極少被適用。
“雖然從表面上看，這一規(guī)定不僅實(shí)現(xiàn)了性別平等而且似乎更重在保護(hù)女性，但是由于在實(shí)踐中真正采取夫妻分別財(cái)產(chǎn)制度的夫妻數(shù)量很少，導(dǎo)致離婚家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定脫離實(shí)際。”中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)員、北京市法學(xué)會(huì)婦女法學(xué)研究會(huì)理事段鳳麗從事婚姻家事律師業(yè)務(wù)十多年，從未曾遇到一例適用該條款的案例。
民法典對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值明確認(rèn)可
時(shí)代在進(jìn)步，情況也在發(fā)生著變化。面對(duì)新問(wèn)題，民法典作出了積極的回應(yīng)，明確對(duì)承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)不再分別財(cái)產(chǎn)制為適用前提，這也就意味著，經(jīng)濟(jì)地位較弱而承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方（大多為女性）在離婚時(shí)將享有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。
“之所以作出修改，源于民法典在編纂過(guò)程中引入了一個(gè)新的理念，就是對(duì)于未來(lái)性的補(bǔ)償�！弊鳛槿珖�(guó)人大常委會(huì)法工委民法典編纂工作專(zhuān)班成員，龍俊解釋說(shuō)，之所以要對(duì)未來(lái)性進(jìn)行補(bǔ)償，是因?yàn)樵谶@種一方主外、一方主內(nèi)的家庭分工之下，一旦離婚，一直在家里做家務(wù)的一方，因?qū)⑵湫难蠖鄶?shù)傾注于經(jīng)營(yíng)家庭，不僅在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒(méi)有收入，還犧牲了離婚之后重新回歸社會(huì)的成本。而主外的一方在離婚之后其身份、地位基本不受影響。此外，目前實(shí)踐中還有一種比較常見(jiàn)的家庭分工是，雙方同時(shí)既主內(nèi)又主外，但其中的一方對(duì)內(nèi)付出的較多，其職業(yè)發(fā)展和其他方面受到了較大牽制。
“不管哪種情況，都會(huì)涉及到對(duì)未來(lái)性的補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題�？紤]到即使是共同財(cái)產(chǎn)制也只是對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)之間進(jìn)行了較充分的補(bǔ)償，對(duì)于未來(lái)可能就照顧不周全。所以民法典作出了新的規(guī)定�！饼埧≈赋�，盡管民法典的新規(guī)定確實(shí)是更加傾向于對(duì)于家庭付出較多的一方給予更加人性化的保護(hù)，但是也不能將其與共同財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行混淆。換言之，共同財(cái)產(chǎn)制是真正解決付出配比問(wèn)題的核心制度。在共同財(cái)產(chǎn)制的前提下，家務(wù)補(bǔ)償制度僅僅起到輔助作用，只有在分別財(cái)產(chǎn)制前提之下才會(huì)發(fā)揮出主力軍的作用。
如何將家務(wù)補(bǔ)償科學(xué)量化亟待明確
“民法典對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償打破了財(cái)產(chǎn)制的限制，從法律的高度承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。無(wú)論采取何種財(cái)產(chǎn)制，離婚時(shí)，夫妻一方均可因承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)而獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償�！痹诙硒P麗看來(lái)，只有將夫妻一方為提高整個(gè)家庭利益作出犧牲而導(dǎo)致的人力資本貶損以及合理預(yù)期利益在離婚時(shí)通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞接枰哉J(rèn)可，婚姻關(guān)系中的配偶才會(huì)更多地以家庭利益為出發(fā)點(diǎn)，調(diào)整他們之間的位置和角色，對(duì)家庭作出更多的投入。通過(guò)構(gòu)建離婚時(shí)合理的利益分配機(jī)制，才能夠真正實(shí)現(xiàn)法律實(shí)質(zhì)意義上的公平正義，最終促進(jìn)男女雙方共同承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。
“在離婚時(shí)，對(duì)為家庭和家務(wù)付出較多義務(wù)和作出更多貢獻(xiàn)的一方給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是非常合理的，也是公平的�！睆V東省律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任游植龍指出，這一新規(guī)定擴(kuò)大了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍，讓離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度更加科學(xué)和完善。
與此同時(shí)，一些業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)認(rèn)為，作為離婚救濟(jì)制度的重要組成部分，家務(wù)補(bǔ)償在未來(lái)將會(huì)得到更廣泛的運(yùn)用。但目前一個(gè)最大的問(wèn)題是如何科學(xué)地對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行量化，換言之，在實(shí)踐中該如何確定家務(wù)補(bǔ)償?shù)姆绞胶蛿?shù)額是關(guān)鍵所在。
“家事案件的審理往往實(shí)踐當(dāng)中操作起來(lái)會(huì)比較復(fù)雜，因此，十分有必要盡快確定一個(gè)明確的能夠直接量化的標(biāo)準(zhǔn)。在此框架下，便于法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)補(bǔ)償數(shù)額作出合理的具體量化。”馮淼說(shuō)。
“以往在離婚案件中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償確實(shí)存在著補(bǔ)償數(shù)額不高的問(wèn)題，無(wú)法體現(xiàn)做家務(wù)勞動(dòng)比較多的一方的貢獻(xiàn)價(jià)值以及為照顧子女而導(dǎo)致謀生能力下降所帶來(lái)的利益的損失。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中，還經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，給全職一方帶來(lái)了更大的傷害�！庇沃昌埥ㄗh吸收廣東地方立法的有益經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)確立夫妻財(cái)產(chǎn)知情權(quán)制度，賦予夫妻有權(quán)互查對(duì)方財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，為維權(quán)提供有效的法律武器。